|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Ziojack www.juzaphoto.com/p/Ziojack  |
 | Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM Pro: Trasportabilità, astensione focale, velocità af, uso dei TC già da 200mm Contro: anello trepiede non removibile Opinione: Un ottica eccezionale sotto ogni punto di vista !. Af veloce e preciso, leggero seppur un 200-800mm, facilmente utilizzabile a mano libera per caccia vagante, piena compatibilità con i TC già a 200mm. Il paragone è quasi d'obbligo con il 100-500. Trovo il 100-500 ( santo graal per molti) un ottica surclassato da questo nuovo zoom tutto fare. Ho avuto modo di raffrontare il 100-500 ed il 200-800 e posso dire che (senza eresie) il 200-800 è migliore in tutto. Partendo all'escursione focale, peso, ingombro facilità e maneggevolezza d'uso per arrivare al risultato finale: i file. File molto dettagliati , qi notevole e un af molto veloce reattivo e preciso. Insomma ad oggi se dovessi scegliere tra un 100-500 ed un 200-800 non avrei dubbi, il 200-800 è la scelta giusta per caccia vagante, è Uno zoom che ti permette di passare da un soggetto ravvicinato ad un soggetto ad oltre 50 mt di distanza in brevissimo tempo. Non fatevi trarre in inganno dal fatto che non è una serie L è che a 800mm sia un f/9. Il 100-500 con Tc 1.4x si ferma a 700mm e diventa f/9 Mentre questo gioiellino ha ancora 100mm di escursione focale a disposizione. Si comporta egregiamente anche con il Tc 1.4x. Sono molto soddisfatto dal rapporto prezzo/qualità. inviato il 11 Marzo 2024 |
 | Canon EOS R5 Pro: 45 mp, crop in camera, peso, maneggevolezza, personalizzazione pulsati, opzioni di scatto Contro: Peso, materiali, Opinione: Per chi come me cerca una "big megapixel" in casa canon al momento ha due opzioni, 5dsr ( obsoleta reflex e fuori produzione ) oppure questa ML eos R5. Tralasciando il discorso costo ( che penso sia dovuto al fatto del compatto video 8k, che non uso) questa fotocamera offre molte opzioni sul lato fotografico: Possibilità di crop in camera a 17 mp ( e questo mi ha portato alla decisione di cedere la R7 a favore della sola R5 ed R6 a far parte del mio corredo) Offre la possibilità di salvare file in hdr-pq, raw, jpg,dpr, insomma una fotocamera completa sul fronte foto. La velocità di scatto / raffica è molto buona, si sta comunque parlando di una ff da 45 mp. La resistenza agli alti iso è buona, regge bene fino i 12800 iso. L 'af richiede qualche minuto per la giusta configurazione, ma una volta assettato non gli scappa nulla, anche il riconoscimento viso e occhi. L 'ibis come su R6 è un po deludente, non trovo tutti quei vantaggi di recuper degli stop dichiarati da canon. I file che restituisce , nonostante siano 45 mp sono fluidi e ben lavorabili . La "vecchia" 5dsr richiedeva ottiche molto luminose e possibilmente serie L, questa ML si difende molto bene anche con ottiche RF economiche e luminose. Lato video : non pratico video, rimango sempre dell'idea che una fotocamera rimane uno strumento dedicato alla dorografia, però ero curioso di provare l' 8k. Questo formato video non è compatibile e riproducibile su 3 dei miei 4 PC, nonostante aggiornamenti dei codec di DPP e windows play ma come dicevo, il lato video non è di mio interesse. Dovendo tirare le somme e dare un opinione sulla R5 posso dire che la mia opinione è molto positiva, non usando il comparto video darei comunque voto 8 su 10, bisogna pur sempre tenere un margine dedicato alla possibilità di miglioramento futuro. Peccato che appena presa in mano L abbia trovata leggera (forse troppo), identica alla R6 ( questo è un bene sul lato posizionamento e personalizzazione dei tasti ) resta pur sempre molto maneggevole, i materiali e l aspetto ti lasciano in po perplesso se pensi al suo costo, ma il suo valore sta tutto al suo interno e alle sue potenzialità. La serie 5 delle reflex si distingueva dal resto delle dsrl per dimensioni e materiali, in questo caso la R5 è indistinguibile dal resto delle ML di casa canon. Il costo ? Se paragonata alla 5dsr ( che rimane l'unico vero paragone possibile sul lato foto, in casa canon) Trovo la R5 più economica della vecchia reflex al momento del suo lancio per tutto quello che offre in più , lato video, connettività, display touch ed orientabile, resistenza alti iso, raffica, zona af e utilizzo delle nuove cf express. Ottimo prodotto che vale tutti i soldi che costa. inviato il 03 Dicembre 2022 |
 | Patona Platinum LP-E6NH Pro: Prezzo. Contro: Durata carica carica,Tempo di ricarica. Opinione: Ho acquistato due batterie al prezzo inferiore di una originale canon, circa 60 euro per entrambe su amazon.Mi hanno deluso moltissimo.La durata della carica è notevolmente minore rispetto alle originali canon , anche usandole in condizioni climatiche buone.Il tempo di ricarica è più lento e lungo. Non mi hanno per niente soddisfatto. inviato il 01 Dicembre 2022 |
 | Canon 5Ds R Pro: Corpo pro, impugnabilita, big mp,, resa dei file Contro: Raffica, mancanza wi fi, mancanza touch, display fisso, Costo anche dell'usato. Opinione: Attualmente in casa canon i modelli con "big mp" sono la ML R5 è la reflex 5ds/5dsr (fuori produzione). Nel 2015 anno del suo lancio sul mercato questa fotocamera interamente orientata sul lato foto costava più di 3k euro, oggi la si trova solo usata a circa metà prezzo. Per ottenere foto di grande impatto è necessario l utilizzo di ottiche serie L con diaframmi molto aperti. Acquistata per uso prevalentemente in studio e quindi con collegamento diretto e scatto remoto tramite software dedicato DPP ci si accorge che si può scegliere solo tra due impostazioni di messa a fuoco, zona af punto centrale oppure af con riconoscimento viso, inoltre la copertura dell'inquadratura è scarsa, si attesterà attorno al 65% dell'inquadatura impossibile mettere a fuoco il soggetto nelle vicinanze degli angoli. Essendo una fotocamera FF da 50mp e utilizzando un processore digic 6 lo scatto risulta molto lento così come la raffica. La mancanza di tecnologia quali wi-fi, schermo orientabile e soprattutto touch si fa sentire, e anche molto, specialmente la mancanza del touch per muoversi nei vari menù. I file sono molto buoni seppur di grosse dimensioni ( a volte si aggirano anche intorno agli 80 kb) Lavorabili e ben gestibili. I colori a confronto con altre fotocamere canon li ho trovati un po freddi. Sempre paragonata con altre csnon ( R, R5,R6,) Trovo Comunque che la mancanza del filtro AA poco incisivo. A conclusione posso dire che questa macchina mi ha jn po deluso sotto l'aspetto della multimedialità Ormai siamo abituati al touch senza che aiuta moltissimo in fase di scatto è soprattutto navigazione nei vari menù, Cosi come la mancanza del wi-fi e la possibilità di scatto remoto ( pecca risolvibile con l utilizzo della scheda adatterà wifi canon) a discapito della scheda sd. I file da 50 mp spesso creano micromosso anche con iso alti e diaframmi molto aperti. Il costo dell'usato si aggirano circa sui 1.5k , costo che reputo comunque moto alto. Purtroppo ad oggi in casa canon la scelta di una fotocamera con MP è solo tra questa reflex ( fuori produzione con tutti gli svantaggi della mancanza della multimedialità) E la ML R5 dal costo veramente alto ( credo sua dovuto moltissimo anche al fatto che offra un video 8k) Per concludere questa 5DRS non mi ha entusiasmato moltissimo e rivedere le immagino non mi fatto gridare wow ! inviato il 27 Novembre 2022 |
 | Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Pro: Compatto, peso, nitidezza. Contro: Compatto...forse troppo Opinione: Una ottica con una lunghezza focale che ho sempre odiato e amato su reflex. A volte corto sia sul lato 70mm che sul versante opposto dei 200mm. Che dire di questa eccellente lente che non è ancora stato detto o scritto. In accoppiata con R6 ed R7 (quindi due body con stabilizzazione su corpo macchina) Ha un af veloce, reattivo e sempre efficiente, Difficile sbagliare un colpo. Colori e aberrazioni cromatiche contenute ( non mi pare migliore della versione EF...) Rispetto al fratellino EF ha un prezzo maggiore, (sempre di serie L stiamo parlando) Ma un peso e un ingombro decisamente più contenuto. Personalmente Preferivo il modelli EF f/2.8 con zoom variabile interni al barilotto, che non spingevano, si tratta pur sempre di un 70-200mm Il paraluce è osceno e ingombrante, poi il colore bianco.... Tutto sommato è una buona ottica, anche se sul lato fotografico non trovo grosse differenze con il modello EF. Credo che il suo acquisto sia consigliato e giustificato a chi ha un corredo Rf e vorrebbe aggiungere un medio tele, lo sconsiglio invece a chi possiede ancora il modello EF, sarebbe una spesa senza senso, se non per un discorso di peso e dimensioni. inviato il 04 Ottobre 2022 |
 | Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Pro: Ingrandimento sino 5x Contro: Non esiste una messa a fuoco su infinito, Ghiera dell'ingrandimento che non zoomare ma gira. Opinione: Più che un ottica la definirei un microscopio. Costruzione solida e rubusta. Uso molto difficoltoso nella messa a fuoco, Non esiste la messa a fuoco su infinito, devi avvicinarti o allontanarti per trovare la giusta messa a fuoco , la ghiera serve solo per aumentare il moltiplicatore d'ingrandimento. Io lo uso esclusivamente con cavalletto e una buona slitta millimetrica, che aiuta nella messa fuoco. Molto problematica e difficoltosa nell'impiego. Non è di certo l'ottica che mi aspettavo. Deluso? Parecchio, Acquistata per abbinarla alla 5drs e usarla nello still life. Sicuramente da il meglio di sé nell'uso macro con insetti. inviato il 28 Settembre 2022 |
 | Patona Premium LP-E6 Pro: Niente. Contro: Scarsità e affidabilità del prodotto. Opinione: Recensisco le Pattona LP-E6N acquistate al posto dell'originale canon che costa 110 euro. Ho trovato un offerta di due Pattona al costo di 75 euro. Le uso su R6 ed R7 dive servono batterie perfifmanti. Attirato dal prezzo ho voluto provarle, ebbene sono rimasto molto ma molto deluso. Tempo di ricarica poco più superiore delle Canon, tempo di utilizzo addirittura la mera delle "vecchie" LP-E6 Alla fine la mia opinione è molto negativa. inviato il 17 Settembre 2022 |
 | Canon EOS R7 Pro: Af, raffica, doppio slot sd, compatta. Costo. Contro: Leggera ? Forse troppo. Mirino molto ma molto sporgente rispetto il corpo macchina. Tenuta ad alti iso. Opinione: Al momento in casa Canon le ML apsc sono due, La R10 oppure la R7. La R10 presenta molte restrizioni rispetto la R7, ( le piu importanti/evidenti sono il singolo slot, l'assenza dell' ibis e la velocità scatto ) quindi...provare un apsc ML ( entry level) non avrebbe avuto molto senso. Il costo della R7 è di gran Lunga inferiore a quello che offre. Secondo me il suo vero costo equiparato al suo potenziale sarebbe attorno hai 2k, sicuramente Canon ha preferito una politica concorrenziale e non troppo eccessiva. Posso fare un confronto con la R6, R ed Rp. È un apsc leggera e compatta, file molto lavorabili e ben definiti nonostante sia un 30mp apsc. Sezione AF più laboriosa nella personalizzazione rispetto la R6, ma con una marcia in più. Non è possibile escludere Ibis nella sezione foto, solo nel video. (Non posso esprimere giudizi nella sezione video perché non ne faccio.....) La sto provando sul campo impiegata in avifauna con un Rf 800, un Rf 100-500 e un sigma c 150-600, l'Af risulta veloce, precisa e reattiva sia con il sigma che con il Canon 100-500 , per quanto riguarda l' RF 800 che diventa un 1280mm ...( se volete leggete la mia recensione sull ottica in questine..) il suo impiego appare molto critico. Trovo il corpo macchina leggero e compatto, forse troppo, ma l'impugnatura si presenta profonda e molto maneggevole. I materiali non li trovo assolutamente scadenti o tanto meno osceni, li reputo giusti e omogenei con il tipo di fotocamera che ricoprono. Se facciamo un paragone in base alle performance la R7 vince a mani basse contro RP e la R ( nonostante siano di due categorie differenti ) ma se includiamo nel confronto la R6, la R7 ne esce sicuramente sconfitta. Questa R7 non è una macchina che mi fa impazzire, preferisco di gran lunga la R6 nonostante sia una FF. Penso che al termine dei miei test (pesronali ) con fotocamera ed ottiche varie dedicate se mi privassi di questa ML apsc a favore delle due R6 non ne sentirei affatto la mancanza. È Comunque una fotocamera che consiglierei sicuramente a chi fa svifauna ( non di certo abbinata ad un RF 800 ...) o cerca mm in più rispetto alle FF. inviato il 29 Agosto 2022 |
 | Canon RF 800mm f/11 IS STM Pro: Leggerezza, ingombro, esclusione focale, costo. Contro: Peso troppo leggero, apertura costante a f/11,stabilizzatore quasi inesistente. Opinione: Porto la mia opinione in seguito ad wk appena trascorso in montagna, dove ho potuto utilizzare appieno questo RF 800 f/11 asu R6 ed R7 per vifauna e paesaggistica, Naturalmente la comparazione con le mie due ottiche zoom canon RF 100-500 ed il sigma 150-600 C erano d'obbligo. Quest'ultima risulta pesante in confronto alle due ottiche canon, ma presenta una stabilizzazione e una precisione di af da far invidia all' RF 800. Su R7 diventa un 1280mm, lungo, lunghissimo. Alzando i tempi e abbassando gli ISO cambia ben poco, c' è sempre del microcosmo, impercettibile durante lo scatto ma appena si ingrandisce un po l'immagine si scopre il microcosmo. Su R6 si comporta meglio, file ben definiti e lavorabili ma il microcosmo e la poca definizione penalizzano questa ottica. La stabilizzazione è pessima, gli stop di guadagno non sono quelli realmente dichiarati da canon, lo dico avendolo usato su R6 e R7 entrambe con stabilizzazione in camera. Il 100-500 RF a 500mm su R7 "diventa" un 800mm, è risulta nettamente migliore del RF 800, foto ottime sua per dettaglio che per colori. anche Il sigma 150-600 C, con moltiplicatore 1.4x su R6 "diventa" un 840mm, pesantuccio da utilizzare ma i file risultano anchessi migliori de RF 800,. È un ottica compatta e leggera per il trasporto, ma una volta estesa per lo scatto risulta lunga e scomoda da impugnare. Le foto sono spente, prive di emozione, piattete, spesso il soggetto risulta non molto nitido e non definito. Come da politica canon per le ottiche non serie L non è disponibile né i paraluce né attacco trepiede insieme all'ottima. Avrei preferito spendere qualche centinaio di euro in più e qualche gr i più sul peso ma avere un ottica molto ma molto piu performantevsia sotto l'aspetto dell'apertura che della stabilizzazione. Purtroppo è un ottica che non consiglierei. Si magari giusto il tempo per provarla, divertirsi, ma di sicuro non farà parte del mio corredo. inviato il 15 Agosto 2022 |
 | Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM Pro: Dimensioni, peso, af fulmineo, serie L, filtri da 77mm, Collare removibile completamente. Contro: Praticamente niente. Non esiste un vero e proprio swich per il bloccaggio dell'estensione dello zoom. Il prezzo per un ottica simile non è eccessivo. Opinione: Il confronto con il serie L 100-400 II è quasi d'obbligo. Credo che molti possessori del 100-400 II utilizzato sui sistemi reflex siano passati quasi obbligatoriamente a questa ottica. Si certo il 100-400 II con adattatore funziona benissimo sulle ML, ma quest'ottica è di un altro pianeta. Confrontandola con il 100-400 II è più leggera, più compatta e offre 100mm di escursione in più, ( più buia di 2 stop ? Nessun problema con le ML questa differenza non si nota neppure) Ho potuto anche confrontarlo col sigma 150-600c Seppur 100mm in meno le dimensioni , il peso e la velocità dell'af fanno di questo 100-500 un assoluto pezzo da 90. L' apertura di f/7.1 non è affatto un problema. È super nitida. La sto usando su R, R6 e da pochi giorni R7. Su tutte e tre le macchine l AF risulta molto reattivo e fulmineo, anche con ripetuti e bruschi cambi di inquadratura mantiene sempre il soggetto a fuoco. Il prezzo ? Non è eccessivo se si pensa che il 100-400 costa 2700 euro, (e necessità di adattatore per utilizzarlo sui sistemi R), certo 3000 euro sono non sono pochi ma l'ottica vale tutti questi soldi, Sia per costrizione che per resa. inviato il 29 Luglio 2022 |
 | Canon EF 8-15mm f/4 L USM Fisheye Pro: Costruzione da serie L, file nitidi già a TA, usm e messa a fuoco veloce Contro: Costo, uso limitato, stancante. Opinione: Ottica unica nel suo genere e campi d'applicazione. Puo essere utilizzata con sensori FF ( restituendo immagini circolari) oppure su apsc con immagini lineari ed un campo visivo incredibile. Su FF a 8 mm crea immagini circolari, particolari ,con del flare sempre presente e aloni blu che circondano il cerchio dell'immagine. sempre molto difficile non far capitare nell'inquadratura ombre, testa, braccia, gambe oppure altre parti del corpo, A 15 mm è un grandangolo lineare molto spinto. Con la minima messa a fuoco si ha una notevole distorsione barilotto, un effetto creativa e piacevole. Su sensori apsc diventa un grandangolo a tutti gli effetti, restituendo immagini lineari. Obiettivo creativo, originale, piacevole, versatile potendolo usare su entrambi i formati... Ma dopo un paio di giorni di utilizzo risulta nauseante e stancante. Dopo un paio di giorni di utilizzo le immagini circolari perdono il loro fascino ,la loro magia, risultano quasi assurde e inverosimili. Trovo il prezzo molto molto alto, seppur l'ottica vale fino all'ultimo centesimo ma comunque eccessivo. Ho anche un Meike 8 mm, tutto manuale, pagato 1/4 del canon credo sia un investimento migliore per una lente simile o per svagarsi un po. La consiglierei? No. Troppo di nicchia e stancante. inviato il 23 Maggio 2022 |
 | Canon EF 35mm f/2 IS USM Pro: Comparto, leggero, 35mm, is Contro: Niente da dichiarare. Opinione: Non voglio scrivere poemi o eleggi di opinioni dettate da Dxo mark, resistenza alle difrazionioni, resistenza ad flare ecc ecc.... Do solo una mia opinione in merito all'utilizzo dell'ottica in questione. Per il mio modo di fotografare ritengo il 35 mm una lunghezza focale migliore rispetto ad un 50mm. Da ex possessore dei vari 35mm canon f 1.4 serie uno e serie due posso solo dire che la differenza di apertura f/2 vs f/1.4 si nota, specialmente nella "magia" 3D dell f/1.4, e chi non lo ammette è solo perché non ha mai provato un f/1.4 !!! Detto questo, ho amato e amo il meraviglioso sfocato dell f/1.4 che purtroppo comporta ingombro e peso a differenza di questo f/2 leggero, compatto( se usato privo di paraluce )e dai colori tipici di canon. Lo stabilizzatore lo trovo molto efficace e utile, seppur montato su un classico 35mm ti dà la possibilità di usare tempi di scatto veloci e usare bassi iso. Lo uso su 6dmk2, 80d, Eos R ed Eos R6 e su tutti i corpi funziona che è una meraviglia. Lo consiglierei ? Si certo senza ombra di dubbio per chi non su vuol spendere troppi soldi per un f/1.4 anche usato e se vuol viaggiare leggero. L'alternativa è il sigma Art,.... Provato anni fa e rivenduto dopo soli 10 giorni....a voi la conclusione. inviato il 18 Gennaio 2022 |
 | Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Pro: Versatilità, peso, lunghezza focale, qualità delle immagini, ghiera dello zoom a pompa. Contro: Nulla Opinione: Dopo una scrupolosa ricerca basata su letture di recensioni, post e video dedicate al 28-300 ho deciso che questo superzoom Canon potesse fare al caso mio. In passato ho avuto un Tamron 28-300 (pessima ottica, nonostante fosse molto compatto e leggero). Compromesso ideale per le uscite leggere dove con un ottica sola copri un range dal medio grandangolo al tele. In un sol colpo ho eliminato 24-105 f4 e 70-200 f4 e 100-400 II. Durante le mie uscite avevo sempre due corpi eos R, su uno il 24-105, sul secondo corpo 70-200 oppure il 100-400. R+24-105+70-200 = 2200gr R+100-400= 2230 gr Totale 4500gr Adesso mi basta uscire con una eosR e il 28-300. E il peso di è ridotto attorno hai 2400gr. Per me il peso non è eccessivo (1700gr) , rimane sempre più leggero che uscire con 100-400 e un corpo macchina. La nitidezza è comunque molto buona. Già a 35mm chiude a f4, intorno hai 70mm diventa un f4.5 sino 300mm che diventa f5.6. Seppur un ottica con più di 15 anni all'attivo e un IS di soli due stop dichiarati su eos R ed R6 lavora egregiamente. Ghiera dello zoom a pompa è molto comoda a fluida, in un attimo passi da 28mm a 300mm, trovo questo sistema molto versatile. Non capisco come mai Canon non lo abbia riproposto su nuove ottiche Funziona benissimo con moltiplicatore Kenko 1.4x. Consigliato per chi vole un ottica versatile e pratica. inviato il 05 Gennaio 2022 |
 | Canon EOS R Pro: Compatta, leggera, utilizzo ottiche ef ed ef-s, dislpay orientabile, connessioni Wifi, fattore di crop in macchina, personalizzabile. Contro: Compatta, a volte con l'itilizzo del bg da una sensazione di presa più solida. Mancanza di impostare un tasto rapido dedicato al fattore di crop , l'oculare resta molto sporgente rispetto al corpo macchina e rende difficoltoso riporre il corpo macchina in borsa adagiato al suo retro. Una volta scattata una foto lentezza nella visualizzazione dal mirino di nuovi soggetti. Opinione: Dovendo affiancare un secondo corpo alla 6dmk2 ero indeciso se puntare su una seconda 6dmk2 oppure provare una mirroles. La scelta era tra una eos Rp o una eos R, La Rp mi sembrava più compatta e molto meno performante delle eos R. La scelta è ricaduta sulla eos R complice la curiosità di queste nuove fotocamere. La utilizzo con adattatore e ottiche EF. Rettifica a marzo 2021. Dopo qualche mese di utilizzo e passata l'euforia inizia per il nuovo acquisto, posso esprimere appieno il mio giudizio. Trovo il mirino elettronico un po' fastidioso, troppo luminoso se inquadri una scena buia. La visione che ti restituisce non è reale, visualizza immagini già elaborate con l'aggiunta di stile foto oppure gli artefici del awb, del resto si tratta di uno schermo in miniatura..... La visualizzazione della scena è in ritardo seppure di millisecondi ti fa perdere la cognezione con quello che accade attorno. Sotto questo aspetto ritengo le reflex irraggiungibili. I file sono molto dettagliati e lavorabilità senza nessun problema. Il crop in macchina è molto utile. A conti fatti.... Più che una fotocamera sembra uno strumento elettronico concepito per fare fotografie, troppa elettronica. Seppur una buona macchina, io torno sui miei passi e torno al mondo delle reflex. Spero solo che Canon non abbandoni il segmento Reflex. inviato il 26 Dicembre 2020 |
 | Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Pro: Peso ,compatto, stabilizzato, paraluce integrato, macro, minima distanza di messa a fuoco. Contro: F4 ? Ma non credo sia un problema. Mancanza tropicalizzazione ? Ma non credo sia un problema Quindi...nulla di rilevante. Opinione: Acquistao di recente da affiancare al più pesante, versatile e nitido 70-200 f2.8 is. Ottima lente, molto nitida se usata liscia ma anche con moltiplicatore 1.4x non sfigura. Su corpi apsc diventa un 480mm. È stabilizzata e questo è un vantaggio. Anni fa ho avuto il 400 f5.6 venduto dopo 10 giorni proprio perché non era stabilizzato. Lo stabilizzatore è vecchio stile, recupera 2 stop ed un po rumoroso ma no facendo video non mi crea problemi. Ottima la minima messa a fuoco che permette di fare foto stile macro. Sono molto soddisfatto dell'acquisto e visto che canon presta a catalogo questa ottica da più di 25 anni e non ha ancora provveduto ad una seconda serie vuol dire che in fondo piace. inviato il 01 Aprile 2020 |
 | Canon 7D Mark II Pro: Corpo solido, af veloce e rapido un intero menu dedicato. Contro: il sistema af, tenuta alti iso, durata della batteria Opinione: Ho atteso l'acquisto di questa macchina fin dalla prima edizione, adesso che ce l ho tra le mani.... Sono soddisfatto di questo corpo macchina. Arrivata il 26 marzo 2020 ho fatto alcune prove dal balcone e in giardino, con 300 f4, 50 f1.4, 70-200 f2.8 is e 24-105 f4 con relativi ext 2x e 1.4x. Partiamo col dire che è una macchina nata per l'azione e il menu interamente dedicato ne è la prova. Forse un po troppo sofisticato ma efficace, da studiare e comprendere al meglio. Raffica velocissima con cf di ultima generazione. Corpo molto solido che si impugna al meglio. Purtroppo manca il wifi ma con scheda dedicata si risolve il problema a discapito del secondo slot sd. Arrivando da 60d, 80d e 6dmk2 trovo scomodo i pulsanti sulla sinistra e il joystick che alla fine viene sempre accompagnato dall uso della ghiera principale, anche la mancanza del touch e schermo orientabile si fa sentire. Ma penso sia dovuto al fatto che la macchina è semipro e interamente tropicalizzata. I file sono leggeri e molto dettagliati, però se si vuol croppare meglio non usare alti iso, addirittura nonnsuprrare i 1600 iso se possibile. Come già riportato in altri utenti la batteria dura poco, penso sia dovuta dal fatto dei due processori e dalla raffica veloce. Come mi ero ripromesso...finito il periodo di lock down ho subito provveduto a venderla. Non c è mai stato un vero feeling. Mi ha un po deluso. inviato il 01 Aprile 2020 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Serie L, peso, colori, f4 costante, prezzo Contro: Nessuno. Opinione: Già avuto in passato qualche anno fa poi venduto per il fratellone. Che dire....niente a sfavore. In primis il peso, pesa esattamente la metà del fratellone f2.8, e se non necessitate di un apertura luminosa per foto indoor questa è un ottica eccezionale, per ritratti e paesaggistica. Dopo circa 4 anni passati con il biancone mi sono reso conto di quanto questa ottica sia meravigliosa, Broker fantastico ma il peso alla fine si faceva sentire e considerato quanto lo usavo a TA ho deciso di fare un passo indietro.... Naturalmente il passo indietro si riferisce unicamente all'apertura che passa da f2.8 a f4. La massima apertura f4 non è un difetto, è stabilizzato e si riesce a scendere di 4stop veri. Af veloce e preciso, ottimi colori nessuna aberrazione cromatica, filare, o distorsioni, nessun problema riguardante il famigerato slipping focus. Usato anche con moltiplicatore 1,4x diventa un f5.6 fisso pur sempre di ottima fattura. Lo consiglio vivamente, non ci sono considerazioni negative. inviato il 19 Giugno 2019 |
| Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Serie L, peso, colori, f4 costante, prezzo Contro: Nessuno. Opinione: Già avuto in passato qualche anno fa poi venduto per il fratellone. Che dire....niente a sfavore. In primis il peso, pesa esattamente la metà del fratellone f2.8, e se non necessitate di un apertura luminosa per foto indoor questa è un ottica eccezionale, per ritratti e paesaggistica. Dopo circa 4 anni passati con il biancone mi sono reso conto di quanto questa ottica sia meravigliosa, Broker fantastico ma il peso alla fine si faceva sentire e considerato quanto lo usavo a TA ho deciso di fare un passo indietro.... Naturalmente il passo indietro si riferisce unicamente all'apertura che passa da f2.8 a f4. La massima apertura f4 non è un difetto, è stabilizzato e si riesce a scendere di 4stop veri. Af veloce e preciso, ottimi colori nessuna aberrazione cromatica, filare, o distorsioni. Usato anche con moltiplicatore 1,4x diventa un f5.6 fisso pur sempre di ottima fattura. Lo consiglio vivamente, non ci sono considerazioni negative. inviato il 19 Giugno 2019 |
 | Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Pro: Apertura max f1.4, filtri da 77mm, peso contenuto, maneggevolezza, paraluce di serie. Contro: Materiale di costruzione ? Opinione: Dopo aver provato su Canon 6d, 6dmk2, 80d una lente prime come il 35mm f1.4 Canon 1° e 2° serie e un sigma art 35, volevo provare un prime 50mm. La scelta economica, esclude il più costoso canon serie L f1.2. Le altre ottiche in casa Canon sono due, ll plasticoso Canon 50 f1.8 stm (non sono amante di questo sistema) e il canon F1.4 usm. Scartato il 50 f1.4 art, per via del peso, costo e dei ripetuti problemi letti di f/b focus, non rimaneva che questo "vecchio" e fuori produzione sigma. Trovato a meno di 300 euro nuovo su Amazon, compreso di un paraluce e una sacca rigida ho deciso di provarlo. Qualità costruttiva un pochino scarsa rispetto hai Canon serie L, ma credo migliore dei due modelli Canon di fascia economica il modello stm e il modello usm. Paragonato al modello Canon stm è ben costruito, anche se presenta quella patina o velo vellutata che ne ricopre tutta l'ottica (preludio dei vecchi sigma prima degli art e sport ....) Non è tropicalizzato (ma non mi interessa) non è stabilizzato (ma con un apertura max di F1.4 non credo serva a molto). Ottica di grande impatto: montando filtri da 77mm è molto maneggevole , pratico e dal peso tutto sommato contenuto. Il Canon f1.4 con filtri da 58mm mi dava l'impressione di un essere un po piccolo, e di difficile maneggevolezza, figuriamoci il modello stm che opta per filtri da 49mm.... In ambito pratico, che è quello che conta, si comporta egregiamente. Non soffre di f/b focus né su apsc né su ff. A Ta foto dettagliate, limpide, ottimo distacco dei piani, ottimo broker, colori veritieri e brillanti. Af fulmineo, non sbaglia un colpo , un po di aberrazione cromatica che sparisce chiudendo di qualche stop. Chiuso a f 2.8 o f4 è una meraviglia. Non posso paragonarlo al recente sigma art 50 , Ma posso dire di avuto due brutte esperienze con due modelli di art 35 causa f/b focus su entrambi , Credo che questa "vecchia" serie sia più affidabile e non crei problemi rispetto i più recenti art. Non posso far altro che consigliarlo. Nonostante sia un modello fuori produzione. inviato il 18 Giugno 2019 |
 | Canon EF 35mm f/1.4L USM II Pro: Serie L , 1.4 apertura massima, Crea dipendenza a causa della sua tridimensionalità molto piacevole e cremosa. Contro: Serviva proprio una serie due ?? Opinione: Il mio quinto 35mm f1.4 , dei quali due sigma art e tre serie L. Ho avuto in ordine : serie L prima versione, sigma art, Serie L prima versione, sigma art, e ora questa seconda versione. In tutti i casi dove c'e' stato il passaggio tra canon e sigma rimpiangevo il canon. Innutile scrivere la tanta delusione su due differenti ottiche sigma, soliti problemi risaputi che molti si ostinano a nascondere.... Comunque a proposito di questo serie L.... Molto ben costruito, sembra un 16-35 f4 is, ottima tridimensionalità a TA, Aggancia il soggetto anche con luce scarsa, nessun segno di gost o flare. Onestamente non ho trovato molta differenza nei file tra la prima e la seconda serie, non saprei se effettivamente serviva un restyling , forse si tratta solo di un discorso di marcendising e marketing. È sicuramente un ottica luminosa da avere nel proprio corredo, forse a discapito di uno zoom. Personalmente avrei gradito il diametro dei filtri da 77 anziché 72mm , così da sfruttare lo stesso diametro dai 16 a 200 mm. inviato il 23 Agosto 2018 |
 | Canon EF 100mm f/2.0 USM Pro: Compatto (che ne è anche un difetto) , leggero, f2, nitidezza, prezzo Contro: Per quanto riguarda l'ottica nulla... Troppo compatto, di difficile manipolazione. Per il discorso paraluce..... Opinione: Lo uso su 6dmk2, lunghezza focale molto interessate per ritratti. Leggero e compatto (forse troppo, se non usato con paraluce risulta troppo corto e di difficile impugnatura ) molto veloce nella messa a fuoco, anche in condizioni di luce scarsa. Chiuso a f2 crea un buon effetto boker e dona tridimensionalità al soggetto a mio avviso un pelo ( ma di pochissimo) superiore al canon 70-200 is usm f2.8 a TA ma inferiore al canon 35 L f1.4. (Che reputo la miglior ottica che ho avuto con effetto 3d wowwww) Chiuso di un paio di Stop non perde ne velocità ne nitidezza, ma credo perdi la sua vera magia. Forse l'unico neo è il paraluce, (ma non proprio) ,che è grande quanto 3/4 dell'ottica e montato "allunga" in modo vistoso L' obiettivo che però diventa di facile impugnatura... Sempre diacorso paraluce L' attacco non è proprio dei migliori (vecchio stile con i due tasti laterali) e neppure dei più pratici, ma basta lasciarlo sempre montato e si rimedia al problema.... Ero un po scettico sul fatto che un f2 a TA potesse usare filtri da 58, (avere una così piccola lente frontale rispetto al 135L o al 35L) ma mi sono ricreduto. Rapporto qualita/prezzo buona. Voto 8.5 consigliato a chi vuole spendere poco e avere un ottimo fisso per ritratti e non solo.. Anche se secondo me rimane troppo piccolo. inviato il 08 Maggio 2018 |
 | Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Pro: Costruzione, compattezza, apertura costante su tutte le focali, serie L , Prezzo Contro: Nessuno Opinione: Ho avuto modo di possedere sia il 16-35 f4 is usm che il 16-35 f2.8 usm, e mi mancava solo questo grandangolo per ff..... Costruzione impeccabile da serie L, maneggevole, leggero e compatto, ghiere morbide ma molto precise. Su 6dmk2 si comporta benissimo e ha una buona bilanciata. Non ho trovato tutti quei difetti dei quali molti ne parlano, ossia i bordi bui o pastosi, anzi devo dire invece che i dettagli sono buoni dal centro hai bordi. Magari è anche merito della correzione ottica e aberrazione in camera della 6dmk2.... Forse i colori sono un pochino freddi. Chiuso a f8 è veramente un buonissimo obiettivo. Se paragonato al 16-35 f4 is usm Manca lo stabilizzatore ma non è un grosso problema, pesa molto meno e costa all'incirca 400 euro in meno. Il paraluce è simile a quello del 16-35 f2.8 un po grandino e fuoriesce parecchio dai bordi dell' obiettivo, ma niente di preoccupante. I filtri di diametro 77 sono quasi una costante sui serie L, dandoti la possibilità di usare lo stesso filtro su più lenti andando da 17 mm fino ad arrivare a 200mm. Voto 9. Consigliatissimo. inviato il 08 Maggio 2018 |
 | Canon 6D Mark II Pro: Peso contenuto, ff, tenuta alti iso, sistema af, schermo articolato, possibilità di modificare e ritoccare file in camera, connettività generale. Contro: Mancanza secondo slot per schede sd Opinione: A novembre del 2017 ho venduto la 6d, ora sentivo la necessità di avere nuovamente una ff a corredo.La scelta era se riprendere una 6d o passare la 6d mk2.Tre le due serie oltre hai 5 anni di tecnologia in piu ci sono 500 euro di differenza di prezzo per la serie 2. Nonostante la differenza di prezzo non da poco la scelta è ricaduta sulla 6dmk2 Posso dire di aver fatto un ottima scelta. La macchina anche se ff è compatta, e se non fosse per due tasti posizionati in posti differenti è in tutto per tutto una 80d ma con sensore ff.... L' af a 45 punti è nettamente migliorato rispetto alla serie precedente. Resiste benissimo ad altissimi iso, ho provato con un ottica f2.8 a 51200 iso, af a 45 zone e l immagine è veramente valida, nessun segno evidente di sgranatura. Schermo orientabile. Mirino molto ampio e luminoso con possibilità di avere una livella elettronica su due assi oltre che allo stato della batteria e altri parametri. Raffica molto veloce anche se scatto con massima risoluzione 26mp raw+jpag. Sul versante connettività si puo segliere tra il wifi o bluetooth, in oltre il GPS è integrato. Modalita di scatto Zone creative per tutti i gusti. Nella Visualizzazione delle immagini oltre che hai soliti dati di scatto, istogramma, modalita di scatto, iso, data, ora ecc...viene visualizzato anche il tipo di ottica usata e la lunghezza focale per lo scatto della foto. Non voglio aprire dibattiti inutili su chi l ha definita una macchina nata già vecchia, priva di carattere o altro.....probabilmente chi ne parla male non ha avuto modo di tenerla tra le mani. Se dovesso trovare un contro,(che poi non si tratta di un vero contro ) personalmente avrei gradito un secondo slot per la memoria card. Insomma 5 anni di tecnologia in piu rispetto alle 6d si vedono tutti. Questa 6dmk2 ff è veramente valida in tutti i suoi aspetti, e considerando che per avere una ff serie 5 mk3 ci vogliono circa1000 euro in più. .... Rapporto qualota/prezzo direi un 9.5 pieno. (Vale a dire che c è sempre margine di miglioramento....) A mio avviso ha molte carte in regola per scalzare la 6d dal podio e diventare la regina delle ff "entry level" È con tutta onestà una spanna migliore della 6d, Discorso che molti la snobbano o la criticano in modo negativo senza averla mai provata è senza logica. inviato il 19 Aprile 2018 |
 | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: prezzo. Contro: un po tutto Opinione: Bene, dopo aver letto, scritto e commentato alcuni interventi su questa ottica posso esprimere la mia opinione. Al momento della scelta di un 35mm in molti mi hanno parlato bene di questo sigma, ma sono sempre stato molto scettico. Ho avuto due ottiche Canon 35 F1.4 Usm L (prima serie) e posso fare il paragone tra questo Sigma e il Canon, La mia recensione si basa sula confronto tra i due 35. Sfruttando un occasione di un utente del forum ho acquistato questo sigma usato.(rivendita subito dopo soli tre giorni di prove) Sui mie corpi (6d e 80d) non sempre ho riscontrato il famosissimo problema di fb, ma quando si presentava l unica soluzione era prendere le foto e buttarle. in alte occasioni il soggetto (statico) con punto centrale di messa a fuoco dal mirino risulta sfocato mentre la foto si presenta perfettamente a fuoco. Ogni tanto immagini con evidenti disturbi di flare. Una foto su 5 risulta Buona. E qui entro in merito a tutti quelli che parlano di taratura con doc ecc ecc.... Se acquisto un ottica pretendo il suo totale, affidabile, immediato impiego fin dal momento in qui tolgo l'ottica dalla scatola per montarla sul corpo macchina. parliamo dell'estetica: più contenuto e leggero del canon, (usa filtri da 67mm anzi che da 72mm) , a sua volta i materiali mi sembrano un po scarsi, un po plasticosi, non ti conferiscono quella sensazione di robustezza e affidabilità del canon. Il paraluce si avvita e svita con molta facilità rispetto al Canon, e questo lo rende un po meno stabile e soggetto ad allentarsi da sola. pero Rispetto al Canon è tropicalizzata. Sul fronte fotografico, i file che rende hanno colori piu freddi e meno reali del canon. A tutta apertura in controluce ho notato del flare, lo sfocato è gradevole ,l'effetto di tridimensionalità e piacevole anche se non ha quell effetto woww del canon... conclusioni: il paragone con il canon lo si può fare solo in termini di lunghezza focale e apertura, per il resto Canon batte Sigma, anche per il prezzo che reputo giustificato. Per concludere, non lo consiglierei, sono rimasto molto deluso e non capisco tutti coloro che ne parlano bene. Meglio puntare al Canon anche se costa qulche euro in più. inviato il 05 Ottobre 2017 |
 | Canon EF 1.4x III Pro: livelli costruttivi da serie L, nitido, leggero Contro: Forse il prezzo.... Opinione: Acquistato principalmente per utilizzo sul 100-400 II in quanto l'omonimo Kenko non funziona e il Canon 2x iii perde gli automatismi. Molto nitido e reattivo nonostante rubi uno stop sulle aperture, a tal punto che sembra non sia montato. Forse 400 euro per il prezzo sono un po eccessivi, ma alla fine si ha un prodotto eccelso e funzionante... Consigliato la' Dove il 2x iii non funziona. inviato il 20 Maggio 2017 |
 | Kenko Pro 300 DGX 1.4x Pro: ottimo rapporto qualità prezzo Contro: funziona con molte ottiche canon, dove il duplicatore ufficiale canon neppure può essere montato. Opinione: acquistato per prova su Canon macro 100L visto che l'originale canon non è supportato. Perde uno stop su ogni ottica che è montato. Con grande stupore e molta soddisfazione ho scoperto che le ottiche canon che lo "digerisco" sono parecchie.... Ho avuto modo di testarlo con canon 6d e 80d, quindi una ff ed una apsc e ottiche come 16-35 L f 2 8 II Usm 24-70 L f 2.8 II usm 70-200 L f 2.8 II usm 100 L f 2.8 macro L 35 f 1.4 (Sigma ) purtroppo il canon 100-400 II non lo riconosce. Tutti gli automatismi funzionano perfettamente, veloce e preciso rende file molto puliti e perfetti. Addirittura sembra di usare ottiche non moltiplicate, bisogna solo tener conto dello stop in meno di luminosità. personalmente lo consiglierei a chi vorrebbe "provare" o moltiplicare la propria ottica senza spendere cifre folli per un canon originale. inviato il 08 Maggio 2017 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II Pro: escursione focale, maneggevolezza, costruzione. Contro: al momento niente. Opinione: Non posso che accostarmi a tutto quello che ha scritto Dario Rattieri. aggiungendo dele opinioni personali. sopra la ghiera della messa a fuoco c è un selettore rotativo che rende più morbido o più duro l'anello dello zoom. l'ottica è eccellente sotto ogni aspetto, dalla costruzione alle foto che rene, il peso è contenuto. Pensavo fosse un po buia avendo come apertura un f4.5 e f5.6 invece risulta luminosa. I colori sono realistici e brillanti, L'is è veloce e reattivo. Da 100 a 300mm l'apertura rimane costante a f4.5 poi dai 300 ai 400 passa a f5.6. L'attacco del trepiede sembra un po piccino, e non essendo del tutto asportabile ingombra durante la rotazione della ghiera di messa a fuoco ma se posizionato al di sopra si rivela un valido appiglio per il trasporto. Ho fatto delle prove su 80d con due moltiplicatori : - Canon 2x iii a 100m il punto centrale passa a f9.5 , l'af non funziona, bisogna usare la mf. - Kenko1.4 300 pro l'80d non riconosce ne ottica ne moltiplicatore. ...peccato. A livello di peso siamo come un avere un 70-200 is f2.8. Consoglio vivamente quest'ottica, sia per escursione focale sia per luminosita, forse può spaventare per il suo costo...ma vale molto più di quello che si paga. Ricomprato nel 2020 inviato il 08 Maggio 2017 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: nitido, stabilizzato, tropicalizzato, peso leggero. Contro: nulla. Opinione: Acquistato prevalentemente per uso macro ma ottimo anche per ritratti sia su FF che apsc dove diventa un 160 mm lasciando il soggetto anche distante dalla fotocamera. Ho provato l' impiego del moltiplicatore kenko 1.4 , in quanto gli originali Canon non permettomo l utilizzo, anche se diventa un f4 rimane un ottimo obiettivo sia per af precisa e foto dai colori realistici. lo stabilizzatore lo trovo fondamentale per fotografia macro ravvicinata (a detta di molti che ne reputano l utilizzo non fondamentale ). voto 9.5 inviato il 01 Maggio 2017 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II Pro: costruzione da serie L , apertura f2.8 costante su tutta la focale, colori. Contro: niente Opinione: Ho già avuto questa superlativa ottica lo scorso anno poi rivenduta per passare al 24-105 f4. L ho ricomprata da pochi giorni per completare la triade f 2.8 da 16 a 200 mm. Cosa dire ? ottima in tutti i sensi, dalla costruzione ben rifinita alle foto che regala. Molto nitida, colori reali, af fulmineo. In condizioni di scarsa luce l Usm trova sempre il soggetto da mettere a fuoco in pochissimi istanti. L'unica cosa che insieme al 16-35 f 2.8 non mi entusiasma è la dimensione del filtro di 82 mm, avrei preferito un diametro da 77 mm simile al 70-200. Posso fare un confronto con il tamron 24-70 f 2.8 ? È stabilizzato e costa la metà del canon ma...per foto rese e af a luci scarse non è all'altezza del più blasonato Canon. Non credo esista miglior zoom standard con queste caratteristiche e resa, il costo penso sia nella norma per questa lente. Se il prezzo non vi spaventa, insieme al 70-200 is ii Usm crea un accoppiata vincente . voto: 10 inviato il 01 Maggio 2017 |
 | Canon EF 400mm f/5.6 L USM Pro: Poco Contro: Molto Opinione: Acquistao usato da un utente del forum e provato poi rivenduto dopo 13 giorni. Sono stato attratto da questa lunghezza focale, e viste le molteplici recensioni positive l ho voluto provare. Focale molto interessante , ottima per caccia fotografica. I pro: Leggero, compatto, facile da trasportare e rimettere nello zaino con attaccata la reflex. Af veloce e fulmineo (...però. ..leggere i contro... ) I contro: f 5.6. Un po Buio a ta, non moltiplicabile con x2iii canon l'af automatico diventa manuale sia su 6d che 80d e la mancanza dello stabilizzatore si fa sentire. Ho avuto una spiacevole esperienza montando un filtro polarizzatore sia della Hoya che della bw.... Il punto centrale af non agganciava, neppure in manuale, continuava a cercare il punto di messa a fuoco. Peccato Canon non abbia pensato ad un 400 f4. Voto generale ? 5,5. Credo che proverò il canon 300 f4 is....100 mm più corto ma f4 e stabilizzato !! inviato il 28 Marzo 2017 |
 | Canon EF 35mm f/1.4L USM Pro: Luminoso, effetto trimensionalita, lunghezza focale Contro: ...filtro da 72 mm Opinione: Avevo già avuto modo di possederlo in passato, poi venduto per finanziare l'acquisto di un moltiplicatore 2x e un 'altra ottica. Cercavo un fisso da usarsi come tutto fare. Da diverse prove che ho fatto con uno zoom ho scoperto che il 24 è troppo grandangolo, il 50 troppo tele, mentre il 35 mi risultano un ottima focale, adatta a molte situazioni. Scelta la lunghezza focale non mi rimaneva che scegliere l'apertura. L' f2 l'o scartato perché non molto luminoso, quindi La scelta era tra il serie L e il sigma. Ebbene, non mi fido dei sigma e dei vari problemi che molti hanno riscontrato con i 35 art. Così. .. Questo 35 è una gran lente. Ben fatta, peso e dimensioni contenute (rispetto la mk2 e il sigma) , apertura f1.4 effetto 3d favoloso. Non mi interessa se non è tropicalizzato. L'unico neo per me sono i filtri da 72. avendo già ottiche con filtri da 67-77 avrei preferito fosse stato un 67-77 così avrei potuto usare gli stessi filtri polarizzatore e nd. E non portarmi in giro dei filtri dedicati solo per questa ottica. Voto:9.5 inviato il 14 Febbraio 2017 |
 | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Pro: Costruzione ,escursione focale Contro: Paraluce a parte. Opinione: Ho avuto quest'ottica anni fa. All'epoca non sono riuscito ad apprezzarla quanto dovuto. In questi giorni rivedendo delle foto scattate in quel periodo lo ritengo un buon obiettivo, (anche se un po buio ai bordi ) decisamente migliore del recente 10-18 Stm (versioni che non apprezzo sia per materiale costruttivo che per resa). Forse un pochino buio a 22mm (f 5.6) costruzione eccellente e vetro anteriore imponente. Solido al tatto, ghiere fluide. L' usm è molto valido e preciso. Il paraluce è a parte ma non lo reputo indispensatore. Dato il solo impiego su apsc voto 9.0. inviato il 08 Febbraio 2017 |
 | Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM Pro: Prezzo e peso Contro: Tutto , ottica orrenda su tutti i fronti . Filtro da 62. Opinione: Provengo da canon serie L ... Ho voluto provare questa lente su consiglio di molti utenti del forum e ottime recensioni delle riviste specializzate. Che dire...orrenda !! Provata sia su 6d che su 80d soffre molto di fb , Non sempre le immagini sono fedeli e ben restituite , i colori non sono fedeli, lo stabilizzatore non è sempre veloce. Delusione totale. Resa al proprietario che gentilmente me l aveva prestata per un week end nella speranza di venderla. Non ho mai avuto modo di usare le serie art....Ma se i sigma hanno tutti questi problemi per me possono restare sugli scaffali a prender polvere . Forse un opinione un po dura e cruda, ma è la terza ottica sigma che provo (attratto dal prezzo più accessibile rispetto ai canon...) ed è la terza ottica che proprio non mi ci trovo. inviato il 23 Gennaio 2017 |
 | Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II Pro: Serie L, tropicalizzato, f 2.8 Contro: .....Per ora niente. Opinione: Lente presa in sostituzione della stessa lunghezza focale ma versione f4 usm is ii. Ho fatto uno scambio con un utente del forum, lui cercava un grandangolo is e io un grandangolo luminoso.... Prime impressioni: Esteticamente l ottica presenta una lente frontale imponente (filtro da 82mm) che rende salda e stabile l'impugnatura dell'ottica dandoti un senso di sicurezza. Rifiniture da serie L. Curata e ben rifinita, anche se il progetto è ormai del 2007. Per quanto riguarda la resa, sia su 6d che 80d al momento sono soddisfatto. L'apertura f 2.8 rende buoni file sia per usi in notturna come al chiuso o all'aperto e non si sente affatto la mancanza di stabilizzatore. Globalmente non ho riscontrato ne foto con bordi troppo impastati o poco nitidi ne tanto meno bui. Certo a 16 mm c è una leggera vignettatura ma non ecessiva, come un leggero effetto ghost se si punta direttamente una sorgente di luce, si essa il sole oppure una luce artificiale. Soddisfatto. inviato il 18 Gennaio 2017 |
 | Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM Pro: Peso, serie ef. Contro: In fase di messa a fuoco il vetro fontrale gira, Per mettere a fuoco in manuale bisogna agire sull estensine del barilotto. Opinione: Sto utilizzando quest ottica da qualche settimana. L acquistati nel 2006 in un kit promozionale insieme all 18-55 e ad una eos 350d. Lunghezza focale un po fuori dal comune 55-200. Per molto tempo abbandonato in un cassetto, ho voluto provarla e capire se veramente è una lente discreta. Ebbene seppur fuori produzione e di vecchia manitaffura non è una serie L, non è is, ha un apertura variabile, eppure.... Niente male. La sto testando su 6d 60d e 80d. La trovo un ottica super leggera, che sa il fatto suo. Rende dei bei file, molto nitidi e luminosi. Ho avuto il 55-250 STM ma a mio parere questa lente a è più nitida. Peccato non sia is. inviato il 12 Novembre 2016 |
 | Canon 80D Pro: Af a 45 zone, punto centrale funzionante anche a f 8, touchscreen, wifi, due sezioni personabili C.tropicalizzata. Contro: Nessuno, per ora. Opinione: volevo fare un upgrade della 60d e con questa 80d ( saltando la 70d) Ne sono entusiasta. Af a 45 zone reattivo, punto centrale eV -3 ( identico alla 6d) non soffre molto ad alti ISO, il sensore da 24 mp rende file puliti e ben definiti. Touchscreen intuitivo e utile ( ormai siamo abbituati agli smartphone e il vari tasti risultano superflui) WiFi per me molto utile per l invio file dalla eos ad uno Smartphone o pc.. Raffica veloce. Il corpo si presenta solido e ben curato, Maneggevole e non troppo pesante, anche se utilizzato con bg. Il solo corpo l ho acquistato a 900€, 150€ in più rispetto la 70d, che tutto sommato per una macchina con 4 anni di innovazioni tecnologiche non mi sembra eccessivo.... Non posso esprimere un opinione in merito alla sezione video in quanto non ne sono interessato. Consigliata a chi vuole un apsc completa, con raffica veloce e semiprofessionale. --------------Nota dell ultima ora: Ho dotato la 80d di bg non originale, Seppur impiegate due batterie originali canon, Sul displey della eos mi appare la scritta batterie non originali. ( cavolo !!!! Questo sia con 60d che con 6d non mi era mai successo....) Inoltre sul display non compare lo stato di carica della batteria. Tolto il bg e testato il funzionamento delle due batterie tutto funziona correttamente. _---------------- inviato il 19 Ottobre 2016 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: Bastano due parole Canon, Serie L Contro: Prso , paraluce. Opinione: Dopo aver provato il fratellino f4 e il tamron posso esprimere il mio giudizio e fare dei paragoni. La costruzione i materiali non che la tropicalizzazione rendono impeccabile questa ottica. Curata nei dettagli e pratica da utilizzare. Le Immagini sono veramente di alto livello, sfocato morbido e piacevole,non soffre per niente di flare. Stabilizzatore efficace e silenziosissimo. Selettori per la minima e massima distanza di messa a fuoco e selettore per panning non che i soliti selettori della messa a fuoco e dello stabilizzatore. Unica nota stonata a mio avviso sono è il paraluce ingombrante anche in posizione di riposo (risulta difficile la messa a fuoco manuale) e l utilizzo dell ottica senza anello per tre piede, smontandolo si vedono delle viti sporgenti che servono per la tenuta dell anello. Paragoni: Paragonato al fratellino minore il peso risulta la prima grossa considerazione da fare. Per il resto sono entrambe grandi ottiche con materiali e cura del dettaglio e prestazioni identiche, si differenziano solo dallo stop di differenza. Paragonato al tamron... Un altro pianeta !!! Dai materiali impiegati per la costruzione ai due selettori in piu uno per distanze di messa a fuoco e uno per il penning, le immagini risultani più nitide e reali. Non credete ha quelli che dicono che il tamron è un gradino sotto al bianchino....a meno che il gradino non sia alto 5 metri..!!! La differenza tra il canon e il tamron di circa 700€ sono pienamente giustificati. Consigliatissssimo.!!!! inviato il 18 Novembre 2015 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
