A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II : Caratteristiche e Opinioni

Il Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II è un obiettivo grandangolare per formato FF e APS-C, prodotto dal 2007 al 2016 (fuori produzione). La messa a fuoco avviene tramite Motore AF a ultrasuoni (Ring-USM), non è presente stabilizzazione d'immagine. Il prezzo medio, al momento dell'inserimento della scheda, è sui 1419 €;

99 utenti hanno dato un voto medio di 8.6 su 10.

COMPATIBILITÀ

Questo obiettivo è disponibile con i seguenti attacchi:

Canon EF: l'obiettivo è compatibile con le reflex fullframe e APS-C Canon EF.

Caratteristiche Ottiche
Focale	16-35 mm
Angolo di campo	107.1 - 63.5°
Formato	FF, APS-C
Diaframma Max.	f/2.8
Lamelle diaframma	7
Lenti/Gruppi	16 elementi in 12 gruppi
Min. distanza fuoco	0.28 metri
Rapporto riproduzione	0.22x
Funzionalità
Tipo di zoom	Ghiera, interno
Stabilizzazione	No
Messa a fuoco	Motore AF a ultrasuoni (Ring-USM)
Messa a fuoco interna	Si
Costruzione e note
Anello treppiede	No
Moltiplicatori	Non compatibile
Diametro filtri	82 mm
Paraluce	In dotazione
Tropicalizzazione	Si
Peso	635 g
Dimensioni	89 x 112 mm
Acquista
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II, cerca su Ebay.it JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati. Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II, acquista usato garantito su RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Recensioni

Che cosa ne pensi di questo obiettivo?

Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 237000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

DiegoD

inviato il 27 Agosto 2019

Pro: Luminosa, f2,8 resistenza al filare e tropicalizzazione

Contro: Dimensioni

Opinione: Di questa lente ne ho sentite dire di ogni: è pastosa è imprecisa distorce un sacco, il fratello f4 è molto meglio...ecc. io l'ho avuta e adorata per molti anni per le seguenti ragioni: amo la fotografia industriale e pertanto mi sono spesso trovato a scattare al buio, amo la paesaggistica e amo la Street, soprattutto in notturna. Ho provato il fratello is f4, bellissima lente per carità, ma non faceva per me, nitido quasi da essere freddo stabilizzato benissimo, ma f2,8 sono f2,8. Non ho mai rimpianto l'assenza dello stabilizzatore, anzi nei paesaggi montavo sempre il filtro nd. In street notturna da il meglio, certo va saputo usare come qualsiasi 16-35, non è un 35 punta e scatta... le fughe delle linee sono evidenti e se non sai tenere la macchina in asse il risultato è impietoso...ma se studi e impari le regole questo obiettivo da gioie. Ritengo questo un obiettivo non per neofiti, comprate il 17-40 o l' f4 e vi divertirete di più! Ma se volete una rosa in controluce vera non potete chiedere di meglio, anzi si... andando sulla sua versione 3 o su Zeiss. Da usato must buy.

Ziojack

inviato il 18 Gennaio 2017

Pro: Serie L, tropicalizzato, f 2.8

Contro: .....Per ora niente.

Opinione: Lente presa in sostituzione della stessa lunghezza focale ma versione f4 usm is ii. Ho fatto uno scambio con un utente del forum, lui cercava un grandangolo is e io un grandangolo luminoso.... Prime impressioni: Esteticamente l ottica presenta una lente frontale imponente (filtro da 82mm) che rende salda e stabile l'impugnatura dell'ottica dandoti un senso di sicurezza. Rifiniture da serie L. Curata e ben rifinita, anche se il progetto è ormai del 2007. Per quanto riguarda la resa, sia su 6d che 80d al momento sono soddisfatto. L'apertura f 2.8 rende buoni file sia per usi in notturna come al chiuso o all'aperto e non si sente affatto la mancanza di stabilizzatore. Globalmente non ho riscontrato ne foto con bordi troppo impastati o poco nitidi ne tanto meno bui. Certo a 16 mm c è una leggera vignettatura ma non ecessiva, come un leggero effetto ghost se si punta direttamente una sorgente di luce, si essa il sole oppure una luce artificiale. Soddisfatto.

Beppe Cavalleri

inviato il 28 Dicembre 2015

Pro: Range focale e diaframma 2.8

Contro: Resa globale, scarsa nitidezza sopratutto ai bordi, af non preciso.

Opinione: Penso che sia, a mio avviso, tra le peggiori lenti Canon. Per essere un ottica wide pecca in molti aspetti importanti principalmente sulla nitidezza e omogeneità della stessa nitidezza sul frame. Forse conserva un certa decenza nella fotografia di reportage, ma per il resto a mio avviso non vale sicuramente quello che costa. Spero in una versione III sistemata perché la tipologia di ottica è molto interessante!

Maushoot

inviato il 23 Ottobre 2015

Pro: costruzione, manegevolezza, velocità AF, luminosità

Contro: bordi pastosi ad ampie aperture, leggero flare ed aberrazioni in condizioni estreme, prezzo più del doppio rispetto al 17-40mm f4

Opinione: Io sono sempre più per le prove pratiche sul campo che quelle empiriche di laboratorio su focus chart che poi non trovano piena applicazione nella realtà. Lente ovviamente adatta a scatti panoramici sia outdoor che indoor per la sua luminosità (chiese, navate, strutture architettoniche interne ecc.). Da sicuramente il suo meglio su FF anche se su APS-C più trovare pure un buon campo d'applicazione. Distorsione importante a 16mm che tuttavia a volte può proprio essere desiderata e cercata e può rendere più "coinvolgenti" gli scatti. Viceversa a TA f2.8 i bordi sono decisamente pastosi e poco utilizzabili per esempio in stampe di dimensioni generose. Ho notato in condizioni estreme (vedi sole dentro la lente) un flare importante e aberrazioni un po' fastidiose. Lo considero un po' il fratello maggiore del più economico 17-40 f4 L che è leggermente più flessibile dato che rinunciando solo ad un filo di grandangolo, guadagna ben 5 mm di focale lunga. Non sono molto d'accordo con la politica di Canon di fornire un 16-35mm che andrebbe poi affiancato ad un 24-70 o 24-105, così si acquisterebbe un obiettivo molto costoso che si va a sovrapporre per buona parte alle focali dei zoom standard di cui sopra (vedi Nikon che offre anche il 12-14), ad esempio la qualità del 24-70 2.8 L serie II tra i 24 ed i 35mm è anche superiore a quella del 16-35mm. D'altronde l'11-24mm Canon è ancora inavvicinabile per budget standard! Può essere adatto anche a ritratti ravvicinati se si desidera una divertente "distorsione creativa", oppure a 30-35mm per i ritratti ambientati. Resta da capire se conviene rispetto al 17-40, avendoli usati entrambi su 5D MIII che sopporta decisamente bene alte velocità iso, devo dire che su questo corpo macchina oggi non conviene investire circa 900 euro in più per una maggiore luminosità che comunque viene compensata dalle capacità tecniche della macchina. Discorso diverso su altre versioni di FF che beneficerebbero molto degli step in più di luminosità che ha il 16-35mm rispetto al 17-40mm. C'è inoltre da dire che nel confronto tra i 2 (perchè anche questa è pratica) il 17-40 si trova facilmente usato a 400 euro, mentre il 16-35 a non meno di 900 ed allora in proporzione la forbice di prezzo tra i 2 si allarga ancora di più. In sostanza, vale la pena? A mio avviso dipende dal tipo di foto che si ama di più fare e dal corredo di cui si dispone. Quindi se si amano molto le foto panoramiche scattate intorno ai 18-20mm e queste sono la maggior parte di quelle che facciamo allora il 16-35 è la lente giusta perchè la qualità dell'immagine è superiore a queste focali rispetto al 17-40. Tuttavia se queste non sono prevalentemente le nostre foto e si possiede anche il 24-70 2.8 L serie II allora a mio avviso non conviene avere una lente superiore ai 1000 euro per "solo" 8 mm in più di grandangolo. Ciao a tutti.

Stec81

inviato il 26 Luglio 2015

Pro: Nitidezza, versatilità, contrasti, colori, costruzione, autofocus.

Contro: Bordi a diaframmi aperti, distorsione alle focali corte.

Opinione: Questo 16-35 è una lente che adoro, ha i suoi difetti certo...come la nitidezza ai bordi ai diaframmi più aperti ed una distorsione evidente alle focali più corte...quindi non sicuramente una lente perfetta, per chi è appassionato di paesaggi consiglio il nuovo f4 IS. Dall'altra parte però ha anche tanti pregi, nitidezza ottima al centro e nelle zone intermedie, focali molto versatili, resa dei colori e dei contrasti molto buona. La costruzione è al top, un carro armato...e l'autofocus è preciso ed immediato...in ultimo, un diaframma luminoso. Un obiettivo nato per reportages e fotogiornalismo sportivo e non, per queste tipologie è perfetto senza ombra di dubbio. Io lo uso con soddisfazione anche durante i matrimoni e per fotografie di archittettura, interni e paesaggi, con un po' di accortezza e conoscendone i limiti, si possono portare a casa lavori eccellenti anche in questi campi, perciò lo consiglio alla grande. Quando ho avuto bisogno di sostituirlo, ero un po' indeciso tra questo ed il nuovo f4 IS, alla fine ho scelto questo di nuovo, principalmente per la necessità di un diaframma luminoso...scelta di cui non me ne pento assolutamente.

Sono presenti altre 17 recensioni. Mostra tutte »

Foto scattate con Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II

Nuvole, Via Lattea e Aurora Boreale, 016499

di Juza
114 commenti, 55977 visite

Alba e tramonto, Hamnoy

di Juza
101 commenti, 39601 visite

Io non gioco più.. birmania

di Alessandro Bergamini
193 commenti, 39302 visite [editors pick]

Senza Titolo

di Mayda
120 commenti, 25787 visite [editors pick]

Ghiaccio e fuoco

di Juza
58 commenti, 21145 visite

Vuoi entrare?

di Anthony Pappone
124 commenti, 33789 visite [editors pick]

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Aurora a Grundarfjordur

di Juza
79 commenti, 23403 visite

Aurora Boreale del 12-01-2014

di Juza
92 commenti, 20756 visite

Elettrauto nel Serengeti

di Fabio Maccagno
133 commenti, 16360 visite

Antelope Canyon

di Diego-v-73
189 commenti, 31457 visite [editors pick]

Alba riflessa, 016422

di Juza
86 commenti, 23889 visite

Pull me Under

di Mauro Tronto
88 commenti, 13428 visite [editors pick]

Kirkjufell riflesso

di Juza
68 commenti, 16771 visite

Luna piena

di Sistuccio
115 commenti, 21513 visite

Welcome

di Erik Colombo Photographer
96 commenti, 6013 visite [editors pick]

HI RES 37.7 MP

Vestrahorn all'alba

di Juza
39 commenti, 14486 visite

Un mondo ghiacciato

di Juza
44 commenti, 12700 visite

One Vision

di Tommy
86 commenti, 12626 visite [editors pick]

Vie di fuga...

di Shiko
166 commenti, 23793 visite [editors pick]

Tramonto ghiacciato

di Juza
56 commenti, 13315 visite

Bacino Piazza San Marco

di Sabbion
48 commenti, 6396 visite [editors pick]

HI RES 10.7 MP

La piena del Po

di Nangi
111 commenti, 5451 visite

HI RES 5.4 MP

Laggiù tra i fiori

di Jessy68
207 commenti, 17664 visite

HI RES 3.8 MP

Il larice

di Sistuccio
84 commenti, 16122 visite

Aurora Boreale, Norvegia 2013, 016374

di Juza
72 commenti, 39536 visite

Spirali nel cielo

di Juza
34 commenti, 13249 visite

L'artista del dipinto

di Anthony Pappone
63 commenti, 18628 visite [editors pick]

Dubai vista dall alto

di Filtro
97 commenti, 18476 visite [editors pick]

Kirkjufell

di Nicoruffato
85 commenti, 6007 visite

Alba a Reynisfjara, Islanda

di Juza
36 commenti, 11059 visite

Mesa Arch

di Shiko
105 commenti, 15940 visite [editors pick]

La magia dell'aurora

di Juza
41 commenti, 11110 visite

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

7 Seconds Away

di Mauro Tronto
51 commenti, 4914 visite

Il sasso Arlecchino

di Sistuccio
114 commenti, 13671 visite

Ghiaccio a Jokulsarlon

di Juza
26 commenti, 11947 visite

The reflection of the aurora borealis

di Massimo Coizzi Fotografia
83 commenti, 9634 visite

Pale di S.Martino

di Stearm
165 commenti, 3427 visite

HI RES 17.4 MP

Pagina Successiva »

Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).

Recensioni » Obiettivi » Obiettivi Canon » Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II

Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II : Caratteristiche e Opinioni

Acquista

Usato in vendita

Offerte Usato RCE

Recensioni

Che cosa ne pensi di questo obiettivo?

Foto scattate con Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II