|
| inviato il 28 Luglio 2024
Pro: 800mm, peso, nitidezza, AF.
Contro: Più che "contro", sarebbe opportuno considerarle per quello che realmente sono e cioè "caratteristiche" di questo obiettivo.
Opinione: Dopo un paio di mesi di utilizzo quasi esclusivo e qualche migliaio di scatti effettuati con R6 ed R7, provo a dire la mia su questo obiettivo.
Premessa: se avessi dovuto basare l'acquisto su quello che ho letto, soprattutto sulle opinioni di chi non ce l'ha, o lo ha "provato per mezza giornata" (un classico ormai di qualsiasi forum/sito/gruppo/etc), sicuramente lo avrei evitato come la peste... Ma siccome sono curioso e mi piace "provare per credere", appena ne ho trovato uno praticamente nuovo, con paraluce (obbligatorio!) al costo che mi ero prefissato di spendere per un obiettivo che avrei utilizzato poco, l'ho preso e mi son passato il capriccio.
Il peso è la prima caratteristica positiva che si nota appena lo si maneggia e montato non sbilancia affatto. L'autofocus è veloce e preciso, così come lo stabilizzatore (sarò stato fortunato?), ho scattato raffiche anche di 10 fotogrammi di uccelli in volo, tutti a fuoco, una volta agganciato il soggetto non lo perde ed i risultati sono foto nitide, dettagliate (per quanto possano esserlo foto di soggetti spesso a molte decine di metri di distanza quindi vanno considerate le condizioni ambientali etc, e questo vale per qualsiasi obiettivo...). Il "problema" ovviamente è riuscire ad inquadrare il soggetto, ma vogliamo considerarlo un "difetto" dell'obiettivo? E' un 800, un obiettivo "estremo", difficile da utilizzare ed in quanto tale richiede almeno centinaia di "scatti sbagliati" prima di capire come e in che contesto va utilizzato, in più è errato confrontarlo con altri obiettivi "apparentemente" simili (150-600 per tutti), personalmente ho 2 100-400 (EF II e RF) e con l'800 non c'entrano nulla... Al massimo lo si può paragonare all'800 f/5.6 che costa 10 volte tanto, ma sarebbe come paragonare la solita buona Panda con la solita Ferrari (anche se, guardando le poche foto disponibili qui nelle "gallerie", paradossalmente non mi pare che il confronto sia ingeneroso per lui...).
Come detto, l'ho utilizzato sia su R6 che su R7, andare a spasso con l'800 "fisicamente" non stanca, ma bisogna uscire consapevoli che occorre "guardare da 6 metri in poi", e possibilmente in giornate di pieno sole (ma anche in questo caso, R6 ed R7 sopperiscono egregiamente al limite imposto dall'f/11 e poi, per chi ce li ha, i vari SW con AI pensano al resto). Quindi, se si pensa di uscire con l'800 in sostituzione per esempio di un 100-400, per scattare sia a soggetti lontani che a farfalle o insetti, meglio evitare, non è il suo mestiere, ma vogliamo fargliene una colpa?
Una "nota" per i possessori di R6: attenzione perchè sulla R6 (almeno sulla mia) appena montato aveva grosse difficoltà a mettere a fuoco (mentre sulla R7 era perfetto, quindi ho subito escluso problemi dell'obiettivo), ma non avevo aggiornato il firmware della R6 (avevo ancora la Ver.1.8.3): aggiornato alla 1.8.4, problema risolto! (peccato che Canon, nel documento di rilascio, non faccia cenno a questa "cosa" e chissà a quante altre...). Non ho notato grosse differenze tra le due configurazioni, a parte naturalmente il dover scattare con tempi ben più "corti" con R7 ma anche in questo caso, vogliamo dare la "colpa" all'obiettivo?
Per il resto, con tutti i limiti che mi riconosco di "semplice appassionato di avifauna", preferisco lasciar parlare i risultati ottenuti nella galleria che ho dedicato all'800 f/11.
Concludendo, nonostante qui qualche "commentatore seriale" addirittura sosteneva che "non sarebbe dovuto nemmeno nascere", evidentemente in Canon non leggono i forum e questo onesto, estremo, difficile, controverso obiettivo c'è e secondo me svolge egregiamente il suo lavoro.
Un "difetto", almeno nel mio caso, visto che normalmente scatto sport/teatro? Prima o poi, come tutti gli obiettivi "estremi", finirà in armadio o sarà rivenduto, ma non certo per "colpa" sua. |