|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Pkkleopard www.juzaphoto.com/p/Pkkleopard  |
 | Nikon SB-910 AF Speedlight Pro: Potenza, Regolarità Flash, Affidabilità Contro: Dimensioni, Prezzo Opinione: Un vero workhorse, con lui sto tranquillo. Legge perfettamente ogni situazione e non brucia mai in TTL (cosa che invece il 700 tende a fare, ogni tanto). Lampi continui ottimi. Consumo batteria buono. Forse un po' pesante, tende a sbilanciare la macchina se montato senza BG con un obiettivo leggero come il 50 1.4 Nikon o l'85 1.8. Per il resto gran Flash. inviato il 04 Dicembre 2015 |
 | Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Nitidezza da TA, Costruzione, Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo Contro: AF Inconsistente (anche tarato), Lentezza AF, Peso, Paraluce, Peso Opinione: Un altro obiettivo esemplare di Sigma ma secondo me non ai livelli stratosferici di 35 e 50. Ciò che ho notato nel mio esemplare, a parte la nitidezza ottima ma non miracolosa a TA (che diventa buonissima da F/2.8), è l'Autofocus davvero inconsistente soprattutto controluce: ho perso parecchi scatti a causa della lentezza e dell'imprecisione di quest'ultimo. Io parlo a livello lavorativo, chiaro che per un fotoamatore può andare più che bene, ma quando si richiede la massima precisione e puntualità quest'obiettivo non rispecchia le attese. Per il resto un'ottima lente visto anche il prezzo nettamente più basso rispetto ai 24 Nikon e Canon. inviato il 02 Dicembre 2015 |
 | Nikon AF-S 35mm f/1.4 G ED Pro: Sfocato, Tridimensionalità, Nitidezza a TA, Colori, Vignettatura Artistica, Ripetibilità AF, Ergonomia, Resa Controluce Contro: Prezzo, Aberrazioni a TA, Peso, Costruzione Opinione: Insieme al 58 F/1.4G la mia lente preferita in casa Nikon: restituisce foto magnifiche e magiche che sono paragonabili solo al 58 1.4 sebbene non così dreamy. Rispetto al 35 ART costa più del doppio, è vero, ma porta con sè un carattere pazzesco e dei colori che il Sigma si sogna. Per contro l'ART è più nitido a TA, ma le differenze si annullano da F/2. Spettacolare per ritratti ambientati e paesaggistica, diaframmato è davvero stupendo. Insomma, una perla rara dalla quale difficilmente mi staccherò. inviato il 29 Novembre 2015 |
 | Nikon AF-S 58mm f/1.4 G Pro: Magia dello Sfocato, Tridimensionalità, Precisione AF (una volta tarato), Peso, Colori, Nitidezza da F/2.8 su Tutto il Fotogramma, Resa Controluce, Vignettatura Magica Contro: Costruzione, Dimensione, Nitidezza a F/1.4 (se la si ricerca, perchè in questa lente non è fondamentale), Prezzo, Aberrazioni a TA Opinione: Insieme al 35 F/1.4G la mia lente preferita in casa Nikon: assolutamente magica, le foto che fai con lui si riconoscono a colpo d'occhio, secondo me paragonabile al magico 50L ma quegli 8mm in più si vedono nel ritratto e portano ad uno stacco ancora più marcato e ad una tridimensionalita accentuatissima. Ammetto che fossi piuttosto dubbioso leggendo le recensioni ma poi ho deciso di provarlo e mai scelta fu più azzeccata: è vero, la nitidezza non è top soprattutto a TA, ma per la prima volta quando guardo le foto fatte non la ricerco perchè hanno davvero qualcosa che va oltre e che non ho riscontrato in nessun altro obiettivo standard. Mi spiego meglio: il tipo di sfocato dietro e davanti al soggetto è più paragonabile ad un tele da ritratto sui 100mm che ad un normale medio-tele ma il campo inquadrato è molto più ampio aprendo possibilità compositive insperate. Ma queste bellezze vengono fuori usandolo per davvero e non misurandolo su ImaTest in studio su un foglio bianco e nero. Il prezzo richiesto da Nikon può essere giusto se viene capito il tipo di lente che è, l'unico problema è che fino a quando non lo usi a fondo non te ne accorgi e quindi a prima vista sembra spropositato. Comunque meglio così, preferisco sapere che ci sono poche persone che lo apprezzano per potermelo godere di più! A parte gli scherzi, diventa davvero affilato da F/2.8 con colori bellissimi che per la paesaggistica sono perfetti; non è il suo campo ma non esito ad utilizzarlo perchè ha effettivamente una marcia in più anche lì. Forse l'unica delusione è che effettivamente usandolo a TA in scarsa luce per paesaggi non è il massimo a differenza di quanto dice Nikon, perchè effettivamente la nitidezza soprattutto ai bordi estremi non è passabile. Basterebbe comunque seguire le regole fotografiche e usare cavalletto e tempi lunghi, ma spesso ce lo dimentichiamo... P.S. Unica lente con il 35 in cui nei ritratti non applico la correzione obiettivo perchè hanno una vignettatura molto piacevole che contribuisce a renderne unico il carattere. In ogni caso uno dei miei migliori acquisti. inviato il 29 Novembre 2015 |
 | Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED Pro: Nitidezza da F/2.8, Contrasto, Resa dei punti luce, Resa Controluce, Luminosità, Peso, Rapporto Qualità-Prezzo Contro: Costruzione, Materiali, Aberrazioni Cromatiche anche a F/8, Prezzo in sè Opinione: Una bellissima lente che apre nuovi orizzonti artistici vista l'apertura elevata. Provato con 14-24 e il 21 Zeiss ne esce assolutamente alla pari, unico problema anche a F/8 si notano delle aberrazioni negli angoli a differenza del 14-24. In ogni caso secondo me non sono sostitutivi, questo è molto più leggero, apre a F/1.8 e accetta filtri da 77mm. Possono tranquillamente convivere in un corredo. Spettacolare come rende i punti luce e come si comporta controluce, soprattutto con il sole nel fotogramma. Colori buoni ma non eccezionali, è comunque un obiettivo divertentissimo e ringrazio Nikon di averlo prodotto! Il prezzo è alto in sè ma giusto, offre davvero molto e per il momento non ha un concorrente diretto (il Sigma 20 1.4 pesa 3 volte tanto e non accetta filtri standard, quindi secondo me non sono paragonabili). Brava Nikon!!! inviato il 29 Novembre 2015 |
 | Zeiss ZE/ZF.2 Planar T* 85mm f/1.4 Pro: Costruzione ai Massimi Livelli, Compattezza, Nitidezza Estrema da f/2.8 Buona a f/2, Sfocato da Urlo, Ghiera Messa a Fuoco Fenomenale Come da Tradizione Zeiss, Colori Zeiss, 3D Zeiss, Contrasto Zeiss, Ghiera Diaframmi Contro: Nitidezza a f/1.4, Genera Dipendenza, Mancanza Ghiera di Gomma sull'Attacco Baionetta, Prezzo, Difficilissimo Centrare il Fuoco a TA senza un Vetrino Spezzato di MF Opinione: E' un piacere da utilizzare come tutti gli Zeiss, dannatamente bello e "freddo" al tatto; le immagini che crea sono diverse rispetto a tutti gli altri 85 che ho posseduto ed usato (Nikon 85 1.4D, 1.4G, 1.8G, Samyang 85 1.4) soprattutto per quanto riguarda la resa generale. Diverse non significa migliori, ad esempio l'1.4G è nettamente più nitido a TA, lo sfocato dell'1.4D forse è più cremoso, la resa generale dell'1.8G è forse più equilibrata, ma quelle di questo 85 a me piacciono di più: incorpora tutte le caratteristiche dei vetri Zeiss di cui ormai mi sono innamorato perdutamente...Come detto a TA è un po' morbido, a f/2 diventa buono, da f/2.8 è perfetto. Secondo me è uno degli obiettivi esteticamente più belli. Come al solito il prezzo del nuovo è un po' alto ma se riuscite a trovarne un esemplare usato in buono stato diventa un investimento come tutti gli altri Zeiss. In conclusione un ottimo 85 che come al solito, essendo uno Zeiss, genera dipendenza... inviato il 12 Agosto 2015 |
 | Zeiss ZE/ZF.2 Distagon T* 21mm f/2.8 Pro: Costruzione ai Massimi Livelli, Compattezza, Nitidezza Estrema da f/2.8, Sfocato da Urlo, Ghiera Messa a Fuoco Fenomenale Come da Tradizione Zeiss, Colori Zeiss, 3D Zeiss, Contrasto Zeiss, Ghiera Diaframmi Contro: Genera Dipendenza, Mancanza Ghiera di Gomma sull'Attacco Baionetta, Prezzo Opinione: Ciò che più mi ha colpito di questo wide è senza dubbio lo sfocato che è tranquillamente paragonabile a quello del 70-200 2.8: pazzesco come la transizione dal fuoco al fuori fuoco sia dolce e come sia dreamy lo sfocato, chiaramente per essere un grandangolo! E che dire della nitidezza a 2.8??? Imbarazzante...Con un veloce confronto con il 14-24 ho potuto constatare che è sensibilmente più nitido, e il metro di paragone non è un fondo di bottiglia...Principalmente comunque lo uso almeno a f/5.6 in iperfocale, quindi non può far altro che migliorare ed è un'ottima notizia per me. Mi sta facendo veramente pensare di vendere lo zoom, anche e soprattutto per la resa generale dell'immagine con i classici tratti Zeiss: colori, contrasto, 3D, insomma come da tradizione! Di nuovo metto tra i contro il prezzo, ma anche qui sta tutto nel cercare un buon usato e a quel punto diventa un investimento in quanto dubito fortemente che questi obiettivi MF senza fronzoli, dalla qualità costruttiva e meccanica insuperata, possano perdere valore nel tempo. E di nuovo consiglio di prestare attenzione perchè genera una dipendenza atroce... inviato il 12 Agosto 2015 |
 | Zeiss ZE/ZF.2 Makro-Planar T* 100mm f/2 Pro: Costruzione ai Massimi Livelli, Compattezza, Nitidezza Estrema da f/2.8 Ottima a f/2, Sfocato da Urlo, Ghiera Messa a Fuoco Fenomenale Come da Tradizione Zeiss, Colori Zeiss, 3D Zeiss, Contrasto Zeiss, Ghiera Diaframmi Contro: Genera Dipendenza, Difficile Centrare il Fuoco Senza un Vetrino Spezzato, Mancanza Ghiera di Gomma sull'Attacco Baionetta, Prezzo Opinione: Secondo me una della migliori lenti in circolazione insieme agli Otus, al 135 APO e al 200 f/2 Nikkor. Questa però ha una marcia in più in quanto consente un rapporto di riproduzione di 1:2 ed è molto poliedrico, su FF ci si può fare di tutto, dal paesaggio alla Macro spinta (magari con l'aggiunta di qualche tubo di prolunga). Nitidissimo già a TA basta chiudere di uno stop per raggiungere la perfezione. Ma per chi non è abituato alla resa Zeiss la nitidezza non è assolutamente il fattore di maggiore importanza: i colori, il contrasto, le ombre aperte e quella sensazione di diversità delle immagini rispetto a qualsiasi altra lente top fanno categoria a sè. Provare per credere. Prezzo del nuovo piuttosto alto (sui 1600 Gar. Italia) con svalutazione dell'usato abbastanza marcata: se lo trovate usato in ottime condizioni è un investimento, dubito che perderà valore e scenderà mai sotto i 1000...Da usare con circospezione, genera grande dipendenza e abitua l'occhio ad immagini pressochè perfette, ineguagliate da qualsiasi altro obiettivo ad eccezione degli altri Zeiss. inviato il 12 Agosto 2015 |
 | Nikon D810 Pro: Sensore, Gamma Dinamica, ISO 64, AF, Buffer, Live View Ottimo, Schermo Ottimo, Otturatore Silenziosissimo e privo di vibrazioni, Costruzione, Mirino, Raffica a 7 FPS in DX con 8 AA o En-El18, Ergonomia, Prima Tendina Elettronica in M-Up, Rumore fino a 3200 ISO, Completa Assenza Filtro AA, Comparto Video ottimo, Resa Jpeg, Comandi Pro Contro: 5 FPS in FX, Monitor non orientabile, Moirè soprattutto nei video Opinione: Vorrei recensire questo gioiello confrontandolo alla D800E di cui rappresenta l'evoluzione ma non lo farò, perchè non mi sembra giusto nei confronti di coloro i quali non hanno provato la precedente; per cui sarò oggettivo e mi limiterò ai pro e i contro che ho riscontrato usandola. Per il confronto rispetto alla D800E dico solo che non c'è assolutamente paragone, questa è una gran macchina senza difetti mentre l'altra ne aveva mille; in sostanza questa D810 è ciò che la D800E sarebbe dovuta essere ma non è stata. La prima cosa che salta all'orecchio è il suono vellutato dell'otturatore, che non trasmette nessun tipo di vibrazione al corpo macchina e permette di utilizzare tranquillamente tempi di sicurezza normali come si fa con tutte le altre macchine, senza preoccuparsi dei quasi 37 MP. L'AF è rapido, veloce, e non sbaglia un colpo, confrontandolo con quello della D750 forse è leggermente meno sicuro in condizioni di scarsa luce ma bisogna usarle insieme per accorgersene; il Tracking 3D è preciso e veloce. Usandola in DX si ha un'ottima raffica di 7 FPS che vanno più che bene per qualsiasi tipo di sport, e si hanno comunque a disposizione 15 MP, praticamente come la D4s. L'assenza del filtro AA si vede usando le migliori ottiche (io uso Zeiss) e confrontando le immagini con un sensore provvisto di esso (in questo caso cito la D750 poichè le utilizzo insieme): le foto sono più nitide. In mano cade davvero bene ed è molto comoda e poco stancante, molto meglio rispetto a qualsiasi altro corpo da me utilizzato e seconda solo alla D750 sulla quale hanno fatto un piccolo miracolo ergonomico...Pulita fino a 3200 iso, oltre non mi spingerei benchè fino a 6400 in condizioni di luce decente sia pienamente utilizzabile a scapito di un ridottissimo recupero delle ombre. La resa dei file Jpeg è nettamente migliorata con la nuova generazione (D750, D810, D4s), la differenza si vede soprattutto negli algoritmi per la soppressione del rumore ad alti ISO. Peccato purtroppo per la mancanza del monitor basculante che è davvero l'uovo di Colombo, sulla D750 lo apprezzo davvero tanto dopo averlo denigrato prima di provarlo...Provatelo perchè è davvero comodo. La raffica di 5 FPS non è scarsa nè buona, e per questo la metto nei contro benchè sia la stessa della D700 e nessuno si è mai lamentato...Inoltre bisogna stare attenti al moirè soprattutto nei video, io ne faccio pochissimi ma in quei pochi che ho fatto l'ho notato quindi immagino che per chi la usa esclusivamente per quello debba essere un problema. In conclusione: questa macchina è fantastica, fenomenale, abbinata alle migliori lenti dà il massimo ed è un piacere da utilizzare, che alla fine è ciò che conta. Se dovessi dare un consiglio d'acquisto tra questa e la D750 probabilmente consiglierei la D750 semplicemente perchè costa meno, ha il monitor basculante ed è più piccola e maneggevole, quindi va meglio per il tempo libero. Per lavorare meglio la D810 soprattutto per via della disposizione dei comandi Pro. Se avete dubbi vi rimando alla mia recensione della D750. Per finire voglio dare un voto a questa D810, e non può essere altro che 10! E' davvero stupenda... inviato il 11 Agosto 2015 |
 | Nikon D800E Pro: Sensore, Gamma Dinamica, Mirino, Costruzione, Buffer Contro: AF ballerino, Vibrazioni Otturatore e Micromosso, Ergonomia, Rumore di Scatto, Rumore oltre 800 ISO, Schermo Tendente al Verde, Lentezza Generale, Blocchi saltuari, Live View Macchinoso, Raffica a 4 FPS Opinione: Senza dubbio un mostro di nitidezza, con recuperi pazzeschi dei file Raw; ma ci sono diversi ma: primo fra tutti il problema del micromosso che c'è e si vede, che secondo me non è dovuto ai 36 MP ma bensì al fatto che l'otturatore è nato male e trasmette delle incredibili vibrazioni a tutto il corpo macchina; secondo è vero che ha una gamma dinamica pazzesca, ma solo fino a 800 iso, oltre soffre e parecchio rispetto ad esempio al sensore della D610 o D750 e a quello della DF; stesso discorso per il rumore soprattutto cromatico, che oltre iso 1600 è davvero fastidioso. L'AF inoltre secondo me è uno dei peggiori per quanto riguarda la precisione e la ripetibilità in casa NIkon: in sostanza aggancia meglio rispetto a quello di D610 e Df in condizioni di scarsa luce ma non è preciso, neanche con la regolazione fine dell'AF. Se ci vogliamo mettere anche che ogni tanto si blocca dal nulla e bisogna estrarre e rimettere la batteria certo non possiamo dire di essere al cospetto di un ottimo progetto, anzi. Questa è una macchina che può andar bene per i paesaggisti (rigorosamente SOLO su cavalletto in M-UP) e per la fotografia in studio (sempre su cavalletto...). Io l'ho venduta sconsolato dai tanti, troppi difetti che si portava appresso, per i quali non mi faceva più fotografare in tranquillità, ed è davvero un peccato perchè il sensore è davvero spettacolare. Poi, per fortuna, NIkon ha presentato la D810 che in sostanza non è altro che una D800E senza tutti i problemi sopra descritti, più rapida nelle operazioni generali, con una raffica migliorata e un feeling davvero ottimo per quanto riguarda l'ergonomia decisamente migliorata; insomma, quello che sarebbe dovuta essere la D800E ma che non era...Per come la vedo io la D800E è una macchina fotografica incompleta che non merita di essere acquistata ora che c'è un apparecchio più che perfetto sul mercato. inviato il 11 Agosto 2015 |
 | Nikon AF 35-70mm f/2.8 Pro: Costruzione, Nitidezza, Sfocato, Messa a Fuoco, Prezzo Contro: Opacizzazione, Resa Controluce, Zoom a Pompa, Impossibile usare polarizzatori circolari, Assenza chip D, Limitata escursione focale Opinione: Un ottimo zoom standard, con una resa cromatica eccellente e una buona nitidezza e sfocato ad un prezzo che dire concorrenziale è dire poco: un esemplare esente da opacizzazione e in ottimo stato si può trovare a 300 euro e li vale tutti. Chiaramente essendo un'ottica datata ha diverse limitazioni, la peggiore delle quali è sicuramente la PESSIMA resa controluce, in cui perde quasi del tutto contrasto; anche la mancanza del chip D va segnalata, in quanto nell'uso con il flash sbaglia l'esposizione 7 volte su 10, o comunque non è costante. Costruito secondo i migliori standard di un tempo esternamente, lo stesso non si può dire del noto problema dell'opacizzazione del doppietto che, alla lunga, di fatto ne impedisce l'utilizzo e va cambiato a fronte di un esborso di 150 euro. In generale una lente che merita di essere provata ma che non sostituisce assolutamente il 28-70 nè tantomeno il 24-70 che sono di un'altra categoria. inviato il 11 Agosto 2015 |
 | Nikon Df Pro: Sensore, Alti ISO, Estetica, Durata batteria Contro: Ergonomia, Costruzione soprattutto di alcuni pulsanti plasticosi (vedi BKT), Lentezza d'uso, prezzo, no video, AF, esposimetro Opinione: La prima volta che l'ho avuta tra le mani e l'ho guardata per bene mi sono detto: "Mamma mia che bella!!!" ed é vero, la Df é davvero bella. Ma essendo una macchina fotografica non può essere soltanto bella, deve anche fare delle belle foto soprattutto visto il prezzo da alta gamma...E anche qui non si discute, il sensore é quello della D4 e i file che sforna sono il top. Sembra tutto giusto, niente di sbagliato...e invece no, perché in scarsa luce l'AF inizia a ciccare le messe a fuoco, complice anche il fatto che non ha l'illuminatore AF incorporato. E passi, perché é così bella...Poi però inizi a conoscerla, e vorresti fare di più, usarla in maniera più veloce senza passare dalle ghiere soprattutto per quanto riguarda gli ISO, ma ti accorgi che non é possibile...Ma poi la guardi ed é così bella...Allora inizi a farci i primi lavori, é così leggera che quasi te la scordi se abbinata ad un bel prime leggero; però a fine giornata la tua mano destra chiede pietà vista la pessima impugnatura che la costringe in una posizione scomoda. Ma poi la guardi, ed é così bella...E le si perdona tutto ancora. Insomma, é una macchina che richiede determinati sacrifici e non può essere paragonata a nessun'altra FF attualmente in commercio. Non va benissimo per lavorarci secondo me, va benissimo per andarci in giro. Ma poi alla fine chissenefrega dei contro...È così bella... inviato il 11 Luglio 2015 |
 | Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Nitidezza a TA, Contrasto a TA, Costruzione, Paraluce, PREZZO, precisione AF una volta tarato, Ergonomia Contro: Dimensioni, Peso, AF da tarare, Resa Controluce a TA, Sfocato Opinione: C'è poco da fare, Sigma ha trovato l'uovo di Colombo con i fissi Art! Questa è una lente dall'alto lignaggio, senza compromessi e che costa davvero poco per ciò che offre (io l'ho acquistata su Amazon a 670...). Nitidissima da 1.4 la diaframmo solo per ottenere una maggiore profondità di campo; costruita secondo i migliori standard e non con il policarbonato dei Nikkor (e non solo di quelli dei poveri, putroppo anche dei pro...), ha un'ergonomia magistrale, non stanca mai neanche utilizzandola tutto il giorno. AF davvero consistente ma da tarare, il mio era in Front-focus di 22 (provato con Reikan FoCal): niente di inguaribile con la Dock Sigma. Molti si lamentano delle differenze da esemplare a esemplare ma questo è per me il secondo Art dopo il 35 (e a breve arriverà il 24) ed entrambi mi sono sembrati più che perfetti, quindi per quanto mi riguarda il problema non sussiste. Se devo trovare un neo, che alla fine è più un gusto personale, i colori non mi soddisfano come il 50 Zeiss, in cui sono molto più saturi soprattutto controluce. Ma questo è un parere personale. Per il resto non posso che inchinarmi a cotanta lente e a Sigma, e sperare che mi facciano al più presto uno zoom 85-135 F/2 Art che mi farebbe definitivamente diventare un fan-boy Sigma...E magari anche un 12-24 F/2.8 OS Art ;) Aggiornamento dopo 40 giorni di utilizzo intenso: è una bomba!!! non dico altro... inviato il 11 Luglio 2015 |
 | Zeiss ZE/ZF.2 Planar T* 50mm f/1.4 Pro: Costruzione, Nitidezza in centro da f/2, Sfocato di carattere, Resa dei colori, Resa delle ombre tipiche Zeiss, Ghiera MF perfetta, Paraluce Contro: Nitidezza e aberrazioni a TA Opinione: Lo uso tutti i giorni per lavoro e a differenza di ciò che si potrebbe pensare pur essendo MF basta farci l'occhio e si riescono a fotografare anche i bambini mentre giocano. Consigliato comunque un oculare ingranditore o un vetrino di messa a fuoco spezzato. Per quanto riguarda la costruzione è ineccepibile, la resa è quella tipica Zeiss con ombre molto aperte, colori vivaci e contrasto ottimo; lo sfocato è caratteristico, nè troppo morbido nè troppo duro, se piace è perfetto; oltre a tutto ciò aggiungo che rende la tridimensionalità del soggetto in maniera assolutamente unica! A TA soffre un po' di aberrazioni e non fa gridare al miracolo di nitidezza (comunque meglio del Nikkor 50 f/1.4G), ma basta chiudere di un diaframma ed esce tutta la magia. Come tutti gli Zeiss diventa una droga, consiglio la massima attenzione nell'acquistarli...Il resto potrebbe presto diventare insoddisfacente, con buona pace del portafogli... inviato il 22 Giugno 2015 |
 | Nikon AF Zoom-Micro 70-180mm f/4.5-5.6D ED Pro: Nitidezza, Costruzione, Zoom Contro: Luminosità, Attacco Treppiede, Prezzo, Paraluce, AF lento, RR 1:1,3 Opinione: Un obiettivo senza dubbio di ottima fattura, costruito per durare. Otticamente molto buono, la possibilità di zoomare facilita di molto le inquadrature. Nonostante lo zoom rimane comunque molto specialistico vista la scarsa luminosità, secondo me non può sostituire il 70-200 f4. A questo proposito con i tubi di prolunga o un TC (o tutti e 2) sull'f4 si raggiunge un RR molto simile mantenendo la qualità, si ha il VR, un AF nettamente migliore, si ha una lente di nuova progettazione e costa pure meno. Secondo me questo Micro Nikkor non ha più motivo di essere acquistato, se non per collezionismo. inviato il 08 Giugno 2015 |
 | Nikon AF 50mm f/1.8 D Pro: Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo, Dimensioni e Peso Contro: AF, Costruzione, Resa Controluce, Nitidezza Opinione: Leggermente meno performante del nuovo G ma a metà del prezzo, e stiamo parlando di un prezzo veramente basso: può essere la prima scelta del neofita. Otticamente non entusiasmante, va diaframmato almeno ad f4 per poter ottenere dei bordi decenti; la resa controluce lascia a desiderare, perdendo molto contrasto. Non adatta alle reflex entry level non dotate di motore AF, sulle quali perde l'AF. Piuttosto plasticoso ma comunque più che sufficiente per la fascia di prezzo in cui si posiziona. Molto comodo da trasportare per la sua leggerezza, non toglie spazio nella borsa. Se serve un obiettivo luminoso a basso prezzo questo è sicuramente la prima scelta. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Pro: Nitidezza da f4, Range focale, Resa Controluce, AF, Ergonomia Contro: Nitidezza a 24mm, Nitidezza a f2.8 e ai bordi in generale, Costruzione, Prezzo Opinione: Un obiettivo che non ho amato e a cui ho preferito il suo avo, il 28-70 2.8. Ha un ottimo autofocus e il trattamento ai Nanocristalli fa il suo mestiere nel controluce dove si nota una netta differenza rispetto al passato; la resa in centro da f4 è ottima, mentre per avere anche i bordi a un livello di nitidezza accettabile per questa classe di obiettivi bisogna diaframmare fino a f8 (ed è da tenere in conto in paesaggistica). E' molto comodo da usare, si impugna bene, ma come al solito il livello qualitativo è un gradino sotto rispetto a prima, ed è strano perchè il 14-24 che è uscito con lui è costruito molto meglio. Inoltre a 24mm i bordi estremi sono molto degradati e la distorsione a barilotto davvero accentuata. Da non dimenticare che è un progetto vecchio di 8 anni e che l'equivalente Canon LII risolve decisamente meglio su tutto il fotogramma. Ha bisogno di un upgrade e costa ancora troppo per ciò che offre. Rumors indicano che potrebbe uscire entro un anno la versione PF VR: la aspetto con ansia! inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 105mm f/2.8 G ED VR Micro Pro: Nitidezza, VR, AF, Costruzione Contro: Dimensioni e Peso, Prezzo, Focus Breathing alla minima distanza di messa a fuoco Opinione: Lente nitidissima e con un VR fenomenale ed un autofocus ottimo; peccato per il focus breathing alla minima distanza di messa a fuoco che ne taglia la lunghezza focale e impedisce di fatto il focus stacking, ma è un difetto di tutti gli IF. Con la concorrenza che c'è in giro e la qualità che offrono gli altri (vedi Tamron 90 VC), però, il prezzo mi sembra un po' alto ed ingiustificato. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 300mm f/2.8 G ED VR II Pro: Nitidezza, Resa cromatica, Resa Controluce, Comportamento con i TC, Contrasto e Microcontrasto, Sfocato Contro: Prezzo, Peso, VR Opinione: La mia recensione si riferisce alla prima versione VR: una lente splendida paragonabile al 200 f2, con una nitidezza impressionante ad ogni diaframma e ad ogni distanza, secondo me dà il meglio tra 7 e 15 m. Perfetto con qualsiasi TC, con qualsiasi tipo di luce, contrasto e microcontrasto al top. Peso e prezzo non sono un problema per chi decide di acquistarlo perchè sa benissimo a cosa va incontro (anzi per questa versione VRI si trovano degli ottimi usati a buoni prezzi). Unico neo (del VRI) il VR stesso, non all'altezza del nuovo. Più che leggere recensioni bisogna guardare le foto fatte con esso: un'immagine vale più di 1000 parole... inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR Pro: Nitidezza, Sfocato, Prezzo dell'usato, AF, NO Focus Breathing Contro: Vignettatura, VR, Peso, Resa Controluce Opinione: Lo preferisco al VRII principalmente perchè non taglia la lunghezza focale alla minima distanza di messa a fuoco che per me è molto importante; la vignettatura che l'ha contraddistinto c'è e si vede a f2.8, ma non è così grave come molti indicano, anzi nel ritratto non lo è per niente (magari dipende dall'esemplare, il mio avrà 1,5 stop ai bordi estremi e non è così diverso da un prime da ritratto per esempio). E' nitidissimo fin da 2.8 e diaframmato raggiunge livelli eccellenti, l'AF non è fulmineo come il nuovo ma si difende più che egregiamente, e cosa non da poco si trovano degli ottimi usati sui 1000 euro o anche meno. Il VR invece non è al livello dei nuovi, difatti è lo stesso del 300 2.8 VR che non era un granchè: sotto questo punto di vista vince il VRII. Non l'ho provato con i TC quindi non posso dare giudizi, ma penso che digerisca almeno l'1.4x. Chiaramente stiamo sempre parlando di un obiettivo grosso e pesante, ma come al solito chi lo compra sa a cosa va incontro. Tra questo e l'f4 VR mi sentirei di consigliare il secondo soprattutto per la stabilizzazione decisamente migliore e la resa controluce molto più contrastata. Rimane comunque una delle mie lenti preferite ma bisogna accettarne i difetti per apprezzarne i pregi. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 200mm f/2 G ED VR II Pro: Nitidezza, VR, Resa Controluce, Contrasto e Microcontrasto, Costruzione, AF, Sfocato Contro: Peso, Prezzo Opinione: La lente dei record, se non la provate non ci credete: lascia a bocca aperta indipendentemente dal diaframma a cui la utilizzate! Non si possono trovare difetti neanche volendo, se non ovviamente il prezzo ed il peso, ma chi compra quet'obiettivo sa benissimo a cosa va incontro quindi non ha difetti. Costruita al top, AF fulmineo e precisissimo, nanocristalli che svolgono al meglio il loro lavoro in controluce, microcontrasto elevatissimo. Non l'ho provato con i TC ma dicono che li regga piuttosto bene. Capitolo a parte per lo sfocato spettacolare, da urlo, non ci sono parole per descriverlo. L'unico modo per farsi un giudizio su questa lente è guardare le foto scattate con essa e scattarne a propria volta. Le parole dicono davvero poco... inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.8 G Special Edition Pro: Prezzo, Dimensione e Peso, Nitidezza dopo f4, Resa Controluce Contro: Nitidezza tra f1.8 e f2.8, resa impastata, sfocato duro Opinione: Un ottimo cinquantino per cominciare, costa poco. Secondo me offre il giusto, non è assolutamente una lente stellare. Ne ho avuti 2 e non sono mai riuscito a farmeli piacere: trovo che abbia una resa piuttosto impastata e non saprei come spiegare questa affermazione; in ogni foto scattata con questo obiettivo c'è sempre un ma, mai soddisfacenti appieno. Ha tanti pro, prima fra tutti la resa controluce ottima e la nitidezza dopo f4 ottima, ma mi sento di sconsigliarlo, così come il fratello maggiore f1.4, soprattutto per la resa dello sfocato, davvero dura e, a parer mio, brutto da vedersi. Rispetto a quello normale questo SE aggiunge un'estetica retro style ed è complessivamente più bello, ma sono gusti, la sostanza non cambia. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Pro: Nitidezza, Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo, Resa Cromatica, Dimensioni e Peso Contro: Costruzione Opinione: Un ottimo compromesso: ha una nitidezza estrema ma uno sfocato non straordinario, costa il giusto e offre il giusto. Come al solito siamo di fronte alla solita plasticaccia Nikon, ma se non altro non costa 2000 euro...E' tropicalizzato e pesa poco, un ottimo compagno di viaggi. In definitiva certamente consigliato, se non fosse che con un paio di centoni in più ci si porta a casa la meraviglia degli 85, l'1.4D. Tra i due non c'è gara se non per quanto riguarda la nitidezza ai bordi: anche qui dipende sempre come si intende usare l'85; per un uso più generico consiglio questo 1.8G, per una ritrattistica estrema l'1.4D. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 24mm f/1.4 G ED Pro: Nitidezza, Tridimensionalità, Luminosità, Sfocato, Resa Controluce Contro: Prezzo, Costruzione Opinione: Una delle ottiche più divertenti in commercio, apre le porte a tantissime interpretazione della realtà. Ho apprezzato soprattutto la sua tridimensionalità nel rendere i soggetti a fuoco rispetto al fuori fuoco e la sua nitidezza estrema soprattutto da f2.8 in poi su tutto il fotogramma; spettacolare per foto notturne e astrofotografia. Dopo aver provato anche il 24 ART posso dire che questi Nikkor hanno un carattere inarrivato da qualsiasi Sigma ART benchè costino 3 volte tanto e siano meno nitidi a TA. Vanno provati e capiti, certo ad una prima occhiata possono sembrare fuori mercato ma hanno una marcia in più che si apprezza solo sul campo e non su Imatest. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Pro: Sfocato, Prezzo Contro: Costruzione (soprattutto del paraluce e dei tappi), Nitidezza non eccelsa, Ghiera MF non precisissima, Nitidezza ad infinito pessima Opinione: Se si cerca un 85mm 1.4 economico questo è la risposta. Purtroppo però non è nitidissimo neanche diaframmato, ad infinito non lo è per niente, la ghiera di messa a fuoco è morbida ma non precisissima; ha un ottimo sfocato ma non paragonabile al Nikon 85 1.4D. Sinceramente con qualche centone in più ci si porta a casa la sopracitata meraviglia Nikon seppur usato, e con 50 euro in più si acquista l'eccellente 85 1.8G import. Entrambi dotati di AF che non è poco per questa lunghezza focale. Ho avuto questo Samy un po' di anni fa e ci ho anche fatto delle bellissime foto, ma sinceramente il gioco non vale la candela. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Manfrotto 410 Pro: Precisione, Stabilità, Sistema di Sgancio Contro: Peso, Dimensioni, Dimensioni Piastra d'Attacco, Limitata Rotazione verso l'Alto Opinione: Ottima testa, ben costruita. Svolge al meglio il suo lavoro, ottima per macro e paesaggi. Un po' lenta nelle operazioni e lo sgancio della regolazione fine è un po' grezzo oltrechè a sua volta poco preciso. Peccato per la limitata corsa della regolazione verticale (30 gradi) che la rendono di fatto non adeguata per la fotografia notturna e l'astrofotografia. Molto ingombrante e pesante ma sicuramente reggerà le migliaia di euro che ci appoggerete sopra, a patto che essa stessa sia sorretta un ottimo treppiede. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon D750 Pro: Ergonomia, Sensibilità ISO, Schermo Orientabile, Possibilità di Customizzazione Pulsanti, Definizione Schermo, LV, Dimensioni e Peso, Costruzione Contro: Max 1/4000s, Schermo Orientabile solo su di un Asse, Schermo si accende quando si cambiano ISO, Schermo superiore più piccolo e con meno informazioni, Rumore Otturatore Opinione: La macchina perfetta, ottima gamma dinamica a ISO bassi e ottimo rapporto segnale/rumore a ISO alti, paragonabile alla D4 senza bisogno di resize. Ho avuto e usato allo stress D700, D800E, Df, D610 ma questa è un'altra cosa, non è minimamente parente della D610 da cui deriva e di cui (in teoria) condivide il sensore. Ha un'ergonomia perfetta, non ci si stanca di tenerla in mano ed anche con ottiche pesanti è ben bilanciata; si sente che è costruita molto bene, l'ho testata a -25 gradi e non ha fatto una piega. Lo specchio non genera vibrazioni di sorta, solo la D810, tra le FF, ha uno schiocco più morbido; la nuova gestione del LV è spettacolare e lo schermo orientabile è l'uovo di Colombo: finalmente per i paesaggisti e i macro shooters sono finiti i mal di schiena! Unico neo, se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo, è che lo schermo ruota solo su di un asse, in caso di foto verticale su cavalletto si è punto e a capo, ma forse entrano in gioco i limiti fisici per mantenere una costruzione di alto livello. Come da tradizione Nikon i pulsanti sono pienamente customizzabili, così mi ritrovo ad avere il pulsante REC video come gestione ISO e posso manovrare tutti i parametri con la sola mano destra. Purtroppo ogni volta che si cambiano gli ISO si accende lo schermo posteriore e non è possibile disattivare l'opzione. Questo deriva dal fatto che hanno ristretto lo schermo superiore che ora visualizza meno informazioni: hanno dovuto farlo per rendere il grip più confortevole quindi ben venga, non si può avere tutto. In definitiva senza dubbio la migliore reflex FF in commercio. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 D ED Pro: Nitidezza, Costruzione, AF, Prezzo dell'usato Contro: Dimensione e Peso, Resa Controluce, Ergonomia Opinione: E' il mio zoom normale preferito, ne ho avuti 2: il primo l'ho sostituito con il 24-70, il secondo ha sostituito il 24-70 ed è diventato il mio obiettivo d'elezione. Rispetto al 24-70 ne apprezzo soprattutto il contrasto meno marcato e le ombre più aperte, oltrechè una resa pastellosa comune a tutti i D e che personalmente preferisco. Le uniche cose che ho preferito del 24-70 sono i 24mm (seppure di qualità scadente), la resa controluce e l'ergonomia nettamente migliore. Tornando al 28-70 ha una nitidezza superiore ai migliori fissi (ho fatto diversi test con 35mm 1.4 Zeiss e Sigma e 50mm 1,8 e 1.4 Nikon) e un autofocus ultraperformante; inoltre è costruito eccezionalmente come da tradizione Nikon (e non come i nuovi Pro serie G). Per finire il prezzo dell'usato è molto allettante, ci si porta a casa una lente che darà grandissime soddisfazioni. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF 85mm f/1.4 D Pro: Sfocato, Costruzione, Dimensione Contro: Nitidezza ai bordi, AF Opinione: C'è un motivo se il suo nome di battaglia è The Creamy Machine: ha uno sfocato unico che lascia a bocca aperta e fa sognare; purtroppo la fisica impone di diaframmare per ottenere la PDC ricercata, non si può usare sempre ad f1.4, ed è un'eresia! E' costruito nel migliore Old Style, per durare una vita, ed è piuttosto compatto per essere un 1.4. La nitidezza ai bordi lascia un po' a desiderare, diciamo che nel suo campo di applicazione va bene, uscendo da esso mostra evidenti limiti (che l'1.4G non ha assolutamente); l'AF lavora bene in condizioni di buona luce, meno appena si entra in ombra. E' una lente che va amata, bisogna accettarne i difetti per poterne godere appieno i suoi magici pregi: ma se ci riuscirete avrete trovato il ritrattista perfetto... inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.4 G Pro: Nitidezza a TA, Nitidezza Generale, Resa Cromatica, Sfocato, AF, Resa Controluce Contro: Costruzione, Prezzo Opinione: Qui siamo su un altro pianeta, sul pianeta nitidezza: la prima volta che lo si monta (e si tara correttamente l'AF) fa davvero paura, a f4 è nitido come il 200 f2 (a f2 però, il 200 ne ha ancora, e tanto...). A f1.4é scandaloso, con un contrasto pieno e sempre vivo anche controluce. Lo sfocato è su livelli eccezionali anche se personalmente preferisco quello estremamente morbido del suo predecessore. L'AF fa il suo sporco lavoro anche in condizioni di scarsa luce e non va mai in difficoltà a differenza del precedente 1.4D. Ma non è tutto oro quello che luccica: per quello che costa ha una costruzione davvero povera; certo, ciò che conta è la foto, ma quando si sborsano così tanti soldi anche la vista ed il tatto vogliono la sua parte: è come acquistare un'automobile con le stesse prestazioni di una Ferrari ma costruita in policarbonato...Il nome è altisonante ma sempre di plastica stiamo parlando... Vale l'upgrade dall'1.4D? Dipende dal campo di utilizzo, se si scatta sempre a 1.4 e si cerca lo sfocato migliore no, se si diaframma e si usa anche per ritratti ambientati sì. Vale l'acquisto? Usato sicuramente sì, nuovo si trovano spesso occasioni sui 1300 Nital (NOC...). Il prezzo ufficiale Nital secondo me è fuori mercato a meno di avere la partita IVA e scaricare il costo. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Nitidezza, Costruzione, Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo Contro: F/B Focus, Focus Shifting, Peso, Mancanza Weather Sealing Opinione: A parer mio una delle lenti più nitide ad f1.4, seconda solo al Nikkor 85 1.4G. Ha un rapporto qualità-prezzo mostruoso, è costruita in maniera impeccabile (eccetto per la mancanza della ghiera di gomma che non fa entrare l'acqua e la sporcizia tra la lente e la macchina), da f2 ha una nitidezza da togliere il fiato...Uno spettacolo! L'unico problema, non so se solo su un certo lotto di produzione o su tutti, il mio ne aveva un po', è che soffre abbondantemente di focus shifting, e se si vuole avere la perfezione bisogna perdere le giornate a regolarla con il dock sigma. Non impossibile da correggere quindi, ma sicuramente fastidioso. Inoltre non è un peso piuma, bisogna essere consci di avere un 35mm che pesa quasi come il 24-70...Se si accettano queste limitazioni è sicuramente uno dei migliori prime in commercio. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Samyang 35mm f/1.4 AS UMC Pro: Nitidezza, Sfocato, Prezzo Contro: Costruzione, Ghiera MF non precisissima, F/B Focus Opinione: Un eccellente obiettivo, non ha nulla da invidiare otticamente ai più blasonati Sigma, Nikon e Zeiss. Da f2 una lama, a 1.4 molto nitido con uno sfocato entusiasmante...A patto che riusciate a mettere a fuoco! Purtroppo la costruzione generale e soprattutto della ghiera di messa a fuoco lascia un po' a desiderare, ha un po' di gioco e si sente, non è certamente fluida come gli Zeiss. Inoltre il mio esemplare (e molti altri a quanto sembra) soffriva pesantemente di front focus, anche con la correzione a +20 risultava non perfetto, se volevo centrare il fuoco dovevo per forza usare il LV. Diciamo che con il prezzo che ha raggiunto ora il Sigma 35 Art sconsiglio l'acquisto di questo Samyang in favore del Sigma, sicuramente meglio sotto tutti gli aspetti oltrechè autofocus. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 D ED Pro: Costruzione, Nitidezza Ottima da f4, Filtri da 77mm, Resa Cromatica, Range Focale Contro: Nitidezza a f2.8 e ai bordi fino a f5.6, Debolezza AF Opinione: L'ho sostituito con il 14-24 che è oggettivamente superiore soprattutto a 2.8 dove il 17-35 lascia un po' a desiderare, ma per certi aspetti mi manca: ha un contrasto molto più soft e le ombre più aperte, ricorda un po' la resa degli Zeiss Distagon T. Per il resto è costruito come una roccia, monta i filtri da 77mm invece che lastre abnormi, è più compatto rispetto al 14-24, arriva a 35mm e lo fa con stile. Insomma, a parte il difetto di tutti gli AF-S prima serie che avevano l'AF che tendeva a fondersi dopo qualche anno, un obiettivo che mi è piaciuto molto e che preferisco al 16-35 odierno. E che forse ricomprerò, chi lo sa... inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.8 G Pro: Prezzo, Dimensione e Peso, Nitidezza dopo f4, Resa Controluce Contro: Nitidezza tra f1.8 e f2.8, resa impastata, sfocato duro Opinione: Un ottimo cinquantino per cominciare, costa poco. Secondo me offre il giusto, non è assolutamente una lente stellare. Ne ho avuti 2 e non sono mai riuscito a farmeli piacere: trovo che abbia una resa piuttosto impastata e non saprei come spiegare questa affermazione; in ogni foto scattata con questo obiettivo c'è sempre un ma, mai soddisfacenti appieno. Ha tanti pro, prima fra tutti la resa controluce ottima e la nitidezza dopo f4 ottima, ma mi sento di sconsigliarlo, così come il fratello maggiore f1.4, soprattutto per la resa dello sfocato, davvero dura e, a parer mio, brutto da vedersi. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 70-200mm f/4 G ED VR Pro: Nitidezza, Stabilizzazione, Peso e Dimensione, Distanza Minima di Messa a Fuoco Contro: Costruzione Opinione: Un obiettivo con la O maiuscola, secondo me dà le piste al 2.8 VRII: la nitidezza è la stessa, la resa cromatica è la stessa, lo sfocato è lo stesso (con il vantaggio che questo non taglia la lunghezza focale alla minima distanza di messa a fuoco e focheggia molto più vicino). Con l'aggiunta di un TC20EIII diventa una lente macro con una qualità più che passabile. Pesa poco, occupa poco spazio, ha uno stabilizzatore fantastico. Secondo me il migliore zoom in casa Nikon dopo il 14-24. L'unico difetto è che non è costruito ai massimi livelli, qui il 2.8 è meglio, ma stiamo parlando di piccole differenze, non è più plasticoso di un 24 1.4G o di un 85 1.4G quindi diciamo che va bene per gli standard odierni del brand... In conclusione, secondo me, un must have. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF 135mm f/2 D DC Pro: Sfocato, Defocus Control e possibilità artistiche, Resa Cromatica, Costruzione Contro: Purple Fringing, AF, Nitidezza ad F2, Perdita di contrasto controluce Opinione: Una delle migliori lenti da ritratto in casa Nikon, un capolavoro d'altri tempi. Proprio da questo voglio partire: per il blasone che porta con sè meriterebbe un aggiornamento, non fosse altro che per dotarla dei Nanocristalli e migliorarne il comportamento controluce. Inoltre ad f2 non è nitidissima e soffre pesantemente di purple fringing: non venitemi a dire di chiudere di 1 o 2 stop, se si compra una lente veloce è per usarla a TA. Ho finito le lamentele, ora la magia: le foto che genera questo capolavoro sono uniche, il DC va usato e provato perchè è un piacevole diversivo dalla monotonia degli altri obiettivi, sempre uguali nella loro resa dello sfocato. Inoltre, cosa non da poco, è costruito per durare, con materiali di qualità, oltrechè essere davvero un bell'oggetto. Insomma, una lente da usare: difficilissimo che non piaccia, difficile non innamorarsene. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Pro: Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo, Nitidezza, Peso, Dimensioni Contro: Distorsione, Costruzione, IMpossibilità Montaggio Filtri Opinione: Una lente superba ad un prezzo irrisorio: non si potrebbe chiedere di più. E' stato il mio primo ultra grandangolare e mi ha fatto letteralmente innamorare del genere. Molto nitido, si lavora tranquillamente con il MF in iperfocale, ha una resa molto contrastata e simile al 14-24 Nikon. Purtroppo ha una distorsione davvero inquietante e difficile da correggere al meglio, oltrechè non essere costruito perfettamente. Inoltre i paesaggisti assetati d'acqua "setosa" dovranno mettere in conto il costo di un altro Samy 14 per l'acquisto del portafiltri dedicato e della lastra big stopper. Un ottimo obiettivo in ogni caso, molto portabile e di qualità come Samyang ci ha abituati, senza fronzoli ma con tantissima sostanza. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G ED Pro: Nitidezza estrema, Costruzione Contro: Paraluce plascicoso, Peso Opinione: Ed eccomi a recensire la mia lente preferita. Iniziamo dai difetti: pesa 1 Kg e si sente tutto, soprattutto in viaggio. Se poi ci mettiamo un sistema di filtri Lee o Lucroit l'ago della bilancia arriva a 1,3 Kg, non distante da un 70-200 2.8. Inoltre non costa poco. E il paraluce è tenero come il burro, basta davvero una microscopica botta per incrinarlo o romperne un pezzo. Per il resto però è costruito davvero bene, le ghiere sono fluide e precise, il grosso vetro anteriore è una gioia per gli occhi. Perchè qui di qualità ce n'è tanta e si sente appena lo prendi in mano; dopodichè inizi a farci qualche foto, ed inizia veramente asentirti in imbarazzo: a 2.8 è nitido come il Samyang 14 a 5.6, e il Samy è davvero nitido...A 5.6 rasenta la perfezione anche su D810 e secondo me reggerà benissimo la prossima generazione di sensori 50+MP. Purtroppo non ho ancora avuto modo di provare il 15 Zeiss, ma a parte la solita resa Zeiss non penso che possa essere tanto meglio, o anche se lo fosse non penso si vedrebbe la differenza. In questo caso il prezzo non sembra così elevato per quello che offre. Per chiudere non posso che consigliarne l'acquisto specialmente usato: è una lente di qualità eccelsa e apre orizzonti notevoli, bisogna solo accettarne i compromessi dimensionali. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Zeiss ZE/ZF.2 Distagon T* 35mm f/1.4 Pro: Costruzione, Sfocato, Magia che porta con sè Contro: Peso, Dimensioni, Vignettatura a TA Opinione: E' la mia prima lente Zeiss dopo aver posseduto e provato lungamente ogni lente del catalogo Nikon, oltrechè il mio quarto 35mm f/1.4 dopo Nikon G, Sigma Art e Samyang. Non sto a ripetere la felicità nel ritrovarsi tra le mani un obiettivo finalmente costruito per durare, che non dà l'impressione di doversi rompere da un momento all'altro, che vale tutti i soldi che costa fino all'ultimo centesimo, che una volta montato sulla macchina non lo staccheresti più. Ma i suoi pregi ovviamente escono fuori quando inizi a fotografarci: benchè meno inciso a TA degli altri 3 sopracitati da f2 in poi io non ho trovato differenze di nitidezza anche con il tanto esaltato Sigma Art che dovrebbe essere il migliore dei 4. C'è una differenza enorme per quanto riguardo la resa generale della scena, con ombre molto più aperte e contrasto leggermente superiore agli altri (parlando sempre di file RAW). Tornando al capitolo TA che è alla fine il motivo per cui si compra una lente di questo tipo io lo trovo magico seppure non incisissimo e con molta vignettatura: è forse la prima volta che non metto la spunta alla correzione obiettivo e quasi non toccherei gli sliders su LR. Il peso e la dimensione possono essere un contro, ma visto il livello costruttivo sono accettabili. Purtroppo genera dipendenza e una volta provato Zeiss tutto il resto è vera plasticaccia: fate attenzione... inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Tamron 90mm f/2.8 Macro VC USD Pro: Nitidezza, Prezzo, Rapporto Qualità-Prezzo, Peso, Dimensioni Contenute, Fluidità Ghiera di Messa a Fuoco Contro: Ampio Focus Breathing quando si è in 1:1, AF non all'altezza in condizioni di non perfetta luce, Costruzione, VC non perfetto Opinione: L'ho acquistato per rimpiazzare il Nikon 105G che era troppo grosso e pesante da portarsi in giro come lente specialistica e devo dire che questo Tamron non è per niente male: vale sicuramente i soldi che costa, soprattutto se acquistato usato. Nitido come il 105, costa la metà, pesa meno, è più piccolo ed è una gioia da usare. Purtroppo mi risulta difficilissimo se non impossibile fare il focus stacking a causa di un marcatissimo focus breathing che nelle vicinanze dell'1:1 ne cambia tanto la lunghezza focale anche variando di pochissimi mm la messa a fuoco; so che è un difetto comune degli IF ma secondo me qui è molto marcato. Inoltre appena si esce dalla luce del sole pieno l'AF inizia ad andare avanti e indietro nonostante i limitatori, e il VC non è di certo ai livelli del VR NIkon: io ho rilevato 1,5 stop massimo di compensazione ed ho la mano ferma. Per il resto, a parte una costruzione un po' scricchiolante che risulta essere un gradino sotto i già plasticosi Nikon professionali, è un must have soprattutto per il rapporto qualità-prezzo. Un ultimo plauso va alla fluidità della ghiera di messa a fuoco, praticamente lo uso ormai sempre in MF perchè è davvero un piacere focheggiare manualmente. inviato il 02 Giugno 2015 |
 | Nikon D700 Pro: Ergonomia, leggerezza files (rispetto a D610 e D800), robustezza, CF, pop-up flash master (rispetto a D3 e D4), AF velocissimo, 8 fps con BG+En-El4 Contro: mono-slot CF, mirino al 95%, mancanza video Opinione: Una gran macchina, dalla costruzione ineguagliata dalla D800, ha sopportato i 50 gradi della Death Valley ad agosto ed i -20 di Cervinia a gennaio (sulle piste intendo...) senza battere ciglio. Come costruzione è per l'appunto paragonabile a D3 e D4 più che a D610 e D800. Sforna files pulitissimi fino a 1600 iso, e soprattutto sono leggeri visti i 12 MP, che alla fin fine vanno più che bene per stampare 60x40 di qualità. Con BG un po' grossa e pesante e meno ergonomica rispetto a D3, ma basta farci la mano; è lo scotto da pagare per avere una raffica ad 8 fps più che ottima. Per quanto mi riguarda l'unico limite è il mirino al 95% che su una pro stona, tutto il resto è stellare. inviato il 20 Maggio 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
