JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.
Il Nikon AF 35-70mm f/2.8 è un obiettivo standard per formato FF e APS-C, prodotto dal 1987 al 1992 (fuori produzione). La messa a fuoco avviene tramite Motore AF della reflex, non è presente stabilizzazione d'immagine. Il prezzo medio, al momento dell'inserimento della scheda, è sui 350 €;
35 utenti hanno dato un voto medio di 9.1 su 10.
COMPATIBILITÀ
Questo obiettivo è disponibile con i seguenti attacchi:
Nikon F: l'obiettivo è compatibile con le reflex fullframe e APS-C Nikon.
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 202000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: Colori, f2.8 a tutte le focali, robustezza/solidità, possibilità di trasformazione in lente "macro" a 35mm, flare.
Contro: Difetti di costruzione, nitidezza ai bordi soprattutto a TA, flare, lente frontale che ruota nella maf.
Opinione: Lente che retituisce immagini dai colori più pastosi e meno contrastati, tendenti al caldo (molto piacevoli in certi casi). L'uso di filtri polarizzatori circolari non è proibito, semplicemente vanno ricalibrati quando si sposta la maf, soprattutto quando la distanza del soggetto da una maf e la successiva varia notevolmente. Il mio esemplare (versione non D) era soggetto ad opacizzazione delle lenti, a diaframmi >= 4 la cosa non si faceva notare , ma a 2.8 sembrava quasi di avere una maschera opacizzante sul resto della foto che smorzava pure i colori oltre chiaramente alla nitidezza.
La vulnerabilità al flare è sì un problema in certi casi ma in altri rende la composizione non banale e assolutamente creativa. Infatti il flare che genera (soprattutto senza paraluce) non è incisivo o detto in una parola "brutto" (come quelle lenti che rendono il sole tutto a raggi appuntiti), ma porta ad una perdita di contrasto graduale e sfumata.
Se il vostro esemplare non ha il paraluce originale Hb-1 potete trovarlo su e-bay, lì si trovano uguali l'originale ma in plastica a 5€, visto che gli originali viaggiano sui 30€.
Pro: Prezzo, lente professionale, metallo, nitido a TA, ecc...
Contro: Peso e non stabilizzato
Opinione: Dopo tanto tempo sono riuscito a prenderne uno facendo cambio con la mia D100 + 50€ a mio favore.
Portato a pulire le lenti perché erano opacizzate ma con 40€ ho risolto.
Molto soddisfatto, ottica vintage e su D3 e D3s ha un suo perché, inoltre l'ho accoppiato al paraluce originale e risolve molti problemi in controluce.
Contro: Bassa resistenza ai flare, limitata escursione focale
Opinione: Comprato a meno di 200€ usato, in ottime condizioni (versione AF-D). Vecchia ottica pro con una costruzione che comunica solidità e resistenza. Meccanismo dello zoom a pompa particolare e soggetto ad "ingestione" di polvere. Lente frontale rotante, quindi bisogna fare attenzione ad usare polarizzatori circolari. Tra ƒ/2.8 e ƒ/4 rilevabile aberrazione cromatica, facilmente correggibile in PP. Autofocus veloce, anche se non al pari degli attuali AF-S, e anche parecchio rumoroso (attenzione ai video). Funzionalità macro senza AF, un po'complicata nella messa a fuoco, dà uno sfocato molto morbido. La tenuta al controluce è pessima, bisogna fare attenzione alla luce parassita e usare spesso un paraluce per evitare cadute di contrasto anche con una minima illuminazione laterale.
Il mio esemplare non presenta opacizzazione del doppietto posteriore, ma è un problema comune da tenere in conto per questo obiettivo.
Pro: Compatto e leggero per un 2.8, af decente, opportunità di prendeve un 'evergreen' in buono stato a un prezzo competitivo
Contro: Rischio opacizzazione dietro l'angolo (fortunatamente non il mio)
Opinione: Specifico sempre di essere un neofita quindi da prendere con le pinze dal mio punto di vista ( ma penso anche che l'amatore avanzato tanto o lo hai sicuramente già avuto o punta a qualcosa di vintage di tutt'altro budget).
Ho solo da qualche giorno questo magnifico esemplare preso a un prezzo competitivissimo ma soprattutto immacolato. E compatto, leggero, ben altro che il mio sigma art 18-35 che sulla d7100 e sicuramente un altro mondo come risoluzione e nitidezza (complice f1.8 e la sua ottima nitidezza già a 2.2/2.5). Ma come colori non sfigura affatto anzi, il 35-70 e leggermente più caldo, anche se più morbido. E comunque utilizzabile già a TA per primi piani molto mirati e per avere una buona composizione nitida bisogna salire sicuramente verso altri valori. Anche il meccanismo a pompa (che non avevo mai provato) non provoca difficoltà anzi..e sfiziosissimo ! Ancora non ho potuto constatare la sofferenza ai flares (anche se quelle 'imperfezioni' mi sanno tanto di sapore vintage, la perfezione a volte rende fredda una composizione) . Attenzione ai paraluce: che lo utilizzate su dx o ff vi son differenze in termini di vignettatura. Ho letto che il suo di serie e pressoché inutile ed ho ordinato hb-15 che pare sia il più adatto per dx.
Terminò con l'af ovviamente rumoroso inquanto gestito dal corpo ma risulta discretamente veloce e piuttosto preciso (di sicuro nn va tanto meglio quello del 18-35 prova?done anche altri esemplari ).
Consiglio finale? Se trovate un ottimo esemplare esente da opacizzaxione prendetelo ma nn oltre i 200-220 euro, se poi pensate di fare l'affare ed e poi da farlo revisionare, lasciate stare.
Pro: Nitidezza stupenda, obiettivo di altri tempi.
Contro: Meccanismo a pompa non mi fa impazzire.
Opinione: Ho posseduto questo obiettivo per diversi anni tempo prima di cederlo in quando avevo smesso di utilizzarlo. Ho commesso un grosso errore in quanto anche se vecchiotto svolgeva il suo lavoro a modino. Oltre al mio negli anni ne ho usati un altro paio ma non mi è mai capitato di incontrare di opacizzati. Ovviamente non può competere col moderno 24-70 anche perchè la maggiore escursione di quest'ultimo è sicuramente più apprezzabile, ad ogni buon conto per chi avesse problemi di "budget" come può accadere, il vecchio 35-70 può in larga parte fare un ottimo servizio.
Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.
