|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
CesareCallisto www.juzaphoto.com/p/CesareCallisto  |
 | Fujifilm XF 56mm f/1.2 R APD Pro: Resa unica ed inimitabile Contro: Dipendenza che crea, impossibile da usare per ciò che si muove Opinione: I 50mm e derivati li ho provati tutti per Fuji ma questo è un vetro che ha un suo stile unico, inimitabile e ... Irraggiungibile! Lo sfocato è incredibile, è proprio diverso da tutto ciò che si conosce, i punti luce sono morbidi e definiti allo stesso tempo, non c'è una sola aberrazione e la dose di microcontrasto sul soggetto lo fa emergere con forza. Però la resa è setosa, liscia, che non spacca i lineamenti, la nitidezza c'è, il contrasto pure ma non urla. Quelli che dovrebbero essere i contro come T-stop inferiore e AF solo a contrasto si dimenticano subito, non ci beccherete la ballerina in evoluzione ma... Fottesega! Il 56 normale al confronto è un rottame, lo dico quasi con dispiacere perché finché non ho venduto l'APD e comprato il liscio non l'ho capito, naturalmente ho dovuto ricomprare l'APD. Gli altri 50 e 56 WR nuovi continuano a non averci un piffero in comune nella resa d'immagine complessiva. inviato il 02 Marzo 2023 |
 | Canon 5D Mark III Pro: È fatta per scalare l'Everest e garantirti la foto, non serve dire altro. Contro: Autoiso poco customizzabile, non è possibile variare la compensazione esposizione in M, AF LV un po' lento, esposimetro di vecchia concezione ma abbastanza stupido da anticiparlo. Opinione: Dopo 10 anni lo trovo un corpo molto moderno per tanti usi, preciso che io non utilizzo ne real tracking ne eye AF, quindi tornare ad utilizzare una reflex non è traumatico. La 5D è fatta in maniera ammirevole, costruita davvero per resistere, esemplari di 300'000 scatti vanno ancora come il primo giorno senza decadimenti nemmeno estetici. Il sensore è vecchia scuola Canon, difficilmente brucia le luci ma è molto limitato nelle sottoesposizioni, io non apro quasi mai le ombre pertanto non mi da reali problemi. L'esposimetro è molto semplice e conservativo ma non avendo alcuna intelligenza è possibile capire come esporrà e regolarsi immediatamente di conseguenza. La raffica è appena sufficiente, l'AF deriva da quello della 1DX, anche se non ha quella cattiveria e precisione mistica, ad esempio la 5D ha il sensore AF in policarbonato, la serie 1 in zaffiro. Buona comunque la copertura e con le lenti giuste è un cecchino (gli L moderni 70-200/100/24-70II ecc). Incredibilmente va benissimo anche il 50 STM. Per quanto riguarda il software Canon poteva implementare gli autoiso con più tempi minimi in AV e sbloccare la compensazione esposizione quando in M... Non erano grandi richieste! inviato il 27 Maggio 2022 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: Costruzione, AF, stabilizzazione ibrida, colori, contrasto, sfocato, nitidezza Contro: È "solo" 2.8, giusto per scrivere qualcosa Opinione: Una lente che è della stessa pasta dei 70-200 in più però ha dei bianchi candidi e vivi, poi è veloce, incisa, ottimo sfocato, anzi, sensazionale, moderatamente leggera. L'IS ibrido è una manna in quanto compensa anche i micro movimenti avanti-indietro. Macro non ne faccio, lo utilizzo per qualche close-up a mano libera, ritratto e situazioni di bassa luce. Si vede chiaramente che è fatto apposta! In questi campi eccelle, ho sostituito il 70-200 F2.8 IS II con la versione F4 IS e questo 100L, in modo da guadagnare in duttilità e ... Anche in peso, non ho più un mattone nello zaino che spesso me lo faceva lasciare a casa. Utilizzandolo sulla 5D III l'AF è da cecchino, lo uso solo in AF-C, pure durante gli spettacoli teatrali di tessuti aerei, non sbaglia. Chi lo trova lento e rumoroso o ha la lente rotta o ha un corpo macchina che non lo muove come si deve. Per i ritratti è ottimo, lo sfocato è molto dolce, pur essendo definito non è nervoso neppure nelle situazioni più difficile, i punti luce sempre perfetti, lo preferisco al 100 F2 che era troppo soffice sulle figure intere. Inoltre lo stabilizzatore serve anche li, a 1/125 a me inizia a tremare troppo la mano con quelle focali, quindi è un aiuto valido. Una lente che fa foto "vive", da utilizzare ed accudire con molta cura! inviato il 27 Maggio 2022 |
 | Fujifilm X-T3 Pro: Af, costruzione, mirino, prezzo, otturatore Contro: Caricabatterie assente, Fujifilm che è senza centro riparazioni in Italia, da implementare più funzionalità software (HDR RAW, ND integrato, star AF ecc) Opinione: La fotocamera ha 4 anni ma è veramente ottima, veloce e reattiva, la prima Fuji davvero valida per sport, otturatore veloce e durevole, discretamente buono anche in elettronico anche se il rolling shutter è in agguato nei movimenti laterali o troppo rapidi. L'AF è da pro, va saputo anche customizzare, il tracking è discreto anche se non c'è da farci molto affidamento, Eye Af abbastanza ridicolo, fortuna non lo uso. Il mirino è sempre ottimo e con pochissimo blackout, il menù lo trovo facile, Sony o Oly fanno impazzire, dopo 4 anni è ancora una camera validissima e concreta, tanto che la X-T4 è un upgrade molto limitato. Cosa vorrei? Prima di tutto 2 batterie e caricabatterie doppio come obbligo per le case! Poi funzioni software più avanzate, roba che aveva la prima A7 a pagamento (20/30€ di app) 10 anni fa devono essere di serie oggi sulle camere, poche balle. inviato il 29 Aprile 2022 |
 | Canon 5D Mark II Pro: Sensore, robustezza, costo, comandi, LV, moderna se pensiamo che è del 2008 Contro: AF solo centrale, lag di scatto, gestione ISO e flash imbarazzante Opinione: È sicuramente una buona macchina oggi, se poi pensiamo che si trova al prezzo di uno smartphone cinese fa abbastanza impressione. Ha un sensore "bello", le foto che fa mi piacciono, resa da vecchia Canon hanno un bel contrasto, però perdona poco come esposizione, regge discretamente anche gli ISO. l'AF c'è, da usare con parsimonia in AFS e solo col centrale. Riesco ad averle a fuoco le foto solo per il mio trascorso a pellicola e la capacità di ricomporrere senza spostare la MAF. Inoltre, anche quel punto, bisogna metterlo in un'area con il giusto contrasto, altrimenti va a vuoto. La gestione dell'auto ISO è inutile, in M si mette a 400 e rimane li, sia sotto una tempesta solare che nella notte più buia. Mi sembra una macchina a pellicola con un sensore ma, devo ammettere, ha un buon LV, magari un po' lento in AF ma molto affidabile di esposizione anche a 30". Ultima cosa è una 5D, quindi il lag di scatto è lungo.... inviato il 20 Dicembre 2021 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Pro: Costruzione, accoppiata meccanismo zoom/paraluce, colori, sfocato, nitidezza, filtri da 77, minima MAF, resistenza flare, sfocato Contro: Non riesco a trovarne se non una resa variabile di esemplari e il costo della revisione boccole Opinione: L'ultima ottica fatta da Canon senza dover accontentare i fotografi da muro. Perché dico questo? Oggi le lenti devono essere ipernitide a tutta apertura dal centro ai bordi senza variare di una linea per millimetro. Non so perché ma a quanto pare tutto ciò che diceva Ernst Leitz II di come deve rendere un'ottica, le stesse idee che hanno reso famosa la sua azienda, non valgano più, ovvero che ci deve essere un ottimo contrasto e nitidezza al centro che deve decrescere lievemente ai bordi, questo aiuta a staccare il soggetto. Il 24-70 Canon è proprio così a tutta apertura, ben nitido sul punto di MAF e sfuma leggermente il resto, lo sfocato è molto morbido, i colori classici caldi e mai troppo saturi Canon, ha un pochino di vignettatura, resa per me sublime. Chiuso a F8/11 diventa perfetto e tagliente da bordo a bordo, senza avere un contrasto esagerato, bisogna fare i conti con un po' di curvatura di campo, quindi bisogna saper fare la messa a fuoco ai bordi. Regge il flare, filtri da 77, misura umanissima, AF velocissimo e bellissima la modalità quasi Macro. Naturalmente è costruito benissimo, a 24 è allungato e a 70 retratto, questo permette di avere un paraluce che funziona a qualsiasi focale (il solito canon pro col vellutino). Ha solo un problema costruttivo alle boccole, si usurano e dopo un po' inizia a perdere performance, la revisione costa 350€ ma è meritata dalla resa della lente. Non è più in produzione da un po', io ne ho trovato uno degli ultimi in condizioni impeccabili, sulla 1DX è la morte sua per il lato "corto". inviato il 07 Dicembre 2021 |
 | Canon 1DX Pro: Costruzione eccellente, prestazioni granitiche e perfettamente stabili di esposimetro e AWB, l'AF è affidabile anche coi laterali estremi e il tracking è molto reattivo, raffica violenta, file "pronto" Contro: Gruppo specchio induce vibrazioni con tempi lenti, gestione dei flash ignobile, batterie codificate, ergonomia verticale migliorabile, punti a F8 solo centrali, manca anti flickering, LV un po' datato (ma ha 10 anni ...) Opinione: È costruita in modo eccellente, per esempio il mirrorbox è su ferro e non su plastica come le 5D, lo schermo è perfettamente visibile anche col sole, per ogni funzione c'è un tasto, batteria e vano schede (2 CF) sono bloccate da un tasto, tendine dell'otturatore sono in carbonio, la tropicalizzazione è molto curata... Però l'ergonomia in verticale è perfettibile, le batterie accetta solo le Canon altrimenti non dice la percentuale di carica e con focali lunghe e tempi da 1/60 ha micromosso, va messa in LV in quanto usa la tendina elettronica. Dal punto di vista delle prestazioni è incredibilmente attuale, paga pegno solo alle ultime ML stacked, l'AF è preciso e costante anche con gli estremi, l'esposizione non la sbagli manco se ci provi, il tracking è buono e va tarato a puntino per rendere al meglio. Il difetto maggiore è come gestisce i flash, se sei in auto ISO li blocca a 400 anche col flash in M, all'ultimo bagliore del tramonto ho l'abitudine di lasciare lavorare la macchina in AV e sottoespongo di uno stop lasciando adeguare i parametri e gestendomi i flash in manuale, con questa macchina è impossibile. Ha 18 MPX pulitissimi e davvero poco bisognosi di PP, la GD è qualcosa in più dei vecchi sensori Canon ma senza avvicinarsi ai Sony, ha un contrasto praticamente perfetto e regge gli alti ISO come acqua fresca, la PP è praticamente nulla. Peccato che manchi l'anti flickering, da una camera del genere era necessario per lavorare nei palazzetti con le luci orribili. inviato il 15 Novembre 2021 |
 | Canon EF 2.0x III Pro: Ben costruito e tropicalizzato Contro: Nessuno Opinione: Lo utilizzo con il Canon 70-200 2.8 IS II, le prestazioni le trovo, a tutta apertura F5.6 400mm, superiori al "pompone" 100-400, nitido, più contrastato e AF leggermente più veloce del vecchio 100-400. Nessuna AC sulla mia 1DX, prestazioni di livello molto alto, pagato il necessario per avere una resa di livello e, soprattutto, nessun gioco meccanico inviato il 13 Novembre 2021 |
 | Fujifilm X100V Pro: Otturatore, ND incorporato, lente, AF, file, mirini, personalizzazione, tropicalizzazione Contro: I 1350€ per averla ma usandola ti tocca ammettere che li vale Opinione: È la quinta della serie e quella che porta l'innovazione migliore di tutte, ovvero l'upgrade alla lente! Della X100F ero innamorato del suo sfocato ma a F2 era morbidina, sulla X100V sono riusciti a tenere lo stesso sfocato morbido ma con una nitidezza di altissimo livello, davvero un look da Summicron. Per il resto è una fotocamera per chi sa cosa vuole, se vi state chiedendo se può fare per voi allora partite già male e la rivenderete. Il doppio mirino è comodissimo e il nuovo EVF è finalmente davvero valido, tutti i tasti sono programmabili, c'è un filtro ND che compare a comando da 4 stop, con il filtrino diventa tropicalizzata, bella la nuova ghiera ISO, più veloce, otturatore a foglia con syncro flash infinito e otturatore elettronico veloce, costruzione curatissima, ottimo AFC anche se il real time tracking di T3/T4 latita, Eye AF non so dare troppe info, non lo uso mai, ha una minima distanza di MAF molto corta che permette bei close up, però si nota un po' di aberrazione sferica alla minima distanza e il diaframma va chiuso un po'. Macchina incredibile per gli amanti della focale e del concetto. inviato il 31 Ottobre 2021 |
 | Fujifilm X-E4 Pro: Dimensioni, estetica pulitissima, LCD risoluto e flip, real tracking, simulazione Classic Negative, carica durante l'uso, HDR raw, raffica, readout sensore ridotto Contro: Mancanza selettore AF-S/C/MF, Eye AF Fuji, buffer solo 18 scatti, ergonomia da scatoletta di tonno (ma almeno è bella) Opinione: Dopo anni è finalmente tornata la serie più bella di Fujifilm. Sensore e AF sono i soliti di X-T3, X-T4, X-PRO 3, quindi buono ma poco intelligente in Eye AF, fortunatamente non lo uso mai, buono il real tracking con il punto che si incolla al soggetto e lo segue con affidabilità. Il sensore anche è il conosciutissimo BSI che in elettronico ha un readout veloce e quindi può essere usato l'elettronico praticamente sempre, anche per sport, in quanto le deformazioni non sono apprezzabili. L'ergonomia è la peggiore di tutte le Fuji, ha perso tasti, ghiere e impugnatura, è perfettamente liscia, però questo le da una pulizia incredibile che ve la farà amare e perdonereste qualsiasi cosa, tranne la perdita del selettore di AF, quello è da patibolo. Hanno implementato HDR RAW, molto utile, e le nuove simulazioni pellicola, Classic Negative soprattutto è una roba porno, davvero... Non riesco a smettere di usarla. Per il resto è veramente un'ottima macchina, con un'ottica piccola, leggera e affilata ve la porterete sempre dietro, io ho dato il compito al 35 F2 che su questa macchina è un cecchino. Devo dire che la batteria tra mancanza di Ibis e altre diavolerie dura il giusto anche in boost (per me sempre attivo). Come al solito ringraziamo Fuji per il Q menù, i tasti personalizzabili e la completa personalizzazione di ogni cosa, anche dei punti AF. inviato il 02 Settembre 2021 |
 | Fujifilm X-T2 Pro: Tutto Contro: Una marea di cose, ma si può vivere senza Opinione: La X-T2 è la fotocamera che ha fatto la fortuna di Fujifilm e, dopo 5 anni, è ancora bella come il primo giorno. Diciamoci la verità, dalla T1 alla T2 si è passati da un mezzo acerbo a uno realmente funzionante, T3 è l'evoluzione più veloce, T4 ha stabilizzatore e batteria migliore. Però, per fare foto, la T2 rimane una macchina ancora validissima, può fare praticamente ogni genere, non molla mai, ha un AF buono anche se non ha Eye AF-C e real tracking, i tempi fino a 15', il sensore è ancora tra i migliori APS-C, il mirino una finestra, tropicalizzazione, ogni funzione ha un comando manuale, doppio slot, buona raffica. Insomma, nel 2021 una T2 riesce ancora a essere non solo valida ma anche adatta a lavorare professionalmente, ha anche una buona funzione detox, ti costringe a utilizzare l'AF col punto singolo o area espansa, da muovere col joystick, non avendo algoritmi di AF avanzato non fa tutto lei ma c'è bisogno ancora della mano del fotografo, ultimamente la trovo una cosa salutare e che non mi limita, combatte solo la pigrizia che spesso mi affliggeva quando utilizzavo alcune competitor con l'eye AF da cecchino. La mancanza dello stabilizzatore non lo metto come un contro, è una feature che ritengo utile solo coi tele, praticamente sempre già stabilizzati di loro, ne patisco l'assenza solo col 90. Ultima cosa, con Fuji ho dei colori nel tramonto che non sono riuscito a eguagliare con nessun'altra macchina, pure con lo stesso profilo Cobalt su (varie) Sony A7, Nikon Z, Canon R, Olympus ho sempre trovato cieli al tramonto/alba sempre più slavati e vicini al limite delle luci. Infatti con la preview a mirino di Fuji ho sempre beccato gli ETTR senza mai sfondare le alte luci, con le altre invece spesso arrivavo a sfondare i bianchi quando aprivo le foto al PC. inviato il 02 Agosto 2021 |
 | Viltrox AF 33mm f/1.4 Pro: Prezzo, AF, costruzione, resa, carattere Contro: AC, ghiera diaframmi decliccata Opinione: Questo è un signor obiettivo, tra i migliori che abbia mai avuto. Ha difetti ottici come le AC, un po' da domare in alcune situazioni perché l'alone viola è fastidioso ma tutto sommato gestibili e quando ci saranno i profili di correzione specifici per LR non sarà più nemmeno un pensiero, altrimenti è il prezzo da pagare per avere una lente con CARATTERE, cosa nel 2020 quasi difficile in quanto ci sono troppe lenti nitide ma senza microcontrasto o ipercorrette che alla fine risultano piatte. Inoltre è molto nitida, l'AF è veloce, silenzioso ed affidabile anche in tracking, costruita molto bene e interamente in metallo, anche il paraluce, lo sfocato è morbido e burroso. Insomma, per meno di 300€ su Amazon si porta a casa un "cinquantino" ma di quelli tosti, con qualche difetto ma con una resa davvero notevole. Non ho solo capito una cosa da Viltrox, perché fare ghiere diaframmi clickless quando l'apertura è comunque a scatti perché elettronica? Si perde il feedback tattile in questo modo e devi sempre controllare il valore. inviato il 17 Novembre 2020 |
 | Samyang 75mm f/1.8 AF Pro: Leggerezza, microcontrasto, AF, ghiera utilizzabile per cambio apertura Contro: Non ne trovo, forse un po' di flare in situazioni brutali Opinione: Molto leggero, molto economico, molto nitido. Avevo il Sony 85 1.8, la resa complessiva non mi ha mai convinto, lo trovavo... Insapore. Ho comprato questo Samyang e l'AF va veramente bene, uguale ad un nativo veloce, lo utilizzo su A7III e ci ho fatto pure raffiche in HI+ inseguendo il soggetto in rapido movimento. Il microcontrasto è alto, le immagini sono croccanti e nitide, mantenendo un bokeh davvero bellissimo, morbido e graduale, non va nemmeno in crisi nei punti luce in mezzo alla vegetazione. Il timbro colore è un po'caldo, non mi sembra che chiuda le ombre, mantiene un contrasto equilibrato. Ho riempito la galleria di foto in HD, credo che possano parlare più di quanto possa mai dire io, sinceramente è un must have. inviato il 30 Maggio 2020 |
 | Sony A7 III Pro: Sensore, raffica, AF, EYE AF, tutta personalizzabile, leggera, parco lenti infinito, Joystick Contro: Mirino potrebbe essere migliore, ibis migliorabile, tracking risente del tempo, lentezza accensione, mancanza switch sul corpo Opinione: È un'ottima macchina, è una entry level solo nel nome: joystick, doppio slot, mirino grande e sufficiente (anche se non eccellente), buona raffica, buffer sterminato, gran AF, Eye AF prodigioso, un sensore che tollera ogni cosa, però ha i suoi bei difetti. Ad esempio il tracking è lontano dal real time tracking che è uscito poco dopo, le varie aree AF non sono modificabili, l'otturatore se lasciato in full meccanico qualche vibrazione la da, l'AF è ottimo ma patisce un pochino le basse luci, manca lo switch AF/AFC/MF e drive, in accensione se la prende comoda con 2 secondi pieni, mentre si svuota il buffer il menù è bloccato e le ghiere sono migliorabili per ergonomia... Tante ma piccole cose su cui altre marche invece curano i dettagli... Però quando la usate è un mezzo da guerra, molto veloce ed affidabile, secondo DXO è la miglior FF in resistenza ISO, può fare qualsiasi genere fotografico, le lenti del sistema sono sterminate e praticamente tutte ottime, d'altronde sono di nuova concezione, ci sono vere perle anche sui terze parti. La batteria dura una vita, quando aggancia il soggetto umano od animale non lo perde più, inoltre sono gli unici ad aver capito che dare questa funzione ad un tasto è molto meglio, si attiva solo quando serve. La ritengo una fotocamera per gente capace, che sa cosa vuole, è un attimo da profilare su C1/LR (Raamiel) e non è istintiva da usare, bisogna ricordarsi le funzioni e cosa si è assegnato ai tasti, inutile dire che ci vanno vetri di pregio, prenderla con ciffoni non ha senso, comprate una APSC economica altrimenti, è sempre un mezzo da quasi 2mila euro e li vale. inviato il 25 Maggio 2020 |
 | Sony FE 24mm f/1.4 GM Pro: Tutto Contro: Non ne trovo Opinione: È l'ottica perfetta, un 1.4 che pesa 4 etti, risoluzione monstre, AF istantaneo, ghiera diaframmi, costruito benissimo... A 1.4 spacca il capello con una dolcissima vignettatura, a 5.6 risolve qualsiasi cosa da bordo a bordo, ha un giusto contrasto luci/ombre, su 24 mpx non mi ha mai tirato fuori AC evidenti, l'ho utilizzato sulla neve, sotto al sole, sotto alle stelle, vento, sabbia... Non ha mai fatto una piega, ha un coma bassissimo a 1.4, vuol dire fotografare la via lattea a TA senza il minimo rumore e sollevare l'esposizione del terreno senza dover fare il doppio scatto... Fantascienza pura fino a pochissimo fa. È anche un'arma incredibile da ritratto, un wide con un grandissimo bokeh, non annulla lo sfondo come un 135 ma lo rende soffuso, leggibile ma estremamente morbido. È una lente che da sola vale il sistema e potrebbe pure bastarvi come unica lente (io ci abbino un 75) perché come dico dai tempi del 16 fuji, il wide 1.4 è il vero tuttofare inviato il 23 Maggio 2020 |
 | Fujifilm XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR Pro: Nitidezza, colori, velocità AF, robustezza, luminosità, peso Contro: Il rene dato per averlo, effetto maracas ad ottica spenta, energivoro Opinione: Ho atteso un mese per scrivere la recensione, l'ho provato su 3 Fuji diverse, in condizioni diverse: macro, sport, ritratto. Raccoglieva il testimone del 90 F2, eredità pesantissima, per me la migliore ottica Fuji che c'è, questo è "solo uno zoom"... E il F2.8 si potrebbe quasi dire che è buio! Ebbene, abbiamo un AF https://we.tl/t-g4n3hkv1b9?src=dnl, una nitidezza da macro, una gamma di focali veramente tanto versatile, un peso di 1 KG che è accettabilissimo, è la classica lente professionale che porta ogni giorno a casa la pagnotta, resa cristallina, affidabile, in qualsiasi condizione.... Quasi noioso tanto che ci becca! Però quel 140 2.8 da magia alle foto di ritratto, stacca come il 56 ma con la nitidezza (quasi) del 90 e la flessibilità di uno zoom. Naturalmente entra meno luce ma con un godox TT350 si risolve qualsiasi cosa per gli scatti al tramonto. Per eventi/sport/teatro è l'arma davvero definitiva, inoltre la sua risolvenza vi permetterà di pulire il rumore in post anche ad ISO altissimi senza perdere troppo dettaglio. Il costo è salatissimo ma effettivamente li vale, da spento i motori elettromagnetici si staccano, quindi inizia a ciottolare come una maracas appena lo scuotete. Io lo utilizzo su X-H1, ogni tanto con BG, la richiesta energetica è simile a quella di un Boeing 747, tra stabilizzazione e AF (se puntate alla minima distanza di MAF e poi a infinito muove talmente forte le lenti che sembra vibrare), quindi preparate le solite 24-25 batterie di scorta. In abbinamento al 16-55 ci girate il mondo e non c'è scena al sole/buio/sotto pioggia/gelo che non riuscirete a fotografare... BENE! Da National Geographic, fotografo pacco (io) permettendo. P.s. regge 2 tubi macro come fosse acqua fresca. inviato il 13 Febbraio 2020 |
 | Fujifilm XF 60mm f/2.4 R Macro Pro: Resa, nitidezza, rapporto peso ingombri, sfocato, colori Contro: AF Opinione: Se avesse avuto un AF utilizzabile sarebbe la migliore ottica Fuji! Ha una resa su ogni tipo di soggetto bellissima, sa essere ultranitido ma avere un bellissimo sfocato, forse il più bello di casa Fuji, con colori che hanno solo il trio delle meraviglie (18-35-60) e una resa generale che ti fa guardare la foto e dire... Bella! L'unico problema è che quello che metti a fuoco deve essere fermo, immobile, collaborativo, per certi versi è più frustrante di un'ottica MF! inviato il 24 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 50mm f/2 R WR Pro: Perfetto Contro: Perfetto Opinione: Quest'ottica per certi versi è la migliore che ho mai provato, microscopica, AF fulmineo, contrastata il giusto, bel bokeh, nitidissima, tropicalizzata, bei colori, non ha difetti ottici. È... Analitica, pure troppo, è un 90 in miniatura, rispetto a quest'ultimo però focale e apertura non rendono "magica" la foto, quindi col 50 ci si trova molto nel mondo reale e bisogna studiare bene lo sfondo e ambientare il soggetto. In paesaggistica invece è un missile balistico intercontinentale, ho una stampa 30x45 di Rocca Calascio in cui si contano i fili d'erba con bellissime cromie al tramonto. inviato il 24 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 56mm f/1.2 R Pro: Resa pittorica per APSC, ombre ben leggibili, sfocato Contro: Aberrazioni, flare, nitidezza, AF Opinione: Lo avevo preso specialmente per i ritratti a figura intera per staccare decentemente il soggetto a TA. L'ho restituito dopo 2 settimane, ho dato tutte le chance possibili ma non fa per me. La nitidezza a 1.2 è insufficiente, pure a F2 viene letteralmente umiliato dal piccolo 50, l'AF è imbarazzante in continuo, va discretamente solo in singolo. I pregi sono una buona lettura ombre e lo sfocato morbido, sinceramente dopo aver provato il 90 sono rimasto letteralmente scioccato e ho preso quello, gioca un altro sport! inviato il 24 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 18-55 f/2.8-4R LM OIS Pro: Leggero, ben costruito Contro: Molto... Opinione: Precisiamo, questa lente viene descritta come uno dei migliori obiettivi del sistema X di Fuji, paragonata addirittura agli F4 vari delle FF, se la gioca giusto coi 24-105/120 canikon vecchi che... Sono imbarazzanti di loro. Il 18-55 non è altro che una lente kit, sopravvalutata, morbido, senza microcontrasto, aberrazione sferica che causa problemi di Blur, incertezze di AF, qualcuno lo paragona al 16-55, scontro in cui esce con le gambe rotte... Addirittura a resa, nonostante lo stop di vantaggio, lo batte pure il 16-50 che ha lo stesso contrasto "difficile" con le ombre chiuse, costruzione infima ma risolve davvero bene e non ha problemi di Blur, coi soldi risparmiati ci esce buona parte del 35 1.4 che potrebbe insegnare davvero cos'è una bella foto! inviato il 24 Dicembre 2019 |
| Fujifilm XF 18-55 f/2.8-4R LM OIS Pro: Leggero, ben costruito Contro: Molto... Opinione: Precisiamo, questa lente viene descritta come uno dei migliori obiettivi del sistema X di Fuji, paragonata addirittura agli F4 vari delle FF, se la gioca giusto coi 24-105/120 canikon vecchi che... Sono imbarazzanti di loro. Il 18-55 non è altro che una lente kit, sopravvalutata, morbido, senza microcontrasto, aberrazione sferica che causa problemi di Blur, incertezze di AF, qualcuno lo paragona al 16-55, scontro in cui esce con le gambe rotte... Addirittura a resa, nonostante lo stop di vantaggio, lo batte pure il 16-50 che ha lo stesso contrasto "difficile" con le ombre chiuse, costruzione infima ma risolve davvero bene e non ha problemi di Blur, coi soldi risparmiati ci esce buona parte del 35 1.4 che potrebbe insegnare davvero cos'è una bella foto! inviato il 24 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 23mm f/2 R WR Pro: Veloce, mini, tropicalizzato, colori Contro: Resa piatta Opinione: Ha tante qualità ma una sola grossa pecca, la resa piatta. Sembra manchi di microcontrasto, la nitidezza c'è in maniera sufficiente e ben distribuita sul frame, senza eccellere, però manca quel "contorno duro" delle lenti Fuji, quella resa tagliente e tridimensionale che hanno il 14, i 35, 50, 90, 16-55 e altre lenti del sistema X, la cosa buona è che è molto richiesto nel mercato dell'usato, non l'ho rimpianto per niente. Il 18 ad esempio è molto più "vivo" e riesce a staccare meglio i soggetti nonostante lo stesso diaframma e la focale minore, speravo che il 23 fosse adatto ai paesaggi ma l'ho trovato scarso anche sulla distanza. inviato il 24 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 14mm f/2.8 R Pro: Nitido (MTF paurosi), microcontrasto a iosa, corretto, bei colori, piccolino, leggero Contro: Sembra sfigato rispetto agli 1.4 :D Opinione: Un 20 che risolve qualsiasi cosa ci sia nel frame, non è un lampo di AF, tende ad avere hunting, ma su questa focale direi che va benissimo, la misura perfetta di luminosità, non soffre di niente, va in tasca (insieme al 35 1.4 ci giri il mondo), porta a casa il risultato nel migliore dei modi. Non serve dire niente altro, compratelo. Rispetto a 16-23-56 sembra piccolo e brutto ma quando il gioco si fa duro... C'è! È una lama affilatissima, mi sorprende ogni volta che apro uno scatto, risolve ogni mm del sensore al massimo. inviato il 22 Dicembre 2019 |
 | Fujifilm XF 90mm f/2 R LM WR Pro: MTF da cardiopalma, correzione irreale, AF istantaneo, tropicalizzato, minima distanza MAF ottima, bokeh burroso Contro: Crea dipendenza Opinione: Nonostante non abbia difetti, non si può dire che non abbia carattere, ogni foto con questa lente... Parla! A TA è incisa e microcontrastata all'eccesso, chiudere il diaframma serve solo per aumentare la parte a fuoco del frame. Nonostante questo surplus di definizione il bokeh è sempre perfettamente morbido e burroso, mai onirico come certe lenti 1.2 FF ma annebbia ciò che sta intorno al soggetto anche a figura intera, mantenendo una definizione sulle parti a fuoco quasi irreale. È l'ottica migliore che ho mai avuto, sulla H1 è pappa e ciccia, non ti viene mai voglia di smontarla perché svilisce ottiche di pregio ed è tanto veloce che va bene per sport. inviato il 29 Novembre 2019 |
 | Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR Pro: Nitidezza, microcontrasto, velocità MAF, AC inesistente, costruzione PRO, qualità ottima a qualsiasi diaframma, focale e zona del fotogramma Contro: Assenza IS, dimensioni per quasi tutti i corpi Fuji Opinione: È la lente definitiva nell'ambito degli zoom standard APS-C. Il mio riferimento è stato fino ad adesso il Nikkor 17-55, questo è ancora più nitido a TA e più corretto. A patto di non utilizzare alcuni fissi prime 1.4-1.2 in ambiente controllato, perché sono lentissimi rispetto al 16-55, non ha senso girare con 2-3 fissi invece che con solo questa lente, i risultati spesso sono migliori e il peso è uguale, senza stare nemmeno a cambiare lente. Il problema vero è nelle dimensioni, la maggior parte dei body Fuji è una scatoletta di tonno, io l'ho preso soltanto passando a X-H1, il corpo che lo valorizza donandogli la stabilizzazione, ma anche un grip eccellente, sulla T2 per usarlo agevolmente avevo bisogno del grip aggiuntivo. Ha discrete capacità Macro, è un fulmine, la definizione che ha mi ha permesso di scattare sport a ISO assurdi ma preservando il dettaglio anche a sensibilità stratosferiche, l'AF non molla, è una roccia, puoi girarci il mondo e va bene pure per la via Lattea perché anche se ha un po'di distorsione a 16, non ha coma. Ho avuto 24-70 F4 IS e 24-105L su cari corpi FF e non avevano minimamente le prestazioni di questa ottica. Sono molto curioso di provare il 50-140. P.s. chi lo paragona con il 18-55 non l'ha mai veramente preso in mano, una è un'ottima ottica... Kit! Con tutti i limiti a iniziare dall'aberrazione sferica, limiti di AF e costruzione, il 16-55 è una lente pro a tutti gli effetti e c'è SEMPRE. inviato il 24 Novembre 2019 |
 | Fujifilm X-H1 Pro: Buon AF, raffica, sensore, stabilizzazione, ergonomia, display superiore, EVF veramente risoluto Contro: Necessario BG per eventi data la durata batterie non da ammiraglia, rumore di sottofondo continuo, FP non all'altezza Opinione: Comprata da Fotoema a un prezzo irrisorio dopo avere avuto sia X-T2 che X-T30, preciso che io utilizzo l'AFC ma non il tracking, utilizzo o punto singolo o griglia 3x3 e compongo l'azione con il joystick, ho visto un lieve miglioramento rispetto alla T2 anche se non raggiunge le prestazioni di T3, comunque con ottiche veloci la differenza è quasi nulla, il grande vantaggio della T3 è con le vecchie. L'ho usata allo stremo per una settimana, ritratto, un evento, paesaggio, inizio col dire che è stata una scelta obbligata, innanzitutto volevo un BG per la T2, nuovo costa 200€, con 300€ invece ho dato indietro la T2 e comprata la H1 con BG e 3 batterie! Seconda cosa utilizzo ottiche non stabilizzate e ingombranti, 16-55 e 90. Ebbene, la H1 con queste lenti è semplicemente sublime, ben bilanciata, addio micromosso, AF velocissimo e molto affidabile, qualità immagine veramente ad alti livelli, rispetto alle altre usandola si avverte l'aura da ammiraglia, grip veramente ergonomico e pulsante di scatto con otturatore ammortizzato sono finezze veramente apprezzabili, hanno migliorato anche la disposizione dei tasti e la loro conformazione. È fatta per lavorare, io sono un fotoamatore ma usarla ti fa capire cosa è uno strumento per arrivare al risultato. Lo stabilizzatore é buono ma non eccezionale, permette 3 stop al massimo, scordatevi gli scatti di 1 secondo a mano libera, già con il 16-55 se non si sta attenti potrebbe non bastare 1/15, pena micromosso evidente e con questo sensore denso e senza filtro AA... Si vede tutto appena zoommi un po'! I difetti riguardano autonomia Fuji, nel senso, è nella media Fuji, ok, gente ci gira il mondo, però dato il grip più grosso, si potevano anche raddoppiare ste batterie. La macchina poi ha 2 processori, da accesa fa rumore, sia con lo stabilizzatore off che on, strano, molto strano! Il FP Fuji è rimasto alla X-PRO1, inaffidabile, dopo aver apprezzato quello della S1 Panasonic, Fuji è veramente indietro. Fuji, se ci leggi, fai un ultimo aggiornamento firmware a questa nobile bestia, metti le funzioni che hai aggiunto sulla PRO3 come HDR ed esposizione multipla a 9 scatti, magari dando l'ultima pompata agli algoritmi AF! Io dopo lungo peregrinare mi fermerò un po' con lei, ho fatto pure l'estensione garanzia! inviato il 06 Novembre 2019 |
 | Canon EOS RP Pro: Leggera, intuitiva, buon AF, file molto migliore della 6D, economica, addio problemi di F/B focus Contro: Controllo AF non al massimo, raffica lent Opinione: Pagata 1200 con adattatore in negozio fisico, una FF nuova e pienamente utilizzabile per tutto tranne che lo sport e l'avifauna. Il sensore lo vedo molto migliorato rispetto alla prima 6D, c'è molto meno rumore nelle ombre e zero rumore cromatico. L'AF è reattivo soprattutto in punto singolo, EYE AF ancora da migliorare ma io utilizzo quasi sempre il punto singolo spot. Finalmente è possibile usare i sigma art o gli L 1.2 senza patemi di focus, se è verde è perfetta. La sto usando in ogni ambito, ritratto, reportage, paesaggistica, lei c'è sempre. Il più grosso difetto è nella gestione dei punti AF, sono troppi da selezionare con il pad, quindi se vuoi essere veloce devi utilizzare l'ottimo touch, peccato che il giorno che hai le mani bagnate o sporche... Non funzionerà. Spero in un aggiornamento firmware che riduca a richiesta i punti AF, in modo da poter andare velocemente con il pad da un lato all'altro. Ottime le funzioni di HDR in camera, bulb programmabile, focus stacking. inviato il 22 Luglio 2019 |
 | Fujifilm XF 35mm f/1.4 R Pro: Nitidezza, peso, costruzione, resa generale Contro: Funziona davvero bene solo con X-T3 e successive Opinione: Ho avuto quest'ottica 2 volte, la prima deludente su X-T20, adesso invece è scattato l'amore sulla X-T30. Abbiamo un vetro molto leggero che ha qualità ottiche di pregio, nitido, gran stacco piani, microcontrasto, colori, peccato che sulle vecchie fuji sia un macinino inaffidabile, su X-T3 e T30 (e le successive che verranno) è semplicemente un cecchino, istantaneo, non sbaglia mai, nemmeno a 20 FPS a TA AFC. Sui soggetti umani è semplicemente da avere, lente portrait killer con un carattere tutto suo! Aggiornamento: Anche su X-H1 dice la sua, rispetto alla X-T2 ha molte meno incertezze, rimane qualche problema con le situazioni di luce difficile rispetto alla X-T3 ma è... Affidabile inviato il 23 Maggio 2019 |
 | Fujifilm X-T30 Pro: AF davvero veloce, file, reattività generale, burst con 20 FPS senza crop, ottiche sistema, profili colore, joystick Contro: Ergonomia, necessario eyecup Tekiac della X-T3 e grip Meike più alto e con impugnatura. Batterie classiche Fuji da bassa durata, buffer mediocre 20 scatti circa con la Extreme pro da 90 mb/s in scrittura Opinione: È da tanto tempo che la aspettavo, dopo X-T20 e X-E2 finalmente una Fuji... Veloce! Il singolo e zona sono istantanei, si può finalmente usare solo in AF-C come le Sony, si è rianimato anche il 35 1.4 tanto che puoi scattare a TA pure cose movimentate, lei aggancia. Eye AF quasi a livello Sony, il joystick è necessario. I file li preferisco rispetto al precedente sensore, più neutri a colore, più naturali, non ho notato alcun miglioramento nella tecnologia BSI. Lei e la X-T3 sono i primi prodotti davvero maturi che Fuji ha sfornato, utilizzo per la demosaicizzazione iridient x-transformers e poi lavoro il DNG su LR, ottimi risultati coi vari profili colore Fuji da scegliere sul file. Grip ed eyecup per me indispensabili, in fotografia sportiva da soddisfazione, arriva a 30 FPS in crop 1.25, tanta forza bruta serve solo in momenti particolari, io sto utilizzando 10 fps senza black-out nel mirino, spesso JPEG per avere un buffer bello lungo (90 scatti quasi), per fortuna che settando a dovere in macchina il JPEG esce già... Pronto. Consiglio vivamente l'acquisto dopo prova, è sempre una APS-C, chi ha una FF non cerchi qualità migliore con mezzo sensore di meno... inviato il 15 Maggio 2019 |
 | Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 G ED Pro: Macrocontrasto, nitidezza, af, costruzione, colori Contro: Un po' di AC, costa un rene, peso Opinione: Questo è insieme al 70-200 2.8 canon l'obiettivo zoom migliore mai avuto, rende il sensore delle dx Nikon eccellente. Ha una resa molto capillare, colori caldi, tutti i lineamenti di ciò che riprendete si ripercuotono con una nitidezza e tridimensionalità insolita per uno zoom. Chi dice che a 2.8 è morbido lo ha rotto o starato, è ben nitido e contrastato, mantenendo una buona lettura ombre, raggiunge il picco a 5.6, va benissimo anche in paesaggistica. Pesante, oltre 800g, è costruito comr un tank, però ogni volta che vedo cosa sforna mi convinco a lasciarlo sul bocchettone. L'AF non sbaglia mai, unica cosa un po' di AC viola, in post si tolgono con un click. Se potete permettervelo è da comprare. inviato il 14 Aprile 2019 |
 | Nikon D7500 Pro: Leggera, ergonomica, veloce, affidabile Contro: Veramente nessuno Opinione: Vengo da D7000 e D7200, questa però assomiglia alla D500 con il suo trittico sensore-esposimetro-processore ha reazioni molto diverse da tutte le 7xxx che risultano più lente. La prima cosa che si nota è che gli scarti di fuoco o esposizione vanno vicino allo zero, mentre la 7200 a 1.8 in AF-C non era perfetta, questa invece fa una sequenza di 47 scatti a 8 FPS prima di fermarsi e le foto sono quasi tutte buone, l'AF quindi si conferma un bel miglioramento, molto veloce e preciso. Tende lievemente a sottoesporre, ma costantemente, le precedenti invece erano più imprevedibili e tendevano a bruciare le luci. Il sensore è sony, gran recuperi e mpx giusti, resistenza ISO da primato. In live view ha il riconoscimento volti, funzionale come le fuji di un paio di anni fa, touch per messa a fuoco e snodabile, inutile l'auto tune AF. Hanno migliorato un po' la presa, si tiene meglio in mano. É un mezzo estremamente affidabile e ha una bella velocità, porta sempre a casa il risultato, utilizzando ottiche buone escono risultati ottimi. Di BG e secondo slot non so che farmene, sulle precedenti non le usavo. inviato il 14 Aprile 2019 |
 | Nikon D7200 Pro: Sensore, buon AF, macchina completa Contro: Esposimetro, raffica Opinione: Ottimo mezzo fotografico, ha un sensore eccellente, recuperi davvero forti, gran dettaglio e permette di avere sempre un'esposizione bilanciata tirando fuori tutti i colori della scena. L'AF è ottimo per il tipo di fotocamera, molto affidabile e veloce, pecca come raffica, al limite della sufficienza con un buffer limitato. L'esposimetro in forti contrasti impazzisce, costringendo a usare o il punto spot o il LV, praticamente tende a sovraesporre sempre se avete un cielo illuminato, bruciandolo completamente per salvaguardare le parti in ombra... Che comunque recupererebbe benissimo pure se totalmente sottoposte. L'avrei tenuta ma ho avuto problemi di sporco al sensore, ho ordinato una D7500. inviato il 01 Aprile 2019 |
 | Fujifilm XF 18mm f/2 R Pro: Carattere, dimensioni, prestazioni Contro: Nessuno per la lente che è Opinione: Con 300€ nell'usato vi portate a casa una lente eccezionale. A F2 è un filino morbida per un'ottica Fuji, chiuso di uno stop incide con decisione. La lente ha carattere, ha tridimensionalità, ha una bella resa colore, l'ho trovata valida in paesaggistica ma diventa eccellente quando inquadra un essere umano. Fa parte del trio delle meraviglie (18 F2 - 35 F1.4 - 60 macro) con cui un sistema Fuji è degno di essere comprato, con quella loro resa pulita che insieme al sensore da 16 mpx è unica. Inoltre è minuscola, un must have. inviato il 02 Febbraio 2019 |
 | Fujifilm X-E2 Pro: Bella, ben costruita, ottimi file, completa e semplice Contro: Lenta Opinione: Iniziamo col dire che ha una costruzione ottima, ne ho un esemplare pari al nuovo e vedrò come reggerà il tempo. In AF-S in è perfetta, in AF-C è ridicola, in manuale il focus peaking non è granché, preferisco utilizzare l'ingrandimento a mirino. É lenta negli scatti, per salvarne uno ci mette dei secondi e il buffering stesso si riempie in un secondo, nonostante le SD veloci utilizzate. Però da usare è molto divertente, inoltre produce dei files "analogici", ho avuto la X-T20 ed era molto più "densa e digitale" come resa, la X-E2 ha un timbro realmente diverso, immagini pulite, candide ma dettagliate e con tanta gamma dinamica, qui l'x-trans mostra il suo carattere e con gli ultimi lightroom si lavorano benissimo. Da comprare solo se si sa cosa si sta cercando, fa tutto ma non è istantanea, ripaga con tanta qualità. inviato il 26 Gennaio 2019 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Pro: Nitido, stabilizzato, robusto, non si estende zoommando, colori, af Contro: Peso, rene da dare via per averlo Opinione: Ho avuto la versione liscia, ottima, data via per alcuni fissi tra cui il 100L e tornato indietro al 70-200 2.8... IS Signori questa è LA LENTE, quella che bisogna avere a corredo senza alcun dubbio! Leggo che non è nitido come il liscio, io invece li trovo veramente equivalenti ed entrambi all'altezza a TA del 100 L macro IS, cosa che mi fa sospettare di variabilità di esemplari, tengo a precisare che io li ho acquistati entrambi in centro canon ed ad entrambi ho fatto fare la taratura AF, per avere dei cecchini. Nitidezza al top a parte regala colori unici, caldi, profondi, vibranti, ottimo stacco dei piani, AF veloce, tropicalizzazione, certezza del risultato ogni volta che si scatta... Il suo timbro qualitativo è sempre presente, a tutte le focali, porterete sempre lo scatto a casa. Unico contro è il peso... 1.5 kg di vetro sono tanti, io ho deciso che preferisco portare quei kg piuttosto che perdere una foto, l'IS su questa lente è indispensabile, scatto a 1/60 a mano libera a 200, tutto nitido senza micromosso, direi prova ampiamente superata! Prima o poi passerò alla versione IS II, per semplice upgrade, questa però è già un livello davvero davvero alto. inviato il 07 Novembre 2018 |
 | Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Pro: AF USM, nitidezza capillare, luminosità, escursione focale Contro: Colori freddini, tropicalizzazione Opinione: È la lente zoom standard migliore mai prodotta da Canon, veloce, affidabilissima, stabilizzata e incredibilmente nitida. Su FF non esiste un corrispettivo, il 24-70 F4 IS é molto più modesto e problematico, il 2.8 II ha lo stesso "timbro" ma non è stabilizzato, è stato il motivo del mio ritorno ad APS-C! I difetti sono nella mancanza di tropicalizzazione (è uno zoom professionale CANON, merita la L) e i colori più freddini rispetto agli altri canon. Per chi dice che è un aspirapolvere consiglio di farlo pulire ogni paio d'anni, spendiamo migliaia di euro di corpi e ottiche e poi ci perdiamo per 4 spicci di manutenzione per tenere in ordine la roba o per farla tarare, comunque sono al secondo esemplare e nessun problema di polvere, casomai avrei semplicemente messo un filtro. Nessuna casa ne produce uno uguale, è la lente definitiva, vi farà vendere molti obiettivi di focale vicina. inviato il 26 Ottobre 2018 |
 | Canon 6D Pro: Leggera, veloce, qualità d'immagine, centrale strepitoso, rapporto qualità prezzo Contro: Af nei laterali, esposimetro, rumore cromatico nelle ombre Opinione: È la macchina dell'amatore, la utilizzo principalmente per ritratti e paesaggio, nel veloce bisogna avere un po' (tanta) malizia ad utilizzare solo il centrale in AISERVO, ma per le foto sportive ho una 7D. La qualità d'immagine è buona, genera dei file che gradisco molto, non salva da esposizioni sbagliate ma permette di recuperi dignitosi. L'AF nel centrale è ottimo - 3 EV, nei laterali funziona sopra f2 e in condizioni di luce buona ma comunque preferisco ricomporre quasi sempre e le foto di ritratti in galleria mi dicono che funziona, naturalmente è un compromesso e ci sono scarti Al prezzo che si trova adesso di FF non c'è niente di meglio ma spendendo poco di più si limano i difetti. inviato il 31 Agosto 2018 |
 | Canon 7D Pro: Af, raffica, joystick, robustezza, velocità operativa Contro: Per il tipo di fotocamera nessuno reale ma non è per tutti, ho riscontrato un AWB poco preciso e l'AF va saputo domare insieme al sensore. La gamma dinamica è da (vecchia) canon, poca! Opinione: Comprata in abbinamento a una 6D, nonostante sia una macchina del 2009 sa ancora sfornare bellissimi file anche se con una FF arrivi ad altri risultati. É un punto di arrivo, un neofita ci si potrebbe solo scontrare e perdere, l'AF va capito e imparato il manuale a memoria per settarlo come si deve, il sensore è la parte realmente ostica. Va tendenzialmente esposta ogni foto a destra, il recupero ce l'ha ma devi sempre sovraesporre un po', inoltre è rumoroso e contrastato di suo, se vuoi una foto realmente pulita un minimo di NR con lightroom va data sempre, comunque ho portato a casa scatti ottimi a 3200 ISO, sapendo esporre va benissimo ma... Non perdona! Però ben conscio delle sue caratteristiche è un instancabile mezzo che porta sempre a casa il risultato, ancora oggi merita di essere scelta. inviato il 28 Agosto 2018 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
