JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 164000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: Qualità generale, MAF precisa, consumo batterie, files RAW leggeri e lavorabili, gamma cromatica
Contro: Schermo non completamente orientabile, pochi punti di MAF a mirino che però per me non sono mai stati un problema
Opinione: Presa usata con 5000 scatti a meno di 700 euro per sostituire una 200D rubatami (il mio budget non mi consentiva una spesa maggiore per una 6D MK2) ne sono estremamente soddisfatto. La uso solo con ottiche Canon L: un vecchio ma perfetto 70-200 L IS USM F4 di 11 anni, un 24-70 L IS USM F4 nuovo e un 16-35 L IS USM F4 nuovo preso da pochissimo.
Dal punto di vista operativo risulta per me, che non ho le mani enormi, ben impugnabile e ben bilanciata con tutte e tre le ottiche. I comandi sono tutti al posto giusto e il display superiore per impostare rapidamente numerosi parametri si rivela estremamente utile. Molto veloce ad accendersi. L'unica cosa che mi manca rispetto alla 200D è lo schermo, peraltro ottimo, completamente orientabile e touch cosa che in alcune situazioni è un limite. Uso la fotocamera quasi sempre a priorità di diaframma, occasionalmente a priorità dei tempi o in manuale, mai in automatismo completo. Ottimo il consumo della batteria se si usa solo il mirino, ci si fanno tanti ma tanti scatti; usando intensivamente il live view (cosa che io faccio spesso) il consumo è decisamente più elevato... non dico quanti scatti perché dipende da quanto tempo sta acceso lo schermo più che dal numero degli scatti comunque una giornata piena io ce la faccio e fino ad ora non ho mai avuto bisogno di usare la batteria di riserva. MAF molto veloce e precisa da mirino, specialmente con il punto centrale, mentre con i laterali la trovo sempre precisa ma meno veloce. MAF in live view molto precisa ma meno veloce sopratutto in condizioni di scarsa luminosità.
Dal punto di vista della resa la trovo eccellente, anche se tende a sottoesporre un pochino cosa forse risolvibile con qualche settaggio. Ottima la gamma cromatica e buona, ma non straordinaria come spesso leggo, la tenuta ad alti ISO che è però certamente superiore a quella della 200D.
In post produzione i files RAW sono molto molto buoni e di dimensioni contenute, cosa che consente di utilizzare anche PC non velocissimi o di ultima generazione. Ottimo il recupero delle ombre, un po meno quello delle alte luci ma nulla di drammatico. A meno di non aver completamente sbagliato l'esposizione si ottiene sempre un ottimo risultato. Il formato FF consente buoni crop anche se visti i megapixel è meglio non esagerare per avere risultati ottimali, personalmente sto croppando sempre meno con il passare del tempo. I jpeg generati dalla fotocamera invece non mi soddisfano, scatto solo in RAW ma non mi dispiacerebbero dei jpeg in camera come quelli della Fuji X30 che ho avuto per diverso tempo o come quelli della Olympus OMD 10 Mark2 la piccola ML che affianca il mio corredo reflex.
In sostanza una fotocamera che consiglio davvero se presa usata in condizioni molto buone con magari con pochi scatti come l'ho presa io. A meno di 700 euro con ancora un anno di garanzia credo di averla pagata il giusto.
Contro: Pochi punti di messa a fuoco, HDR poco flessibile
Opinione: Comprata circa un anno fa , per entrare nel mondo del FF e per paesaggio, ritratto e gite disimpegnate.
Le ho assemblato intorno un mini-kit di buon livello: Samyang 14mmEF, Canon 24-70 f4 L e 70-300 L tutto in un piccolo zainetto Cullman.
Usata tantissimo in svariate occasioni, non mi ha mai tradito: grande tenuta del rumore ad alti ISO, gamma dinamica estesa, ottima resa generale.
Unici difetti, a mio avviso: i punti di messa a fuoco in numero ridotto e mal distribuiti (la mkII da questo punto di vista è certamente più avanti), l' HDR poco evoluto (a volte mi piace scattare con l'opzione "artistico" ma il risultato non è particolarmente brillante).
Non mi serve scattare a 10 ftg al secondo e quindi la velocità mi basta.
Per essere uscita nel 2012, rimane una macchina di ottimo livello.
Ho anche un corredo 7DII che uso per la foto naturalistica ma quando è possibile (capanno) monto sulla 6D il 500f4 e...ne butto via davvero poche...
Pro: Leggera,tenuta alti iso,costo sull'usato,punto centrale dell'autofocus eccellente
Contro: costruzione, AF in generale
Opinione: Premetto che ho avuto questa macchina per oltre un anno! Se guardiamo dal punto di vista del rapporto qualità prezzo possiamo sicuramente dire che la 6d è una macchina che vale la pena prendere dato che permette di fare praticamente ogni cosa bene. Possiamo definirla come una macchina che accontenta ma non ti rende mai totalmente soddisfatto. Perchè?? dunque, prima di tutto la costruzione è plasticosa, chiunque abbia preso in mano una 7d o una 5d noterà come la costruzione di queste macchine sia solida, prendendo in mano una 6d e stringendola con una mano si sente invece che la plastica scricchiola(ovviamente non si rompe ma già questo scricchiolio non mi rende pienamente soddisfatto), l'autofocus sul centrale è ottimo e personalmente non ho mai avuto problemi a focheggiare con i laterali ma questi sono estremamente centrali per cui in alcune situazioni(ritratti con poca pdc) ti manca avere qualche punto in più anche qui non ti senti pienamente soddisfatto.
In soldoni io direi che considerando il rapporto qualità prezzo è una macchina da 8 ma in generale non supera il 7. Ma se si vuole avere di più bisogna pagare anche il doppio.
Con i miei soldi non la comprerei sull'usato in condizioni ottime oltre 600 euro.
Contro: Purtroppo quando uscì non serviva equipaggiarla di af e velocità di scatto più performanti. Sapevano di venderne comunque a tonnellate.
Opinione: Per alcuni ambiti fotografici forse la miglior Canon della vecchia generazione. Non necessità di ottiche e pc da urlo per essere spremuta e secondo me questo è un bene. Perdona abbastanza ma comunque vero è che sotto espone di mezzo stop in valutativa tranne che con il 35 f2 is che f2 lo è anche di trasmittanza.
Possedendo anche la 5d3 il file risulta più "oleoso" meno dettagliato ma ripeto per alcuni ambiti fotografici questo è solo un bene. Oggi vengono vendute usate a meno di un terzo del nuovo di qualche anno fa e così chi vuole e può ha modo di provare il "mitico" mondo fotografico del ff.
Pro: Tenuta agli alti ISO. AF centrale veloce e preciso. Qualità dei files (ma dipende molto dall'ottica utilizzata). Durata batteria (senza GPS attivo). Wi-Fi.
Contro: Peso e ingombro (ma si tratta di una full frame). Monitor fisso. Mancanza di un flash incorporato.
Opinione: Ho questa fotocamera da un paio di mesi e, provenendo dalle APS-C, devo dire che ho fatto un salto di qualità... ma mi sarei aspettato di più a leggere i commenti degli altri utenti. Gli scatti effettuati finora (sia RAW che JPG) con questa fotocamera (Canon ef 17-40 f. 4 USM - Canon ef 24-105 f. 4 IS USM, Canon ef 50 mm. macro f 2,5 e Canon ef 70-200 f. 4 IS USM), seppur migliori (di poco) di quelli realizzati con la Canon 600D, non mi hanno trovato particolarmente entusiasta dei risultati. Eppure la fotocamera è maneggevole, precisa, con una buona tenuta agli alti ISO (fino a 25600) e risponde bene anche alle piccole variazioni delle impostazioni (nitidezza, contrasto, saturazione). La qualità dei files mi sembra leggermente inferiore a quelli ottenuti con la vecchia Canon 1DS MARK III. Le foto pubblicate dagli altri utenti non rispecchiano la mia esperienza con questa fotocamera, neppure in post-produzione dei files RAW. Anche la funzione HDR non mi ha particolarmente entusiasmato, restituendomi immagini leggermente meno piatte di quelle scattate senza HDR. Rispetto alla Canon 600 D si fa sentire la mancanza di un monitor tiltabile ed orientabile, utile per quando si usa il live view, come pure si fa sentire la mancanza di un flash incorporato, per schiarire le ombre o in quelle situazioni in cui un flash fa comodo. Esposimetro (sopratutto quello spot) e AF sono precisi. Per questi motivi il mio voto finale è 8.
Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
Acquisto sicuro: prima di acquistare un prodotto da un negozio Ebay, assicurati che abbia almeno un centinaio di feedback positivi.
