|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Timk2 www.juzaphoto.com/p/Timk2  |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Microsoft Translator. | Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM Pro: Qualità di costruzione; Barile di metallo; nitidezza; Stabilizzatore ottico (anche se era molto rumoroso sul mio); HSM AF; Valore, se confrontato con la versione di Nikon; Kit standard, che include due lenshood (uno per FX, uno più lungo per DX) e un caso decente. Contro: Peso; Stabilizzatore rumoroso (sul mio) Opinione: Ho acquistato questa qualità fine e un obiettivo macro molto rispettato in ottime condizioni, e circa un anno dopo l'ho venduta allo stesso venditore (commerciante online) per solo circa 50 sterline in meno. Doveva sostituire una vecchia plastica Tamron SP macro 90mm f2.8, che era molto competitiva nella sua nitidezza ma aveva un AF incredibilmente lento e basico e senza stabilizzazione. Ho poi scoperto che non potevo vendere questo Tamron (avrei potuto darlo via?) Alla fine e ho finito con due obiettivi macro! Il nuovo Sigma era quasi il doppio del peso del vecchio Tamron e, in fondo, non l'ho mai portato da nessuna parte e ho dimostrato che non faccio macro sufficiente per giustificare la sua proprietà. Se potessi permettermi di comprarne uno adesso, allora otterrei il Nikkor 105mm VR, in quanto è presumibilmente solo un po 'più nitido del Sigma e metterebbe al bando il rischio di avere un sistema di stabilizzazione davvero rumoroso. O forse un nuovo Tamron 90mm VC. (accendino). Ho anche trovato l'apertura fast f2.8 di Sigma 105mm su DX (equivalente a 157mm) per essere abbastanza utile da avere con la stabilizzazione, per scatti notturni a mano e per la fotografia di musica dal vivo. Per ora, sono tornato al vecchiod plastica Tamron, che fa il suo lavoro, almeno. (Messa a fuoco manualmente, che è il modo in cui vengono normalmente eseguiti i veri scatti macro) Tuttavia, se sei un vero utente macro e desideri un'ottica di alta qualità, per i soldi, non puoi perdere. Come ho scoperto, senza un attuale sostituto di Sigma, c'è un mercato forte se desideri o hai bisogno di rivenderlo di nuovo, quindi i tuoi rischi sono bassi. 9/10 inviato il 21 Novembre 2017 |
 | Nikon F100 Pro: Corpo del film Nikon semi professionale; Ergonomia eccellente; Robustezza e costruzione; Caratteristiche, tra cui 1/8000 sec di tempo di scatto superiore, misurazione spot e 5 fps; Uso di qualsiasi obiettivo di qualsiasi età, con attacco F, al momento della produzione della fotocamera. La reflex per l'appassionato avanzato di puntare per il momento. Ho usato il mio per anni fino ad arrivare alla FX digitale D700, dove la maggior parte dei controlli mi è subito sembrata naturale. Contro: Nessuno altro che è quasi ridondante in questi giorni di digitale. Opinione: Come confrontare l'attuale D750 con la D5, o con la precedente D700 con la D3, l'F100 presentava la maggior parte dei vantaggi dell'ammiraglia F3, ma in un corpo leggermente più piccolo, più leggero e meno costoso. Ho ancora la mia F100, non che sto pensando di usarla di nuovo, ma perché se potessi venderla per più di un semplice insulto, rimarrebbe di maggior valore - continua a funzionare pienamente (personalmente, emotivamente) di quanto non sarebbe essere con qualcun altro Difficile dare un punteggio o valutare rispetto a ciò che è disponibile oggi, solo che lo ricordo con affetto, è parte del mio percorso fotografico di apprendimento e direi che gli altri utenti della F100 si sentirebbero più o meno gli stessi. inviato il 16 Novembre 2017 |
 | Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX II Pro: specifiche; Apertura costante f2.8; Nitidezza a tutte le aperture; Solid build; Rassicurante e movimentazione positiva; Facilità d'uso manuale e precisione; Buona lenshood e caps come standard; Filtri sensibili e standard di 77 mm; forse il prezzo ora come un esempio utilizzato. Contro: Gamma di zoom limitata; Flare senza speranza in un luminoso sole; Arcaico e lento A / F; Prezzo Nuovo, fuoco più vicino potrebbe essere stato più vicino, è difficile utilizzare creativamente quella apertura f2.8. Opinione: Fondamentalmente, uso il mio 10-24mm Nikkor f3.5-4.5 quasi tutto il tempo, soprattutto per le immagini soleggiate ad alto contrasto, con cui eccelle. E, in fondo, uso questa Tokina di notte, avvolta da un treppiede, focalizzata manualmente all'infinito. Avevo visto molti colpi astronomici, spesso con la Via Lattea inclusi, presi a 11mm e f2.8, che sembravano incredibili e professionali e erano perfetti anche negli angoli. Avevo sempre voluto uno, ma avendo visto che il MkII aveva (forse) migliorato le emissioni, avevo aspettato. Poi, le dimensioni più grandi e distanziato 11-20mm f2.8 è stato rilasciato e volevo che uno! Tuttavia, il prezzo nuovo di 11-20mm è ancora al di là dei miei mezzi. Non ho mai gestito o utilizzato l'originale da 11 a 16 mm, quindi non riesco a confrontare. Alla fine ho comprato un MkII quasi nuovo da Ebay da un venditore privato a circa la metà del prezzo nuovo - mi è capitato di essere fortunato a trovarlo per un prezzo così basso. Mi piace anche usando la Tokina negli interni scuri della chiesa, un vero interesse per me, dato che l'ampio rendimento dell'apertura è molto meglio del Nikon, soprattutto negli angoli e anche a causa della metà dei livelli di distorsione del barilotto del Nikon al più ampio settings.rnrnOra, il Nikkor 10-24mm non è un obiettivo difettoso da usare durante la notte, specialmente a 10mm, fintanto che si parte da f4, che tira gli angoli altrimenti poveri in un po '. Tuttavia, il Nikon è una lente di consumo di livello con un controllo di messa a fuoco manuale tipicamente scarsa, sia nell'accuratezza che nel fatto che la scala di distanza non è esatta. Tipico di tutte le zoom a diaframma variabili, che mette a fuoco le spostamenti in tutto il range di zoom. Si potrebbe supporre che la profondità di campo coprirà questo a causa del largo angolo di opinioni coinvolte, ma saresti sorpreso e quando si mira a una post produzione minima, per mantenere la iso il più basso possibile, questo aspetto è importante.rnrnThe Tokina al contrario è facile trovare l'infinito, che è quasi esattamente come contrassegnato sulla scala di distanza e poi puoi sparare i colpi di notte a qualsiasi impostazione senza alcuna ulteriore regolazione - anche quando si sposta la fotocamera sul treppiede. L'immagine più luminosa del mirino dalla f2.8 è più evidente di quanto si possa pensare. La resistenza al fuoco relativamente scarsa non è tanto un problema, di notte, può effettivamente essere un vantaggio. Le lenti migliori di Nikon hanno un effetto abbastanza aggressivonon solo dai migliori multicicli e questo rende le immagini più nitide - che è ciò che più fotografi vogliono. Di notte, specialmente nel paesaggio e lontano dalle sorgenti luminose industriali, offrono una gamma tonale molto più liscia, con un dettaglio migliore ombra e consentono di brillare la nitidezza naturale dell'obiettivo. Ho usato il Tokina a Londra, di notte e con buoni risultati, sono solo fonti di luce molto forti che si illuminano, molto più che dire, un bulbo 14mm f2.8, che avrebbe problemi da quasi tutte le sorgenti luminose. ha usato la Tokina in modalità AF, rispetto al Nikkor, beh, non c'è confronto. Uno è molto tranquillo e veloce, l'altro è lento e rumoroso. Ma il Tokina si è rivelato abbastanza accurato, quando finalmente si è concentrato, cioè! rnrnSo, non potrei vivere senza il mio Nikkor 10-24mm. Potrei vivere senza il Tokina, ma è bello avere entrambi e utilizzarli ai loro punti di forza. Ma quando si sta cercando di lottare con un treppiede in un campo nel mezzo della notte e si vede appena a vedere qualcosa, il rassicurante facile da usare pro grado Tokina è un piacere da usare. Se lo fai, forse dovuto indossare glle ali nel freddo di congelamento (su un normale campo arato, non una superficie dura come un pavimento o una strada), allora sono sicuro che tu lo avrei cancellato e ricollegato e continuato. Tuttavia, conosco da esperienze personali, tali potrebbero danneggiare Nikon senza riparazioni. inviato il 27 Settembre 2017 |
 | Nikon AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3G VR Pro: AF istantaneo e silenzioso; nitidezza; leggero; Compact, VR; Prezzo (se acquistato con attenzione) Contro: Incompatibile con tutte le fotocamere Nikon DSLR prima della D7100 (e rispondendo a 3 e 5 serie; non VR o AF accende l'obiettivo; apertura massima lenta soprattutto a 300 mm; economici e molto noioso; nessuna lenshood o accessori forniti ( L'elenco di Juza è errato in questo aspetto) Opinione: Il produttore proifico dell'obiettivo Ken Rockwell (USA) ha sempre scritto che avrebbe utilizzato solo lenti Nikon e non indipendenti poiché non vi era alcuna garanzia che le lenti non Nikkor funzionerebbero in futuro. BENE!! Ecco Nikon che elimina automaticamente gli utenti di vecchi DSLR diversi dalle (soprattutto) fotocamere attuali che semplicemente non funzioneranno affatto con questa nuova lente, mirata direttamente al principiante. COSÌ! Come sono io un fotografo avanzato di 40 anni di esperienza utilizzando uno di questi nastri grumi di plastica? Beh, il mio poco più di un anno Tamron SP 70-300mm VC (il mio secondo esempio, come avevo così amato e utilizzato il primo da oltre 5 anni, ma il motore AF è diventato molto rumoroso, inaffidabile e poi rotto. 5 anni di garanzia estesa ma non posso superare il negozio di telecamere che l'ho comprato, che dicono che a loro parere, un po 'di sabbia o simile era entrato e perciò era colpa mia e non l'obiettivo ", o Tamron. Avrebbe dovuto costare £ 100 solo per un riparatore indipendente solo per esaminarlo, per non parlare di sostituire il motore. RnrnSo, mettere da parte il Pro spec Tamron finché non posso permettermi il tempo necessarioD costo per ripararlo, questa piccola luce Nikkor mi ha colto la mia attenzione. È stato offerto da Nikon e da ebay su un impegno grigio, era ancora più economico! (Meno di 200 sterline). Avevo provato rapidamente in un altro negozio di macchine fotografiche, gemendo sui problemi di compatilità di Nikon e così provato sul mio D7100. Quando Nikon e altri dicono "Quick AF", è INSTANT. E assolutamente silenziosa, che è abbastanza disarmante, in un primo momento. Dalla porta del negozio, ho girato una bandiera di 100 metri dall'altra parte della strada sia a f6.3 che f10 a 300mm. Ho mostrato all'assistente del negozio la schermata della fotocamera l'immagine mentre ho zoomato - in entrambe le aperture, con la finestra di zoom gialla al suo minimo (si parla di pixel effettivi, poi zoom in ancora) si potrebbe ancora leggere la formulazione su Il banner. Sembrava stupito. RnrnI poi leggere una recensione online www.ephotozine.com/article/nikon-af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3-g-ed-vr-review-30569 dove l'obiettivo È stato assegnato 5 * s e Editor's Choice e sembra che questa lente supera tutti i precedenti Nikon 70-300mm, incluso il costoso FX AF-S VR. Ho poi ordinato la lente e l'opportuno LL-77 lenshoOd - non comprare il Nikon troppo costoso (la mia è JJC, £ 12 Amazon) e dopo che il peso, (questo Nikon è quasi la metà del peso) piuttosto rumoroso e lento AF e VC del vecchio Tamron, questo sottovalutato Nikon era una gioia Portarsi in giro con uno zoom più ampio su una passeggiata lunga calda d'estate, dove c'è abbondanza di luce e si indossa pochi vestiti per ammortizzare le zaini pesanti ecc. I colpi sul Canale quel giorno, spesso contro la luce, nel crepuscolo, Erano tutti perfettamente focalizzati e ho ottenuto molte belle immagini con quasi nessun sforzo. L'azionamento manuale della messa a fuoco è in realtà molto facile, mantenendo l'otturatore in giù a metà (questo è sempre necessario per mettere a fuoco, qualunque sia la distanza che avevi l'obiettivo precedentemente impostato) e poi l'altra mano girare e tenere l'anello MF adattato e preciso alla fine Il problema dell'obiettivo barrel.rnrnIl problema con le vecchie telecamere, come il mio D7100, è che il firmware necessario per abilitare l'AF e VR (che è altrimenti abilitato SEMPRE) non sembra disponibile. Le nuove telecamere hanno accesso a questo tramite i menu sulle loro telecamere. Così, con AF costante (a meno che non sia manualmente superato) e VR permanente, questo renderebbe l'obiettivo totaleInadatto per il lavoro a treppiede? Beh, non ho realmente comprato l'obiettivo per questo uso, ma ho avuto la possibilità di prendere una shot di architettura di 10 secondi di notte a 300mm. Su un treppiede ManFrotto BeFree! (Che è totalmente inadeguato per un obiettivo equivalente da 450mm!). Non solo la lente tiene la messa a fuoco ma in qualche modo, l'immagine era tagliente! Se il VR fosse effettivamente attivo durante l'esposizione o come è stato raggiunto senza scuotere, sono stato molto contento. Tuttavia, questo non è un appoggio o un fatto che ciò si applicherebbe ad altre occasioni o ad altri utenti. Perché Nikon vende anche una versione non VR è una domanda molto buona. Il VR ti arrurrà a 1/20 sec a 300mm e l'obiettivo tutto in fa un ottimo lavoro, in termini di contrasto, resa dei colori e nitidezza. Si concentra ragionevolmente troppo e anche le aree di messa a fuoco sembrano piuttosto buone. Raccomanderò questa lente? Beh, dipende da chi fosse il fotografo e per quello che stava usando. È lontano dall'essere una lente professionale, ma nelle giuste condizioni può creare immagini altrettanto buone di qualsiasi altra lente. Sono sicuro che sarebbe un acquisto migliore di un tutto in un superzoom di 18-300mm%2C che avrebbe la stessa apertura massima alla lunga estremità. Ma a differenza di quel superzoom, con distorsione pincushion quasi inosservabile e usabilità in ogni apertura - soprattutto a f6.3 300mm. Sarebbe troppo lento per la fotografia più grafica di Street e Candid e Events, così come sport e fauna selvatica, ma per un obiettivo leggero a basso costo per i paesaggi e per i viaggi e che ha una nitidezza davvero sorprendente, sono veramente molto soddisfatto del mio acquisto e ho nessun rimpianto. Punteggio complessivo 9/10 inviato il 23 Luglio 2017 |
 | Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM Pro: Costruzione; Stabilizzazione; Accessibilità ora di seconda mano; HSM AF veloce e silenzioso; blocco dello zoom (essenziale, ma può essere laborioso e difficile da coinvolgere) Contro: Peso, troppo pesante per le sue specifiche - la cifra indicata nelle specifiche Juza è 100g meno quello che realmente è; AF apparentemente incompatibile con le reflex digitali di fascia più bassa; Stabilizzazione sulla mia è rumoroso Opinione: Dirò questo onestamente che il confronto questo obiettivo in tutti i modi al suo predecessore, che ho avuto (e per lo più odiato) del 135-400mm Apo, è come paragonare un vecchio Skoda con una Passat, ma è ancora lontano il marchio della obiettivo che io un giorno acquistare, nuovo 80-400mm VR di Nikon G. Ho usato per il proprietario di Old 80-400mm D di Nikon con la sua VR molto semplice e povera 400 millimetri nitidezza, ma quotati in per lo scambio per il fratello più grande di questa Sigma, il molto popolare e trasformare 150-500mm OS, che ho ancora e, occasionalmente, ancora uso. rnrnSigma hanno, naturalmente, sostituito quella lente con un altro salto in avanti in ogni suo aspetto, con i due 150-600mm di. Non hanno sostituito il 120-400mm, tuttavia ed è improbabile che, tutti vogliono più a lungo e lunghezze focali più lunghe, naturalmente. Ma quelle lenti (e il mio 150-500mm) sono semplicemente troppo grandi e pesanti da portare in giro come uno zoom lungo di uso generale, mentre il nuovo Nikkor 80-400mm G è di circa le dimensioni e il peso di un f2.8 70-200mm, grande , sì, massiccia, n. rnrnEven su DX, 400 millimetri è generalmente troppo breve per uccelli e animali selvatici, a meno che non ci si trova in una pelle, nel qual caso è probabilespecializzarsi nella fotografia naturalistica e quindi hanno un obiettivo migliore fisso, con la possibilità di estendere tramite estensori abbinati. Il mio amico, che è passato su questo 120-400mm a me per una modesta somma, comprato per gli uccelli sul suo D800, trovò troppo breve e troppo pesante - e di recente è andato a mirrorless comunque. rnrnI utilizzare un 400 millimetri per le sue proprietà di isolamento e di compressione nel paesaggio, sia rurali che urbane. 25% in più di guadagno teleobiettivo sopra la mia Tamron SP 70-300mm VC potrebbe non sembrare molto, ma può fare la differenza. Tuttavia, il Sigma pesa 1 kg più della già abbastanza pesante Tamron 70-300mm VC, ma in collaborazione con un 18-140mm VR Nikkor 10-24mm e Nikkor, in uno zaino, fa per un modo pesante, ma non troppo scomodo di avere il gamma in termini 35mm, 15-600mm, in soli tre lenti, tutte con buona a eccellente qualità sul D7100. rnrnAs per la nitidezza, il 120-400mm Sigma è buono ma niente di molto di più. Spesso la sua foschia e scarsa luce che degrada seiously qualità delle immagini e, in teoria, dovrebbero essere simili a 150-500mm. Amatori e appassionati piacerà come si può ottenere un po 'di qualità molto decente se si interrompe la lente verso il basso un po' e usarlo proprettamente, ma i professionisti non lo faranno. Ma i professionisti hanno avuto lo stesso atteggiamento al 150-500mm, ma potevano permettersi Canon L, il nuovo Nikkor o lenti fisse esotiche che costano lo stesso di una buona macchina usata. Ho generalmente evitato di massima apertura quindi non posso dire quanto bene si svolge a 400mm f5.6 ma immagino che le immagini sarebbero utilizzabili e quando si aggiunge un po 'di nitidezza in più in lavorazione. Il mio Tamron 70-300mm SP potrebbe facilmente battere la Sigma a tutte le lunghezze focali, anche al suo massimo di 300 mm. Non ho davvero provato a più vicino centro either.rnrnSo, posso solo consigliare se siete dopo qualità e prezzo ragionevole e conveniente e non si paga molto per un neanche. Rivendita potrebbe essere un problema in futuro, o per lo meno per un prezzo decente. Per me, si tratta di un gap di arresto provvisorio, ma a differenza di quella vecchia e terribile 135-400mm in cui ho sentito che le mie immagini sono state piuttosto sprecato dal spesso scarsa qualità delle immagini (in particolare 400mm), so che questo 120-400mm mi fa buoni risultati per un bel pochi soldi, ma a più 400g di nuovo 80-400mm Nikkor, la sensazione principale è che è solo un po 'troppo pesante. In molti aspetti, 7 /10 sarebbe il punteggio giusto, ma se si considera che esso può essere acquistato per 300 £ (500 euro?) Per un buon esempio usato e rispetto alle alternative e per il pacchetto globale (si ottiene anche una custodia imbottita, profonda e discreta cappuccio, collare di metallo cavalletto) con il suo HSM messa a fuoco e la stabilizzazione efficace, allora devo premio 8/10 inviato il 26 Gennaio 2017 |
 | Nikon AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Pro: Obiettivo semplice ed onesto, contrasto e nitidezza delle immagini, zoom sorprendentemente piacevole e maneggevolezza generale, messa a fuoco rapida, VR efficace, buon prezzo se acquistato come parte di un kit o diviso da un kit (scatola bianca) Contro: Lack of Distance Scale, Lenshood non fornito di serie; Forte distorsione, specialmente canna a 18mm; Prezzo, troppo costoso se acquistato come obiettivo separato (scatola d'oro): molti negozi non lo conserveranno separatamente per questo motivo. Opinione: Uno zoom standard che puoi mettere sulla tua Nikon (la mia è la D7100) e usarlo. Sai che farà sempre il lavoro. Niente di pretenzioso o stravagante a riguardo. Sostituisce il Nikon 18-135mm non stabilizzato. Fondamentalmente, ho venduto il mio vecchio Mk 1 Nikkor 18-200mm, cosa che non mi è mai piaciuta molto e con l'acquisto di un nuovo, diviso dal kit scatola bianca su Ebay, dovevo solo trovare qualche chilo in più. A causa della gamma più corta rispetto al 18-200mm, si maneggia molto meglio, non si sente mai ingombrante e, cosa più importante, a differenza del 18-200 mm, è affidabile e costantemente nitido a tutte le aperture di luce diurna normalmente utilizzate ed è ancora completamente utilizzabile a f5,6 a 140 mm . La qualità della costruzione è accettabile e adeguata - non celebrerai la sua robustezza, ma non avrai nemmeno una vera ragione per metterti in discussione. Come tutti i moderni obiettivi Nikon, lascialo cadere ed è rotto, ma se usato normalmente durerà alcuni anni, fino al tuo aggiornamento. Equivalente a un 27-210mm ancora molto utile in termini di frame completo, è una lente di paesaggio molto utile. Ho anche una lente più lunga, come Sigma 120-400mm e ho sempre un Nikkor 10-24mm per un uso più ampio. Vorrei preper una scala di distanze e penso che sia sbagliato per Nikon non includere un lenshood, io porto sempre e uso uno ma questo non è troppo costoso (20 Euro) su Amazon. Non c'è il blocco dello zoom, ma il mio non mostra creep, lo zoom è davvero ben ponderato. La messa a fuoco ravvicinata riguarda il solito per un simile zoom in questi giorni, utile per scegliere un fiore e tale a 140mm ma non molto di più. Forte distorsione a barilotto a 18 mm e puntaspilli a lunghezze maggiori ma ancora inferiore a quella di 18-200 mm e le caratteristiche sono uniformi e quindi facilmente correggibili in fase di elaborazione. In conclusione, fino a quando Nikon (o una terza parte) non riesce a convincere in modo affidabile di una buona qualità dell'immagine (una Sigma Art, forse ??!) Che copre una portata più lunga, allora questo obiettivo lo farà. È poco stimolante e piuttosto noioso ma è comunque un buon obiettivo affidabile per chiunque e di qualsiasi standard, il punteggio Juza di 9.2 sembra molto alto, il che significa che un buon numero di utenti ha assegnato un 10/10, penso più come un 8 / 10 ma poi pensando a quello che mi è costato e quello che offre, allora andrò con 9/10. inviato il 18 Novembre 2016 |
 | Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C Pro: dimensioni molto compatte e peso; nuovo design intelligente 'contemporaneo' e l'aspetto; Prezzo; 3 anni di garanzia estesa, piacevole azione dello zoom; capacità 'Chiudi Focus'; piccoli 62mm filtri; blocco dello zoom Contro: Ritorno di messa a fuoco i problemi (complesse e intrattabili); lento F6.3 a 200mm; OS non dà fiducia; messa a fuoco manuale può essere inserito solo disinserendo AF sia dell'obiettivo e della fotocamera, vago e impreciso azione. rivestimento delle lenti e il contrasto non all'altezza degli standard Nikon. Opinione: Prezzo molto buona nuova (ma comunque più che Tamron) per sostituire il mio vecchio e piuttosto malandato e non piacevole da usare Nikkor 18-200mm VR Mk1, che ho venduto, mentre c'era qualche valore in esso. Ho deciso che anche il Mk 2 Nikkor è fondamentalmente la stessa configurazione ottica come 2005 Mk1 e che Sigma, con la sua aggiornata gamma contemporanea potrebbe benissimo competere favorevolmente, se non superare l'offerta di età di Nikon, ora. Mentre la Sigma contemporanea non ha l'elevato contrasto e pugno del Nikkor, è ancora nitide e dettagliate a lunghezze focali inferiori. Nonostante qualche difficoltà ad arrivare correttamente taglienti risultati in opaco, l'illuminazione piatta a 200mm con la Sigma, in buona luce è forte abbastanza per tutta la gamma focale. Tuttavia, il vero problema è stato un difficile da diagnosticare indietro concentrandosi problema, ma mentre alla fine ho composi a -12 in banca dati 'AF Fine Tune' del D7100, questa cifra era applicabile solo a 200mm e messa a fuoco era visibilmente 'out' per lo zoom out a 135 mm, sempre più come la lunghezza focale allargato. Ho sprecato un sacco di buoni colpi a lunghezze maggiori precedenti a questo come quando il focus è stato fissato a difetto ea 18mm, questo era corretta. Alla fine, l'unico vero modo ho potuto ottenere affidabile messa a fuoco nitida è stato quello di mettere a fuoco manualmente e questo obiettivo non è stato progettato per tale, con l'estremità lunga piuttosto scuro e sciolto anello di messa a fuoco manuale. E 'stato suggerito che avrei dovuto comprare il Sigma USB Dock per correggere questo problema, ma non ho problemi con il mio eccellente 17-70mm F2,8-4 Contemporanea e il mio Sigma Art 30 millimetri F1.4 ha avuto un semplice problema che era facilmente correggibile, quindi mi sono rifiutato di pagare un extra del 15-20% per un gadget che avrei potenzialmente usare solo una volta (e il negozio non ha comunque lo stock). Così, ho insistito sul fatto che l'obiettivo non era adatto allo scopo e chiesto un rimborso. Ho ricevuto alcune immagini piacevoli da esso anche se e quando funzionava correttamente, lo zoom e la gestione era buono. Ho anche trovato il sistema operativo non sembrava per contenere l'immagine stabile a tutti, anche se sembrava di essere al lavoro, che a 200mm può essere usueful semplicemente per la composizione. il peso leggero della lente, rispetto ai 150 g in più del Nikkor significava inizialmente un po 'di vibrazioni della fotocamera, nonostante il sistema operativo, come mi è stato semplicemente troppo ottimista nelle sue capacità. Se si può trovare un buon esempio, quindi potenzialmente, questo potrebbe essere un grandelente, ma per il fotografo più grave e avanzato, forse l'ottimo rapporto prezzo / caratteristiche rapporto è semplicemente troppo alta la richiesta di competere favorevolmente con il più del doppio del prezzo di Nikon. La mia opzione è ora un Mk2 Nikkor utilizzato o, più probabilmente, un design più moderno, anche se specifica inferiore e forse più adatto al sensore D7100, il 18-140mm ormai popolare. Così com'è, il mio bisogno di una tale lente è meno a che fare con un solo utilizzando una lente, ma per colmare il divario tra la mia 10-24mm Nikkor e Sigma 150-500mm. I inizialmente aggiudicato (che non posso ritirare) un punteggio di 9/10, ma con i problemi che ho incontrato, ora posso offrire solo 6/10. inviato il 03 Settembre 2016 |
 | Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C Pro: Qualità di costruzione e di finitura; Intelligente aspetto; specificazione unico, utilizzabile a tutte le aperture; nitidezza alla maggior parte delle impostazioni; Gestione; Stabilizzazione; Valore; Close Up impianto (non è vero macro); la precisione AF (il mio esempio e con D7100) Contro: messa a fuoco manuale può essere inserito solo spegnendo AF dell'obiettivo e della fotocamera; ruota l'anello di messa a fuoco (ma non elemento anteriore, in modo polarizzatori ecc non sono un problema); Resistenza a divampare pugno peggiore e meno contrastata che con lenti Nikon marque Opinione: A differenza della maggior parte, obiettivi standard sono i miei ottica almeno usati, la maggior parte delle mie foto sono prese a 10mm, o 300 mm. Ma, naturalmente, un buon obiettivo standard è essenziale. Originariamente ho comprato il precedente di seconda modello per il mio (allora) D7000 e mi è piaciuto, sia la gamma focale, seduto nel mio kit standard di Nikkor 10-24mm e Tamron SP 70-300mm VC. Ma la sua ampia prestazioni apertura, soprattutto ai bordi non erano abbastanza buono per la fotografia di musica dal vivo che stavo facendo allora. Così, ho venduto quella lente e ottenuto sia un f2.8 17-50mm Tamron SP, che era un po 'lenti brillante e un usato Nikkor 16-85 mm VR, che è anche molto forte e grande per i paesaggi Bagno di folla. Sono venuto a non gradire la piccola plastica Tamron come è stato orribile da usare, con la sua azione brividi zoom e non soddisfare le mie mani grandi a tutti. Ho venduto che e ottenuto un Tokina 16-50mm f2.8 usato Pro, che è molto meglio da usare rispetto il Tamron e è più ampio e in genere esegue altrettanto bene. Fondamentalmente, io ora bisogno di un zoom standard stabilizzato abbastanza veloce per quando sto vagando su città e paesaggi prima dell'alba e dopo il tramonto e senza treppiede. Il 16-85 mm è ancora molto capace ma hos molto lento, soprattutto alla fine più a lungo e durante la notte per i colpi al chiaro di luna e fuochi d'artificio, è quasi impossibile mettere a fuoco con precisione, anche manualmente. E 'anche abbastanza stanco, essendo 5 anni - io ancora usare questo obiettivo, per i giorni luminosi fuori. Il nuovo Sigma contemporanea è aggiornato, sia otticamente e esteticamente più di quello vecchio e dispone di tre elementi speciali, in modo da ottenere un bel po 'di tecnologia delle lenti per i vostri soldi. Dal test di lenti che ho visto, l'opinione generale è che l'estremità larga effettua circa così come il modello precedente (forte al centro, a tutte le aperture, ma leggermente morbido negli angoli fino a circa F4.5), ma alla fine è più molto migliorata, il che significa che anche a 70mm F4 dà un'immagine nitida completamente utilizzabile, con un bel bokeh. E 'una bella lente da usare, il AF perfettamente funzionante, anche nelle scene urbane quasi buio, il che significa che la selezione messa a fuoco manuale imbarazzante è raramente necessaria. L'extra di luminosità di un arresto sopra la mia vecchia 16-85 mm fa un sacco di differenza troppo. Ho trovato però che contro la luce, l'elemento frontale abbastanza grande, che non sembra essere stato molto multicoated, non FLARE abbastanza forte di nuovost forte luce. E, anche con un buon polariser, i colori e il contrasto non sono solo lì con la Nikon. Sono stato anche un po 'preoccupato per molto forti sorgenti luminose strada creando un effetto sbavature, ma cercando questo genere inoltre, scoperto che questo non era tanto di un problema come ho già pensato. Quindi, questa bella obiettivo compatto è un buon tuttofare - non abbastanza professionale, otticamente, da utilizzare solo per riprese notturne - ma fa ancora un lavoro giusto e meglio quando si fermò verso il basso un po '- non proprio una lente ritratto (f2. 8 necessario per questo) e non realmente una macro o - un terzo a grandezza naturale è comodo avere per la testa fiore occasionale e sembra rendere questi bene troppo, ma certamente non è vero macro. Ma, come una lente che fa la maggior parte delle cose bene e altrettanto bene, o meglio ancora, rispetto alla concorrenza e considerando il buon rapporto troppo, oltre a tutti i vantaggi ed elegante design e la finitura, quindi si tratta di un obiettivo più utile. Le opere OS (sul mio campione) in silenzio, al punto in cui non ero sicuro se stesse funzionando) molto bene troppo - ho ottenuto risultati straordinariamente nitide in 17 millimetri e 1/4 di secondo! In mezzo al paesaggio, che poi potrebbe essere troppo ottimista, macertamente aggiunge all'utilità della lente, che, in conclusione, non è perfetto, in quasi ogni reparto, ma molto buona in tutto, così 9/10 da me. E 'anche interessante notare che è dotato di un ottone rassicurante di montaggio e messa a fuoco di scala e lenshood ragionevole, gli ultimi due sono sempre più lasciati fuori in questi giorni, nel perseguimento del profitto da marchi marque avidi e troppo costoso. inviato il 11 Agosto 2016 |
 | Sigma 30mm f/1.4 DC Art Pro: Costruire, ergonomia, Fine, nitidezza, l'angolo utile di vista, un piacere da usare, lenshood Contro: Pronunciate distorsione a barilotto, indietro concentrandosi AF, frange a colori retroilluminato a larghe aperture evidenti in alcune condizioni, la qualità delle immagini è / segnalato per essere meno di FX Art 35 millimetri f1.4 e 50mm di, meno comune pre-posseduto in Nikon monte, 62mm filtri grande per un obiettivo fisso standard. Opinione: Sostituisce il mio Nikkor DX 35 millimetri F1.8, che ha fatto il lavoro e aveva nitidezza bene in tutta la gamma di apertura, ma non era un piacere da usare - e quindi non ho usare molto. Il predecessore EX a questa Sigma era apparentemente molto popolare ma ha sofferto molto scarsa nitidezza dei bordi più ampio rispetto f4, per qualche ragione, questa sostituzione Art non è stata che ben accolto o quella popolare. Perché? Forse perché è così oscurato dalle (segnalati) performance innovative di 35mm f1.4 FX e di 50 mm. Non ho avuto la possibilità di provare uno di questi, ma direi che il DC 30 millimetri è meno circa il 40% costoso di 35mm DG e ha solo un elemento asferico, mentre il meglio due hanno di più. Quindi, guardare a questo 30 millimetri di fornire una curva di risoluzione solido ma non eccezionale, pari a quella di un più tradizionale F1.4 50mm - anche se fuori effettua il mio vecchio Nikkor 50mm F1.4 D spalancata da una buona distanza. Con questa Sigma, è possibile utilizzare f1.4 se desiderate o necessità di usarla, la definizione centrale aperto del diaframma e il contrasto è impressionante molto buona, ma non vi soffiare via. Angoli non cadere sensibilmente spalancata sia und su chiudendo c'è di meglio. A f2.8, colpi interni a mano libera con 1/30 sec dentro il mio locale cattedrale sono incisivo e tagliente quando la visualizzazione a pixel effettivi, in tutta l'inquadratura, che è circa quello che ci si aspetterebbe da un 'normale' 50mm F1.4 qualità. Si potrebbe girare tra f2.8 e f8 felicemente tutto il giorno sapendo che la risoluzione superiore a quello di tutti i sensori DX correnti. Più piccolo di F11 e diffrazione calci e F16 è l'apertura minima. Mi piace anche l'angolo di 45 millimetri equivalente di vista, quel po 'più largo 52mm di 35mm Nikkor DX, che era troppo lungo per strada e colpi ambientali, che è dove questa Sigma eccelle. E 'lo stesso angolo di campo che l'occhio prende naturalmente in. La qualità costruttiva e la robustezza è un grande vantaggio, ma è il doppio del peso del piccolo plastica Nikkor 35 millimetri F1.8 DX ed è quasi pesante come il mio Nikkor 16-85 mm VR! Ma come è tozzo e corto, queste dimensioni e il peso fa sembrare più pesante di quello che è e sulla D7000 fa fare per un periodo piuttosto equilibrato se combinazione piuttosto pesante, che io invece piace, ma non tutti saranno. Considerando che il Nikkor è stato spuntato in una tasca per l'uso lowlight di emergenza, il Sigma Is trasportato come una celebrità, con il proprio caso corretto venire come standard. Ora, i lati negativi - l'AF sulle mie backfocusses campione da un bel laurea - un meno "12" (scala 0-20) è necessario per essere impostato in 'AF sintonizzare' banca dati del D7000. Tale cifra è in realtà meno del mio Sigma 24-70mm F2.8 e 70-200 mm f2.8 Apo HSM, che richiedono ancora di più la regolazione. Il nuovo Sigma "Dock" potrebbe rimediare a questo, ma questa è un'opzione che non voglio provare ed è ancora più spesa, dopo tutto. Per me, però, il più grande difetto è la distorsione a barilotto piuttosto marcata - per ritratti e scatti di musica dal vivo questo non è un problema, ma per interni, allora è sicuramente. Per uno standard a focale fissa è inaccettabile, ma per me è l'unico punto negativo in un pacchetto altrimenti quasi perfetta, una lente che è una gioia per avere la fotocamera e da utilizzare, di cui essere fieri e che è un obiettivo estremamente nitide in tutte le condizioni. Molti utenti Nikon troveranno la loro piccola f1.8 a buon mercato Nikkor 35 millimetri di DX perfettamente adeguata e non si sente la necessità di spendere il doppio di ottenere la build qual enormemente superiorelità, apertura F1.4 molto usabile e molto più piacevole da utilizzare Sigma 30 millimetri F1.4 Art. Canon e gli altri utenti hanno meno scelta e quindi può essere un'opzione molto più attraente. 9/10 inviato il 19 Febbraio 2016 |
 | Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Pro: Usabilità, come un pacchetto teleobiettivo zoom; qualità dell'immagine; controllo delle vibrazioni efficace; Prezzo; Costruire il rapporto / costo; lenshood decente Contro: Messa a fuoco non è il più veloce; Opinione: Aggiornamento: Ho sostituito il vecchio modello con un nuovo marchio esattamente lo stesso un (a quanto pare, l'acquirente del vecchio obiettivo aveva riparato e un filo sciolto all'interno era responsabile per il colpo e perdere colpa VC, quindi non necessariamente un difetto con il design) e aggiornato il D7000 al 24MP nessun filtro alias D7100 e le immagini sono ora ancora più forte! Recensione: Il mio 5 anno vecchio modello ha prodotto oltre 25.000 immagini ed è ancora lo zoom che uso per molte applicazioni teleobiettivo. La funzione VC è ormai diventato incostante, ora, l'unico segno di usura si vede e se dovessi sostituirlo (non vale la pena costo della riparazione), sarebbe con lo stesso esatto modello. Essendo un utente Nikon, non posso usare la Canon L, che ho capito è l'unica lente della stessa specifica che compete con questo Tamron. E perché non il Nikkor 70-300mm F4.5-5.6 VR, che sarebbe sicuramente il mio obiettivo? Beh, ho avuto uno di quelli e si è rotto abbastanza rapidamente. La Nikon fatto visualizzazione eccellente contrasto e nitidezza a lunghezze focali inferiori e al centro del telaio e la sua VR è più veloce da attivare e più silenziosi. Questo rende la Nikon migliore di questo Tamron per l'azione e la fauna selvatica, dove l'immagine centraleè più importante. Il Tamron SP invece, è il meglio tutto tondo lenti per i viaggi, l'architettura e il paesaggio. Il VC, una volta attivato (prende un breve periodo di tempo) tiene letteralmente il suo soggetto come colla. La distorsione è molto meno rispetto alla Nikon (Nikon ha avuto come puntaspilli a 300 millimetri, si vedeva nel mirino!) E la nitidezza abbondante è più uniforme e tutta l'inquadratura. Anche 300mm così difficile a f5.6 produce un'immagine molto accettabile - Sarei felice di sparare a questo per isolare il mio soggetto - e spesso lo fanno. Non sarà tagliente come una focale fissa, ovviamente, il contrasto un po 'meno troppo, trovo f9 essere dolce diaframma qui, f8 a lunghezze focali inferiori. ma nella praticità di tutti i giorni, il Tamron è buono da usare e si può avere fiducia in essa. Di buon peso solido, si può essere tenuto in mano con sicurezza, ma se ho una critica, la maggior parte piuttosto anteriore ponderato sulla macchina fotografica significa che può essere difficile da utilizzare su un cavalletto, in particolare in posizione verticale. Non è particolarmente facile da usare nella messa a fuoco manuale, ma molto più facile che la Nikon, che aveva un anello terribilmente sottile e goffamente messo a fuoco. E se si sottileK, che queste lenti vengono utilizzati solo con AF, il vero architetto di giardini si trovano spesso molto bassi i soggetti chiari e basso contrasto, come ad esempio dopo il tramonto. Con la D7000, AF può trovare e agganciare soggetti ad un grado sorprendente, ma quando si perde, si va fastidiosamente attraverso l'intero percorso di messa a fuoco e si deve interrompere il tiro, e reimpostare la messa a fuoco manuale e il soggetto è andato. Ma poi, che può accadere con quasi tutti gli obiettivi, dopo tutto. Infine, sono rimasto piacevolmente sorpreso di scoprire che ho potuto usare il mio moltiplicatore di focale Sigma EX APO 1.4x con essa! E con risultati abbastanza equo, dando una lunghezza equivalente foccal 560 millimetri su DX, anche se io scelgo di utilizzare F9 o più piccolo e meglio di tutti, il VC funziona anche allora, che regna in tutto ciò che un enorme potenziale per gravi vibrazioni della fotocamera. Deve essere il più vicino al 10/10 in termini pratici, soprattutto quando il prezzo modesto è interessato. Se non altro, questo obiettivo è stato il 5 ° ottica più utilizzato dagli utenti Juza per tutto il tempo che sono stato sul sito stesso - non possiamo essere tutte sbagliate! inviato il 25 Dicembre 2015 |
 | Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Pro: Costi, prestazioni fino a 200 mm Contro: (Sì, anche se questo potrebbe essere un vantaggio per molti,), Performance al 300 millimetri interruttore leggerezza, 'macro' laborioso e scomodo Opinione: Sempreverde FX budget telezoom Tamron e con il prezzo basso in mente, non è così male come si potrebbe pensare! Tamron ha una lunga storia di essere in grado di produrre abbastanza decente zoom di circa questa lunghezza, o più breve, come ad esempio la popolarissima Adaptall 80-210mm f3.8-4. Ora ho questo obiettivo 'versione sorella corrente SP con VC, che è il migliore della classe, ma per un paio di mesi, ho posseduto questo obiettivo Di molto leggero, che ho compreso include anche alcune lenti di plastica all'interno. Ma, viene utilizzato per un molto più pesante Nikkor 70-300mm VR (che ho lasciato cadere e distrutto, quindi la mancanza di uno zoom tele) e senza alcuna forma di stabilizzazione, questo piccolo Tamron è così ombroso, era quasi impossibile ottenere scatti stabili in tutto ma le condizioni più brillanti. Uno siamo abituati a queste caratteristiche, naturalmente, e sono stato in grado di ottenere alcuni scatti molto dignitoso a Londra per diversi giorni, tra cui una giornata allo Zoo di Londra. Gli scatti di architettura illuminata dal sole, soprattutto a lunghezze focali più corte erano molto tagliente e indistinguibile da altre lenti di questo tipo, ma al di là di 200 millimetri o giù di lì e alla luce meno contrastata, la performance ha sofferto, anche se naturalmente chiudendo helped. La funzione di primo piano, con l'interruttore laborioso, che non permetterà di seguire fuoco da vicino all'infinito, cioè, il monitoraggio di un farfalla volare via, come si deve fermare, flick l'interruttore e poi riformulare di nuovo - così non va bene, ma considerare questo come un bonus e non un motivo per acquistare questo obiettivo. Così, come altri hanno detto, un buon obiettivo piccolo budget che è buono per normale 'scatta' e per iniziare con. Presto troverete le sue colpe e si desidera aggiornare, ma non liquidare come una completa perdita di tempo. I concorrenti sembrano essere lo sforzo economico di Sigma, ma che è più costoso, o DX 55-300mm Nikon, con VR, che è più costoso, ha VR ma è solo DX ma probabilmente è meglio eseguire anche a distanze maggiori. C'è anche l'obiettivo ad un prezzo simile a questo Tamron Nikon di base 'G'. Non ho usato o trattati sia il Sigma o una delle due Nikon citate, quindi non posso parlare con autorità. 7/10 inviato il 17 Ottobre 2015 |
 | Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G Pro: Prezzo, prestazioni, dimensioni, peso, Disponibilità, piccoli filtri 52mm Contro: Nessuna finestra distanza focale Opinione: Credo che Nikon è unico e inusuale che offre una vera opzione per offrire un fastish obiettivo standard esclusivamente per uso DX - e in loro così facendo, in un pacchetto compatto molto ben performanti e molto ben fatto, ha fatto di questo obiettivo davvero un grande venditore per nikon. In caso contrario, avremmo solo la Sigma EX, o Art (ora) 30 millimetri F1.4, che mi mancava per comprare, ma ci sono così tanti di questi piccoli Nikon in giro, sono stato in grado di ottenere una zecca usato uno con lenshood, da un venditore affidabile con 6 mesi di garanzia - per poco più di 100 sterline. Questo è il prezzo di un filtro Lee! Non ci sono problemi più di qualità d'immagine, anche a F1.8 è bene andare, più basso contrasto negli angoli e bordi potrebbe far sembrare meno nitida spalancata e a differenza di quelli di Sigma, i bordi tenere sempre bene insieme con la molto forte Centro. E nessuno di questi problemi di messa a fuoco posteriore stupide che sembrano affliggere ancora Sigma. Sul D7000, è un bel pacchetto manipolazione, è possibile scattare liberamente e facilmente e l'AF è buono, anche se non fulminea. Messa a fuoco manuale è OK troppo. La mia lamentela principale - e il motivo per cui non l'ho comprato uno fino ad ora, è la mancanza di un distance scala. Un grosso problema, eh? Beh, se sei stelle cadenti e desideri infinito o di notte in generale e il mirino è troppo buio per concentrarsi, poi una scala di distanza può davvero aiutare, anche se con lenti in policarbonato moderni, la precisione di marcata infinito è spesso variabile. I miei impieghi saranno per un back up standard di veloce da tenere in tasca da usare insieme a mio zoom standard abituale, per i colpi di notte città strada, musica dal vivo e gli interni delle chiese e così via. A F1.8 e messa a fuoco da circa 2m e più vicino, non ci può essere un buon effetto bokeh, non è la più morbida delle sfocature, ma poi non è davvero progettato per tale, in particolare anche per la sua lunghezza focale. Un giorno, mi comprerò l'eccellente arte Sigma 35 millimetri F1.4, da usare su entrambi FX e DX, ma nel frattempo, questo piccolo obiettivo economico e allegro è un buon sostituto. Segnerò 9/10, il punto tolto principalmente a causa di quella mancanza di scala delle distanze. inviato il 12 Ottobre 2015 |
 | Manfrotto BeFree Pro: Design, Piegato su dimensioni, Rigidità, qualità dei materiali e la costruzione, prezzo ragionevole Contro: Piastra di base poco pratici (non sono tutti piatti un po 'di dolore?), Altezza limitata, io non sono un fan di una palla / brugola Opinione: Una classifica così alta su Juza e dei collaboratori - e utilizzati dal Juza stesso fotografo (anche se la versione del fuoco di carbonio) e un fotografo amico che è andato su una vacanza di una vita in Nuova Zelanda, ho comprato uno di questi treppiedi per 120 sterline, nuovo di zecca, che è di 20 chili in meno è il prezzo usuale. I miei bisogni erano per un treppiede compatto che avrei potuto portare su in uno zaino che potevo usare al l'inizio dei o alla fine della giornata, ma sarebbe abbastanza leggero da portare su per il resto di quel giorno, come non ho auto, Non posso lasciare da qualche altra parte. Questo è il grande problema con il mio grande pesante Slik. Viaggi a Londra sarà l'uso primario. Io intendevo usare solo la mia D7000 DX e lunghezze focali più corte, come il mio obiettivo più utilizzato, il 10-24mm. In alto circa 2 metri, mi trovo con il BeFree un bel fastidio da usare, come anche al massimo, devo piega a destra verso il basso per usarlo, ma i vantaggi sono che ottengo grandi colpi di architettura a basso angolo! Finora, ho veramente solo usato nelle giornate di vento e non in buoni, superfici artificiali e utilizzare l'autoscatto è impostato su 5 secondi. Ma non ho visto alcun movimento della fotocamera a tutti, nonostante le esposizioni30 secondi. Non mi piace la piastra di base laborioso, ma ancora una volta, non ho ancora avuto un treppiede che non ha avuto una piastra di base laborioso / fastidioso! Quello che ha sorpreso me è però la robustezza del treppiede quando impostato con 3 dei suoi 4 gambe esteso - si può spingere con una mano e non si piega o flex, che è eccellente ed entro i limiti evidenti e sensibili, questo è bel pezzo di materiale, che, pur non essendo a buon mercato, è un buon prezzo ragionevole. Esso contribuirà a ottenere me di gran lunga più colpi in un giorno, soprattutto quando si visita città e in essa di essere in grado di farlo, devo assegnare 10 su 10. Sono stato anche in grado di estendere notevolmente la garanzia registrandosi con Manfrotto linea . inviato il 09 Ottobre 2015 |
 | Tamron SP 17mm f/3.5 Adaptall-2 Pro: Compatto; leggerezza; nitidezza da f5.6 a f16; può essere un ingresso economico in full-frame ultrawideangle; caratteristiche di distorsione fiera Contro: Inabaility da utilizzare su reflex digitali spec inferiori; Adataptall - Sistema 2 è la tecnologia del 1980 !; lenshood specifica; messa a fuoco manuale; curve molto morbide a f3.5; 82mm filtri sono costosi; messa a fuoco manuale; spesso venduti di seconda mano senza l'lenshood progettato. Opinione: Con così tanti punti negativi delineati, ci si potrebbe chiedere perché mai si dovrebbe anche prendere in considerazione questo obiettivo! True - Ho comprato il mio più di 20 anni fa, per il mio Nikon pellicola F100 come colmato il divario tra il mio Sigma 14 millimetri f2.8 (una versione successiva di che uso ancora oggi) e 24-70 / 24-120mm zoom. Questo piccolo Tamron è delle dimensioni di un f2.8 Nikkor 20mm, che è piccola e leggera per scivolare in una tasca della giacca. Ora ho, per il mio FX D700, il Nikkor f2.8 best-in-class 17-35mm ora, che è meglio in tutti i reparti, ma che è enorme e pesante e avete bisogno di una borsa grande per metterlo in! Oggi, è necessario acquistare non solo questo obiettivo Tamron, ma anche l'appropriato supporto Adaptall per la fotocamera, che può costare fino a altri 20 chili! Si allega questo per la lente e poi collegare alla fotocamera, assicurandosi che tutti i contatti meccanici bloccano in posizione. Questi supporti sono in realtà molto durevoli, ma come niente può spezzare. È quindi necessario utilizzare (nel sistema di Nikon, almeno) i «banca dati non obiettivo senza CPU 'per comporre la massima apertura e la lunghezza focale. Ironia della sorte, Nikon si non ha mai fatto un obiettivo che ha coperto 17 millimetri che didn '; t hanno qualche tipo di contatto elettrico e l'opzione più vicina è 18 millimetri .... Sì, confondendo! Quindi, è necessario assicurarsi che il lenshood originale designato che si adatta sopra la fine della lente e prende 82mm filtri e lenscap è incluso. Purtroppo, quasi tutti quelli che ho visto su Ebay UK non hanno questo o anche menzionano. Avete bisogno di questa cappa solo per collegare un copriobiettivo, tanto per cominciare, quindi è essenziale, in parte come l'elemento anteriore abbastanza grande non è profondamente incassato e otterrà facilmente graffiato. Prestazioni - dimenticare nulla più ampia di f5.6; non va bene al centro e così morbido nei bordi, penserete che era fuori fuoco. Ma a f5.6 a f11, è visibilmente tagliente come qualsiasi cosa - vedi il tiro Borough Street Market. Quindi, in conclusione, non posso raccomandare questo obiettivo, ora. Va bene se si sa tutto sulle sue stranezze e come ottenere il meglio da essa ma anche allora, non è certo un obiettivo che si può usare molto, a causa della performance spalancata e la sua lunghezza focale fissa. inviato il 09 Settembre 2015 |
 | Kingston SDXC 64 GB r90w80 (90 MB/s) Pro: Prezzo / specifica, alto 80 mbs scrivere velocità, Contro: Meno marchio affidabile, forse? Opinione: Acquistato da MyMemoryco.uk, un rivenditore affidabile per 24,95 sterline, che era meno Amazon, ho saltato il fosso con schede SD Kingston, come back up nello slot SD secondo della mia Nikon D7000. Un SanDisk Extreme Pro 90mbs 64gb è permanentemente nello slot 1. Ho dovuto finora resistito Kingston come ho avuto una brutta esperienza quando ho comprato un buon CF card Kingston per la mia Nikon D700. La telecamera ha respinto, e così è stato restituito e mi è stato rimborsato, ma hai sempre la sensazione che qualcosa è un secondo prodotto di classe se la fotocamera non lo accetterà. Tuttavia, la mia molto D7000 tardi sembra accettare qualsiasi scheda SD ho messo in esso e così è molto meno esigente. Tuttavia, ho sempre voglia di eseguire il backup di quello che prendo di una seconda carta - per la pace della mente così come ho spesso messo un sacco di fatica e spese di arrivare a luoghi che fotografare e non posso tornare facilmente. La Kingston è stato accettato dal D7000 immediatamente e funziona come ci si aspetterebbe. Non testare la velocità di carte, basta usarli. Probabilmente non vorrei acquistare le schede Kingston di base, che corrono a velocità 30mbs leggono e che sono probabilmente di costruzione più debole anche. Ho intenzione di utilizzare la carta per unsettimana o così prima di assegnare un punteggio, ma si dovrebbe ottenere 9/10, se non detiene brutte sorprese. Dopo aver utilizzato questa carta come la carta principale durante la fino a meno 6 C temperature di ritardo, mi piacerebbe fare il punteggio 10/10 in quanto eseguita superbamente, senza rallentare o mostrando alcun segno di problema. inviato il 14 Agosto 2015 |
 | Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG Pro: Dimensioni compatte, peso leggero, (rimovibile) Treppiede collare per l'uso treppiede; Nitidezza fino a 300 mm, costo, costruzione generale, Apocromatico Contro: (Quasi) palmare inutilizzabile, la posizione di anello di messa a fuoco manuale, qualità delle immagini a 400mm f5.6; no stabilizzazione (ma questo è anche un peso / vantaggio di dimensioni); Opinione: Un bilancio lungo zoom Sigma che in realtà è molto utile, se conoscete i suoi limiti e come superarli. A parità di peso come il mio f2.8 70-200mm, questo rende la lente molto portatile, il che significa che otterrà sottoscritta su passeggiate molto più che il mio mega pesante ed enorme Sigma 150-500mm, che supera 2kg. Ho usato per possedere un Nikkor D (Mk1) 80-400mm e mi è piaciuto molto l'extra 100mm, per i paesaggi lunga distanza. Ora con DX D7000, mio ??ottimo Tamron SP 70-300mm VC gestisce ottimamente lavoro paesaggio lunga distanza ora. Ma questo non ha un collare per cavalletto e mentre la sua VC è superba, faccio fatica a ottenere buoni scatti notturni anche con un treppiede pesante. Il 150-500mm è molto meglio per gli uccelli e la fauna selvatica, dove è l'unico obiettivo e per il trasporto solo per brevi distanze. Ho preso il 135-400mm in una passeggiata per 12 ore, attaccato alla mia buona Manfrotto monopiede. E 'perfettamente equilibrato tenendo solo l'impugnatura in gomma si protende il sotto la testa del' pod. Questo ha reso tutto sembra leggero e portatile. Il 150-500mm è di gran lunga troppo pesante superiore per questo e il manico scomodo che fa parte dei suoi tagli collare treppiede alla tua mano. Handholding il 135-400mm all'estremità lunga e la sua leggerezza rende for difficile inquadratura del soggetto, per non parlare di tenerlo ancora per gli scatti di velocità lenta dell'otturatore. Anche con il monopiede, ho ancora cercato di tenere la velocità dell'otturatore fino ad almeno 1/250, a causa di lato al movimento laterale. AF è un po 'rumoroso e può cacciare sui soggetti a basso contrasto, ma che avrebbe previsto. Messa a fuoco manuale è quasi impossibile quando handholding, l'anello è vicino al collare per cavalletto e non si può tenere la lente correttamente allo stesso tempo. Su un monopiede, è molto facilmente fatto, una leggera azione liscia. con il pollice della mano sinistra. La qualità delle immagini: MTF figure che ho visto mostrare questo obiettivo per essere simile in termini di prestazioni per attuale offerta di Sigma - il sistema operativo 120-400mm (che costa molto di più ed è una 1600g molto pesante), tranne a 400mm. A questa estremità, è necessario f8 per ottenere una buona nitidezza; spalancata è piuttosto morbido sia nitidezza e contrasto. F6.3 e F7.1 realtà non migliorano magicamente su questo neanche. Ma, per il mio uso treppiede previsto, questo chiudendo il diaframma non è tanto di un problema, naturalmente. Tuttavia, lunghe distanze in Inghilterra hanno sempre un po 'di foschia, anche nei giorni più luminosi e così appariranno sempre morbido. Infatti, a distanze distANCES, l'obiettivo è in realtà abbastanza buono anche a f5.6 e 400 millimetri. E 'anche la pena di dire che l'obiettivo è molto ben messo insieme, ci si sente molto più robusto di mia 150-500mm. La grande cappa è un po 'plasticoso ma efficace e aumenta considerevolmente la lunghezza complessiva della lente. In conclusione: questi 135-400mm di possono trovare su Ebay per 150-200 sterline; Ho pagato per 190 per un esempio quasi inutilizzato. A questo prezzo, ci deve sicuramente essere altri obiettivi che raggiungono 400 millimetri, e tanto meno uno che è utilizzabile per uno standard di qualità, il tempo, come ho detto, è utilizzato all'interno dei confini di caratteristiche della lente '. Inoltre viene fornito con un caso molto decente Sigma, anche. Voto: Manipolazione e fruibilità di tutti i giorni, beh, non grande, così appena 6; la qualità delle immagini 8, se utilizzato sensibilmente; quindi nel complesso 7, che potrebbe sembrare piuttosto basso ma la concorrenza moderno è andato avanti molto ma sono sicuro che troverò utile per quello che volevo e per il prezzo pagato troppo. inviato il 05 Agosto 2015 |
 | Joby GorillaPod SLR-Zoom Pro: Leggera; Si inserisce in una borsa zaino o macchina fotografica; abbastanza flessibile; utile per riprese ultra bassi; meglio di niente Contro: Facile da sbilanciare; non adatto per telecamere più grandi di una reflex DX, con un piccolo-moderata lente; nessuna sostituzione per un buon treppiede Opinione: Uno dei più grandi Gorillapod, le sue affermazioni possono raramente corrisponde a realtà. Il mio modello, ha acquistato due anni fa, ha una testa a sfera e presa di corrente e una livella a bolla. Se la fotocamera è di livello, l'obiettivo non è troppo lunga / pesante per sbilanciare l'intero set-up e si utilizza specchio Lock Up, (quindi avere il tempo per fare tutto questo allestimento) quindi è possibile ottenere buoni risultati. Il mio D7000 + Nikkor 10-24mm, una lente di dimensioni e peso contenuto, funziona abbastanza bene sul GPOD, ma il mio FX D700 è semplicemente troppo pesante per lui e le gambe splay da sotto esso. Una lente piccola, come 50 millimetri D f1.4 o 16 millimetri D fisheye è OK sulla D700, però. Lenti lunghe sono semplicemente un no-no, le gambe appena strombatura all'esterno sotto il peso anteriore-pesante. Per quanto riguarda il confezionamento delle gambe nodose intorno rami e così, se la fotocamera non cadere, quindi i vostri nervi sono distrutto da chiedersi se cadrà. Tuttavia, nonostante la mia whingeing, funziona bene, dove un treppiede non, a basso eccellente posizionamento, che con un obiettivo grandangolare ultralarga in grado di creare foto straordinarie, nel dire, letti di fiume. Le gambe possono sentire e fare scricchiolii quando vengono spostati, ma questo sembra essere normale. Il piccolo spiritolivello non è molto utilizzare uno - io uso l'orizzonte virtuale sul display della fotocamera, che ancora una volta, aggiunge più il tempo necessario per impostare i colpi. Il kit attuale è abbastanza ben fatto e anche se il mio non è caduto a parte, ancora, quindi è essenzialmente un buon pezzo di corredo, se utilizzato entro i suoi limiti ristretti. inviato il 20 Luglio 2015 |
 | Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Pro: Rapporto prezzo / nitidezza; Stabilizzazione ottica incredibile, fino a 1/20 sec a 500 millimetri (o ero solo molto fortunato !?); dotazione custodia. Contro: Inaffidabile e delicato; Dimensioni e peso; filtrare dimensioni; Maniglia Scomodo che funge anche da attacco per treppiede; Interruttore poco pratici per il blocco dello zoom, che può essere difficile da coinvolgere. Opinione: Ho scambiato nel mio vecchio Nikkor 80-400mm VR D (Mk1) per questa bestia ancora più grande - perché ha eseguito molto meglio dove contava di più, a parte lunga e spalancata. E perché ha permesso un 100 millimetri in più arrivano troppo, naturalmente. Ma, naturalmente, dal 80-400mm cui si poteva (poco) portare con voi come unico lungo zoom, il Big Sigma è molto un obiettivo specialista che è così grande e pesante che di rado si abitua. Non che il mio 150-500mm piace essere utilizzato, insieme ad ogni proprietario di uno che conosco personalmente, ha bisogno di una riparazione o un servizio, o qualcosa del genere! Quando lo fa il lavoro, poi le immagini possono essere eccellenti, un motivo per cui così tanti fotografi appassionati sono diventati di uccelli e fauna selvatica fotografi di eccellenza - questo obiettivo può realmente produrre risultati dall'aspetto professionale. Devo essere l'unico proprietario di uno, però, che non fa uso / non comprare per uccelli o animali selvatici - mi piace la prospettiva appiattita e stratificato nel paesaggio consentito da una lunghezza focale del genere, che può essere un potente 750 millimetri equivalente sul mio DX D7000. Ora tendo ad usare il mio eccellente Tamron SP 70-300mm VC con un moltiplicatore di focale 1,4x Sigma Apo quando va in giro che mi dà Equivalent a 560 millimetri su DX e di qualità sorprendente troppo. Come io non ho una macchina e prendere autobus / treni e camminare ovunque, il 150-500mm è semplicemente troppo grande. Se avessi i soldi (io no) mi piacerebbe fare incetta di Nikon 80-400mm VR II di sostituzione, che affronta tutte le questioni che hanno guastato l'originale, ma dando che così utile escursione focale ancora essere ancora portatile e dovrebbe sostituire il Tamron 70-300 mm, che è gravemente carente nel non avere un treppiede montaggio come più dei miei scatti sono ora svolti in semioscurità. Un problema che ho avuto con il 150-500 è il filtro di protezione (massiccio 86 millimetri) che ho comprato e non a buon mercato sia, la qualità delle immagini molto gravemente colpiti. Alcuni utenti hanno detto che i loro obiettivi non erano taglienti e per una mina mentre non era neanche e quando ho rimosso il filtro (in modo permanente) era al suo ex auto tagliente. E, il grande caso che viene fornito lo rende un grande comodo cuscino (con lente all'interno) per quando si ha bisogno di fare un breve sonno dopo portarlo in giro! (Non sto scherzando, né) Sì, posso e devo usare il mio Big Sigma più! La qualità delle immagini / OS 10/10, Fine e costruire quallità 6/10, nel complesso 8/10 inviato il 18 Luglio 2015 |
 | Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR Pro: Gamma di lunghezze focali, ragionevole velocità massima di F5.6 a 200mm Contro: Prestazioni generali, Distortion, Handling, messa a fuoco manuale Opinione: Se questo superzoom Nikon è una delle migliori disponibili e su l'unico in grado di fornire qualsiasi tipo di qualità, quindi aiutare il resto, vale a dire, gli indipendenti! Ha una reputazione ragionevole anche se, e se questo è l'unico obiettivo che avete con voi, per esempio, quando si viaggia, si può trasformare in risultati OK. Ho sempre bisogno di aggiungere una maschera nitidezza a tutte le immagini, però, non perché sono necessariamente 'soft', ma che diventano più vivi e guardare meglio, senza guardare troppo artificialmente tagliente. Non ci sono fasi terribili neanche, si otterrà qualcosa di ragionevole a 200mm f5.6, che sarebbe una vera e propria sfida per tutti questi obiettivi. La distorsione è abbastanza terribile a 18 millimetri, più marcata distorsione a barilotto che il mio Nikkor 10-24mm, a 10 millimetri !! All'altra estremità, la distorsione a cuscinetto è evidente. Io sto paragonando questo obiettivo (probabilmente ingiustamente) con i risultati che ottengo ogni giorno con la mia solita combinazione che (più di) copre questa gamma, sia per quanto riguarda il migliore disponibile, per il loro prezzo - Nikkor 16-85mm F3.5-5.6 VR & Tamron SP 70-300mm F4-5.6 VC. La differenza di nitidezza e il contrasto è evidente tra questi due e il 18-200mm, Ma, naturalmente, l'idea per un superzoom è che è una lente da trasportare e utilizzare. Non mi pento di acquistare il 18-200mm, e non voglio venderlo - Io in realtà lo uso per l'evento della comunità fotografia, come il fotografo ufficiale, in cui trovare il tiro è un must e dove cambiare / trasportano altri obiettivi non è possibile. Come ho detto, con un po 'di tempo e cura nella Photoshop, le immagini possono sembrare molto ragionevole e, come la maggior parte delle immagini finiscono solo fino a dimensioni ridotte sul sito web degli organizzatori, la nitidezza assoluta non è la cosa più importante. Anche in questo caso, rispetto alla gamma più breve e meglio costruita 16-85mm VR, il 18-200 non è piacevole da gestire, con una resistenza definita a circa 70-100mm quando lo zoom, che prende la vostra mente fuori il soggetto e tiro. Polarizzatori sono molto fiera 72 millimetri e una anteriore non rotante aiuta. Messa a fuoco non è veloce, ma non il lavoro, ma almeno è molto tranquillo. Il VR è tranquillamente efficace, anche. Il peso e l'equilibrio sulla mia D7000 è un po 'pesante davanti, soprattutto quando ingrandita tutta la via d'uscita. Messa a fuoco manuale non è bello e non è facile. Per quanto ho capito, la sostituzione VR II presenta la stessa ottica, e quindi performance, ma con alcuni miglioramenti cosmetici minori, tra cui la VR aggiornato. Questi vecchi 18-200mm di seconda mano sono ormai a buon mercato e abbondante e si può ottenere un po 'malandata. Non sono sicuro che avrei passato il supplementare sul modello più recente, che ha un prezzo molto più elevato. Non ho mai provato una delle nuove generazione di 18-300mm, ma le mie esperienze con superzoom finora, tale intervallo è solo spingendo i limiti fisici e ottici troppo lontano, ma senza dubbio, un giorno sarò smentito. Così, nel frattempo, sto portando il mio kit solito 3 lente per DX (Nikkor 10-24, 16-85mm e Tamron SP 70-300mm), quando e dove posso, ma voglio raggiungere per questo 18-200mm se ho a. 6.5 / 10 inviato il 15 Luglio 2015 |
 | Cokin Gradual Grey G2 ND8 (Creative, n.121) Pro: Cokin marchio, la qualità dei filtri, più economico di filtri Lee - Amazon (UK) prezzo molto buono Contro: Holder è troppo grande e sporge troppo lontano, facendo oscurare i bordi dell'immagine, i filtri in resina non possono gestire fonti molto luminose che bene, ingombrante, stupidamente over-big bag per portare il kit a. Adattatori costoso Opinione: L'acquisto della serie 'Z' (Pro 100mm ampio) si è laureato kit grigio, in 1, 2 e questo 3 filtri di arresto, sono un importante passo avanti per me per serio la fotografia di paesaggio, da quando ho utilizzato 'P' grigi grad in i miei giorni di lucidi, più di dieci anni fa, ma non allora. Da utilizzare insieme soprattutto mia DX 10-24mm Tokina 16-50mm Nikkor e f2.8, sia con filettatura per filtri 77 millimetri, eventualmente anche sul mio FX Nikkor 17-35mm f2.8, con il mio FX D700. In primo luogo, i filtri sono belle, lunghe e sono di qualità molto buona, per un filtro di resina. Il titolare non è così bello e questo è ampiamente riportato, ma con tutto ciò, si deve fare il meglio. La custodia in dotazione è troppo grande per quello che deve essere, ma ci si sentiva sacchetti mettere ogni filtro vignettatura -. È possibile ottenere il mio 10-24mm fino a 11 millimetri prima la parte anteriore delle intromette titolare, che è abbastanza buono e ancora molto ampio angolo di visuale (eq a 16mm su FX, anche se sono sicuro che sarebbe vignetta a 16 millimetri sul FX 16-35mm Nikkor). La gradazione tra le aree chiare e scure è bello e liscia, che è possibile modificare da f-stop, naturalmente. Le immagini hanno un pozzo balanced, leggermente più morbido (al contrario) cerca, che si adatta molti paesaggi. Provato con due filtri con la luna piena, che era al bordo del telaio. La luce riflessa tra i filtri, causando un po 'di confusione. Non consigliato! La luna spalmato un po ', con solo un filtro, però. Sto ancora cercando i filtri in condizioni diverse. Quindi, nel complesso, sì, il kit è un po 'di un compromesso, ma molto meglio di quello che avevo prima (niente!), Ma a 92 sterline su Amazon per l'intero kit, è un po' di un affare. Gli adattatori però, a circa 20 sterline ciascuno, significa che avendo come molti obiettivi con lo stesso filo del filtro possibile è una buona cosa. Quindi, per il valore, al prezzo che ho pagato, e per i filtri stessi, 9.5 / 10, ma il titolare laborioso e l'imballaggio generale, 7/10. Così, hanno arrotondato questo fino a 9/10, come i primi due criteri sono più importanti la terza, almeno con la qualità dell'immagine finale. inviato il 08 Luglio 2015 |
 | Hoya Pro1 Circular Polarizer Pro: Robuste, ben fatte, buone filtri polarizzatori a tutto tondo, prezzi ragionevoli, ampiamente disponibile, multi-strato (migliore contrasto contro la luce) Contro: Non è la migliore, ma sicuramente ben lungi dall'essere il peggio. Opinione: A mio parere, lo standard minimo filtro polarizzatore che il paesaggio fotografo appassionato dovrebbe comprare. Sono ordinarie di Hoya solo per uso amatoriale. Essi dovrebbero durare 2 o 3 anni, se trattato con cura. Ho in gran parte ora spostato su polarizzatori Sigma che sono più scure, (maggiore effetto), meglio ha fatto (superbamente liscio e non cadrà a pezzi) e più sottile troppo. Pro gamma di Hoya si trova ampiamente scontato anche on line, che li rende un prezzo competitivo. 9/10 inviato il 25 Giugno 2015 |
 | Sigma EF-610 DG Super Pro: Potenza, caratteristiche, ben fatto, il valore, capovolgere la carta Contro: Vano batterie falda Opinione: Per uso stampa di base. Ho venduto la mia Nikon SB600, respinto il molto più pesante, inutilmente più ingombranti e costosi Nikon SB 900 e comprato la pistola questa Sigma 'circa quattro anni fa. Io non uso il flash molto spesso, ma quando lo faccio, ho bisogno di un'adeguata potenza, flessibilità e affidabilità. La pistola è ben fatta, ad eccezione del vano batterie pessimo ed è quasi impossibile vedere la polarità corretta dei quattro batterie, soprattutto al buio. E 'più potente della SB 600 è stato e rispetto al SB900, molto più semplice da utilizzare e da sostituire. Nonostante sia caduto una volta, solo circa lo 0,5 di un metro, è sopravvissuta e sembra ancora buono, così finire e la costruzione è di un ordine alto. Quindi, fa bene un sacco di cosa avete bisogno, senza i fronzoli che non lo fanno. Sono sicuro che può fare molto di più di quello che ho intenzione di usarlo per, ma io non sono un utente del flash, per scelta. L'esposizione e la compatibilità con D700 e D7000 sono sempre stati bene. Consumo di energia sembra troppo bene, ma poi non lo uso per 100s di foto alla volta. 9/10, ridotto che poco pratici vano batterie. inviato il 18 Giugno 2015 |
 | Tamron SP 500 f/8.0 Model 55B Pro: Compatto e leggero, messa a fuoco ravvicinata Contro: Obiettivo catadiottrico, che significa fissa apertura lenta e 'ciambella' a forma di fuori fuoco luci, immagine abbastanza morbido a basso contrasto, allineamento specchio abbastanza facilmente battuto fuori luogo, nessuna stabilizzazione, messa a fuoco manuale, molto vecchio sistema Tamron 'Adaptall', lenshood essenziale Opinione: Fuori di tutta la pletora di catadiottrico (specchio) lenti che è venuto fuori degli anni 1980, questo, a parte il molto più pesante e più esclusivo (ora) Variante Nikkor, questo Tamron è circa l'unico ancora da prendere in considerazione, ora. Con artisti del calibro di ottima qualità (in confronto) di lunghezza ZOOMS quali Sigma 150-500mm quasi un luogo comune e conveniente, la necessità di un buon lente a specchio molto compromesso è quasi non c'è ora. Ho comprato la mia nei giorni di film per la mia F100 ed è sempre stato difficile ottenere un'immagine nitida. Il soggetto salta su nel mirino che a volte è difficile da inquadrare con precisione! Tuttavia, sembra sorprendentemente molto più in grado sul raccolto D7000 digitale, accessibile attraverso la banca dati 'obiettivo senza CPU "di Nikon. Di tanto in tanto lo uso per molto lontano vista, dove messa a fuoco all'infinito di solito significa non zone fuori fuoco per creare quelle forme ciambella terribili. La qualità dell'immagine risultante è sempre piuttosto basso contrasto, non è sorprendente considerando quante volte il percorso ottico è piegata da tutti quegli specchi interni. Le immagini richiedono sempre un bel po 'di Photoshop affilaturae il contrasto in più. Posso ottenere risultati migliori allegando Sigma EX 1.4x TC al mio eccellente Tamron SP 70-300mm VC, dando pari a 560 millimetri, rispetto ai 750 millimetri della lente a specchio. Il controllo delle vibrazioni dello zoom funziona realmente troppo. Io mi fermo lo zoom giù un po ', però, ma anche a telefono in buona luce, i risultati possono essere impressionanti. Pertanto, ho quasi mai usato questa lente a specchio f8 500 millimetri in questi giorni, ma io tengo, come il suo valore è probabilmente piuttosto basso ora e può diventare di nuovo utile. L'obiettivo, essendo un 'SP' Tamron è ben costruito, però, con un bel anello di messa a fuoco dolce, ma a lungo di raggiungere che si concentra verso il basso per 1/3 a grandezza naturale. In conclusione: in questi giorni di zoom lunghe disponibili e eccellenti ultra di iso veloce che coprono questa lunghezza focale, lenti a specchio sono in realtà solo di valore di novità, ora. Ma, se si vuole provare una, o sono dopo quelli strani di forme di messa a fuoco, allora questo è probabilmente l'unico contendente ragionevole e il sistema Adaptall dovrebbe adattarsi alla maggior parte DSLR, fino a quando si può ottenere l'adattatore in questione, naturalmente, che sarà di seconda mano troppo e costi aggiuntivi. Nel complesso, non posso dare questo lens più di 7/10, rispetto a ciò che è disponibile oggi. inviato il 17 Giugno 2015 |
 | Tokina AT-X Pro 16-50mm f/2.8 DX Pro: L'unica vera DX equivalente ad un 24-70mm f2.8, costruire, solidità, peso se confrontato con Nikon, Prezzo, Nitidezza, costante apertura, lenshood decente, regolare lo zoom / focus, Made in Japan, 'Standard' 77 millimetri filtri Contro: Fuori, la scarsità di Nikon in forma, vecchio stile AF, Zoom strisciamento, CA contro la luce a f2.8 Opinione: Aggiornamento dal mio piccolo e plasticoso Tamron SP 17-50mm f2.8, questo Tokina non offre tecnologia all'avanguardia. Grande, grosso e con 77 millimetri filtri, è notevolmente più grande e più 'pro' bello che il piccolo Tamron. Ma ancora 150g più leggero del Nikkor 17-55m f2.8 che aspiravo a, ma non può permettersi! Maniglie e saldi bene sulla D7000. Tokina interrotto questo obiettivo qualche tempo fa e trovare buoni esempi Nikon può essere difficile, finalmente trovato questo buon esempio valore a 249 sterline inglese, che era £ 100 a meno di altri esempi che avevo visto, in Canon in forma. Il mio esempio soffre piuttosto male zoom scorrimento che gli affetti sparare a lungo termine e ad un angolo più ripido di 45 gradi. Non so se questo insita nel suo design o semplicemente la mia. Le prestazioni sono eccellenti, almeno dal f4 giù; a f2.8, è come qualsiasi obiettivo simile, molto usabile, ma solo quando è necessario che l'apertura, a causa della scarsa illuminazione o per la profondità di campo. Angoli a 16 millimetri f2.8 sono un po 'morbido, ma non è così evidente e stiamo parlando di un angolo visuale più ampio, dopo tutto. F16 è circa l'apertura minima utilizzabile, diventa soft in tutto oltre. AF è impegnata tirando barilotto posteriore, difficilmente tecnologia moderna o che veloce ma l'AF, nonostante sia vecchia tecnologia fa solo un rumore se viaggia attraverso una grande porzione della scala fuoco. Nell'uso normale, dove si sta riprendendo piccole modifiche, è veloce, silenzioso e preciso. Stato Tokina che l'elemento frontale ha un rivestimento speciale che permette una facile pulizia, ma non hanno ancora testato questo. La distorsione a barilotto è leggermente alto a 16mm, (ma sempre meno della mia Nikkor 18-200mm, a 18 mm), ma ancora una volta, non così sorprendente considerando l'angolo di visualizzazione e non è tanto male da essere visibile nel mirino, ed è facilmente correggibile, naturalmente. Lieve puntaspilli a 50mm, che ancora una volta, è par per il corso. Provato obiettivo spalancata in chiesa buio per vetrate; CA non è evidente, solo se visti molto grande sul computer. Quindi, nel complesso, un obiettivo di qualità professionista molto valido ed utilizzabile per il paesaggio, di strada e di ripresa la musica dal vivo fino a quando il tempo che può permettersi un 17-55 mm f2.8 Big Boy Nikkor. Per il valore, la qualità, la costruzione e l'usabilità, 10 su dieci, ma devo battere un punto al di fuori di tale zoom creep e per il vecchio stile AF, quindi nel complesso 9/10 inviato il 08 Giugno 2015 |
 | Nokia Lumia 520 Pro: Cheap, almeno rispetto ad alcuni del concorso! Coperture posteriori colorate (rosso della miniera) Contro: Frail, ha dovuto essere riparato dopo sei mesi (danno non accidentale) Opinione: Il mio primo Smartphone, ma non avrebbe mai mai usarlo come una macchina fotografica. Perché si vuole anche a ?? Non ho idea di come attivare tale impianto su, per non parlare può condividere le immagini scattate con essa! Non è un buon smartphone e vorranno aggiornare quando il contratto finisce affare ma attraente per utente prima volta di uno. Si fa il lavoro, che è qualcosa, suppongo. Ciao Ciao Ciao inviato il 31 Maggio 2015 |
 | Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Pro: Incredibile rapporto qualità-prezzo, nitidezza e contrasto, minima F32 apertura, relativamente piccoli 67 millimetri filtri, molto vicino fuoco Contro: Azione dello zoom a scatti, plasticoso, gestione generale, AF, la leggerezza (forse) Opinione: Non avevo intenzione di scrivere una recensione come ci sono già tanti scritta. In primo luogo, io non molto simile a questo obiettivo, in uso, ma mi piace molto la sua qualità d'immagine e sono stato quasi costretto a comprarlo, che necessitano di un veloce zoom standard molto conveniente per la scarsa illuminazione musica e performance fotografia per la mia D7000 . Doveva essere, ovviamente, non morbido ai bordi a f2.8 (Sigma 17-50mm F2.8 è) ed essere in grado di svolgere bene aperti a tutte le lunghezze focali. Da F4 per f11, la nitidezza è uguale a qualsiasi zoom che ho usato (inc pro Nikkor) ed è molto soddisfacente per i paesaggi in condizioni di scarsa luce. Io uso anche un 16-85mm Nikkor VR per i paesaggi che ha anche grande qualità delle immagini in un'unità ben costruito che è piacevole da usare e con anche VR. Ma non è, ovviamente, grandi in condizioni di scarsa luminosità e quando lo zoom out. Tuttavia, dopo quasi due anni, con il Tamron e alcune belle immagini nitide che si collocano tra il mio migliore, Continuo a guardare i commenti degli altri obiettivi. . Le mie mani grandi bramano per un obiettivo più consistente rispetto alla 400g Tamron e lo zoom appiccicosa mi irrita spesso. Dovendo scollegare AF sia dell'obiettivo e della fotocamera per sovrascrivere il AF è un dolore troppo. Il benchmarkNikkor 17-55 mm è stato progettato più di dieci anni fa, e il suo peso e costruire è semplicemente troppo per praticità e mentre i prezzi sono scesi enormemente usati ora, è ancora troppo costoso per me e ci sono alcuni veri canaglia ex-pro esempi maltrattate là fuori . La Sigma, come ho già detto è un attraente proposta, il peso, le dimensioni, sistema operativo e prezzo, ma pur essendo apparentemente otticamente eccellente da f4, su, è ancora variabile a spalancata. Il meglio costruito più recente, con VC, Tamron sembra aver subito una perdita complessiva di qualità assoluta - Tamron offrono ancora l'obiettivo più anziano in esame nella loro attuale line-up, così anche loro riconoscono che la qualità è meglio qui che la più recente. Ora sto considerando l'unico utilizzato Tokina 16-50mm f2.8. Sostanziale e ben fatto, ma non del tutto fino al Nikkor over-the-top e ad un prezzo ragionevole per una buona. I test che ho visto mostrano risoluzione bordo ridotta a f2.8, che deve essere previsto, ma a differenza di quelli di Sigma, non un bordo morbido. E la metà di apertura sembra di essere alla pari con qualsiasi altra cosa. Quindi, la mia recensione è davvero per l'intero genere zoom standard velocemente e quanto piccola la scelta attuale è, quando wOuld sembra offrire molti. Score, per questo Tamron, prezzo e qualità dell'immagine, 10, la manipolazione; 6, nel complesso 8 inviato il 30 Maggio 2015 |
 | Nikon Ai-S 50mm f/1.8 Mark III Pro: Piccolo obiettivo 'pancake', nitidezza da f2.8 su, superbo tutto costruire in metallo Contro: Chiudi focalizzazione povero, MF (forse) Opinione: Non una novità, questa stentata piccolo tutto l'obiettivo di metallo è comunque un obiettivo da 50 mm standard di Nikkor. E in argento attraente troppo. Ho usato la mia Nikon FE2. Ed essendo Nikon, posso ancora usare il mio D700 e D7000, utilizzando le impostazioni 'Non CPU'. E l'ho fatto, di recente - vedi il tiro della maniglia della porta. Splendidamente realizzato, con regolare messa a fuoco manuale. Otticamente, è come altri Nikon F1.8 50 millimetri di fiera, ma utilizzabili spalancata e davvero ottenere nitide e brillanti da f2.8. Un aspetto negativo è però il 0.6m stretta messa a fuoco, che limita l'uso creativo ma è OK contrario e questo è dovuto alla mancanza di lunghezza della canna per il meccanismo per estendere fisicamente. Essendo il proprietario di un 50mm F1.4 D in questi giorni, questo piccolo obiettivo non viene utilizzato, ma è troppo bello per vendere! 9/10 inviato il 24 Maggio 2015 |
 | Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5 D IF ED Pro: Immagini molto Snappy nitide e contrastate, il prezzo di seconda ora, dimensioni del filtro Sensible Contro: Distorsione a barilotto Bad, lenta apertura a 35 millimetri Opinione: Aveva questo sul mio Nikon F100, infine negoziazione dentro per forse l'ideale ultrawideangle Nikon zoom, Nikkor 17-35mm f2.8 D, che io uso ancora. Molto immagini decenti sul 18-35mm, in particolare con un polarizzatore (filtro sensibilmente dimensioni). Essendo sempre stato utilizzato per un veloce 35 millimetri di lunghezza focale, ho subito trovato la massima F4.5 a questa impostazione faticoso. Mi è stato anche sempre infastidito quanta barile distorsione c'era con impostazioni più ampie, con orizzonti di mare poste vicino alla parte superiore (ho fatto un sacco di paesaggi marini!) Piegando un po 'troppo. Se non avessi il mio f2.8 17-35mm ora, potrei prendere in considerazione il nuovo aggiornamento 'G' di questa specifica 18-35mm, presumendo che Nikon ha ridisegnato e risolti i difetti (e ha aggiunto AF per tutti i modelli) in questo originale e come f4 16-35mm è un animale costoso davvero. Ma se avete un budget e una buona, ma non eccezionale, FX ultrawide zoom è quello che vi serve, quindi un buon esempio usato potrebbe essere una buona mossa. 8/10 inviato il 24 Maggio 2015 |
 | Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Pro: Apertura f3.5 Constant Contro: Campione Duff, quindi siamo andati per Nikkor 10-24mm Opinione: Dopo aver letto alcune relazioni entusiastiche su questo obiettivo, ho voluto aggiungere la mia triste esperienza. L'apertura F3.5 costante e 10 mm, rispetto al 11 millimetri del Tokina 11-16mm, quindi ho ordinato la lente (approvato azionario del Regno Unito), con la finanza ha approvato con un particolare rivenditore. In primo luogo, ho trovato la lente meno rifinito di altri EX Sigma di, ma poi sul tentativo, semplicemente non era nitida a qualsiasi apertura, o la lunghezza focale, o al punto di messa a fuoco. Il frange intorno ramoscelli nel cielo li rendeva terribilmente troppo. Sicuramente un vero disastro. Il fornitore poi controllato la sostituzione potenziale (su mia richiesta) e hanno scoperto che è difettosa troppo, ma in un modo diverso. Hanno controllato tutti i loro magazzino e hanno scoperto che non potevano vendere nessuno di loro. Alla fine, è stato risolto da loro prezzo corrispondente al 10-24mm Nikkor con più economico azionario del Regno Unito e il resto è storia. Il Nikkor è eccellente, utilizzabile a tutte le aperture, ad eccezione di F22 e si estende un po 'più a 24mm. Non ci sono mai problemi con la qualità dell'immagine con questi Nikkor di. Sigma non è riuscita in questo, grande tempo. Si può ben essere molto fortunato e Sigma può ben aver ottenuto il loro agire insieme ora, ma la mia esperienza sarà sempre mi contaminare con Reluctance quando si acquista di nuovo Sigma. inviato il 04 Maggio 2015 |
 | Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR Pro: Gamma di lunghezze focali, costruzione solida, collare per cavalletto Contro: Rudimentale VR, che richiede molto tempo per calciare in e lo fa visibilmente, peso, prestazioni f22, prestazioni 400 millimetri diaframma aperto, più vicino fuoco, riparazioni lento e costoso, vecchio tipo AF Opinione: Inizialmente acquistati a trasformare il mio FX D700 più in un DX, che si estende la lunghezza focale massima da 300 a 400 millimetri. La combinazione di 1 kg del D700 e questo obiettivo adatto palestra casa! Buona la qualità delle immagini in generale ma evidente fall-off a 400mm, soprattutto a f5.6. Obiettivo lungo altamente utilizzabile per molte applicazioni, ma alcuni aspetti negativi molto restrittive. Più vicino centro di 2.3m non è abbastanza vicino per una testa e spalle ritratto, ad esempio, e l'originale VR era molto agricola, con notevole ritardo e un movimento visibile nel mirino. Prestazione F22 molto morbido (treppiede montato per un paesaggio con la massima profondità di campo) L'obiettivo, con generoso lenshood diventa molto lungo a 400mm anche, il che rende molto evidente. Ho poi lasciato cadere la lente e, tramite il negozio che lo ha venduto, Nikon ha preso più di 4 mesi per riparare come una parte non poteva essere di provenienza. In riparazione, ho subito scambiato dentro per 150-500mm di Sigma, ancora più grande e molto meno ben costruito, ma meglio otticamente. Avevo anche comprato una D7000 DX da allora troppo e così ho avuto la lunghezza focale 400 millimetri con il mio molto più portabile Tamron SP 70-300mm VC, che io uso ancora per quasi tutte le applicazioni telefoto. Il nuovo, replacement G 80-400mm sembra aver affrontato tutte le questioni, come ad esempio 400 millimetri prestazioni e ora ha SWM e ultima VR, ma ad un enorme aumento di prezzo. MA, se avessi i soldi, allora avrei sicuramente acquistare il G in quanto offre una lunghezza extra davvero utile sul 70-300, in particolare su DX, ma senza l'enorme non portabilità del 150-500mm, oltre, ovviamente, un più ampio punto di partenza. inviato il 01 Maggio 2015 |
 | Nikon 28mm f/2.8 AI Pro: Dimensioni e peso, costruire, sublime liscio messa a fuoco manuale, la qualità delle immagini da f4, più economico del leggendario Al-s, la compatibilità con i terminali più alto Nikon DSLR Contro: Non è il leggendario Al-s !, Metering ecc difficoltà con estremità inferiori Nikon DSLR Opinione: Nonostante mi possedere due FF qualità zooma che 28 millimetri copertura a f2.8, sono enormi e pesanti e non è affatto adatto per la fotografia di strada uso, specialmente su un full-frame che sono stati progettati per essere utilizzato su. Volevo ultimo Nikkor G 28 millimetri F1.8, ma sono circa 400 sterline menta di seconda mano. Saw questo vecchio Nikkor su Ebay per 85 sterline, che era tutto quello che potevo permettermi. Probabilmente avrei dovuto aspettare per una versione f2 a venire, che è più di quello che volevo, ma sarebbe ovviamente stato più costoso. Il mio f2.8 non mette a fuoco il più vicino Al-s, (che era di punta 28 millimetri Primo Nikon per anni e anni, in un momento in cui questo è stato molti fotografi seconda lente), ma a differenza dei miei AF veloce 28 millimetri zoom, il gearing è lungo, pertanto la precisione è eccellente. Io uso un lenshood pieghevole di gomma (minuscolo filo filtro 52mm, vs 82 millimetri del mio 24-70) che è normalmente la mia 50mm F1.4 e non c'è vignettatura quando è in uso. La qualità delle immagini: tutti quei progressi nella tecnologia delle lenti negli 20-30 anni da che permettono zoom moderni, come, vetro speciale asferiche e computer aided design, significa che questo 28 millimetri fisso è quasi esattamente la stessa nitidezza e contrasto, aperture fessure, come uno zoom superiore. Pertanto, spalancata, è buon centro con calo verso gli angoli, utilizzabili, se avete bisogno di utilizzare in condizioni di scarsa luce o minima profondità di campo, a f4, stizzoso contrasto e nitide in tutto e per metà aperture, in grado di competere con qualsiasi altra cosa fuori Là. Dalle recensioni ei miei sentimenti, ho Preferiamo avere questo obiettivo che la plastica AF 'D' che ha sostituito e che ha un elemento di design ottico 5 molto più elementare e quindi non è così buona immagine saggio. L'obiettivo funziona bene anche come f2.8 42 millimetri sul mio DX D7000, dando un angolo molto più naturale di vista di un 50mm normale fa, che è un po 'stretta. Il mio punteggio 8/10 inviato il 29 Aprile 2015 |
 | Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro Pro: Buona gamma focale, costruire, Velocità, Close fuoco Contro: Poco morbido a f2.8, Messa a fuoco manuale Opinione: A quanto pare, il nuovo sostituto di questo obiettivo è molto meglio e sarebbe la scelta più ovvia. Mi è piaciuto l'obiettivo più grande, quando l'ho avuto, che naturalmente ha sposato con il mio 70-300mm bene. Tuttavia, per il paesaggio e l'uso generale, trovo Nikkor 16-85mm VR, che ho sostituito con più versatile e una migliore qualità delle immagini e per la musica dal vivo di scarsa illuminazione la piccola Tamron 17-50mm f2.8 ha la qualità necessaria a f2. 8 che Sigma non ha, soprattutto ai bordi. Quindi, per me e per le mie esigenze, il 17-70mm troppo di un compromesso. Per molti, però, sarebbe l'ideale, ben ponderato, ben costruito e con HSM e stabilizzazione. Lamentela principale era il barilotto dell'obiettivo rotante che spaventò durante AF. Conclusione - uno dei vincitori di Sigma, pacchetto utile e conveniente anche se l'acquisto di nuovo, la sostituzione sarebbe quello di andare per. Punteggio totale 8/10 inviato il 19 Aprile 2015 |
 | Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM Pro: Costruzione superba e la manipolazione; scattanti e l'immagine contrastata; HSM messa a fuoco; valore rispetto a Nikon; lenshood qualità Contro: Non brillante a 2,8; 82 millimetri filtri; pesanti, specialmente quando il corpo FX Opinione: L'obiettivo più bello gestione che abbia mai usato. Solida costruzione con zoom liscia come la seta e la messa a fuoco manuale. AF un piacere assoluto. Le prestazioni sono OK a tutta apertura, ma solo la chiusura a F3.2 rende notevole miglioramento. f4 - F16 e le immagini sono super nitide con una bella rotondità 3D e la galleggiabilità, popping dallo schermo del PC. Polarizzatori ostacolato da grandi dimensioni 82 millimetri, senza vignettatura a 24mm. Io uso anche questo obiettivo su DX D7000 per 36-105mm f2.8 con il teatro e la performance fotografia. Se acquisto ora, il Tamron con VC sarebbe la scelta più ovvia, il mio Sigma è 5+ anni e sembra ancora buono ed esegue e gestisce così come nuovi. Il mio punteggio di 9,5 / 10, arrotondato al 9/10 per Juza. inviato il 04 Novembre 2014 |
 | Nikon AF 28-200mm f/3.5-5.6 D Pro: Utile gamma di lunghezza focale; contrastata in tutte le impostazioni; buona nitidezza a quasi tutte le impostazioni; a buon mercato per comprare utilizzati; 62 millimetri filtri Contro: Messa a fuoco più vicino uno scherzo e inutilizzabile; brutta distorsione a barilotto a 28 millimetri, puntaspilli a 200mm; del tutto inadeguata lenshood, barile ruota durante la messa a fuoco. Opinione: Buona obiettivo di viaggio, ma non si concentrerà abbastanza vicino per testa e spalle ritratti! Non adatto per l'architettura a causa della distorsione pronunciata, soprattutto barile a 28 millimetri. Ma un'eccellente resa dei colori, tagliente e contrastata, con un vero e proprio pugno. Ma il chiarore resistenza può essere poveri, lenshood circolare poveri a entrambe le estremità della gamma focale. Una prestazione molto migliore lente saggio che i Sigma e Tamron equivalenti, ma per l'uso quotidiano, limitando e così ho scambiato nel mentre aveva ancora qualche valore. Meglio evitare, nel complesso. Il mio punteggio di 6/10 inviato il 04 Novembre 2014 |
 | Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 D ED Pro: F2.8 costante apertura massima; nitidezza e prestazioni f4; solida costruzione in metallo; Utile set di lunghezze focali grandangolari; 77 millimetri filtri; messa a fuoco silenziosa-wave; Mantiene il suo valore Contro: Costoso; Quanti esempi abusati di seconda mano; Sostituito da Nikkor G 16-35mm F4 VR Opinione: Il mio vecchissimo esempio è stato acquistato di seconda mano dieci anni fa! Ho scambiato nel mio Nikkor 18-35mm F3.5-4.5 D per esso. La differenza tra i due erano enormi e vasto. Utilizzato poi con il corpo pellicola F100 e ora D700 e occasionalmente DX D7000. Doveva essere riparato e servito da Nikon quando lo zoom è diventato rigido poi inceppata completamente due anni fa. Zoom e messa a fuoco ora entrambi liscia come la seta. Performance al f2.8 non è brillante ma f4 è una delle lenti più nitide mai realizzati, in quasi tutto il telaio. Io lo uso a f4 per notte e riprese astronomiche. Super forte e contrastata fino a F18, f22 non così buono, ma OK. Nei test, meglio di Nikkor D 20 millimetri apertura f2.8 per apertura. Distorsione Barrel a 17 millimetri è abbastanza evidente, ma non è ondulato-line ed è facilmente raddrizzato in Photoshop. Polarizzatore a 17 millimetri rende per foto di paesaggio, ma un modello sottile sottile necessario per fermare la vignettatura al di sotto 20 mm. Lenshood bisogno in ogni momento. Resistenza sull'obiettivo buona ma non immuni, l'elemento superficie dell'elemento anteriore è abbastanza grande e non molto incasso. Consigliato per uso serio professionista e lavorare treppiede su full-frame e se è possibile ottenere una buona, bella esempio usato. Il mio punteggio 9 / 10rnrnI anche usare questalente su treppiede impostato f8 su FX D700 per registrare una grande galleria d'arte pubblica ogni mostra. Sembra il 'business', nonché in grado di risolvere nei minimi dettagli. Ho anche pagato una somma modesta per fare continuamente questo! inviato il 04 Novembre 2014 |
 | Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circular Fisheye Pro: Spec unico per Nikon a pieno formato, Costruire, resistenza a divampare, messa a fuoco liscio Contro: Costo, rarità utilizzato, difficile da usare, elemento frontale estremamente vulnerabile che richiede la sostituzione del copriobiettivo dopo ogni foto è stata scattata. Opinione: Per Nikon full frame DSLR non c'è altra lente che dà vera immagine fisheye circolare a 180 gradi. Nikon non fanno uno, né i costruttori coreani, come Samyang. Questo Sigma è superbamente progettato e rifinito, con una superba azione di messa a fuoco. E 'anche AF ma che è difficilmente vale la pena utilizzare, considerando la profondità impressionante di campo. Troppo costoso nuovo, ottenere un buon esempio usato, anche se questi sono rari e continueranno a costare un sacco. La mia menta usato uno da un negozio di reputazione era ancora £ 399. Trovare soggetti è molto difficile, avete bisogno di interesse sia superiore e inferiore del cerchio, che è meglio per gli interni. Non si può ritagliare un cerchio in seguito, in modo da avere per comporre l'immagine con molta attenzione. Sarà quasi sempre ottenere una parte di te nella foto troppo - piedi, vestiti, armi. Qualità: Impossible per confrontare come non ci sono alternative! Spalancata non è una buona idea, ma f5.6 e al di là è molto buono in centro, ma i "bordi" sono sempre dietro. Ma dettaglio retrocede così in fretta dal centro quel dettaglio diventa molto piccola comunque. F8 è una buona apertura anche se quando handholding in condizioni di scarsa luce, questo può essere difficile. Treppiedi sono quasi impossibili dautilizzare - le gambe si intromettono nella zona immagine, a meno che alzando lo sguardo. È possibile mano libera fino a 1/8 sec non è un problema, se sei costante. L'esposizione è difficile - la mia voglia sempre sovraesporre. Il passaggio da misurazione Matrix a pesata al centro aiuta molto. Questo deve essere a causa della zona immagine estrema e la vasta gamma di toni che la lente e sensore Tester vede. Sigma anche fare un equivalente circolare 4,5 millimetri per i corpi DX. Sicuramente non è un obiettivo per tutti e difficile da giustificare il possesso, ma è eccellente per l'uso creativo quando il soggetto lo consente. Il mio punteggio di 8/10 inviato il 27 Settembre 2014 |
 | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Macro II Pro: Costruire; qualità meccanica; capacità di messa a fuoco ravvicinata; convenienza se confrontato con la concorrenza; solido treppiedi rimovibile. HSM messa a fuoco. La qualità delle immagini da F3.2 Contro: Morbido a f2.8, soprattutto a 200mm, ma da F3.2 migliora in modo drammatico. Opinione: Originariamente acquistato 5 anni fa per le prestazioni e la musica fotografia per la mia Nikon D700. Bella lente da usare, la fluidità sia di zoom e messa a fuoco perfetta. È possibile mettere a fuoco manualmente con il pollice, mentre lo zoom allo stesso tempo! Eppure non è mai sciolto. Dopo l'utilizzo di quattro anni, solo le impugnature in gomma sono scolorite un po 'e questo è l'unico segno di usura. Invece di vero macro, il rapporto 1: 3 stretta focalizzazione ottiene alcuni meravigliosi effetti dell'apertura di messa a fuoco di larghezza su primi piani, in particolare contro la luce - e da una buona distanza troppo. Prestazioni -. Beh, non è una Nikon, a 3 volte il prezzo, ma oltre a non essere quel grande a f2.8 a 200mm, anche chiudendo il diaframma di F3.2 tira davvero la qualità di A F4-F8, allora è incisivo e molto forte, anche se si ottenere il flare e le immagini fantasma quando il sole splende direttamente lungo il barilotto dell'obiettivo. L'eccellente lenshood aiuta. Se stavate comprando una tale lente nuova ora quindi la stabilizzazione ottica sarebbe una priorità, ma quel modello poi è ovviamente più costoso. Così com'è, sono stato in grado di ottenere fino a 1/50 sec a 200 mm, che non è quello sorprendente in questi giorni con VR e il sistema operativo, ma la bella eben equilibrata gestione di certo aiuta a ottenere scatti privi di mosso. Faccio proprio Sigma EX 1.4 moltiplicatore, che è compensata, quindi mostra i dati modificato ecc apertura Ma non ho usato questo TC molto con questo obiettivo, dopo i risultati iniziali erano un po 'deludente. È un dato di nota, tendo a usare un Nikkor 85mm F1.8 Ubicazione: G per molta musica e di scarsa illuminazione scatti ora invece, come il Sigma è grande e un po 'lento per i luoghi molto scuri e piccole. inviato il 23 Agosto 2014 |
 | Nikon AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 G IF VR Pro: Gamma di lunghezze focali; Molto a buon mercato ora utilizzato; VR; Immagine F5.6 qualità e più piccolo meglio di quanto spesso riportato. Contro: La qualità delle immagini a f3.5; cattiva reputazione; Opinione: Per uso FX, un insieme molto utile di lunghezze focali, meno il DX, dove diventa 36-180mm. La qualità delle immagini non sarà mai avvicina a quella di un corto raggio f2.8 zoom, quindi per i paesaggi dettagliati ultimi, non è la scelta migliore. Ma per uso generale e un buon mercato 'all-in-one' lente per full-frame, che ha ancora molto da offrire. Smettila fino a f5.6 e l'immagine è molto usabile, complice il VR efficace. AF non è troppo male, ma non così rapidamente come i disegni più moderni. Obiettivo era stata in gran parte messo in ombra dalla versione costante f4 più recente e molto più costoso - che nuova, può essere quattro volte tanto in termini di costi, come buon esempio di seconda mano di questo obiettivo. Io uso la stessa gamma di lunghezze focali equivalenti con DX di Nikon, l'ottimo 16-85mm VR, che ha almeno avere molto buona a eccellente qualità delle immagini, dal diaframma spalancato e ha anche una reputazione eccellente, confermato dalla sua popolarità con collaboratori di Juza. Quindi, per coloro che sono utenti di FX e non può allungare alla nuova versione f4, o un 24-70mm f2.8, quindi c'è ancora qualche attrazione in questo vecchio modello F3.5-5.6. Basta non comprare nuovo - era un obiettivo costoso nuovo, per quello che offriva. La qualità costruttivanon è che sia così speciale può ottenere malandato con un uso pesante. Un altro contendente in questo mercato deve essere nuovo f4 24-105mm di Sigma. Il mio punteggio di 7/10 inviato il 19 Agosto 2014 |
 | Nikon AF 70-300mm f/4-5.6 ED D Pro: Interrotto, a buon mercato ora su Ebay, molto buona qualità d'immagine fino a 200 mm, leggero e compatto Contro: No VR; AF vecchio, rumoroso e lento; lente dipana fino a lunghezza massima sotto il proprio peso - molto fastidioso; messa a fuoco manuale difficile soprattutto verso l'infinito; non il migliore costruito Opinione: Ho avuto uno di questi vecchi Nikon per un lungo periodo, ma quasi sempre utilizzare Tamron SP 70-300 mm VC ora, che è superiore in ogni aspetto. Continuo a questa Nikon come back-up, o di riserva, qualora il Tamron ha bisogno di riparare o si rompe. Tuttavia, il Tamron è del 50% più grande e molto più pesante. Ci sono momenti, come ad esempio per il lavoro treppiede, dove VC Tamron AF USM e non sono di alcun beneficio e quindi questo Nikon fornisce circa la stessa qualità, fino a circa 200 mm, 300 millimetri anche se va bene se ci si ferma in basso, che si dovrebbe utilizzare un treppiede. Ampio aperto a 300 millimetri è OK, non è morbido ma non tagliente come il Tamron SP sia. L'elemento di dispersione ED Extra aiuta probabilmente troppo. Si risparmia peso se sto portando un sacco di altri attrezzi e di un treppiede e se lascio cadere questo Nikon, allora è di poco conto. Il paraluce è un po 'una barzelletta e la costruzione è piuttosto scarsa per Nikon - alcuni dicono in realtà è costruito su licenza! Ma se hai solo 100Euros o giù di lì per un tale obiettivo tele-zoom e può fare la maggior parte dei suoi difetti, poi si alza contro un nuovo obiettivo di bilancio da creatori indipendenti. Tuttavia, AF non sarà possibile con le reflex digitali di bilancio in quanto non vi è nessun motore AF interno. E vicino Focus Isn't così vicino, in modo da dimenticare macro, anche se è possibile aggiungere un tubo di prolunga per avvicinarsi. inviato il 18 Agosto 2014 |
 | Nikon AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR Pro: Gamma focale molto usabile, ben fatto, gestisce bene, efficace VR, buon livello di nitidezza Contro: Piuttosto caro Opinione: Avevo usato Nikkor 24-120mm di, vecchia serie D e poi 'G' F3.5-5.6 VR, su pellicola e poi FX D700. Ero sempre a casa con questa gamma focale, ma entrambi questi obiettivi doveva essere fermato fino a ottenere alcun risultato decente e recensioni erano sempre piuttosto scarsa. Questo 16-85mm, per il mio DX D7000, è circa uguale portata e visibilmente più larga che dire, 18-200mm e anche un 17-50mm. Ma la qualità è sempre buona, è possibile utilizzare con fiducia e la lente si sente solo bello e giusto equilibrio su questa fotocamera. La qualità costruttiva è migliore della maggior parte dei consumatori e di qualità Nikon ispira fiducia, senza scorrimento zoom. La distorsione non è troppo male (molto meno di Nikon 18-200mm) e facilmente correggibile. VR è efficace e AF abbastanza buono anche. I filtri sono 67 millimetri, così polarizzatori non troppo grande e costoso. Per la luce del giorno di viaggio, mi squadra questo con Nikkor 10-24mm e 70-300mm Tamron SP. Per scarsa illuminazione I pack invece un f2.8 17-50mm Tamron SP. Nel complesso: Seriamente buona qualità di immagine e di costruzione decente e la larghezza di zoom / contro la manipolazione e l'immagine quasi perfetta qualità. Un po 'caro e di seconda mano ancora a prezzi premium. Se solo l'equivalente di 24-120 mm stessa velocità era delstesso standard. inviato il 03 Luglio 2014 |
 | Nikon AF 50mm f/1.4 D Pro: Veloce, Tiny, Usabilità sia su FX e DX, bokeh, prezzo, nitidezza Contro: Vecchio stile AF, un sacco di plastica, forse la mancanza di f22, lenshood non fornita Opinione: Per il prezzo utilizzato non è possibile ottenere una migliore obiettivo Nikkor f1.4. La serie più recente 'G' senza dubbio meglio meccanicamente ma è più grande e più costoso. Buona da utilizzare messa a fuoco manuale, altrettanto bene come vecchia vite-drive AF è lento e un po 'rumoroso. Un po 'morbido alla massima apertura, anche se questo fa bene, seducenti ritratti. Eccellente bokeh con tali soggetti. Da f2.8 l'obiettivo è pungente nitide con un eccellente contrasto. Le dimensioni e il peso piccolo ti permette di mettere in una tasca, in modo da poter sempre avere un obiettivo veloce con voi. La lente funziona bene anche con un tubo di prolunga-s, permettendo macro estreme, ma solo per i soggetti si può arrivare vicino. Ho comprato un pieghevole di gomma Hama lenshood per 10 sterline da Amazon che funziona bene e davvero può aiutare con immagini fantasma ei riflessi indesiderati, come l'elemento frontale abbastanza grande non catturare la luce diffusa facilmente. Nel complesso: un buon investimento come sempre utile e nulla ad andare male e garantito la compatibilità con tutte le reflex digitali Nikon. Il mio punteggio 8/10 inviato il 03 Luglio 2014 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Pro: Nitidezza, prestazioni diaframma aperto, onda silenzioso AF, costruire, gestire, lenshood, prezzo ragionevole - per le sue specifiche e le prestazioni Contro: 67mm filtri, apertura minima f16, scarsa attenzione più vicino di 80 centimetri Opinione: Eccellente per spettacoli di musica dal vivo e teatro, sia in cattiva luce, ma in cui è necessaria un'azione di congelamento. Ritratti, anche, ovviamente. Bokeh è molto buono, meglio che ho usato io. Maneggiare è eccellente su D7000, utilizzabile con una sola mano, se necessario. Tutti i materiali plastici molto alta qualità, rendendo leggero ma robusto. SWM molto veloce e preciso. 67 millimetri filtri più grande della lente 62 millimetri D che sostituisce. f16 min apertura un problema solo nel lavoro paesaggio in cui è necessaria DOF, ma non è un problema per il suo normale uso previsto. Usato di recente a un matrimonio invernale per foto spontanee in chiesa piuttosto buio e poi a un ricevimento ancora più scura! Stava sparando a 1/80 f1.8 iso 3200 e quando sono riuscito a ottenere gli scatti incentrati manualmente perfettamente a fuoco, i risultati sono stati abbastanza sorprendenti. I professionisti stavano usando Canon 85 millimetri F1.2 L e sono stati molto impressionato dalle prestazioni diaframma aperto di questa piccola Nikon - che stavano fermando i loro L F1.2 è scesi a f2 come di routine. Uno dei migliori acquisti di lenti che abbia mai fatto. Il mio punteggio 10/10 inviato il 14 Giugno 2014 |
 | Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC LD Pro: Zoom Gamma Contro: Qualità immagine, Qualità, Costruzione, stabilizzazione, velocità, quasi tutto! Opinione: Lente terribile, grosso errore. Venduto su di nuovo non appena ho potuto. La qualità dell'immagine non fino a zero in qualsiasi lunghezza focale o apertura. Il VC era così rumoroso che non si poteva utilizzarlo come deve essere difettoso e potrebbe disturbare la conversazione della gente. Costruire terribile, plastiche utilizzate molto economico e come zoom out, l'intera lente ottenuto sciatta e sarebbe muoversi. Lenshood totalmente inadeguata, lente terribilmente suscettibile a divampare. Da evitare a tutti i costi! 1/10 inviato il 25 Maggio 2014 |
 | Sigma 14mm f/2.8 EX Aspherical HSM Pro: La qualità costruttiva, le prestazioni quando si fermò verso il basso, copriobiettivo decente, HSM A / F Contro: Non più, elemento frontale molto vulnerabile, incline a divampare e macchie Opinione: Questo vecchio Sigma dismessa viene ora messo in ombra dal nuovo e ampiamente disponibile Samyang, che si suppone essere di ottima qualità. Ho avuto uno di questi di nuovo Sigma 14 millimetri di grandissime dimensioni nei miei 35 millimetri giorni di film, 10 anni fa. Poi, non c'era niente di costo ragionevole per confrontare anche con la sua enorme angolo di campo. Il mio primo, comprato nuovo, era di ottima nitidezza, da spalancata e aveva molto impressionante, distorsione pienamente correggibile. Questo obiettivo ha danneggiato e sostituito con uno di seconda mano. Questo aveva caratteristiche di distorsione peggio e ha dovuto essere fermato fino a F4.5 prima che fosse buona nitidezza. Io uso ancora questo obiettivo ora in piena D700 costruttiva FX. Una lente pesanti e ingombranti, l'enorme, boccia del pesce rosso elemento anteriore e piccolo lenshood rendono molto incline a divampare e le immagini fantasma e nessun filtro può essere aggiunto. A metà degli abituali aperture, f5.6 - f11, per i paesaggi, i dettagli e la nitidezza è eccellente da bordo a bordo. L'HSM A / F è veloce e silenzioso. Consigliato? Qualche tempo fa, l'unico vero e proprio concorso per full frame è stato il f2.8 Nikkor 14mm, ma questo è più di 3 o 4 volte il prezzo. Professionisti andrà per il Nikkor 14-24mm superlativo, che stabilisce nuovi standard per un obiettivo di ThiTipo di s. Ma se stavo comprando ora, visto che la mia versione attuale di questo obiettivo è di qualità inferiore, quindi mi piacerebbe provare il Samyang. Il mio punteggio, che comprende il valore e costruire 8/10 inviato il 09 Maggio 2014 |
 | Samyang 8mm f/3.5 UMC Fish-eye CS II Pro: Prezzo, prezzo, prezzo! Nitidezza Contro: Ampio fronte bulbosa, alcune parti plasticoso (cofano e cap), messa a fuoco manuale Opinione: Ho un disperato bisogno di full-frame fisheye per la mia D7000, ma che vorrei confrontare le prestazioni saggio con il Nikkor 16 millimetri f2.8 che uso per la mia D700 quasi defunto. Secondhand Sigma 10 millimetri e 10,5 millimetri Nikkor erano costantemente nel mio Ebay salvati ricerca, ma ancora troppo costoso, per le mie attuali circostanze finanziarie. Io uso pieno fisheye cornice più che è buono per me, per la musica e la strada di cattura troppo, dove AF è utile e quello che ero abituato. Per l'architettura e treppiede lavoro, MF va bene. In un primo momento non ero felice solo f3.5 e f2.8 non. Il livello di dettaglio a f5 e oltre è pinsharp e straordinaria, anche a f4 è buono. Mi è stato spazzato via dalla qualità di un obiettivo di un terzo il costo della Nikon. Resistenza Flare è anche molto buona, ma non abbastanza fino allo straordinario livello di 16mm Nikkor. 16mm Nikkor era anche ad una piccola lente, dimensioni di un f1.4 50mm, in modo che possa essere saltate in una tasca e portato 'evenienza'. L'elemento anteriore più grande del Samyang significa che si tratta di un sacchetto o caso di lenti, ma questo è un piccolo prezzo da pagare per pura e semplice fruibilità della lente 'al prezzo. Ho davvero pensato che sarebbe stato un compromesso che avrei dovuto sopportare fino a quando hopoteva permettersi qualcosa di meglio, ora probabilmente non preoccupatevi! inviato il 08 Maggio 2014 |
 | Sigma 20mm f/1.8 EX DG Pro: Spec unico, più vicino di messa a fuoco, il più veloce in classe Contro: 82 millimetri filtri, dispari push-pull selettore AF / MF, messa a fuoco vecchio stile, costoso - per la sua qualità. Messo in ombra dal nuovo 20 millimetri f1.8 Nikkor G Opinione: Questo obiettivo ha due usi distinti per me: acquisizione via - l'uso in f2 e togliere l'anca. Grande per scatti grandangolari stile documentario industriali. La lente è forte al centro, a f2, i bordi molto meno, il che è spesso bene per questo stile di ripresa. Paesaggi - si fermano fino a f4 e al di là e allora è tagliente come la concorrenza e rende molto di più in modo uniforme in tutta l'inquadratura. La distorsione è bassa. 82 millimetri Big filtri polarizzatori rendono costoso. Manipolazione e l'equilibrio della fotocamera è buona anche se la strana push / pull di selezione MF / AF è un fastidio. L'obiettivo utilizza anche la vecchia tecnologia Sigma AF, vite-driven e non HSM, ma in campo per roba di strada, funziona bene sul mio D700 e D7000. La messa a fuoco ravvicinata potrebbe sembrare un espediente, ma davvero utile uno - vedere la mia voce bucaneve. Consigliato? Probabilmente no - e solo poi per FX full-frame; è costoso e piuttosto grande - 20 millimetri D f2.8 di Nikon è tascabile e utilizza solo 62 millimetri filtri. Tuttavia, la sua specifica unica è certamente interessante e la prestazione non è sempre il disastro potrebbe essere rivelata, se utilizzato entro i suoi limiti. Quelli con i soldi dovranno sacrificare leggermente inclinata di vista e schizzare fuori per laNikkor G 24 millimetri F1.4, per ottenere la migliore qualità. E ora, (edit) il nuovo 20 millimetri f1.8 Nikkor G che ha ovviamente copiato le specifiche del presente Sigma. Il mio punteggio di 8/10 inviato il 08 Maggio 2014 |
 | Nikon 135mm f/2 Ai Pro: Il più veloce della classe, ottica, costruzione in metallo Contro: Molto pesante messa a fuoco manuale, molto pesante, lenshood In costruzione, rarità Opinione: Obiettivo molto raro da Nikon, che è stato superato e sostituito dal molto più costoso Nikkor 135 millimetri f2 DC, che ha il controllo de-focus. Il mio è da Ebay ed è molto vecchio e malconcio! Mentre probabilmente bene su un treppiede in studio, è un porco da utilizzare in strada, vale a dire il molto lungo e molto pesante messa a fuoco manuale, più la massa 860g pura. Get a fuoco e anche se si dispone di grande bokeh e una grande prestazione aperto credibile e utilizzabile, che probabilmente si vuole affinare un po 'di editing, come ho fatto in tutte le immagini qui su Juza. Il lenshood è built-in e si muove solo un breve tratto, rendendolo non abbastanza efficace. L'obiettivo non si ferma solo fino a f16. Consigliato? Probabilmente no - se si può trovare uno ad un prezzo ragionevole, poi avere portarlo su e lottare con quel pesante fuoco. Ma per un obiettivo che equivale a 202 millimetri f2 su una fotocamera ritagliata DX, allora nulla può davvero avvicinarsi, per il prezzo. inviato il 08 Maggio 2014 |
 | Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5 G ED Pro: Copre tutte le 'dritte' applicazioni grandangolari, nitidezza, filtri 77 millimetri, resistenza al flare, distorsione fiera che è facile da correggere. Contro: Qualità plastiche dei consumatori e costruire, prezzi - forse. Opinione: Copre tutti gli obiettivi tra (35 millimetri eq) di 15 mm a 36 mm, con una distorsione ragionevole: 3,1% barile a 10 mm, facilmente correggibili e non mossi tipo 'baffi', quindi è adatto per l'architettura. Nitidezza lodevole spalancata ed eccellente tra F5 e F11. Molto morbido a f22, though.rnrnGreat da usare con polarizzatori, per l'architetto di giardini, facile da uniformare con 77 millimetri filtri. rnrnInitially acquistato Sigma 10-20mm f3.5, ma che è stato un vero disastro, così è stato tutto il magazzino del negozio, in modo che mi ha messo fuori e sono molto contento di averlo fatto per la Nikon e ho usato il mio obiettivo più utilizzato per negli ultimi 18 mesi. Non ci sono veri e propri segni di usura, ancora. La qualità costruttiva è un po 'meglio rispetto alla media dei consumatori Nikon zoom, ma non fino a modelli professionali. Ottimo da usare in campo ed è rassicurante per gestire. Per le riprese notturne lo faccio molto, di più la velocità e la luminosità sarebbe il benvenuto ma è usato più a 10mm, comunque, quindi non è sempre un problema reale. rnrnIf siete Nikon e desidera che l'opzione migliore per il momento più ampio obiettivo non fisheye per DX tagliata, che può accettare filtri anteriori - solo il Sigma 8-16mm è più ampia, allora questo è. Il mio punteggio di 9/10 inviato il 05 Maggio 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
