|
| inviato il 17 Luglio 2020
Pro: Dimensioni pari ad un 18-55!!! , prezzo, escursione focale, nitidezza per un tutto fare, fino a 115mm circa è f/5.6 , ad esempio l' ef-m 18-150 a 60mm è già f/6.3.
Contro: Esemplari difettosi? Il primo da 24 a 45mm era scandaloso ... poi sostituito da amazon e questo è top !
Opinione: Ho una canon eos m50 e mi serviva un tuttofare per quando andiamo allo zoo con la bimba, vacanze ecc...ed eccomi qua, lo uso con l'adattatore canon e va che è una meraviglia.
Beh intanto è piccolo per essere un 18-200, abbastanza silenzioso anche nei video, non so come faccia canon a farli completamente silenziosi ( es. 18-135 nano usm) , ho sostituito proprio l'usm per avere piu mm.
Beh la nitidezza è buona per un tutto fare e mi soddisfa per le uscite di cui ho scritto prima ed è molto costante.
Lo stabilizzatore è molto efficace, a 200mm ho scattato a 1/25 a mano libera , però confrontato al 18-135 usm come tempi ci siamo, ma il canon aveva nel mirino proprio l'anteprima ferma immobile...il sigma no, ma poco mi importa.
Sono andato allo zoo e all oltremare solo con questo.obbiettivo e non potevo chiedere di meglio.
È grande quanto un 18-55 , arriva fino a 200mm , paraluce compreso nei 330€ , beh brava sigma.
a 18mm: decisamente + + + che buono, identico al sigma 17-50 entrambi a f/5.6 \\\
fino a 24mm: idem come a 18mm \\\
da 28 a 50mm : meno buono che a 18-24mm come nitidezza ma comunque ok \\\
da 50 a 80mm: buono \\\
da 80 a 135mm: Torna ad essere decisamente piu che buono \\\
a 200mm: e qui la meraviglia...ancora più nitido che a 135mm!!!
La sua costanza centro e bordi è davvero ottima, basta chiudere il diaframma e i bordi migliorano in un attimo, ad esempio ho venduto dopo 1 ora il 17-70 sigma C f/2.8-4 , ai bordi nemmeno a f/11 migliorava ( poi nei test guardati lo dicevano espressamente che stranamente i bordi non miglioravano chiudendo il diaframma a tutte le focali, ma se li vedevo prima col cavolo che lo prendevo, ma x fortuna ho fatto il reso amazzone ).
Nel complesso è promosso a pieni voti, peccato il primo esemplare arrivatomi con problemi soprattutto a 35mm dove l'immagine era quasi sfocata, reso amazzone e mi hanno sostituito l'obbiettivo prima che gli rispedissi il vecchio x confrontarli su mia richiesta , top!
Ovviamente un tuttofare non va confrontato con i fissi, infatti ne ho 3 ma non li confronto nemmeno...ma ho avuto il 18-150 ef-m ( nativo quindi x m50) e non mi è piaciuto affatto , vs il 18-200 che ho ora perde 3-0 come qualità d'immagine. Invece il 18-135 is usm canon l'ho scambiato con questo solo x avere mm in più, come QI credo siano alla pari e il canon è super mega iper silenzioso nell'autofocus, il sigma ne rumoroso e ne silenzioso, sta nel mezzo :) ma ha ben 65mm in più e allo zoo e all'oltremare mi hanno fatto comodissimo!
Ducis in fundo... prima di prendere questo 18-200 avevo valutato anche il 18-300 sempre sigma C , ma vedendo i test era decisamente inferiore a questo quindi avere + mm ma x essere meno che mediocre anche no, mi sono reso conto che non possono essere perfetti i tuttofare, quindi i 18-300 e 18-400 li lascerei perdere ( decisamente meglio un sensore piu piccolo e ottima ottica esempio rx10 m3-4 o fz1000 II) , ma i 18-135 e 18-200 sono una manna dal cielo in quelle uscite dove vuoi portare un obbiettivo solo, in esterna è il loro mondo... x gli interni e la sera x fortuna hanno inventato i fissi luminosi :)
|
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
