Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni). Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie.

OK, ho capito

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro : Caratteristiche e Opinioni


Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro

Il Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro è un obiettivo standard per formato APS-C, prodotto dal 2009 al 2012 (fuori produzione). La messa a fuoco avviene tramite Motore AF obiettivo (non a ultrasuoni), è presente la stabilizzazione d'immagine. Il prezzo medio, al momento dell'inserimento della scheda, è sui 380 €; 34 utenti hanno dato un voto medio di 8.5 su 10.

Se hai utilizzato questo modello, puoi aggiungere il tuo voto:  


CaratteristicheRecensioniConfrontaAcquistaFoto




 Caratteristiche Ottiche
 Focale   17-70 mm
 Angolo di campo   79.5 - 22.9°
 Formato   APS-C
 Diaframma Max.   f/2.8-4.0
 Lamelle diaframma   7
 Lenti/Gruppi   17 elementi in 13 gruppi
 Min. distanza fuoco   0.22 metri
 Rapporto riproduzione   0.37x

 Funzionalità
 Tipo di zoom   Ghiera, esterno
 Stabilizzazione   Si (incorporata nell'obiettivo)
 Focus   Motore AF obiettivo (non a ultrasuoni)
 AF interno   Si
 Full Time MF   No

 Costruzione e note
 Anello treppiede   No
 Moltiplicatori   Non compatibile
 Diametro filtri   72 mm
 Paraluce   In dotazione
 Tropicalizzazione   No
 Peso   520 g
 Dimensioni   79 x 89 mm
Acquista Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro, cerca su Ebay.it
(i) Acquisto sicuro: prima di acquistare un prodotto da un negozio Ebay, assicurati che abbia almeno un centinaio di feedback positivi.


Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


Recensioni



Che cosa ne pensi di questo obiettivo?


Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 140000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




Giampiphoto
Pro: Qualità prezzo, luminoso, nitido, motore ultrasonico.

Contro: Non c'è la messa a fuoco manuale anche in autofocus.

Costa il giusto, motore hsm veloce e autofocus più veloce e preciso del 17-85 canon, manca la messa a fuoco anche in modalità autofocus, ma visto il prezzo sono dettagli, abbastanza luminoso con un 2.8 interessante, possibilità di blocco così non si allunga mentre si cammina, stabilizzatore ottimo fino a tre stop lavora bene e si sente, buona la finitura consigliato. Mai avuto problemi di front o back focus. Possibilità interessante di fare macro, mette a fuoco fino a pochi cm dal vetro. Ottimo acquisto!

Pubblicata da Giampiphoto il 13 Maggio 2014

Luke115
Pro: Grande rapporto qualità prezzo, luminoso e nitido, ottima resistenza al Flare, vignettatura nulla su aps-c.

Contro: Mancanza di messa a fuoco Full Time.

Questa lente è veramente un gioiello di casa Sigma, preciso e veloce sulla messa a fuoco, nitido e luminoso, il massimo da questa lente si ottine a F6.3 / F8. Ottimo anche lo stabilizzatore. Presenta un piccolo difetto nella ghiera delle focali, a volte è un pò morbida se si piega in basso la fotocamera tende a variare la focale, credo dipenda dal peso della lente che è un 72 di diametro, comunque nulla che ne compromette le prestazioni e l'utilizzo. Come suo punto a sfavore metto solo la mancanza del Full Time sulla messa a fuoco. Dovrebbe essere l'antagonista del 17-85 canon, ma a mio parere è nettamente superiore. Ho sentito che alcuni esemplari possono avere piccoli problemi di back-focus, sul mio non si è verificato. Uno dei miei migliori aquisti, super consigliato.

Pubblicata da Luke115 il 20 Maggio 2013

Stefanovet09
Pro: prezzo, qualità costruttiva, luminosità, nitidezza, stabilizzazione, HSM, possibilità di close-up di buon livello(macro).

Contro: un pò "duro" di immagine alle focali oltre 50mm; non ha il controllo focus full time; non f/2.8 fisso a tutte le focali.

E' un'ottima lente, di qualità, seppure non della serie EX Sigma. L'ho usato per un anno e ho trovato di altissimo livello la nitidezza di immagine tra 17 e 40mm; perde un pò da 50 a 70mm, ma non lo vedo come un problema. Compete molto bene con il 16-85mm Nikon, del quale è molto più luminoso e meno caro e anche di livello costruttivo migliore, nonostante il range focale un pò più corto. Ogni tanto Sigma sforna gioiellini a basso costo come questo...ne vale la pena come ottica jolly e non solo per sostituire gli zoom "kit". Ora è sostituito dalla serie C nuova, ma nonostante sia fuori produzione, se ne trovano nuovi ed usati ancora diversi in circolazione della serie vecchia.

Pubblicata da Stefanovet09 il 16 Febbraio 2013

Sto.meditando
Pro: maneggevolezza, stabilizzatore, costo non eccessivo, buona nitidezza macro buone, piu che altro a fuoco ravvicinatissimo con i 70 mm, utilissimo blocco della focale a 17 mm per il trasporto. piacevole bokeh. flare non fastidioso.

Contro: vignettatura a 17 mm specie se montato un uv e uno sky, o un uv e un c-pl, luminosità non costante anche se parte da in alto, forse costante ci stava anche, motore non velocissimo, ogni tanto difficoltà nella emssa a fuoco diametro filtri causa costi abbastanza elevati per i filtri.

possiedo questo obiettivo acquistato su ebay al 410 euro circa, montato su nikon d90. per essere un tuttofare standard direi che lo trovo il miglior compromesso qualità prezzo per la sua catoegorie e range di focali. la luminosità è buona, fin'ora s'è comportato bene, e ci ho scattato la maggior parte delle mie foto. il paraluce a petalo incluso è molto utile e come molti obiettivi fa il suo lavoretto. un po una pecca che fa vignettatura a 17 mm, e quando vuoi fare qualcosa di vicino al grandangolo si nota, principalmente in pieno sole, o all'aperto. lo trovo buono per i ritratti, a 50 mm si eseguono buoni scatti di tutto rispetto. piacevole bokeh. flare non fastidioso. qualche volta in notturno e con poca luce fatica la messa a fuoco, ma qualche volta, e lo fa anche un 16-85 vr nikon che ho provato a confronto. il fatto delle macro è una bella cosa, ma se devi fotografare insetti è meglio una focale piu lunga perchè dovresti avvicinarti a tipo 5 cm con focale a 70mm per rendere "importante" il soggetto nella foto. lo stabilizzatore fa il suo lavoro con efficacia. ah un'altra piccola pecca è il diametro dei filtri che sono gia da 72 mm, e il prezzo quindi sale, ma addirittura io per evitare la vignettatura del c-pl montato sull'uv ho preso anello adattatore setp-up da 72 a 77 e prendo i filtri piu "importanti" ocme il c-pl e il ND da 77, lasciando l'UV da 72 mm, ma è un acquisto che devo ancora fare. utilissimo blocco della focale a 17 mm per il trasporto. e non ho ntato nessun moivmento inaspettato della focale puntandolo in alto o in basso. consiglio questo obiettivo per maneggevolezza, portabilità e varietà di utilizzo. in confronto al 16-85 vr di nikon lo trovo un buon rivale, ma più per la luminosità che per la stabilizzazione, il nikon ovviamente è meglio dotato ma questione di gusti poi...

Pubblicata da Sto.meditando il 21 Gennaio 2013

Mattfala
Pro: Stabilizzazione, buon range di focali, buona qualità d'immagine, buon rapporto qualità prezzo.

Contro: Af non velocissimo, diaframma non costante, ghiera focali con uno scorrimento non regolare, mancanza di full time manual.

Comprato usato a 280€ e rivenduto a poco meno dopo qualche mese, per inutilizzo. L'ho preferito al 17-50 per avere più escursione focale ed un af più veloce. L'autofocus è abbastanza reattivo, ma non al livello dei veri motori usm; inoltre è molto scomoda la mancanza del full time manual. Buon range di focali e buona qualità d'immagine, la quale dai test sembra uguale a quella del Tamron 17-50 2.8 vc. Buono lo stabilizzatore, che arriva a circa 2,5-3 stop (di certo non a 4!). Il mio esemplare era perfetto in quanto a nitidezza (sempre nei limiti della fascia di prezzo della lente) e a precisione dell'af, ma la ghiera delle focali era in certi punti dura ed in certi troppo morbida; tenendo l'obiettivo verso il basso, senza inserire il blocco della ghiera delle focali a 17mm, questo tendeva ad allungarsi, cioè a variare la focale. Per concludere: considerato il prezzo lo reputo un buon obiettivo, valutate voi cosa preferite tra luminosità (Tamron 17-50) o velocità ef ed escursione focale.

Pubblicata da Mattfala il 29 Ottobre 2012




Foto scattate con Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro

Foto
Milano - Naviglio grande
di Fulvio Giorgulli
58 commenti, 20826 visite  [editors pick]
Foto
Bambini sulla palizzata
di Piergiovanni Pierantozzi
190 commenti, 5948 visite
Foto
Pensieri
di Rossano Dini
56 commenti, 17861 visite  [editors pick]
Foto
Parco di Monza
di Roberto Labelli
75 commenti, 12690 visite
Foto
Al pascolo sui Sibillini
di Piergiovanni Pierantozzi
64 commenti, 2420 visite
Foto
Trattore imbizzarrito
di Rossano Dini
33 commenti, 2792 visite  [retina]
Foto
Seratina...
di Mr Eko
57 commenti, 2449 visite


RCE Foto
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
Foto
Mareggiata
di Claudio Del Rio
34 commenti, 1781 visite
Foto
L'illusione di un fiume , in....rosso
di Fabrizio Pocci
79 commenti, 1928 visite  [retina]
Foto
Percorsi elettrici, Orciatico
di Rossano Dini
37 commenti, 4510 visite
Foto
I quattro elementi
di Piergiovanni Pierantozzi
67 commenti, 2234 visite
Foto
Sulla strada per Saline di Volterra
di Rossano Dini
51 commenti, 5705 visite
Foto
Ascolta, si fa sera!
di Enrico Cardani
48 commenti, 1423 visite
Foto
Una freccia ....sull'acqua
di Fabrizio Pocci
162 commenti, 2976 visite  [retina]
Foto
Visioni mattutine...
di Mr Eko
38 commenti, 1803 visite
Foto
..lovely tuscany
di Giannimattonai
26 commenti, 3333 visite
Foto
Portovenere sunset
di Mr Eko
45 commenti, 1849 visite
Foto
Serata fredda con nebbia
di Hauti
52 commenti, 4201 visite
Foto
Verso Narnia
di Fabrizio Bellandi
58 commenti, 2187 visite
Foto
Autunno al parco di Monza
di Roberto Labelli
28 commenti, 1478 visite
Foto
Tuffo di una fragola
di Raffaella Iossa
17 commenti, 1628 visite
Foto
Laura
di Fabrizio Pocci
124 commenti, 2579 visite  [retina]
Foto
Grand Canyon thunderstorm
di Mauro90
22 commenti, 945 visite  [retina]
Foto
Senza Titolo
di Marco Brunetti
21 commenti, 1912 visite
Foto
Valle di Marte
di Piergiovanni Pierantozzi
49 commenti, 1610 visite  [retina]
Foto
Sulla riva del fiume
di Fabrizio Pocci
101 commenti, 1392 visite  [retina]
Foto
Bassano fotografia2015 "A passeggio con Fellini"
di Raffaella Iossa
11 commenti, 1962 visite
Foto
...gabbiani ed affini...
di Mr Eko
44 commenti, 1770 visite
Foto
Spiritualità
di Fabrizio Pocci
86 commenti, 1910 visite  [retina]
Foto
Senza Titolo
di ElleCi
15 commenti, 578 visite
Foto
...ancora Lei...
di Mr Eko
38 commenti, 1614 visite
Foto
Parco naturale monte Mars
di Zucco55
14 commenti, 1353 visite


RCE Foto
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
Foto
Portovenere dopo la tempesta
di Mr Eko
20 commenti, 1530 visite
Foto
Luci sul mare
di Francesco C
26 commenti, 1393 visite
Foto
Magenta! v.1.1
di Hauti
38 commenti, 6683 visite
Foto
Laguna verde
di Piergiovanni Pierantozzi
27 commenti, 1310 visite
Foto
Hair
di Robyt
6 commenti, 3122 visite

Pagina Successiva »




Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).




 ^

www.JuzaPhoto.com - Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me