|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Mauro Gamberini www.juzaphoto.com/p/MauroGamberini  |
 | Canon LP-E19 Pro: Infinite Contro: Nessuno Opinione: Ne ho 4 per le mie 1DXII e 1DXIII. Preferisco sempre le batterie originali per le mie macchine. Scatto molto a raffica, con EF 500 f4 IS II + 1,4x III e 2x III e mi servono le massime prestazioni e la massima durata. Certo il prezzo è elevato, ma le macchine (e le schede della 1DXIII) sono già di per se costose. Non ho fatto il passaggio alla R3 (e non credo lo farò) macchina che monta questa performante batteria. Non conosco le prestazioni della equivalente Patona e quindi mi astengo da confronti. inviato il 01 Dicembre 2022 |
 | Canon EF 2.0x III Pro: Ottimo in abbinata al 500 L f4 II IS. Contro: Nulla per l'utilizzo che ne faccio. Opinione: Lo monto sul EF 500 L f4 ISII e 1DX3 e ne sono davvero contento. Ottengo un bel 1000 che matiene una buona nitidezza e un ottimo af. Non uso il monopiede e il peso si fa sentire, ma il risultato perdona tutto. Ho fatto foto in condiziomi di luce diverse (sole, pioggia, coperto) e mi hanno sempre soddisfatto. Nella mia galleria della MotoGP alcuni esempi. Utilizzo anche il 1.4x e le differeze di resa af/nitidezza sono davvero minime. inviato il 29 Settembre 2022 |
 | Canon EF 1.4x III Pro: Se utilizzato con le giuste ottiche, fotocamera e condizioni di luce, raddoppia la focale senza perdite significative di qualità ottica e AF. Contro: Fatto salvo quanto sopra, nulla. Opinione: Lo utilizzo per "raddoppiare" il mio EF 500 L f4 IS III. Lo trovo ottimo (leggere i pro e contro) per quello che mi consente di fare quando la distanza diventa proibitiva per la lente. Assieme al fratellino 1,4x è fisso nello zaino che ospita l'attrezzatura che mi porto nei circuiti. Da non usare, ovviamente, in presenza di forte risalite di aria calda dove il risultato cattivo sarebbe da attribuire al fotografo e non alla combinazione lente+dupli...;-)) inviato il 02 Luglio 2022 |
 | Canon EF 85mm f/1.4 L IS USM Pro: AF veloce e sicuro, buona (ottima) nitidezza, Molto buono anche a 1.4. Contro: Come sempre valuto bene prima dell'acquisto, nulla da segnalare in base all'utilizzo che ne faccio Opinione: Bivio: EF 50 L f1.2 o EF 85 L f.14 IS? Ho optato per il secondo non facendo ritratti e perchè l'IS, non avendo più la mano "granitica" di un tempo e fotografando prevalentemente a mano libera, è un qualcosa che mi aiuta non poco. Vedo che alcuni scrivono del peso importante, vero ma la lente si bilancia bene con la serie 5 e 1. L'AF è veloce e preciso, i colori in linea con le altre ottiche L che ho, l'IS consente di scendere in modo sicuro con i tempi. Insomma, "l'aria di casa Canon" c'è tutta. Spesso nella borsa ho solo il 35 e questo 85. Per me, ottima lente. inviato il 10 Settembre 2021 |
 | Canon 1DX Mark III Pro: Continuità rispetto alla 1DXII, AF, durata batterie, file ben lavorabili, tenuta alti ISO. Contro: Nessuno Opinione: Macchina acquistata nel mese di febbraio 2020 per fotografare auto/moto (la mia passione). Avrebbe affiancato la 1DXII. Purtroppo il covid-19 ci ha messo lo zampino e quindi autodromi chiusi al pubblico. Sono riuscito ad utilizzare la macchina solo in una occasione a Imola per lo scopo per cui l'ho presa. Posso dire che l'af mi è sembrato migliore di quello della 1DXII ma è solo una sensazione, manca la prova delle due macchine affiancate nello stesso evento, oramai sarà (speriamo!!!) una cosa che farò l'anno prossimo. In riprese fatte con luce pessima e con molti riflessi sulla carena delle moto, la macchina mi è sembrata tenere in fuoco meglio della 1DXII. La 1DXIII l'ho poi usata in altre occasioni e ho potuto constatare che i file sono, a mio modesto avviso, migliori di quelli della 1DXII, più lavorabili e con una tenuta ottima ad alti ISO. Fantastica le possibilità date dal pulsante di modifica del punto di messa a fuoco, un bel passo avanti (per me) rispetto al classico joystick (che comunque rimane). Ottimo poter usare le stesse batterie della 1DXII. Costose (molto costose!!!) le schede. Raffica infinita che va sapientemente regolata in base alle proprie esigenze per non trovarsi poi con millemila scatti da controllare (e buttare). Forse avrei preferito un sensore con qualche megapixel in più visto che mi trovo spesso a croppare in pista. Comunque davvero contento della scelta fatta (e ben ponderata), una macchina che per i prossimi anni spero di potermi godere senza le limitazioni di questo 2020. inviato il 30 Novembre 2020 |
 | Canon EF 50mm f/1.2 L USM Pro: Quello che mi spettavo da questa lente. Contro: Niente di particolare. Opinione: Posseggo anche lo Zeiss Milvus 1.4 del quale sono contentissimo come resa (e perché no, anche per come è costruito, trovo molto belli gli Zeiss di ultima generazione), ma l'età non regala nulla e la messa a fuoco a volte diventa difficile. Volevo un 50 con l'AF. Scelta quasi obbligata in casa Canon con montatura EF questo 50 1.2 L. Tutto quello che ho letto nelle altre recensioni è condivisibile. Non lo uso/userò per ritratti (o almeno non per ritratti ad "umani" ;-)) ma ho già visto che affiancherà in modo egregio i fratelli della serie L. inviato il 24 Giugno 2020 |
 | Canon Speedlite 430EX III RT Pro: Piccolo(relativamente), sicuro, si accoppia perfettamente alle macchine Canon. Contro: Niente. Opinione: E' stato il mio flash principale per molto tempo e da poco gli ho affiancato un 600 RX II RT. Ha tutte le funzionalità che servono in un flash che deve lavorare con le mie Canon serie 5 e 1. Lo sportellino per le pile sembra più robusto di quello del 600. Per il resto, ben accessoriato e resistente a nebbia e pioggia(leggera). Ottimo. inviato il 29 Gennaio 2020 |
 | Canon Speedlite 600EX II RT Pro: Potente, affidabile, robusto, ottimo menu. Contro: Niente da segnalare. Opinione: Acquistato per affiancare il 430EX RT. L'ho utilizzato anche sotto la pioggia (non un diluvio, eh!) e non ha presentato nessun problema. Dialoga ovviamente benissimo con le mie serie 5 e 1. A torto o a ragione ho sempre preferito i flash Canon ai vari flash di terze parti. Unico appunto lo sportellino per le pile che sembra (ma non lo è) delicato. inviato il 29 Gennaio 2020 |
 | Canon 1DX Mark II Pro: E' e fa a tutto quello che mi aspettavo. Contro: Sapendo cosa stavo acquistando, nulla. Opinione: Acquistata per affiancare le 5D4 e la 5DsR per auto/moto. Ergonomia fantastica, ben bilanciata anche con il 100-400 L II e il 500 L II che utilizzo spesso a mano libera, sensazione di robustezza, reattività e raffica modulabile, anche l'af è modulabile e migliore (ma non di moltissimo) dell'af delle mie mie 5. Il file è facilmente lavorabile, se proprio devo fare un appunto a volte mi mancano i 30mpx della 5D4. Nel mio caso il suo utilizzo è confinato al solo uso "in pista", preferendo per ovvi motivi una delle 5 senza battery grip per altre cose. Non faccio video, quindi non posso scrivere nulla a tal proposito. Ho approfittato di una occasione per l'acquisto, macchina ben tenuta e con pochi scatti. Dopo una "stagione" di utilizzo intenso, molto ma molto contento. inviato il 05 Novembre 2019 |
 | Canon EF 40mm f/2.8 STM Pro: Piccolo, leggero, di buona qualità. Contro: Nessuno per l'uso che ne faccio. Opinione: A volte non si ha voglia/possibilità di portarsi appresso l' EF 35 L 1.4 II per motivi pratici. Questo 40, fatte le debite proporzioni, fa egregiamente il suo lavoro. Quando si vuol stare leggeri con una macchina serie 5, pur non trasformando la macchina in una compatta, il tutto sta tranquillamente in un semplice borsello. Inoltre, in uno zaino bello pieno trova sempre il suo posto e al bisogno c'è. In conclusione, un buon "tappo" da mettere sulla macchina senza rimpiangere troppo gli obiettivi che restano a casa. inviato il 09 Ottobre 2019 |
 | Canon EF 500mm f/4 L IS II USM Pro: Nitidezza, af, stabilizzatore, costruzione. Contro: Non ne trovo. Opinione: E alla fine è entrato a far parte delle mie lenti!!! Era un bel po' che ci giravo attorno, sì...no… ma no.. e alla fine sì. Acquistato usato ma in ottimo stato. Prima dell'acquisto mi spaventava un po' il peso visto che l'avrei utilizzato a mano libera. Peso che c'è tutto ma che si riesce ancora a gestire (e nel mio caso, nonostante l'età…). Già utilizzato in diverse condizioni di luce e i risultati mi hanno più che soddisfatto. Nitidissimo, af veloce, stabilizzatore al top. Con l'EF 1.4x III non risente ne per l'af ne per la nitidezza, un bel 700 f 5.6. Ho dovuto acquistare uno zaino più capiente per riuscire a farci entrate 2 5D4 con BG, il 100-400 L II, il 500 e i due moltiplicatori, bottiglietta d'acqua e un panino… ecco, diciamo un 10kg di cose… meno male che non devo scarpinare. Con questo 500 e il 100-400 sono coperto al top per quello che, da amatore, faccio. inviato il 17 Aprile 2019 |
 | Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM Pro: Versatilità(non solo macro), dimensioni, qualità foto. Contro: Per un obiettivo da M, nulla. Opinione: Le dimensioni di questo obiettivo rispecchiano la filosofia degli EF-M dedicati alle macchine serie M. Quindi, leggero e contenuto in pesi e cm. La qualità è più che buona sia in macro che per utilizzi generali. Concordo con Mauryg11 sulla difficoltà ad usarlo in "super macro" a mano libera dove l'IS è inutilizzabile: serve un cavalletto, mentre i due illuminatori frontali "farebbero" discretamente il loro lavoro. Dai, contento dell'acquisto e mi sento di consigliarlo a chi ha un sistema M. Nella borsa FF un posto per EF 100 L 2.8 IS lo trovo sempre, nella (più piccola e leggera) borsa per M questo 28 ha un posto fisso. inviato il 26 Gennaio 2019 |
 | Canon EF-M 32mm f/1.4 STM Pro: Dimensioni, resa, sfocato, peso. Contro: Nulla in particolare. Opinione: Per essere un f 1.4 mantiene dimensioni e pesi da serie EF-M. Lo trovo nitido anche ai bordi a f1.4. Fino a f2.8 una visibile vignettatura che con un click in DPP scompare. Il costo lo trovo adeguato alla qualità dell'ottica e credo calerà con il tempo. Per il paraluce, solito discorso: in Canon se la lente non è un serie L è da acquistare a parte, inutile lamentarsi. Adesso aspettiamo, con molta pazienza suppongo, altri obiettivi in linea con questo, almeno un grandangolare e un medio tele. Consigliato per chi ha una macchina Canon M. inviato il 29 Novembre 2018 |
 | 7artisans 7.5mm f/2.8 Fisheye Pro: Costo ovviamente, divertente. Contro: Non saprei, è il mio primo fisheye, non brilla per nitidezza, soprattutto ai bordi. Opinione: Volevo aggiungere un fisheye al mio corredo EOS M e visto il costo contenuto la scelta è caduta su questo. Per provarlo a fondo ho fatto alcune uscite attorno a casa e una in gita a Padova con M6 e solo questo obiettivo. Divertente ma ovviamente non consigliata questa cosa… ;-)) Mi ha un po' infastidito la ghiera dei diaframmi "libera", cioè senza scatti. Quando la macchina è al collo, spesso il diaframma ruota e visto che l'impostazione dello stesso non è visibile nel mirino(io ho il mirino sulla M6) o nello schermo, crea qualche problema, o meglio, richiede più attenzione. Con diaframma 5.6/8 a mio modesto avviso da il meglio e si può lasciare il fuoco sull'infinito(o quasi). Che dia il meglio non vuol dire che sia nitidissimo specialmente ai bordi. In interni sono riuscito a fotografare a mano libera, 1/13 a 800 ISO con risultati "decenti". Peso e dimensioni contenuti, da serie M. Attenzione va fatta per la lente anteriore che sporge. Tappo anteriore che si inserisce nel paraluce(fisso) e al momento sembra restare al suo posto senza problema. Dai, non male, mi ha fatto venire voglia di un fisheye per le FF... altri costi però! inviato il 07 Novembre 2018 |
 | Canon EF 35mm f/1.4L USM II Pro: Un po' tutte le cose già scritte da chi mi ha preceduto. Contro: Nulla. Opinione: Tralasciando il 100-400 L II che utilizzo per auto/moto, la focale 35mm è quella che utilizzo di più, sia con le mie FF (obiettivi 35 e mediamente gli zoom che consentono la focale) e con la M6 (22mm/35 equivalente). Posseggo anche il 35 f2 IS che trovo insostituibile per certi lavori dove sono obbligato a diaframmi medi, tempi e ISO bassi. Venendo all'obiettivo della recensione, lo trovo superiore al 35 F2 IS a tutte le aperture e, fatto salvo quanto sopra, lo preferisco in ogni occasione. La nitidezza e lo sfuocato a tutte le aperture sono ottimi. E, come ha espresso Peppe Cancellieri nella sua recensione, consente uno "zoom postumo"... ;-)) Il peso… beh sarò allenato usando a mano libera il 100-400 montato su 5D4 con BG per un'intera giornata, quindi i 760 grammi di questo 35 sono quasi un sollievo… ;-) Grande ottica, degna compagna delle mie 5D4 e 5DsR! inviato il 25 Luglio 2018 |
 | Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Pro: Per il mio uso ottimo per colori e resa, solida costruzione da serie L. Contro: Niente. Opinione: Per un certo tipo di foto nella mia borsa entravano il 24-70 L f4 ( o 16-35 L f4), il 35 L II e il 70-200 L f4. Ora, dopo aver valutato quali focali utilizzo di più, sto provando con 24 L II, 35 LII e 100 L macro. Il 35 è insostituibile. Sempre. Tornando all'oggetto della recensione, trovo il 24 tutt'altra cosa rispetto alla focale 24 del 24-70 o del 16-35, più difficile perché non ti permette di zoomare ma ti costringe a pensare e muoverti, ma molto migliore come resa al 24 del 24-70 e migliore del 24 del 16-35. L'apertura 1.4 rende un buon sfocato e permette scatti con poca luce senza dover alzare troppo gli ISO. Resa dei colori e nitidezza sono al top, solo un leggero(leggero) calo a tutta apertura ai bordi. Anche questo è comunque un acquisto da imputare alle scimmie scatenate da The_misfits… ;-))) inviato il 22 Giugno 2018 |
 | Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Pro: Colore, resa, af, is, robusto, un signor serie L. Contro: Come sempre nessuno se si sa cosa si va a comperare. Opinione: Dei miei tanti(troppi) obiettivi è forse uno di quelli che utilizzo meno. Ma sia che lo monti su una delle FF o sulla M6 so che i risultati non mi deluderanno. In special modo la nitidezza sulle FF è ottima, forse un po' cala ai bordi a tutta apertura a 16mm dove si possono notare anche un pelo di distorsione e vignettatura. In passato ho avuto il 17-40, ma questo è, a mio modesto avviso, molto meglio. inviato il 10 Giugno 2018 |
 | Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Pro: E' un po' un sogno che si avvera… ;-)) Contro: Ma per piacere! Opinione: Ho la versione FD 55 mm 1:1.2 S.S.C. Aspherical, la terza, seconda revisione(1975). La sto utilizzando (con adattatore) con una M6. Quando avevo le vecchie Canon FD questo obiettivo (assieme al FDnew 50 L 1.2) era il mio sogno proibito, prezzi impossibili(per me) e quindi il "mio" 50 era il 50 1.4. Con la M6 rimane ancora una favola di obiettivo, nitido, con colori ottimi e uno sfuocato che mi piace molto. Peccato la M6 si fermi a 1/4000 e quindi non sempre è possibile andare di f1.2. Spero che Canon faccia presto 'sta benedetta ML FF per poterci adattare questo e gli altri FD. E perché no, per scatenare (meglio, riscatenare a distanza di anni) la scimmia degli FD 24 mm 1:1.4 S.S.C. Aspherical e FD 85 mm 1:1.2 S.S.C. Aspherical… ;-)) inviato il 01 Giugno 2018 |
 | Canon EF-M 22mm f/2 STM Pro: Resa più che buona, compatto, solido. Contro: Nulla. Opinione: Questo obiettivo montato sulla M6 è una specie di droga. Macchina e obiettivo sono sempre con me, il tutto rimane leggero, piccolo e i file che ottengo sono più che soddisfacenti. A volte se devo fare qualcosa di importante, prima di prendere una delle 5D e il 35 f2 o il 35 L II f1.4, penso che forse basterebbero M6 e 22... vabbè, lo penso solo... ;-). Immancabile nella borsa di chi ha un sistema M. inviato il 15 Maggio 2018 |
 | Canon FD 20mm f/2.8 Pro: Nitido al centro. Robusto, ghiera mf fluida. Contro: Non nitido ai bordi usato sulla Canon M6. Opinione: Molto nitido al centro, bordi un po' morbidi (era così anche sulle macchine analogiche). "Riscoperto" montandolo con adattatore sulle M6. Tolto dalla scatola dove avevo riposto gli FD con le due macchine a pellicola che avevo tenuto, ha ancora una ghiera di MF molto fluida e non presenta nessun difetto sulle lenti, segno che l'ho conservato con cura. inviato il 14 Maggio 2018 |
 | Canon NewFD 35mm f/2 Pro: Molto buono da f 2.8 in su, costruzione solida. Contro: Un po' morbido fino a 2.8. Opinione: Altro obiettivo tolto dalla scatola dove riposava, grazie alla M6 e all' adattatore per lenti FD. Tutto ancora perfetto, lenti immacolate e ghiere MF e diaframmi come fossero nuove. Unico problema il paraluce (originale) che ha i fermi che non tengono quasi più (plastica, silicone?). Provato sulla M6 lo trovo leggermente soft e richiede qualche piccolo intervento in più in DPP. inviato il 10 Maggio 2018 |
 | Canon NewFD 50mm f/1.4 Pro: Nitido da 2.8 in su, robusto, fluido. Contro: Non il massimo fino a 2.8. Opinione: Al tempo degli obiettivi FD era uno dei tre obiettivi che utilizzavo di più. Molto nitido da 2.8 in su, in "emergenza" non se la cavava male a diaframmi più aperti. "Riscoperto" montandolo con adattatore sulle M6. Ha ancora una ghiera di MF molto fluida e non presenta nessun difetto sulle lenti, segno che l'ho conservato con cura. inviato il 10 Maggio 2018 |
 | Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM Pro: Filosofia serie M, quindi piccolo e leggero. Contro: Altra cosa rispetto al 22 f2 e al 11-22. Ma sapevo cosa acquistavo. Opinione: Utilizzo la M6 e le ottiche M per sostituire la "vacanziera" Canon PowerShot SX240 HS. Volevo un tele "lungo" da affiancare al 22 e al 11-22 e fra i due zoom disponibili al momento ho scelto questo perché l'ampiezza delle focali coperte dal 18-150 un po' mi lasciava perplesso. Non ho provato il 18-150 quindi non posso fare un confronto. In condizioni di luce non ottimali la resa del 55-200 la trovo morbida da 135 in su. Niente di grave visto cosa va a sostituire nel mio caso. inviato il 07 Maggio 2018 |
 | Canon 5Ds R Pro: File molto dettagliati e non difficili da elaborare, ergonomia e comandi "da serie 5". Contro: Se si sa cosa si compera, nessuno. Opinione: Condivido quasi in toto le recensioni precedenti. Aggiungo di averla portata con me "in pista", auto/moto (dalle tribune). La macchina si è dimostrata buona anche in un genere che non dovrebbe essere quello per il quale nasce. L'AF è, una volta regolato, molto simile come comportamento a quello della 5D4 utilizzata come paragone durante una gara di 3 ore (obiettivo utilizzato il 100-400 L IS II "fisso" a 400), quindi con la possibilità di un test sul campo prolungato. Raffica e buffer gli unici appunti. Specialmente il buffer (io scatto in RAW su entrambe le schede) che non consente raffiche se le auto/moto sono ravvicinate. Ho provato il crop in macchina, sia a 1.3 che a 1.6. Crop relativo scattando in RAW visto che poi con DPP posso recuperare la parte del fotogramma "croppato" eventualmente tagliata al momento dello scatto. I file sono leggermente meno lavorabili di quelli della 5D4, ma la cosa è ininfluente sia perché nel genere che faccio vanno già bene, sia perché in PP il sottoscritto non è un gran che... ;-). In definitiva sono stato contento, come sono contento della macchina quando la utilizzo per i generi che le competono. inviato il 08 Aprile 2018 |
 | Canon PowerShot SX240 HS Pro: Facile, stava ovunque. Contro: Considerato tutto, niente di importante. Opinione: E' stata la mia compagna per le vacanze quando le EOS e i loro obiettivi se ne rimanevano a casa. Stava ovunque, anche nella borsa di mia moglie senza che lei brontolasse più di tanto. File decenti/buoni con bella luce, molto rumore con luce scarsa. Insomma, la classica compatta da foto ricordo capace di regalare qualcosa di più. Ce l'ho ancora anche se per l'uso che ne facevo è stata sostituita da una M6 e qualche obiettivo M. Ho perso in portabilità ma ho guadagnato in qualità e in fin dei conti la borsa che contiene M6 e obiettivi M tanto grande e pesante non è. inviato il 06 Aprile 2018 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: Tutto quello che mi aspettavo Contro: Quando acquisto un'ottica, so cosa faccio. Opinione: Avevo già avuto quest'ottica. Poi provato e acquistato il 100-400 L II e avendo anche il 70-200 L f4 IS (più comodo e pratico per le uscite con lo zaino sui sentieri di montagna e abbinato alla M6), l'ho venduto. Però però... mi mancava. Quindi è di nuovo nelle mie borse. Fino a qui sembra più una giustificazione per acquisto che una recensione... ;-) In Effetti, basterebbe quotare le recensioni precedenti, di questo obbiettivo è già stato detto di tutto e di più. Non è un doppione del 100-400 che utilizzo per auto e moto e che rimane, per me, sicuramente migliore del 70-200 duplicato in quell'ambito. Ma in altri contesti e quando la luce è scarsa e non servono i mm in più, questo 70-200 ti fa portare a casa lo scatto. Per il peso che alcuni lamentano... sono abituato al 100-400, quindi nessun problema. Per l'IS... ecco, forse e per me (forse e per me) quello del 100-400 è migliore. Veloce e sicuro l'AF. La resa è sempre buona a tutte le focali/aperture. Insomma ancora un must per chi ha Canon. inviato il 06 Marzo 2018 |
 | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 Pro: Nitidezza, colore restituito, sfocato, ghiera messa a fuoco e... perché no, bello! ;-) Contro: Sapendo cosa si acquista, nulla. Opinione: Acquistato per la voglia di provare uno Zeiss e avere un 50 1.4 da utilizzare con la 5DsR. Può sembrare una pazzia visti i 50 mpx della macchina, il relativo problema del micromosso sempre in agguato e la messa a fuoco manuale. Lo uso quasi sempre a mano libera e non nego che la difficoltà della messa a fuoco esiste e non aiutano sempre il pallino verde e il bip. In live view tutto si risolve, ma difficilmente (praticamente mai) fotografo con il treppiede e inoltre abituato al live view delle 2 5D4 trovo davvero scomodo non avere il touch sulla 5DsR. La resa del Milvus è eccezionale e in certi casi è come avere quasi uno zoom perché ritagliando si ha comunque un'ottima immagine. Il peso per ora non da fastidio e impugnare e usare la ghiera di messa a fuoco... beh, è da provare. E' l'unico corno fatto a mamma Canon dal 1968... ;-)) inviato il 14 Febbraio 2018 |
 | Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM Pro: Dimensione, resa, costo, focali coperte. Contro: Se considero l'uso che ne faccio, nessuno. Opinione: Preso per avere un obiettivo con focali grandangolari per la mia M6. Non aumenta di molto l'ingombro della macchina che resta (relativamente) tascabile a differenza del binomio M6 EF 16-35 L F4. La resa è buona e la focale 11 in abbinamento allo schermo articolato permette di fare foto diverse senza compiere acrobazie. L'ottica permette di avvicinarsi abbastanza ai soggetti, non certo per macro, ma sempre per ottenere comunque immagini differenti. Ottima compagna delle Canon M. inviato il 12 Ottobre 2017 |
 | Canon EOS M6 Pro: Piccola e completa, posso utilizzare le mie lenti EF. Contro: Speriamo che Canon espanda la linea obiettivi serie M con un grandangolare e un tele luminosi (almeno f2), ottiche che al momento mancano. Opinione: Avuta in uso da un amico per un suo temporaneo trasferimento all'estero per due mesi. Restituita al suo ritorno e subito ordinata con il 22mm f2 e adattatore ottiche EF/EF-S. Con il 22 sta davvero in una tasca (grande) o semplicemente in montagna la inserisco in uno sacchetto di plastica a bolle e via dentro allo zaino. La qualità dei file è in linea con le APS-C reflex di pari generazione, quindi non quello di 1DXII o 5D4, ma comunque molto buono. Bene anche l'AF. Non faccio video e quindi non posso scrivere nulla a proposito. Nessun problema ad adattarmi all'ergonomia differente (e beh) da quella delle mie 5D4 e i vari menu risultano familiari a chi utilizza Canon. Senza prezzo poter contare sulle ottiche EF in caso di bisogno con l'adattatore (ho preso l'originale). Ovviamente non sostituisce le 5D4 per le foto di azione (auto/moto nel mio caso), ma averla nella borsa era e sarà una sicurezza in più e un valore aggiunto se vorrò sfruttare il fattore crop APS-C, restando il suo utilizzo primario nel mio caso quello di *sempre pronta in tasca*. Davvero molto contento. Edit: Con un semplice adattatore posso utilizzare gli obiettivi FD compresi veri gioiellini come il 55 f1.2 ssc aspherical. La messa a fuoco é manuale ma può avvalersi del focus peaking, del magnifier e dell'iperfocale. Gran bel divertimento aggiuntivo! inviato il 14 Settembre 2017 |
 | Manfrotto zaino Off road 30L (MB OR-BP-30GY) Pro: Buona divisione del comparto foto dal comparto *zaino standard*, estrazione macchina rapida, discreto numero di tasche accessorie, non affaticante. Contro: Nulla in particolare, ho valutato bene prima dell'acquisto le mie esigenze. Opinione: Testato in alcune uscite sulle Dolomiti, uscite soft, classico rifugio in giornata. Lo zaino *veste bene* e questa è la cosa più importante. Il peso dell'attrezzatura sul fondo aiuta bilanciare il carico. L'accesso alla macchina con obiettivo montato è rapido. Dato che la macchina occupa la parte inferiore, ho inserito un divisorio imbottito preso da un'altra borsa per aumentare la protezione quando appoggio lo zaino a terra. Nelle uscite fatte, che ripeto essere state molto soft, ho inserito la 5D4 con il 24-70 f4 IS L montato. Non sono assolutamente un paesaggista, quindi per me era sufficiente. Ho notato però che se avessi voluto prendere anche il 70-200 f4 IS L o il 16-35 f4 IS L avrei dovuto *spingere* dentro l'obiettivo e togliere il paraluce. Filtri e schede possono trovare posto nelle tasche (per me sufficienti). La parte non fotografica va bene per le necessità della giornata (o avendo poche esigenze anche per due giornate), un po' di vestiario, cibo e acqua. Io porto la giacca in gore-tex fuori nella parte alta, fermata dalla patta dello zaino. Nello zaino è compresa una copertura impermeabile per lo stesso che è utile in caso di pioggia. Per me, per le mie esigenze, questo zaino è una buona soluzione. inviato il 04 Settembre 2017 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Nitidezza, resa colori, AF, IS, robustezza, peso Contro: Per l'utilizzo mio, nessuno. Opinione: Visto che l'età non ti regala nulla, ho cambiato la versione senza IS con questa perché le manine non sono più una roccia... ;-) e perché fotografo sempre a mano libera, a volte con tempi davvero bassi. Il suo *sferragliare* ne accompagna l'utilizzo, ma per il genere che faccio non è un problema. Lo trovo veloce e preciso, molto nitido e con ottimi colori. Sempre nella mia borsa/zaino quando non mi serve il 100-400 e quando voglio qualcosa di meno appariscente (ehmmm..., insomma...). Bel vetro. inviato il 10 Luglio 2017 |
 | Canon 5D Mark IV Pro: Raffica, ISO, AF, solidità, perfetta in mano con o senza BG, bilanciamento bianco, ecc.... Contro: Nessuno. Opinione: Aspettando (aspettando, aspettando...) la 6D MkII, alla fine ho deciso di prendere la 5DIV. Autofocus che offre ennemila possibilità e che, a mio parere, lavora bene e già testato in alcuni eventi (auto-moto) con la mia lente da battaglia, EF 100-400 L II, anche moltiplicata con Ef 1.4x III. Il monitor touch è perfetto e non trovo complicati i vari menu, anzi. I file RAW sono facili da lavorare (io utilizzo, poco e male, DPP). Trovo molto comodo il nuovo pulsante aggiunto. Unico appunto, ma per il mio utilizzo ininfluente, il rumore allo scatto, anche in modalità silenziosa, ma comunque nella norma per le reflex. Di video non ne faccio. Gran bella macchina... ;-) ------------ Edit: ... gran bella macchina davvero che mi ha fatto fare pulizia nell'attrezzatura e acquistare una gemella trovata a pochi scatti (meno di 3000) a buon prezzo. E' un po' tornare ai vecchi tempi dell'analogico, quando fotografavo per mestiere e avevo 2 corpi uguali (A1/T90/EOS1/EOS1New). inviato il 23 Giugno 2017 |
 | Canon 80D Pro: File RAW ben lavorabile, AF, leggera ma ergonomica. Contro: Per il mio utilizzo, nulla di particolare. Opinione: E' la APS-C che affianco alla macchina FF. La utilizzo prevalentemente per auto/moto con il suo battery grip originale che, con due batterie anche queste originali, mi consente di fare tranquillamente un evento da oltre 2000/2500 scatti. La raffica per il mio uso è sufficiente e così la messa a fuoco. Togliendo il battery grip e montando il 16-35 F4L IS diventa un'ottima compagna per gite/vacanze. Difficilmente mi spingo oltre i 1600 ISO, e fino a questo valore non riscontro problemi nell'elaborazione del RAW. Insomma, molto contento di questa macchina. inviato il 08 Giugno 2017 |
 | Canon 6D Pro: Sensore, punto centrale di AF, semplicità di utilizzo. Contro: Le ho voluto bene... ;-) non ne trovo. Opinione: Sacrificata monetizzando un po' per l'acquisto della 5DIV. Alcuni si sono lamentati di aver riscontrato problemi di esposimetro, la mia ha sempre esposto correttamente. E mai avuto problemi in condizioni meteo così così (certo non esponevo la sorellina a nubifragi o neve). File RAW di qualità e facilmente lavorabili. Assieme abbiamo osato anche auto e moto e, sapendo quello che facevo e conoscendo suoi limiti, ho ottenuto buoni risultati anche in ambiti non suoi. Insomma, 10. inviato il 01 Giugno 2017 |
 | Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Pro: Costruzione, nitidezza, AF e IS ottimi Contro: Niente di particolare. Opinione: In mano la solita sensazione di robustezza di tutti i serie L. Preso per affiancare il 24-105 L F4 (I) che non sempre mi soddisfa come resa (amore-odio). Migliore a 24/35 sia ai bordi che al centro, sia come nitidezza che distorsione. Anche l'IS mi sembra migliore. Colore e contrasto molto simili. Il 24-105 rimane comunque dato che a volte i 35mm in più servono per il mio genere di foto. inviato il 28 Marzo 2017 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: Focali coperte, costruzione robusta, af e IS ottimi. Contro: A volte tutto, a volte niente... Opinione: Amore e odio per questo zoom. Con la FF *coprirebbe* una gamma di focali perfetta, ma a 24/50 a volte è inguardabile ai bordi. La praticità di infilare in un'unica (piccola) borsa la reflex con una singola ottica *sarebbe* impagabile. Ho provato più volte il 24-70 F4L e l'ho trovato migliore... ma i 35 mm in più del 24-105 a volte mancano. Con la APS-C qualcosa migliora (poco) come vignettatura e distorsione, ma si perde lato grandangolo. Insomma, amore e odio. Amore, amore, lo tengo... ;-) inviato il 14 Marzo 2017 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II Pro: Nitido, stabilizzatore e af al top, bello solido, bene anche con 1,4x III, un tuttofare perfetto nel range che copre, distanza minima di messa a fuoco impressionante. Contro: Niente da segnalare. Opinione: Avevo avuto modo di provare ripetutamente l'obiettivo sia *liscio* che in abbinata al 1,4x III (in ordine, lo sto aspettando) e la sua resa mi ha convinto all'acquisto. Nel mio caso non sostituisce il 70-200 F4L che per ragioni di ingombri/peso preferisco per le uscite/lavori dove un'ottica più leggera e meno *invasiva* è più indicata. E' invece il massimo quando serve un'unica ottica che copra quelle focali al posto di 2 pesanti fissi. inviato il 06 Marzo 2017 |
 | Canon EF 35mm f/2 IS USM Pro: Qualità generale avvertibile quando lo si ha in mano, luminosità, molto nitido (al centro, ma non male neppure ai bordi) già a f2, autofocus e stabilizzatore eccellenti. Contro: Nulla di importante. Opinione: Per il genere di fotografia che faccio mi serviva un'ottica più luminosa (sia come apertura che come *visione* nel mirino) del 24-105L, obiettivo comunque indispensabile per le mie foto. Doveva essere stabilizzata (utilizzo tempi molto bassi) e avevo visto che la maggior parte dei miei scatti era fra le focali 30/38mm. Ho scartato il 35L 1.4 per motivi di costo/ingombro/non stabilizzato e perché non lo avrei sfruttato per ciò che può dare e così ho preso il 35 f2. Testato a fondo in due eventi ne sono rimasto molto contento. Già nitido (al centro) a f2, migliora ai bordi da f2.8 in poi. Scattando in situazioni di scarsa luce non noto particolari vignettature anche a f2. Il paraluce l'ho comprato originale e con gli obiettivi Canon non serie L si sa che è così, da sempre, e la spesa va messa in preventivo. Ottima lente davvero. inviato il 07 Febbraio 2017 |
 | Microsoft Lumia 950 Pro: Ottima ricezione, ottime foto, perfettamente integrato nel mondo Windows Contro: Scarse app per chi con il cellulare ci gioca e non ci lavora. Opinione: Come scritto nei *pro*, è perfettamente integrato nel mondo Windows, sistema con il quale lavoro. Dal punto di vista foto, sostituisce in parte ma degnamente la compatta. Anzi, in molti casi (notturni/ambienti chiusi) la supera. Avrei preferito la versione 950XL, ma l'ingombro mi ha fatto decidere per questa. Davvero un ottimo acquisto e compagno di vita. inviato il 20 Ottobre 2016 |
 | Canon A-1 Pro: Tutto Contro: Nulla Opinione: E' stata (sono state, ne avevo 2) la mia prima vera macchina *automatica*. Prima Canon EF/FTB. Equipaggiate con il motore (5 foto al secondo allora non erano per tutti....) mi hanno accompagnato fino all'avvento della T90. Aerei e auto, ma anche ritratti, cerimonie e paesaggi. Le chiamavo *le mie sorelline* anche negli articoli che corredavo con gli scatti di quelle meravigliose, care macchine. Se proprio devo trovare un difetto, la sincronizzazione flash a 1/60, micidiale fare foto in notturna ai rally, impossibile eliminare la scia dei fanali... ma era un male comune a tutte le Canon della serie A. Belle pesanti, ma le usavo anche in coppia con una staffa, una con le dia e una con il B&W o il colore. I colleghi *nikonisti* con le loro FM2 invidiavano la velocità della raffica delle A1. Un gran bel esposimetro, lavoravo in dia con i Kodachrome 25/64, chi li ha usati sa di cosa scrivo, altro che il pp di adesso con le digitali, scattavi ed era finita lì. Mi piacerebbe averne ancora una, ma quando sono passato alle EOS1 (sempre con pellicola) e EF, ho tenuto una FTB con 20 f2.8/35 f2/50 f1.4/135 f2.8 del corredo FD. Tutte cose che non ho più usato, giusto ogni tanto risento il *clang* meccanico della FTB. Ma *le mie sorelline*, che nostalgia.... inviato il 12 Ottobre 2016 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
