|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Gabriele Bartolozzi www.juzaphoto.com/p/GabrieleBartolozzi  |
 | Nikon D850 Pro: Costruzione (finalmente senza il flash plasticone), Ergonomia, Tecnologica, Af, wi-fi, display, sensore (46mpx, dinamica, colori) Contro: Sensore (ISO), prezzo, non vale il passaggio dalle sue antenate Opinione: Provata. Che dire, bellissima macchina ma dall'utilizzo secondo me limitatissimo. Già a 1000 iso tanto, troppo rumore con un evidente appiattimento dell'immagine. Per il resto è indubbiamente il TOP (anche nel prezzo), costruzione ed ergonomia perfette, af fulmineo e preciso, wifi, display. A 64-100 iso ha una risolvenza incredibile, soprattutto se usata con obbiettivi degni, come gli Art e una gamma dinamica e profondità colori impressionanti. Secondo me è la nuova d3x, fantastica ma non eclettica. Non consiglio assolutamente il passaggio da d800/d800E/d810/d810A, non ne vale la pena. inviato il 13 Dicembre 2017 |
 | Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art Pro: Risolvenza sempre impressionante da 1.8, bokeh bellissimo, costruzione impeccabile, af veloce, dock USB, tropicalizzato, rapporto qualità prezzo Contro: Assolutamente introvabili (se proprio vogliamo manca l'OS) Opinione: Nitidissimo fin da 1.8, bokeh bellissimo, distorsione assente, aberrazioni e flare pure. Rappresenta otticamente la perfezione. È pesante ma costruttivamente è impeccabile ed è tropicalizzato. Non esce pronto dalla scatola, va tarato l'AF che con la limitatissima profondità di campo a 1.8 si nota ogni cosa, ma poi diventa preciso silenzioso e immediato. Con il dock poi si può aggiornare il firmware e regolare l'escursione e la durezza della ghiera della maf manuale. Imparagonabilmente migliore del Nikkor 105 1.4 E e del Canon 135 f2 L. Una volta montanto non si toglie dalla macchina. Voto 10/10 inviato il 14 Novembre 2017 |
 | Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art Pro: Nitidezza estrema anche a TA, distorsione assente per essere un 14, controllo flare e aberrazioni, costruzione, AF fulmineo è impercettibile, dock USB, f1.8, confezione e accessori ottimi Contro: Li sappiamo prima di acquistarlo: non esce pronto dalla confezione, è da tarare con la dock, è pesante e grande (ma se si vuole la qualità...) Opinione: Provengo da un Nikon 16-35 VR e un Samyang 14, che dire? La risolvenza di questo Art a 1.8 se la sognano anche a f11. Otticamente rappresenta la perfezione: distorsione assente per un 14, veramente impressionante che tutte le linee, anche quelle vicine siano perfettamente diritte, flare e aberrazioni assenti. L'AF è fulmineo e silenziosissimo, naturalmente diventa preciso dopo averlo tarato bene con il dock. La costruzione è superiore alle ottiche originali, non di poco di molto. È pesante e grande tanto che l'illuminatore Af della d800 viene eclissato. CAPOLAVORO, unico 14 f1.8. inviato il 08 Novembre 2017 |
 | Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM C Pro: Nitidezza ottima costante già da 18 a 200 a TA, costruzione, dimensioni, rapporto qualità prezzo, stabilizzazione, bokeh, compatibile con la Sigma Dock USB Contro: Non rilevabili per un Superzoom Opinione: Mi serviva un superzoom per uscite leggere da abbinare al mio corredo di fissi e zoom 2.8. Chiaramente non si può prendere da questo genere di obbiettivi la qualità di fissi e di zoom dalla poca escursione. Ma questa ottica non è riuscita, di più, come del resto tutte le ottiche Sigma A, C e S. Ha una nitidezza eccellente a tutte le aperture e a tutte le focali e lo stabilizzatore è eccelso. La costruzione è ottima, piacevolissima la scorrevolezza delle ghiere, precississimi i tasti, ottimo il paraluce. Tutto ciò nelle dimensioni di un 18-55. Che dire consigliatissimo, il mio aveva la maf corretta. Per prenderlo l'ho paragonato al - Sigma 18-300 C: più grande e pesante, paura del micromosso a 300mm - Nikon 18-200 VR o VR II: qualità d'immagine inferiore, qualità costruttiva pressima. inviato il 03 Settembre 2017 |
 | Manfrotto Compact Action Pro: Peso, Prezzo, Dimensioni, Treppiede, Piastrina amovibile Contro: Testa Opinione: Ottimo treppiede da viaggio, leggero e piccolo da chiuso, ma stabile e ad un buon prezzo. L'unico vero difetto è la testa che dopo un minimo di utilizzo non tiene più neanche una entrylevel con il18-55, figuriamoci una pro con zoom 2.8...la testa è anche limitata nei movimenti soprattutto quelli verticali. Voto 5. Sconsigliato. inviato il 25 Agosto 2017 |
 | Nikon 300mm f/4 AF-IF ED Pro: Costruzione, Nitidezza, Bokeh, Paraluce integrato, Prezzo Contro: Dovuto all'età, mancanza VR Opinione: Qualità ottica ottima anche con gli attuali sensori ultra-densi (utilizzato su d800 e d7100), nitidissimo già da TA ed ha anche un bokeh notevole per il tipo di lente. Dal punto di visto costruttivo è una spanna superiore a qualsiasi obbiettivo Nikkor di attuale produzione, metallo e vetro, neanche un grammo di plastica, e il comodissimo paraluce integrato scorrevole. Purtroppo con le attuali macchina è pressoche impossibile utilizzarlo a mano libera e anche sul treppiede, soprattutto con un pò di vento, non consiglio di scendere sotto 1/1000s. Per il prezzo attuale, in base alle condizioni dai 300 ai 400 euro è sicuramente un must-have, sopratutto se non vi capita di usare molto questa lunghezza focale. inviato il 23 Agosto 2017 |
 | Apple iPhone 6s Pro: Costruzione, Design, Prestazioni, Telefonia, Reparto Video-Fotografico Contro: non rilevati, prezzo adeguato al prodotto a differenza della concorrenza Opinione: Parliamo prima un po' del telefono in sè: non si può chiedere di più, né dal punto di vista della costruzione, veramente premium, né dal punto di vista del design, elegantissimo sopratutto nella colorazione gold, né dal punto di vista della telefonia, sempre ottima, né dal punto di vista delle prestazioni, velocissimo mai un bug. Per quanto riguarda la fotografia, se si scatta alla sensibilità minima, 34 iso, senza zoomare, si hanno ottimi risultati, superiori alle compatte, alzando, anche di poco gli iso, la qualità decade visivamente. I video 4k sono meravigliosi hanno una stabilizzazione eccelente, unico problema si riempe subito la memoria (sconsiglio il taglio da 16gb, come minimo 32-64). Con applicazione di terzi, come CameraPro si scatta anche in RAW, formato .DNG di circa 20mb, ottimi come già detto a 34 iso. Straconsigliato, soprattutto nel design è nettamente superiore al successore iPhone 7, voto 10. inviato il 21 Luglio 2017 |
 | Nikon 50mm f/1.2 AI-s Pro: Qualità d'immagine, Costruzione, Design, Costruzione Contro: Irrilevabili...un remake Af sarebbe spettacolare... Opinione: Obbiettivo FANTASTICO! A f1.2 tira fuori delle immagini che hanno del fiabesco, un bokeh meraviglioso che la serie G attuale si sogna. Già da f2 la nitidezza è ottima, pur non raggiungendo la nitidezza del 50 1.8 G, che è una lama (sono due obbiettivi che possono coesistere in un corredo). Flare e aberrazioni abbastanza presenti ma controllabilissime. Costruito interamente in metallo su Nikon Df è un'opera d'arte...Da non sottovalutare che nonostante i 26 anni di produzione (1979-2015) e la presenza ancora di nuove copie sul mercato sia un assegno circolare...La maf manuale ha una ghiera precississima però soprattutto a diaframmi aperti, aiutandosi magari con il punto di conferma, il live view, o un bel mirino da FX bisogna portare attenzione. In conclusioni il miglior 50mm per Nikon...un pezzo di storia intramontabile... inviato il 18 Luglio 2017 |
 | Nikon AF 28-70mm f/3.5-4.5 D Pro: PORTABILITÀ, nitidezza, costruzione, prezzo, uso con il flash integrato Contro: Avrei preferito un 24mm Opinione: Stufo dell'enorme Nikkor 24-70 2.8 ho comprato usata in ottime condizioni a 40€ questa piccola lente per uscite leggere. Devo dire che è proprio quello che cercavo...qualcosa di portabile, con una buona escursione e un'ottima qualità d'immagine. Buona costruzione, AF non integrato ma affidabilissimo anche al buio dove è possibile utilizzare il flash integrato senza avere la sgradevole ombra. Che dire consigliatissimo! inviato il 13 Luglio 2017 |
 | Nikon D7100 Pro: Corpo, Nitidezza, 24mpx, tenuta iso, display fantastico, mirino 100% Contro: Buffer limitato ma non mi serve Opinione: Credo che come sensore tra le apsc sia il top. Ottimo nitidezza, che unita al fattore crop del formato DX e l'assenza del filtro passabasso la rende ottima per macro e paesaggi. I 24 mpx permettono ottimi crop e la tenuta ad alti iso è ottima: fino a 25600 iso se ben esposti i file sono perfettamente lavorabili. Il corpo ha un costruzione impeccabile con un ottima ergonomia e peso e ingombri contenuti. Sinceramente anche se è del 2013 non ho bisogno di sostiturla poiché non mi serve il buffer ed il wi-fi della 7200, non rinuncio a 4 mpx per d500/7500 e lasciamo stare le apsc di Canon. Consigliatissima. Voto 10. inviato il 03 Luglio 2017 |
 | Nikon D50 Pro: Dimensioni, motore AF, resa, display superiore, batterie a prezzi irrisori Contro: Difetti dovuti all'età come il display posteriore piccolo Opinione: Premettendo che l'ho acquista trasformata ad infrarosso 720nm quindi non mi posso esprimere su vari aspetti della macchina come se fosse uscita di fabbrica. Devo dire però che rispetto all'entry level attuali (confrontata, per esempio, con una D3200) esce sicuramente vincitrice per molti aspetti come il fondamentale Motore AF integrato e l'utilissimo display superiore, pur condividendone difetti come la mancanza della seconda ghiera e la costruzione interamente in plastica. Per quanto posso dire il CCD 6 mpx è stato ed è sempre un ottimo sensore che mostra un'ottima nitidezza e con cui si possono tranquillamente scattare foto stampabili in 30x45cm. Il rumore anche a 1600 iso è poco invadente, ma questo è dovuto probabilmente alla conversione. In conclusione è assolutamente consigliata anche nel 2017 soprattutto per chi deve imparare è meglio alle attuali entry level e la tenuta di valore è molto alta. Voto 9. inviato il 29 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S 16-35mm f/4 G ED VR Pro: VR, estetica e costruzione, 35mm, f4 costante, resistente al flare (NanoCrystal) Contro: Gomme, Nitidezza, peso e ingombro Opinione: Andava bene su d700, con Df e d800 solo al centro mentre ai bordi è appena sufficiente, con d7100 è inguardabile. 16mm non è ultrawide in compenso l'escursione fino a 35mm è molto comoda. VR è sempre utile, l'estetica è bella, la costruzione buona escluse le gomme che tendono a sbiancare, pesante e ingombrante. Personalmente lo sostituirò a breve con nikkor 14-24/sigma 12-24 art/samyang 14. Consigliato per FF con pochi mpx, se no lasciate perdere, prezzo in linea. inviato il 28 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Pro: Buona resa a diaframmi medi Contro: Scarsa resa a diaframmi aperti, costruzione RIDICOLA, pesante e ingombrante, assolutamente peggiore del 70-200 2.8 VR II Opinione: Buon obbiettivo, niente di stupefacente, che non vale assolutamente quello che costa. Costruttivamente peggiore di un 18-55, quando ancora in garanzia si indurisce la ghiera e l'assistenza afferma che è caduto quando non è vero confermato dall'estetica perfetta. Riparato a mie spese si è indurito nuovamente e il tecnico afferma che basta appoggiarlo con decisione su un tavolo perché accada questo. Quindi dubito sull'utilità della tropicalizzazione in un oggetto così fragile. Assolutamente sconsigliato, niente di che come resa e pesantissimo e troppo grande per ciò che offre. Sicuramente mai più la garanzia ufficiale e probabilmente mi rivolgerò a Sigma che mi ha sempre soddisfatto. Voto 5. inviato il 19 Giugno 2017 |
 | Samyang 8mm f/3.5 UMC Fish-eye CS II Pro: Nitidezza, costruzione, prezzo, colori, effetto, mf, aberrazioni quasi inesisteneti, abb. luminoso (anche se non serve), dimensioni Contro: Ancora non riscontrati Opinione: Ho ricevuto questo obbiettivo da un paio di settimane e ho appena effettuato il solito test per provare un nuovo obbiettivo, su cavalletto, montato su una Nikon d3200 e su una Nikon d800, su quest'ultima regala bellissime immagine circular che non vengono vignettate dal paraluce, in questa ultima versione asportabile. Costruzione veramente ottima, con paraluce e copri-lente di una qualità che non si riscontra nemmeno nella linea professionale Nikon. Colori e nitidezza superbi a tutte le aperture in tutte e due i formati, unica pecca nel grande formato aumenta leggermente il purple fringing, comunque risolvibile in post. Dimensioni ridottissime. Consigliabilissimo, visto anche il prezzo (pagato nuovo 230 euro). INOLTRE, SEGNALO CHE IN QUESTA ULTIMA VERSIONE E' PRESENTE UN CIRCUITO ELETTRICO CHE PERMETTE LA LETTURA ESPOSIMETRICA E L'ACQUISIZIONE DEI DATI EXIF, le recensioni che segnalano la mancanza di quest'ultimo sono riferite alle versioni precedenti o al modello Canon. Voto: 9.5 inviato il 29 Aprile 2014 |
 | Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Pro: Nitidezza, costruzione, particolari, stabilizzatore, dimensione, colori, luminoso, aberrazioni assenti, ottimo controluce, af velocissimo e preciso (usato su D7100) Contro: Peso (dovuto all'ottima costruzione) e hotspot nell'infrarosso che lo rende inutilizzabile purtroppo in questo genere di foto (d50 modificata a 720nm) Opinione: Questo è un obbiettivo zoom centrale per aps-c utilizzabile in qualsiasi condizione grazie alla costruzione, alla versatilità e anche alle dimensioni. Rende foto veramente nitide (molto più del Nikon 24-70 f2.8), già da TA con la massima nitidezza già da F4 e con colori veramente piacevoli. Obbiettivo costruito in maniera professionale, pari livello alla gamma Nikon con piccolezze che quest'ultima non offre...come il blocco della ghiera dello zoom utilissimo per foto in posa sul treppiede e in studio. Finitura Sigma (diversa da quella sopra in foto che è quella vecchia) migliorata e af fantastico. Meno versatile ma più luminoso, meglio costruito e più nitido del famoso 16-80. Obbiettivo che permette di sfruttare i tanti mpx offerti dalle reflex DX attuali. Voto 9.5 inviato il 01 Marzo 2014 |
 | Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G Pro: Lente veramente fantastica, af veloce e preciso, nitido, la lunghezza focale di 52 mm è perfetta per la Street Photography di cui mi occupo come le dimensioni e il peso, luminoso, bokenh, TA nitido Contro: Body, ghiera messa a fuoco, paraluce, aberrazione cromatica pesante Opinione: Una lente veramente sbalorditiva da portarsi sempre dietro grazie anche alle sue dimensioni ridottissime e al peso veramente insignificante. Versatile e veloce grazie all' af preciso e alla indifferenza che mostra la sua lente. Capacità di resa dei coloro e luminosità adatto a notturne senza treppiede. Body costruito in maniera economica anche se presenta una finitura piacevole anche alla vista. Paraluce e copri-lente scadenti come in tutte le ottiche Nikon. Nitidezza inparagonabilmente superiore al 50 1.4 e paragonabile al 24-70 2.8. Voto 9.5 inviato il 19 Febbraio 2014 |
 | Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 G VR Pro: Leggerezza, VR Contro: Nitidezza, apertura, rumore, colori, aberrazioni, costruzione, af, Buio, Vr lento Opinione: Obbiettivo veramente scadente e deludente. Resa dei colori brutta, nitidezza insufficiente e qualità costruttiva veramente scadente. Utilizzo come seconda lente su secondo corpo da portarsi sempre dietro non è un gran che: af inutilizzabile dagli 800 iso. Corpo in plastica scadente che permette un leggerezza considerevole ma una scarsissima qualità. Sottotono rispetto al 18 55 niente a che vedere con col 70 200 2.8 vr. Vr lento. Voto 6 inviato il 09 Febbraio 2014 |
 | Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Pro: Nitidezza anche a TA, distorsione, poca escursione focale costruzione, af, messa a fuoco 10 cm Contro: Nessuno Opinione: Nitidezza stupefacente e colori fantastici. Ottica molto creativa grazie ai 10 mm la distorsione e la messa a fuoco da obbiettivo macro. Nonostante la lente convessa si hanno poche aberrazioni e riflessi. Obbiettivo di costruzione un professionale equiparabile al 14-24 2.8 Nikon che lo rende pesante rispetto alle ridotte dimensioni. La qualità si paga. Fantastico...Sigma, che sorpresa! Primo obbiettivo non Nikon...eccellente...Voto:10 inviato il 09 Febbraio 2014 |
 | Nikon D3200 Pro: Nitidezza anche con l'obbiettivo in kit, portabilità, sensore, mirino, comandi, esposimetro, 24 mp Contro: Rumore nelle ombre evidente dai 200 Iso e molto rumorosa, Corpo costruito in modo economico e approssimativo, qualità prezzo, affidabilità, af in Lv, resa cromatica, Scrittura in schede di memoria lentissima anche con quelle veloci, buffer, impostazione da compatta Opinione: Sicuramente la migliore reflex entry level, ecco appartiene proprio a questa categoria: corpo in plastica costruito in maniera approssimativa. Sensore con una nitidezza fantastica anche se in alcuni casi si presenta leggermente sotto tono (risolvibile con un filtro accentua passaggio) e da sfruttare con ottiche professionali; unica pecca rumore molto evidente nelle ombre dai 200 iso e dai 3200 in tutta l'immagine, esposimetro fantastico, colori spenti (PS in azione). Causa elevata risoluzione micromosso frequente se non usata con tempi di scatto rapidi o con ottiche VR. Grande difetto di questa macchina è la gestione del presentissimo rumore agli alti (non solo, dai 400 in tutta la foto, dai 200 nelle ombre): produce una "grana" irregolare e grande disturbo cromatico viola-verde con hot pixel rossi, un disturbo difficilmente risolvibile in pp. Ecco si arriva al punto debole: la costruzione...dopo solo 25000 scatti con cambi frequenti di ottica la baionetta è diventata dura non dialoga con gli obbiettivi (af incluso)...forse per la costruzione troppo approssimativa...(confrontata alla d3000 che ha sostituito)...Comprate una mirrorless (non Nikon, perchè con quel sensore ridicolo, ma Fujifilm o Sony magari). Compratela se la utilizzate a 100 iso e attenti all'esposizione. Voto 6,5 Voto finale: 6,5 inviato il 23 Gennaio 2014 |
 | Fujifilm X-A1 Pro: Ottima resa del sensore, specialmente agli alti ISO. Anche a 6400 files utilizabilissimi ritoccando in post un po' la luminanza. Praticità, peso (al collo la si dimentica). Contro: Assenza del mirino (risolvibile con prodotto aftermarket - Helios Viewfinder- da 20€). Corpo in plastica non tropicalizzato. Opinione: Venendo da una precedente esperienza estremamente deludente fatta un anno fa' con una Nikon V1, mi sono avvicinato alla prova di una mirrorless in maniera molto diffidente. Analizzando i primi scatti sono rimasto invece colpito molto positivamente dalla Fujifilm X-A1. Anche con l'obbiettivo fornito nel Kit (Fujifilm XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS) i risultati sono stati più che accettabili per lo meno per il mio utilizzo che è mirato ad un uso quando portarsi a presso il corredo reflex può essere un grosso problema. Credo che in fotografia, in alcune circostanze, portare a casa uno scatto comunque accettabile e lavorabilissimo sia preferibile al rinunciare a portare niente a casa. In questi casi avere nel corredo una macchinetta del genere può essere estremamente conveniente. Veramente una sorpresa! Voto:10 inviato il 13 Gennaio 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
