|
| inviato il 26 Giugno 2024
Pro: Leggero, bei colori, VR, AF talmente silenzioso da sembrare rotto.
Contro: Prezzo del nuovo, plasticoso, ingombrante, nitidezza migliorabile, problematico nelle foto notturne con macchine non particolarmente efficaci agli alti ISO, malgrado la presenza dello stabilizzatore.
Opinione: Trovato a un prezzo cui non si poteva dire di no, inizialmente mi ha fatto una buona impressione. L'ho preso per affiancarlo a un Sigma 17/50 f 2,8, che in seguito al suo acquisto ho rivenduto, sbagliando.
Montato su D 7200, il millimetro di differenza lato grandangolo si è dimostrato significativo, anche se a fronte di distorsioni geometriche che sul Sigma non avevo mai rilevato. In ogni caso avevo voglia di provare un'ottica Nikon relativamente moderna, per vedere se facesse davvero la differenza rispetto a quelle di concorrenza, come sostengono in molti.
Sulla colorimetria, i contrasti e le transizioni tra le tonalità in effetti nulla da dire, ma per il resto non mi ha particolarmente convinto.
Nitidezza e definizione mi sono sembrati in linea con l'idea che mi ero fatto nell'utilizzo di altre ottiche Nikon, ossia buone ma non eccellenti e soprattutto ingannevoli. Nel senso che guardando il file in maniera non troppo approfondita sembrano valide, ma se si osserva con maggiore attenzione mostrano i loro limiti, in particolare portando il file al 100%.
Una serie di scatti presi in notturna, sia pure con la presenza di numerose luci artificiali che schiarivano la scena, mi ha costretto a buttare via la quasi totalità delle foto, malgrado l'impiego dello stabilizzatore.
Forse non sarò capace o non avrò capito le esigenze dell'obiettivo, la macchina la conosco piuttosto bene, visto che ce l'ho da diversi anni.
In quel periodo però è capitata l'occasione di un Sigma ART 24-35 che ho deciso di prendere al volo e, ripetuta la sessione di foto in notturna nella stessa zona e in condizioni del tutto simili, di foto da scartare ce n'è stata solo una quantità minima, per così dire fisiologica.
Certo, al lato grandangolo si deve sostanzialmente rinunciare, ma allo scopo ho preso un 10-20 per un prezzo risibile, che mi ha dato anche quello belle soddisfazioni, in assoluto e non solo in funzione del prezzo che è stato pagato.
Sul 24-35 lo stabilizzatore non c'è, ma la mancanza non si sente e soprattutto il salto di qualità fotografica è stato semplicemente abissale. Per 70 euro di differenza da quello che poi ho ripreso dal 16-35 non c'è stato da pensarci un solo istante.
Il 16-35 l'ho venduto tra l'altro con grande difficoltà, malgrado fosse immacolato in tutto, scatola compresa, e nonostante ciò lo abbia proposto a un prezzo ben inferiore alla media.
Data la perdurante mancanza di offerenti ho provato con RCE, che mi ha accordato una cifra se vogliamo bassa, ma comunque superiore a quella che lo avevo pagato.
Mi riesce sempre difficile separarmi dagli oggetti fotografici che possiedo, ma il 16-35 è l'obiettivo che ho venduto e rimpiango di meno, ossia per nulla.
Il prezzo a cui era venduto da nuovo mi sembra francamente fuori dal mondo e ancora una volta ingannevole: tale da far pensare a una lente di prim'ordine cui però corrispondono prestazioni che a parte i colori, quelli davvero belli, trovo largamente inadeguate.
Sulla 7200 corredata di battery grip faceva una gran figura, cui però è corrisposto un comportamento troppo spesso deludente. Forse non si abbina bene con i sensori troppo densi e quello della 7200 è il più denso in assoluto di tutta la gamma reflex. Scrivo questo dopo aver rilevato i commenti positivi di chi lo ha utilizzato su sensori FF da 16mpx.
Probabilmente ho scelto il modello sbagliato per saggiare le doti delle lenti Nikon, ma per quanto mi riguarda Sigma per tutta la vita, anche se non sono serie Art.
|
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
