|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Lorenz71 www.juzaphoto.com/p/Lorenz71  |
 | Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM Pro: Vero tuttofare, leggero, stabilizzato Contro: qualità ottica non eccelsa Opinione: C'è poco da dire su questa ottica. Lo si prende perchè permette di farci tutto ( o quasi ) senza cambiare obiettivo ( copre due classici zoom ) , a patto di accontentarsi di una qualità ottica al di sotto degli obiettivi zoom più corti. Mi aspettavo di più,leggendo le recensioni ,ma se fosse stato migliore di zoom più corti, sarebbe stato un miracolo progettuale. Quindi, è giusto avere meno qualità , per avere in cambio la comodità di non cambiare lente ? Ad ognuno la propria risposta inviato il 05 Aprile 2023 |
 | Sainsonic Kamlan 50mm f/1.1 Pro: luminosità incredibile, prezzo "irrisorio", compattezza , buona qualità ottica, ghiera di messa a fuoco precisa , paraluce incluso Contro: messa a fuoco a f1.1 Opinione: Per molti aspetti ricalca la mia recensione del Samyang 85 1.4 su FF . E' un' ottica da ritratto e non delude in questo campo ; ovviamente a patto di saper lavorare in manuale e gestire al meglio la profondità di campo a f1.1 . La Maf ovviamente non è facilissima , e bisogna affidarsi all' ingrandimento e focus peacking sulle mirrorless ( possiedo Canon M3 ) anche se aiutati dalla buonissima ghiera di maf, fluida ma precisa. L'ottica, presenta per il suo prezzo quasi irrisorio, un invidiabile sfocato morbidissimo e una buona nitidezza anche f1.1 nella zona centrale ( a patto di aver messo bene a fuoco..che a volte puo' non risultare davvero precisa a quel diaframma ), che migliora esponenzialmente già chiuso di poco . Ovviamente la nitidezza è da riferire a quei ritratti in cui non si cerca la nitidezza estrema di ottiche che costano 6 volte in più e pesano più del doppio. Infatti è un' ottica molto compatta e abbastanza "leggera" , anche se è evidente la qualità del metallo e del vetro che lo compone . Alla fine dei conti è un' ottica che consiglio a chi vuole risparmiare per ottenere ottimi ritratti su aps-c con uno sfocato esagerato , pari ad una FF con ottiche 85mm f1.4 - f1.8 . Ovviamente c'è di meglio , ma a quel prezzo e con queste caratteristiche, è una buonissima ottica. inviato il 27 Agosto 2019 |
 | Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Pro: prezzo per un f 1.4 , leggerezza, sfocato cremoso, buona nitidezza, ghiera fluida e precisa Contro: manual focus, a f1.4 non spacca il capello Opinione: è un' ottica da ritratto e non delude in questo campo ; ovviamente a patto di saper lavorare in manuale e gestire al meglio la profondità di campo a f1.4 . Ho personalmente montato il chip di conferma per Canon, spendendo 7 euro e con un pò di lavoro certosino ho dotato l'obiettivo di un aiuto valido per la Maf . Ovviamente non è infallibile ma devo dire che mi fido di piu' del chip che del mio occhio, dopo varie prove sul campo. L'ottica, presenta per il suo prezzo un invidiabile sfocato morbidissimo e una buona nitidezza anche f1.4 ( a patto di aver messo bene a fuoco..che a volte puo' non risultare davvero precisa a quel diaframma ) . Ovviamente la nitidezza è da riferire a quei ritratti in cui non si cerca la nitidezza estrema di ottiche che costano 5 volte in più e pesano più del doppio. Infatti è un' ottica "leggera" , che non affatica nelle lunghe sessioni di ritratto e permette di chinarsi agevolmente senza appesantire polsi e braccia. Alla fine dei conti è un' ottica che consiglio a chi vuole risparmiare per ottenere ottimi ritratti . Ovviamente c'è di meglio , ma a quel prezzo e con queste caratteristiche, è una gran ottica. inviato il 15 Luglio 2019 |
 | Canon EOS M3 Pro: corpo pro ma compatto, comandi diretti, ottima risoluzione, flash incorporato, autofocus buono anche con ottiche adattate, compensazione esposizione in M . Contro: ghiera della compensazione dura , monitor basculante migliorabile, file buoni ma non a livello degli ultimi sensori Canon. Opinione: Presa per sostituire la M, ho trovato finalmente un corpo ben costruito, con il giusto grip, comandi a profusione, tasti personalizzabili ( anche se la ghiera superiore della compensazione e' molto dura ). Ottima la possibiltà di montare il mirino opzionale e poter scattare con teleobiettivi in tutta sicurezza, come pure avere il piccolo flash incorporato. L' autofocus e' reattivo e non mi ha mai deluso, anche con ottiche adattate e moltiplicatore, cosa quasi incredibile. I files sono buoni, ben lavorabili, un passo avanti rispetto al vecchio sensore da 18 mpx, anche se forse non all' altezza dell' ultima generazione da 24 mpx. Non mi convince del tutto il meccanismo del monitor basculante, ma comunque molto utile per scatti creativi, abbinato allo schermo touch, sempre ottimo e reattivo. Utile il focus peacking, come pure la compensazione dell' esposizione in M, cosa che non trovo sulla 6D o altre macchine Canon di livello medio alto. Direi una macchina davvero completa, senza nessun punto debole evidente e nessuna mancanza . inviato il 26 Giugno 2018 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ Pro: leggero, escursione focale , funzione macro, zoom manuale ed elettrico, tropicalizzato , prezzo usato , 12mm Contro: un po' lungo , nitidezza solo buona . Opinione: acquistato come lente tutto-fare da battaglia , non delude le aspettative. Per il prezzo a cui si trova usato, e' l'obiettivo ideale per lunghe escursioni, condizioni meteo avverse, vento e polvere. L'obiettivo non si estende, garantendo una certa robustezza contro urti laterali , a discapito di dimensioni esterne un po' piu' ingombranti rispetto a zoom retrattili . Utilissima la funzione Macro che garantisce ottimi close-up con una buonissima qualita'. Rispetto ad altri zoom con escursione focale simile, spicca il 12mm sul lato grandangolo ,che fa la differenza tra un classico 14-42. La qualita' ottica e' "solo buona",ma non delude. Possiedo anche il 14-42 R , che risulta superiore a nitidezza , senza pero' avere i vantaggi citati tra i pro , a parte la leggerezza . Consigliato a chi cerca un vero tutto-fare robusto . inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Canon EF 35mm f/2.0 Pro: leggero , minuscolo , ottima qualita' ottica Contro: fa poca scena Opinione: avevo gia il 35 f2 su Aps-c , e non mi trovavo a mio agio . L'autofocus era lento e rumoroso , la focale equivalente di 56 un po troppo lunga per i miei gusti e quell' f2 che alla fine rendeva come un f3.2 , mi avevano spinto a cederlo ,nonostante otticamente era impeccabile. Una volta acquistata la 6D e sentiti vari pareri lusinghieri , mi sono deciso a riprendere l'ottica che nel frattempo era uscita di produzione. Ero combattuto se buttarmi sul nuovo Is o cercare la vecchia serie e cosi ho optato per la sua inimitabile leggerezza, ingombro ridicolo ,peso piuma e resa eccezionale su FF . Spariti i tentennamenti di autofocus sul modulo 6D, e' divenuto tanto veloce da non far piu' udire il suo rumoroso motorino . Nitidezza sempre ottima , anche aperto , tridimensionalita' da 35mm , resa un po old style che fa tanto pellicola, insomma un' ottica da tenere stretta e metterla nell'elenco di quelle da non cedere mai. Vignettatura e altre aberrazioni , non me ne accorgo neanche avendo la correzione lente in camera e i Raw escono puliti sul programma DPP. L'unico inconveniente e' che verrete visti come dei "poveretti" con una tazzina attaccata ad una FF.... caro 35, perdonali , non sanno quello che dicono e cosa si perdono. inviato il 25 Febbraio 2016 |
 | Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Pro: dimensioni , peso , prezzo usato , velocita' messa a fuoco , silenziosita' , buona qualita' ottica generale , quasi un F4 costante . Contro: non nitidissimo a tutta apertura soprattutto ai lati e bordi , aberrazioni cromatiche . Opinione: ho sostituito il 24-105 f4 L con questo minuscolo obiettivo tuttofare molto economico. Per chi non necessita della robustezza , stabilizzazione, tropicalizzazione e dei 105mm , questo vecchio ( perche' non piu' in produzione ) sostituisce egregiamente il pesante serie L , che non eccelleva in nessun campo. Se proprio devo fare un paragone, trovo il 24-85 piu' veloce nella Maf e ancora piu' silenzioso del fratellone L, in pratica e' davvero assente qualsiasi rumore. Il suo peso piuma e la estrema compattezza sono due caratteristiche che ormai non si ritrovano in nessun obiettivo in circolazione. Non capisco davvero perche' nessun produttore ha in catalogo un obiettivo simile. Manca la stabilizzazione ma per un uso tutto-fare , prevalentemente diurno, non se ne sente la mancanza. La nitidezza generale e' davvero buona e una volta chiuso di almeno uno stop non fa rimpiangere nessun obiettivo . A tutta apertura non e' un mostro di nitidezza soprattutto ai bordi , ma niente di cosi orribile ed inutilizzabile. Forse il 24-105 era superiore a tutta apertura ma una volta chiuso un po, forse il piccolino e' addirittura un filo meglio. Un difetto evidente sono invece le aberrazioni cromatiche ,sempre ben presenti nelle scene a forti contrasti . Fortunatamente ,usando il programma Canon DPP , spariscono miracolosamente in un clic , contribuendo notevolmente a dare un' immagine piu' pulita. La luminosita' e' soddisfacente in quanto fino a quasi 35mm e' ancora f3.5 , poi perde un po' nel lato tele dove arriva a f4.5 , ma nel complesso offre le stesse possibilita' di controllo della Pdc di un f4 costante. In conclusione , per il prezzo a cui si trova usato, e' un affare se amate la leggerezza e la velocita' della messa a fuoco prima di tutto il resto. Peccato che non lo facciano piu'. inviato il 05 Gennaio 2016 |
 | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Pro: buona qualita' ottica generale , leggero e compatto , molto economico ( soprattutto nell' usato ). Contro: costruzione povera, giochi tra lente e ghiere , lente frontale che ruota . Opinione: Avevo letto pareri poco positivi sul rendimento dell' ottica dopo i 200 mm, ma sulla 6D , il mio esemplare non denota cali evidenti e anche a 300 mm la qualita' al centro e' molto buona e chiuso a f9 , anche i bordi diventano pienamente utilizzabili. E' leggero e poco ingombrante . Manca ovviamente il paraluce ma ho reperito un compatibile a pochi euro e funziona bene. Stabilizzatore e autofocus buoni, ma forse non a livello dei modelli piu' recenti . La costruzione e' economica nelle plastiche e noto giochi evidenti nelle ghiere e sulla lente frontale. Quest'ultima purtroppo ruota e l'uso del polarizzatore e' un po' brigoso. Sicuramente e' un obiettivo che avrebbe bisogno di un ammodernamento . Nulla da dire sulla resa fotografica, immagini sempre nitide e buono sfocato . Per il prezzo a cui si trova usato, e' un affare . inviato il 23 Dicembre 2014 |
 | Canon EF 100mm f/2.0 USM Pro: leggero, nitido anche aperto, autofocus veloce , poche aberrazioni rispetto all' 85 , sfocato morbido , prezzo ottimo Contro: nessuno . ci si lamenta che manca paraluce ?? ( preso a 8 euro non originale ) Opinione: ho cambiato l' 85 con il 100 e lo uso su 6D . Ho notato subito molte meno aberrazioni rispetto al fratellino e una maggiore nitidezza a tutta apertura. Credo sia davvero la lente ideale per ritratti , versatile dal piano americano al ritratto stretto. Con un po' di spazio ,anche figura intera. Forse l'85 e' piu' versatile per i ritratti ambientati ma se andiamo sui primi piani, il 100 e' sicuramente da preferire, per quel passo indietro che permette di non soffocare il soggetto . Attivando la correzione automatica delle aberrazioni , i risultati sono ottimi, e i progressi dall' 85 sono evidenti. Per il prezzo a cui e' proposto , e le prestazioni che fornisce nei ritratti ( nitidezza , sfocato, isolamento soggetto ) ,credo sia un affare . inviato il 11 Novembre 2014 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: nitido, robusto , stabilizzato ,vero tuttofare Contro: ghiera zoom scomoda, pesante , distorsione a 24mm, resistenza al flare scarsa , qualche aberrazione di troppo Opinione: Uso questo obiettivo su 6D , ed e' un vero tuttofare . E' la lente ideale per quando si vuole uscire con un solo obiettivo nelle gite, escursioni e comunque quando non si vuole o non si puo' cambiare obiettivo. Permette di scattare dai paesaggi ai ritratti in primo piano, foto di grande qualita' e lo stabilizzatore in molti casi e' davvero utile, piu' di un 2.8. Dai pareri che avevo letto ,non risultava essere una lente molto nitida ma io ho rimarcato un' ottima nitidezza su tutte le focali , sia aperto a f4 che chiuso. In questo importante parametro mi ha favorevolmente stupito. La costruzione e' ottima , massicccio, ben costruito e quindi anche pesante per i miei gusti, ma d' altronde da un f4, con quella escursione focale e stabilizzato, non si puo' pretendere di più. La ghiera dello zoom mi ha invece negativamente impressionato , e' troppo piccola e posizionata nella parte inferiore e con le dita si urtano il corpo macchina, davvero mal progettata. La distorsione a 24mm era ampiamente prevista e direi abbastanza normale per una lente con questa escursione e quasi del tutto risolvibile in PP . La resistenza al flare poteva essere migliore ma l'ho riscontrata solamente negli scatti con l'obiettivo puntato quasi verso il sole e quindi in casi abbastanza limite ma comunque poteva essere migliore, cosi' come le aberrazioni. Ma anche in questo caso, si notano in casi davvero al limite, come rami di alberi in forte contrasto. Alla fine , una lente che mi sento di consigliare come tuttofare di qualita' ma che come ogni obiettivo polivalente ha qualche punto debole . inviato il 01 Ottobre 2014 |
 | Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3.5-5.6 OIS Pro: leggerezza , dimensioni , discreta qualita' , stabilizzato ,autofocus veloce , e' un 12mm . Contro: escursione focale, luminosita' , manca regolazione fuoco manuale , prezzo un po' altino. Opinione: e' l'unica opzione nel panorama m4/3 di un obiettivo davvero piccolo con il lato wide a 12 mm ( 24 mm su ff ) . Le dimensioni sono davvero irrisorie e la qualita' complessiva dell' ottica abbastanza buona, anche se mi aspettavo un pelo meglio , visto il prezzo un po' alto. Portabilita' e velocita' sono davvero notevoli e credo siano le sue migliori doti . Come tuttofare e' un po' limitato nello zoom e non e' neppure luminoso. La stabilizzazione e' invece molto efficace . L'unica grave mancanza e' la ghiera per il fuoco manuale ,assente. Se su corpi Panasonic, credo si possa intervenire internamente alla macchina, su quelli Olympus no , e comunque e' una funzione diretta che sull' obiettivo si deve avere. Pensavo di farne a meno ,ma l'ho venduto proprio per quello. Se non avete esigenze di fuochi manuali ( es. paesaggi e notturni ) e' consigliato, se invece il fuoco manuale immediato e' una priorita', passate ad un altro obiettivo ( che pero' non sara' cosi piccolo e non avra' i 12mm ) . inviato il 25 Settembre 2014 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4-5.6 R Pro: prezzo basso ,leggerezza , qualita' ottica molto buona. Contro: ghiera zoom non molto fluida , non stabilizzato , costruzione economica. Opinione: i primi 3 valori espressi nei Pro sono la ragione per cui si dovrebbe acquistare questa ottica , che ragala scatti molto nitidi a f5.6 e sui 150mm a f8 . Possibilita' di fare discreti ritratti con diaframma aperto, resiste bene al flare , e' piccolissimo ,leggerissimo....non so cosa pretendere di piu' da una lente da 100 euro ( usata ) . Se fosse stabilizzato ,sarebbe meglio sui corpi Olympus e se la ghiera fosse un po' piu' fluida e libera, si userebbe in maniera piu' facile. Mi sento di consigliarlo a chi apprezza soprattutto i pro e non ha bisogno di luminosita' a 2.8 o di qualita' altissima senza compromessi. inviato il 25 Settembre 2014 |
 | Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Pro: qualita' ottica eccellente , autofocus velocissimo , leggero come tele 2.8 , su aps-c e' un 320mm f2.8 . Contro: su aps-c si sente la mancanza dello stabilizzatore , forse a 2.8 non e' nitido come l'ultimo 70-200 2.8 II is . Opinione: ho acquistato questa ottica per foto sportive indoor e direi che e' l'obiettivo ideale ,se si vuole leggerezza , luminosita' , autofocus rapido e qualita' ottica senza compromessi. Dicono che a 2.8 non e' il top come il 70-200 2.8 II is , ma parliamo comunque di livelli molto alti e che non deluderanno nessuno. Chiuso a 5.6 e' quasi imbarazzante il dettaglio che restituisce su tutto il fotogramma. Credo che usato sui 500 euro ,di meglio non si possa a avere . inviato il 14 Giugno 2014 |
 | Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Pro: Estrema Leggerezza e compattezza , autofocus silenziosissimo e preciso , nitidezza alle lunghe focali sensibilmente migliorata dalle vecchie serie, finalmente fuoco manuale continuo istantaneo. Contro: paraluce non compreso , velocita' di autofocus non da primato. Opinione: provengo dalla vecchia serie e devo dire che questa nuova lente ridisegnata ha compiuto grandi passi avanti . La cosa che piu' salta all' occhio e' la nitidezza che ha guadagnato su tutte le focali ma soprattutto a quelle estreme. A 200-250 mm e' impressionante quanto e' migliorato. Se prima storcevo il naso al piu' piccolo crop ,ora si nota una precisione nei dettagli incredibile. Finalmente e' stato dotato di manual focus istantaneo sull' autofocus, cosa utilissima per i soggetti lontani e parzialmente coperti o sovrapposti. Rimane una lente fatta in plastica e senza pretese di materiali pregiati, ma la costruzione e' comunque dignitosa e priva di giochi ed imprecisioni . Manca ovviamente il paraluce ma questa volta l'originale costa poco piu' di 14 euro... Si apprezza l' estrema leggerezza e compattezza del tutto e sul cavalletto si bilancia perfettamente al corpo senza bisogno di anelli adattatori. Nuovo costa 260 euro ,ne vale la pena ? io dico assolutamente si , soprattutto alla luce della estrema nitidezza che ha acquisito . inviato il 24 Febbraio 2014 |
 | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Pro: leggerissimo , molto nitido anche a diaframmi aperti , autofocus rapido, distorsioni davvero minime . Contro: solito paraluce mancante ( preso a parte e mai usato... ) , qualche aberrazione laterale di troppo nei forti contrasti , non va su FF... Opinione: Comprata usata ad un buon prezzo e' l'ottica che uso maggiormente. Dai paesaggi , allo street , al ritratto ambientato ,e' un' ottica di cui non potrei piu' farne a meno. E' incredibile come non produca distorsioni evidenti a 10mm , a volte non serve neppure correggerle in post . Per aps-c ,e' l' ottica che consiglierei ad occhi chiusi. Il paraluce che non e' compreso, l'ho reperito da altri fornitori non originale a prezzi modici ma sinceramente non l'ho mai usato. Mai sentito davvero il bisogno. Si possono montare filtri slim e non ho mai visto vignettature, garantendo divertimento puro nei paesaggi . inviato il 13 Gennaio 2014 |
 | Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 ASPH Pro: dimensioni , leggerezza , qualita' ottica , focale universale . Contro: manual focus scomodo senza scala. Opinione: E' un obiettivo da avere in ogni corredo m4/3 . La qualita' e' sorrpendente anche a f1.7. Sfocato buono e da un' ottimo isolamento del soggetto. E' una focale universale che si utilizza ovunque e per qualsiasi soggetto. La messa a fuoco in manuale senza scala e senza fine corsa e' scomodo e poco utilizzabile con poca luce. Perfetto per Street . inviato il 22 Dicembre 2013 |
 | Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (old) Pro: perfetta focale , qualita' costruttiva , chiuso e' nitidissimo Contro: autofocus non precisissimo , nitidezza a f1.4-1.6 , grave morbidezza ai lati e bordi fino a f4 - f5 . Opinione: Non amo particolarmente questa lente , per l' autofocus non sempre preciso e per la totale mancanza di nitidezza ai bordi a diaframmi aperti, e non parlo solo sotto agli f2 ( che potrebbe anche essere comprensibile ) , ma anche chiudendo a 2.8 , i lati rimangono scarsi . E' una lente che se usata aperta, il soggetto deve essere centrato, e allora regala ottimi sfocati e buona nitidezza centrale, ma per avere un fotogramma nitido lateralmente va chiuso parecchio. C'e' da dire che da f5 e' davvero una lama e non teme confronti con nessuno .Pero' rimane una lente zoppa a mio parere. inviato il 21 Ottobre 2013 |
 | Canon EF 50mm f/1.4 USM Pro: leggerezza , nitidezza , costo per un f1.4. Contro: messa a fuoco poco affidabile, soprattutto con luce non ottimale . Opinione: rivedo questo giudizio , alla luce di un utilizzo su FF . Il mio esemplare e' nitido anche a 1.4 a livelli accettabilissimi e la resa ottica generale e' davvero notevole . E' un' ottimo obiettivo luminosissimo dal costo davvero basso e dalla leggerezza e portabilita' inimitabile . In buona luce , l'autofocus e' affidabile anche a diaframmi molto aperti sul centrale ma poco sui laterali. Stranamente sono piu' affidabili gli estremi laterali lunghi che quelli intorno al centrale, mah... Appena cala la luce o il soggetto non e' perfettamente illuminato e contrastato, scattando fino a F2 si perde affidabilita' sulla Maf ,anche sul centrale . Bisogna prestare molta attenzione e fare piu' scatti con varie prove di messa a fuoco o andare di manual focus aiutandosi con un vetrino opaco. C'e di meglio ? sicuramente ma a 250 euro usato e con questa leggerezza , no. Lo cambierei con il nuovo 1.8 Stm ? assolutamente no, scattare a f1.4 e' un'altra storia . inviato il 11 Ottobre 2013 |
 | Canon EF 85mm f/1.8 USM Pro: prezzo ,sfocato , nitidezza , foto magiche. Contro: un po' di aberrazioni cromatiche nei forti contrasti. Opinione: E' una lente speciale, ogni foto stupisce per lo sfocato , i colori pastello , la nitidezza . Assolutamente da avere ,visto il prezzo. Su Aps-c e' un po' lunghetto , ma per ritratti primi piani, concerti ed eventi sportivi e' un must. E comuqnue in ogni occasione dove si vuole ottenere uno sfocato cremoso e colori caldi. Dona foto davvero magiche , forse una delle migliori lenti a basso prezzo Canon , di cui non si puo' fare a meno. inviato il 11 Ottobre 2013 |
 | Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro Pro: leggerezza , costruzione , nitidezza , " solo 50mm" . Contro: focale corta per macro "Seria" , autofocus lento . Opinione: E' un' ottica indicata a chi fa spesso macro a mano libera ,per via della estrema leggerezza e focale corta. Permette tempi di scatto piu' lenti di un 100 ed un' ottima portabilita' e leggerezza. E' indicato nelle uscite in cui un macro non e' la necessita' assoluta e la si puo' usare come tele da ritratto e scorci di paesaggio ( su Apsc ). Se pero' la macro e' intesa come attivita' primaria, su cavalletto e per insetti molto piccoli , allora non e' consigliatissimo , meglio un 90-100. inviato il 11 Ottobre 2013 |
 | Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Pro: leggerezza , nitidezza eccezionale a quasi tutte le focali e diaframmi . Contro: distorsione a 17mm , molto morbido a 2.8 dai 40 ai 50 mm ( migliora gia' a 3.2 - 3.5 ) , autofocus non fulmineo. Opinione: il mio esemplare e' stra-nitido dai 17 ai 40 mm, e gia' a partire da 2.8 . Cade dai 40 ai 50 mm a TA , ma basta chiuderlo un pelo e recupera benone ,ma e' ottimale sotto i 40mm . L'ho preso per utilizzarlo a focali intermedie , a mo' di Normale e da grosse soddisfazioni gia' a 2.8. Se trovate un esemplare perfetto anche a 50 mm 2.8 , e' un obiettivo da avere ,ma non sempre si prende quello giusto e spesso varia da macchina a macchina. Per il suo costo e' consigliato se si vuole un 2.8 con buone- ottime prestazioni aperto, ma con sempre l'incognita di non trovare una copia perfetta . inviato il 11 Ottobre 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
