|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Andre-3-89 www.juzaphoto.com/p/Andre-3-89  |
 | Canon RF 24-70mm f/2.8 L IS USM Pro: Qualità generale in linea con le aspettative Contro: "Prezzo" - ingombro Opinione: Possiedo da qualche mese questa ottica che, nella sua generalità, è un ottimo strumento. Sia in ambiente foto che video ha saputo soddisfare egregiamente le esigenze lavorative. Certo il costo si fa sentire, e le dimensioni leggermente piu grandi dei precursori EF si notano, ma la stablizzazione funziona a dovere come anche la messa a fuoco. La qualità ottica non la discuto nemmeno dato che è da punto di riferimento. C'è poco da fare, il 24-70 copre il 90% dei lavori. Non ho riscontrato le problematiche citate da altri in merito ai selettori; anzi, trovo materiali e assemblaggio davvero notevoli. Nel complessivo la trovo una lente molto bella da usare, sa restituire scatti notevoli e, come detto prima, deve esistere nel corredo di un professionista a copertura di una miriadi di lavori. Consigliatissima. inviato il 03 Gennaio 2025 |
 | Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM Pro: Nitidezza, micro-contrasto, tridimensionalità, stabilizzazione, sfocato Contro: Peso e costo Opinione: Sono da poco finalmente riuscito ad entrare in possesso del mio esemplare ma da molto tempo impiego saltuariamente quello di un amico. Ho aspettato a scrivere la recensione perche reputavo il suo esemplare un "campione di nitidezza", qualtà che reputavo confinata a quella ottica specifica ma, adesso che ho la mia personale in mano e posso verificare le differenze, posso dire con sicurezza che la qualità ottica è caratteristica del modello di lente ritrovando nel mio esemplare le stesse caratteristiche di quello impiegato in precedenza. Come detto stiamo parlando di una lente nitida e performante in ogni sua parte, AF fulminio spinto bene dai vari corpi 1DX e, attualmente, da R5. Lo stabilizzatore lavora davvero egregiamente dando la possibilità di scatti a volte impensabili, io stesso ho visto scattare una foto ad una lince, all'imbrunire, a 1\25 di secondo, con 20mila ISO, fuori da qualsiasi contesto di sicurezza fotografica, eppure risultare pulito e nitido (l'animale era fermo immobile). Il peso si fa sentire sicuramente e il costo è proibitivo ma se si riesce ad accettare queste peculiarità ci si trova in mano un'ottica che sa restituire magia. Poco hanno da parlare chi afferma che con l' f4 o 5.6 di altre lenti si fanno le stesse cose, la verità è che non è cosi dato che il design della foto cambia, e cambia di molto. Prendere una lente del genere e usarla a f4 sarebbe come andare in Ferrari fino alla terza marcia. Attualmente, tra le varie lenti PRO che ho avuto al fortuna di provare, solo il 600 f4 si avvicina come design di foto, per gli altri non cè storia. Buona luce a tutti inviato il 20 Novembre 2024 |
 | Canon EOS R5 Pro: Camera da contesto PRO - Contro: Switch foto-video Opinione: Uso questa camera da ormai qualche tempo e ho avuto la fortuna di impiegarla nei contesti piu disparati. Per quanto riguarda il compartimento fotografico, la considerazione che posso fare è che è performante al 100% in tutti i contesti. Il professionista che si munisce di tale attrezzo si trova in mano una serie di funzioni che non lasciano fraintendimenti, E' una camera PRO e lo fa egregiamente. Se si vuole, l'unica eccezione risiede nell'ambiente "fotografia naturalistica\sportiva" dove, ad oggi, abbiamo camere indubbiamente piu specialistiche e adattate come 1DXmk3 (nell'Olimpo delle camere) ed R3-R1 (quest'ultima, mai provata personalmente), ma stiamo comunque parlando di camere ultra votate alla velocità operativa in ogni sua forma e quindi è normale che siano piu prestanti in tal senso, ma posso assicurare che stiamo parlando di un attrezzo completo e performante in ogni sua parte. Per quanto riguarda il compartimento video, posso dire che, oltre all'enorme numero di setting possibili, sa restituire file meravigliosi. il 4K 120 fps è qualcosa di fantastico, l'8K non l'ho neppure mai provato per non mettere in crisi PC, HD e tutto il sistema di gestione file. Il problema del surriscaldamento l'ho incontrato in una unica occasione, in Spagna, a luglio fuori c'erano 40 gradi, nel capanno sigillato quasi 50, dopo qualche minuto di video ha iniziato a segnalare il surriscaldamento e poco dopo è andata in blocco. Stiamo parlando di una condizione critica per un essere umano, figurarsi per la camera. Comune unica nota negativa, ma giusto per segnalare qualcosa, nel passare da video a foto bisogna fare una combinazione di 3 tasti (mode-info-select) invece che azionare il classico selettore meccanico video-foto. Sembra una cretinata ma in un contesto concitato infastidisce parecchio. Credo sia una cosa risolta con la MK2 Come considerazione finale direi che è una camera 100% PRO destinata ad un pubblico decisamente oltre l'amatoriale; io non me la merito di sicuro! inviato il 24 Settembre 2024 |
 | Canon EF 200-400 f/4L IS 1.4x Pro: Versatilità, Costruzione, Nitidezza, Pregio, Stabilizzazione, Tropicalizzazione Contro: il costo, purtroppo, è esorbitante. Opinione: Ho preso da poco questa lente ma ci si rendo conto fin da subito della importanza che Canon ha dato a questo progetto. Stiamo parlando della massima espressione in termini di zoom d'alto profilo. Se potessi tentare un paragone, oserei dire che Canon ha investito la stessa cura che mette per il 70-200, il che è tutto dire. Per quanto riguarda la sua versabilità, è innegabile il vantaggio di avere uno zoom con moltiplicatore annesso. Le possibilià di composizione e "raggiungimento" del "target" è molto maggiore rispetto ad un fisso. Fa un po strano mettere e togliere il moltiplicatore 1,4X con la facilità di uno schiocco delle dita, un attimo pima sei a 200 e BAAM un attimo dopo sei a quasi 600mm. Tutto nella norma se si pensa ai vari zoom 200-600 fatti dalle varie case, MA non ci vuole una laurea per capire che la differenza c'è, e si vede. La nitidezza è da riferimento, si può notare delle piccole sbavature solamente se la si mette a paragone di un super tele fisso come il 300 f2.8 oppure il 400 f2.8 i quali, si sa, sono progetti piu semplici e votati alla "purezza ottica"; questo è uno zoom, con moltiplicatore inseribile, e nonostante tutto se la batte bene. Secondo me Canon ha fatto un GRAN lavoro...e infatti stiamo parlando di quasi 13mila euro di lente, non proprio alla portata di tutti. Il modulo AF è fulmineo e preciso in modalità full, diventa istantaneo con il limiter inserito (A patto che si usi una vera macchina fotografica con una vera batteria per spingere tutti i motori senza tentennamenti), lo stabilizzatore funziona bene ed è silenzioso a tal punto da non essere percepito dal microfono in fase video. Provato con il 2Xiii e lavora bene. Provato con il 2Xii piu suo moltiplicatore LiveView e diventa un 1.120mm f11... che dire, meglio fotografare piu vicino, ma va bene sapere di avere anche questa possibilità. Una delle piu grandi soddisfazioni è la maniglia! si la maniglia, venivo dal 300 f2.8 IS prima versione che usavo con il 2X e aveva una maniglia RIDICOLA, praticamente impossibile da portare in giro. Consiglierei l'acquisto a persone che sanno cosa si trovano in mano. E' una lente importante e di conseguenza richiede la consapevolezza da "addetti ai lavori". Mi riservo la possibiltà di modificare il post con ulteriori considerazioni una volta testata meglio, magari anche con un corpo mirrorless tipo R5. inviato il 05 Gennaio 2024 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: Nitidezza, micro-contrasto, stabilizzatore, AF, tropicalizzazione, zoom interno, limiter AF, paraliue con "Clik" Contro: Staffa aggancio cavalletto ridicola Opinione: Da diversi mesi ho ceduto la prima versione IS, sempre f2.8, per prendere questa seconda versione. La differenza tra i due si nota, eccome, il file è piu definito, meglio contrastato, lo percepisci immediatamente, e gia la versione precedente era di per se una ottima ottica. Lo stabilizzatore lavora sensibilmente meglio anche se, personalmente, scattando fotografia sportiva si hanno sempre tempi molto brevi. FINALMENTE Canon ha dotato questo obbiettivo votato alla scena dinamica di un paraluce che si innesta con un bel "click" e che si toglie schiacciando fisicamente un pulsante, la versione precedente non lo aveva e, dopo qualche anno di usura, ti trovavi con il paraluce che rotolava in mezzo al campo da calcio. Mi sono trovato a scattare sotto la pioggia, non ha avuto problemi la versione precedente e non li ha neppure questa versione due. Il limiter è utilissimo nelle scene dinamiche da bordo campo, lo utilizzo quasi sempre e rende l'AF da "fulmineo" a "istantaneo". L'unica nota negativa che muovo a questo obbiettivo, non è il peso, non è il costo, ma è la staffa per l'aggancio al cavalletto. Ridicola, se per caso devi fare un piccolo spostamento non riesco a usarla come "maniglia" dato che quasi non ci stanno le dita tra la staffa e il corpo dell'obbiettivo e, in ogni caso, è talmente corta che ci sta un dito e mezzo..che dire, bastava qualche cm in piu. MA detto questo, i tratta di un ottimo obbiettivo che ri-comprerei altre 100 volte. Ultima nota: ottimo l'impiego con 2X (terzia serie) inviato il 05 Gennaio 2024 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Pro: Ottica professionale, non un vetrino giocattolo, questo dice tutto. Contro: Innesto paraluce Opinione: Ottica che sa ancora restituire moltissime soddisfazioni, la mia copia ha circa 20 anni e ancora funziona egregiamente (certo, le cose vanno mantenute con cura e "amore" se vogliamo portarle avanti nel tempo). A livello ottico non ha nessun problema a risolvere i 20 Mpix della 1DX2 con cui scatto ma sono sicuro che messa su di un sensore più denso avrebbe comunque carattere da vendere (ovvio, non stiamo parlando di un 100 L 2.8 Macro). Lo stabilizzatore si fa sentire in video, ma con un microfono esterno direzionale anche attaccato sopra la camera, non si sente più. Stabilizzatore che permette di usare questa ottica al di fuori dei soli frangenti sportivi, per esempio puoi farci un ritratto, oppure tentare un paesaggio un po più chiuso a mano libera. Stiamo comunque parlando di uno strumento si vecchio, ma professionale, e mi fa ridere quanto sento critiche mosse da gente che scatta con ottiche da kit standard con uscite tipo "e ma quell'obbiettivo che hai è inutilizzabile" poi inevitabilmente ci si incontra sul campo e la differenza si vede, eccome. Come detto prima, vecchio si ma professionale, di conseguenza si porta dietro delle caratteristiche che i più non sanno nemmeno valutare perché, appunto, non sanno neppure di cosa stiamo parlando. Detto questo, il grandissimo CONTRO che muovo è l'innesto del paraluce, ballerino a causa dell'innesto a "vite" che si usura negli anni, problema risolto con la versione 2. inviato il 04 Gennaio 2023 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: Nitidezza da vendere, leggerissimo, stabilizzazione ottima, varietà di impego. Contro: Se devo essere sincero, neppure il prezzo diventa un contro rispetto al "valore" che questa possiede Opinione: Presa piu per sfizio che per necessità, ho trovato una buona offerta da rivenditore (No RCE, per fortuna) e l'ho portato a corredo. Che dire, l'ho montato, l'ho provato, ho messo i file a PC e sono rimasto davvero sorpreso. Inutile parlare delle nitidezza, che per questo genere di lenti Macro ci si aspetta sia notevole, mi ha lasciato piu di tutto sorpreso la pasta dei colori e la gradualità con cui sfuma nello sfocato, che dire, bellissimi. Dato che come ottica nasce con autofocus e stabilizzata (cosa che per una lente Macro pura sarebbe totalmente inutile dato che viene d'obbligo l'uso del cavalletto) fa capire che può essere utilizzata in altri contesti come, per esempio, il ritratto...Per metterla sotto test l'ho montata sulla camera (1dx mk 2) e l'ho tenuta come UNICA ottiche durante la vacanza in Sardegna di questa estate dove, il 90% degli scatti, sono stati fatti dalla spiaggia ai figli che si tuffavano dagli scogli. Sapevo che la situazione sarebbe stata quella quindi 100mm di tiraggio andavano bene per "raggiungerli" ma quello che non mi aspettavo è l'incredibile qualità dei file! Nitidissimi, incisivi al massimo, tutto il frame pulitissimi, colori stratosferici, resa sui riflessi dell'acqua e controluce con siluette dai bordi da rasentare la magia, anche aprendo i file a PC e zoomando fino ai pixel non si vedono aloni di alcun genere anche nelle zone di piu forte contrasto, non una sbavatura. Che dire, una delle sorprese fotografiche migliori che io abbia avuto. L'ho sto usando per moltissimi lavori, molti dei quali in ambito video (AF silenziosissimo, IS un po meno). La ricomprerei domani. inviato il 03 Gennaio 2023 |
 | Canon EF 28mm f/1.8 USM Pro: Abbastanza compatto, luminoso, costruzione solida ma allo stesso tempo leggero Contro: Poco incisivo a tutta apertura, con ISO alti Opinione: Ho acquistato questa lente attirato ,in primis, dall'esigenza di mettere a corredo una ottica piu aperta rispetto a quelle che gia possiedo e, in secondo luogo, dal rapporto prezzo\luminosità davvero concorrenziale rispetto alle serie L. Che dire, non ha l'incisività, la resistenza ai vari difetti luminosi e la solidità di molte ottiche piu blasonate ma sono sincero nel dire che ha carattere da vendere. Credo che 28mm su FF siano il giusto compromesso tra apertura e distorsioni e allo stesso tempo sa restituire colori e "pasta" davvero notevoli. Per le considerazioni fatte dagli altri utenti legate al aumento di nitidezza chiudendo il diaframma, tutto vero, ma che dire, quale ottica non diventa piu incisiva chiudendo un pò? E poi, ricordiamo che a f1,8 con soggetto vicino si rischia di avere una profondità di campo ridotta che, a volte, dai piu inesperti, viene scambiata per poca nitidezza. Ricomprerei questa lente? Si, decisamente, come ricomprerei l'85 f1,8 (sempre serie con anello oro) sapendo bene che non saranno mai come le serie professionali ma che allo stesso tempo sono piu che sufficienti per quello che devo fare io. inviato il 03 Gennaio 2023 |
 | Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Pro: Qualità materiali e assemblaggio, nitidezza, usabilità, ben moltiplicabile, AF fulmineo, limiter ben congegnato, stabilizzatore che fa la differenza Contro: Aggancio al cavalletto ridicolo Opinione: Uso questa ottica da un po di tempo su di una 1DX mk 2, ho avuto modo di provarla su di una R5, 1Dxmk1, 5Dmk3 e la fortuna di montarla su di una R3 e testare per bene il tutto in una sessione di un paio di gg in Slovenia. Che dire, in termini di nitidezza, micro-contrasti, qualità generale dell'immagine è davvero un'ottica superlativa, affiancandola alla sorellina seconda versione IS, sul campo, non ci sono differenze apprezzabili (poi di sicuro in laboratorio si vedrà la tecnologia della seconda versione, ma se scatti aviofauna a 20mila ISO secondo me tutto si confonde un pò), lo stabilizzatore fa egregiamente il suo lavoro (chi dice che è rumoroso e poco performante probabilmente aveva una copia difettosa o mal tenuta, posso assicurare che in video con il microfono non si sente lo stabilizzatore, come non si sente l'AF), utilizzandolo con il 2X (mi raccomando, sempre Canon e sempre terza versione) non ci sono decadimenti apprezzabili per quanto riguarda la qualità generale e la velocità AF. Se lo si usa liscio ci vede praticamente al buio, se lo si moltiplica 2x diventa un f5.6 solamente come luminosità, ma si vede che la architettura è f2,8, stacca i piani in modo deciso ma ma morbido (non come il 200-600 Sony che stacca i piani in modo molto molto piu marcato, quasi artificioso). Le dimensioni sono perfette, per me. Ho fatto fare da un artigiano del luogo uno zaino su misura dove poter alloggiare la 1Dx2 con il 2x e il 300 con paraluce montato in posizione di lavoro (e quindi non al rovescio) in modo tale da essere rapido nell'estrazione e nella esecuzione dello scatto se, in natura, dovesse capitare l'occasione. Il valore aggiunto è che lo zaino cosi composto ha esattamente la dimensione del bagaglio da cabina di molte compagnie aeree, top per i viaggi fotografici. Unico appunto che faccio a Canon per questa ottica è la staffa per l'aggancio al cavalletto. Ridicola, praticamente non la si puo impugnare per portare in giro il materiale in caccia itinerante, sei obbligato a montare una piastra arca lunga quanto basta per poter impugnare, ma in ogni caso non avrà mai la presa di altre ottiche, come il 400 f2,8 oppure i 500 f4, i quali hanno una impugnatura imbottitia che facilita il compito. Ecco, dopo questa doverosa annotazione, rimango comunque dell'idea che si tratti di un ottica davvero di pregio. A voi tutte le altre considerazioni inviato il 19 Luglio 2022 |
 | Canon 1DX Mark II Pro: Qualità senza compromessi, quando sai cosa hai in mano allora capisci cosa puoi tirare fuori da questo gioiello. Contro: Schermo touch solo per selezione AF e non per navigazione menu Opinione: Cosa è la Canon 1dx2? Prendi una casa con decenni di storia della fotografia, con un bagaglio tecnologico all'avanguardia, abile sia nel mondo pro che nel mondo amatoriale, metti insieme un team con un unico scopo: creare un oggetto del quale ogni singolo grammo ha una funzione specifica, un adattamento dettato dalla esperienza, tutto per ottenere il risultato più professionale possibile in termini di fotografia, già che ci sei affianca il compartimento video e giusto per mettere la ciliegina sulla torta utilizza la più che testata ergonomia. Ecco che salta fuori una camera con un compartimento fotografico spropositato, veloce a dir poco, e non parlo di fps o di AF (già lo sappiamo che sono una cosa eccezionale) ma bensì parlo di velocità operativa in ogni sua forma, da quando la accendi a quando la spegni non ha MAI una titubanza, mai un momento dove dici “potrebbe andare meglio” Al sole, al buio, pioggia e fango, con un grandangolo o un 600mm, tutti viene spinto ai massimi livelli, scatti a 50mila iso e riesci a usare i file senza problemi (esperienza personale, posso fornire gli scatti fatti ad una partita di calcio di terza categoria in notturna con illuminazione da campo di periferia, su il 70-200 f2.8 e si vola); e parliamoci chiaro, un corpo con batteri grip e doppia batteria NON fa le stesse cose, un corpo a processore singolo NON fa le stesse cose. Qui C'È la VELOCITÀ. Punto Certo, al mondo d'oggi 20 megapixel sono “pochi”, la spinta dei media solleva molti dubbi su quale sia la quantità esatta da avere, ed ecco che la gente prende un 7d2 da 24megapixel su apc-s, oppure 32 sulla 90D (e ora sulla R7) e si cade nuovamente nel tranello del marketing; qui ne hai “solo” 20, ma quando ci stamperai il tuo bel cartellone da mostra, e avrai scattato bene, te li godrai tutti. Poi c'è la parte video, e qui dal 120 fps con uno dei file migliori in assoluto mai visti sul mercato (provare per credere) con una naturalezza sui colori e sulle transazioni da rasentare la magia, per poi passare al 4K 60 fps in formato cinematografico (quindi non il classico 3840 x 2160 ma bensì il 4096 x 2160) con incredibile dettaglio. Racchiudi tutto questo in una camera che prendi in mano e capisci che ti accompagnerà, accettando di buon grado il peso e l'ingombro come buoni compagni perché sai che è proprio grazie a quelli che tutto funziona alla perfezione. La pecca più grande che faccio a questa camera, e qui si parla di sola scelta di mercato e non di limite tecnologico, è che lo schermo tattile lo puoi usare SOLO per selezionare la AF in live-view, e questa cosa cosa mi manda fuori di testa perché non gli costava nulla metterlo anche come navigazione menu (cosa che hanno fatto sulla dx3, comodissima) e se poi avessero messo lo schermo almeno reclinabile, se non addirittura flippabile, ecco che non avrebbero più venduto quelle successive e qui si capiscono le scelte di marketing. Hanno fatto la 2 sapendo già come sarà la 3, questo la dice lunga. Detto ciò, chi lamenta il PESO, chi lamenta il COSTO, fa capire che NON ha capito cosa ha per le mani (o cosa NON ha dato tanti scrivono/parlano senza sapere) Io ci ho messo molto tempo a scoprire la vera natura di questa camera, che nonostante i nuovi modelli e il conseguente abbassamento di prezzo ho dovuto soffrire non poco per portarla casa, nonostante potevo prendere un buon usato R5 con gli stessi soldi “perché è più nuova, ha più megapixel, fa più scatti e ha il tracciamento dell'occhio” ma poi, alla fine, quando mi sono trovato con una R3 in mano, capisci le differenze. A voi tutte le altre considerazioni, buona luce e dormire bene la notte, mi raccomando ? inviato il 23 Giugno 2022 |
 | Canon EF 24mm f/2.8 Pro: Leggero, compatto, economico e discreto Contro: Forse difetta un pochino in fluidità del AF, non è esattamente ultima generazione, ma non se ne risente. Opinione: Utilizzo da molto tempo questo piccolo “gioiellino” e ne sono davvero sorpreso. Dico “gioiellino” non perché possa essere affiancato ai super blasonati serie L, ci mancherebbe (li ci sono costi/pesi/qualità/target ben diversi) ma perche per quello che costa ha oggettivamente un rapporto qualità/prezzo/utilizzabilità notevole. Nello specifico mi piace molto la sua portabilità, quando viaggio non si sente nello zaino, e ricade in quella categoria di obbiettivi che puoi utilizzare “da battaglia” perché se per caso si rovina mentre cerchi quello scatto che a tutti i costi vuoi portare a casa, pace e amen, una fine più che digitosa. Lo consiglio a tutti quelli che hanno necessità di avere ottiche minimali nelle dimensioni, molto leggere e portabili, che non ti impegnano tanto quando le porti, per esempio, in viaggio (credo che nessun amatoriale si porterebbe le serie L in viaggi a rischio “furto” o “perdita” quando ha a disposizione obbiettivi come questo) Per me da avere nel corredo inviato il 07 Febbraio 2022 |
 | Canon EF 500mm f/4.5 L USM Pro: Peso (rispetto ai modelli stabilizzati), qualità generale, solidità costruttiva, incredibilmente bello da avere. Contro: Peso (in termini generali), non stabilizzato, un po' datato e quindi più morbido dei fratellini più giovani Opinione: L'ho comprato come primo tele da un caro amico, montato sulla 5D3 (parliamo del 2021) e poi sulla 1Dx mk ii (sempre nel 2021) e sono andato a fare foto naturalistiche… Beh, che dire, pesante, ingombrante, lento da brandeggiare perché il paraluce è bello tosto e non stabilizzato, ma nonostante tutto questo, la gioia di averlo con me in alcuni workshop che ho fatto è incomparabile. Mi ci sono spaccato le spalle in foresta rincorrendo cervi, fatto video 4k agli stambecchi sui monti (scalando la parete, corredo nello zaino) e spaccato il pelo alle volpi sui prati…tutto questo con la consapevolezza di avere con me un solido amico leggermente nostalgico. L'ho cambiato con un 300 f2,8 Is, eventualmente da moltiplicare, molto più leggero e molti più recente, però ogni tanto ancora mi manca la modalità un po' retro di restituire comunque file attuali e spendibilissimi in ogni circostanza. Vero che ha 20 anni sul groppone, ma se avete la fortuna di trovarne uno messo bene ad un prezzo accettabile io lo porterei a casa, anche solo per saper di riaverlo lì con me. Piccolo appunto: Passando dalla 5Dmk3 (con BG) alla 1D mk iii e 1Dx mk ii l'AF ha ripreso vita nuovamente. inviato il 14 Dicembre 2021 |
 | Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Pro: Leggero, luminoso, nitidissimo, economico, ecc, ecc Contro: Forse la mancanza di iS, ma lo farebbe aumentare di peso e volume; per una ottica che nasce per il ritratto va bene così. Opinione: Ho acquistato questa lente per fare un confronto con il biancone 2,8 avendo io tutti zoom e non avendo mai avuto modo di provare un fisso e fare un paragone diretto tra due obbiettivi fatti dalla stessa casa, con tecnologie similari e qualità allo stesso livello. Beh, io credo sia una lente davvero ben fatta. Il 70-200 propone colori più vibranti, poi croccanti, ma questo 200 fisso ha una crema che lo condisce davvero unica (che non vuol dire meno nitidezza!) Il bokeh è un qualcosa del tutto particolare, se poi si considera che nasce per fare ritratto e che quindi ti trovi a fotografare con un 200 qualcosa di vicino, va da se che per legge ottica lo sfocato posteriore diventa un qualcosa simile alla magia. Leggero e poco ingombrante non ti fa essere invadente con il soggetto fotografato. L'ho usato spesso come unica lente nei ritrovi familiari (all'aperto, si intende) e ha permesso di creare album di ricordi che spesso vengono sfogliati con piacere. Se si trova a poco prezzo e vi interessa il tipo di lente, con i suoi limiti da fisso, secondo me è da non far scappare. inviato il 06 Agosto 2021 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
