|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Campitelli Riccardo www.juzaphoto.com/p/CampitelliRiccardo  |
 | Sigma 180mm Macro f/2.8 EX DG OS HSM Pro: Buon Af, veloce preciso nessuna taratura...!!!!??? e buono pure con Nikon tce 1,4 Contro: peso! peso! peso! mmm...poi ogni tanto rimane acceso lo stabilizzatote... Opinione: non c' è 70 200 che tenga...tipo un art.. aberrazioni ottiche da cercare con 200 300%, per adesso usato solo per ritratti,ottimo sfocato ottima incisione su tutto il fotogramma, ottimo stabilizzatore ma ... per me sarebbe praticamente perfetto se non fosse un balenottero quasi 2 kg!!!Per dire il vecchio nikon 180 2,8 non è cosi evoluto, non è macro, non è stabilizzato, pesa meno della metà...760 grammi, però, ecco la mia parte eretica....di meglio o simile? 200 f 2 vr??!!per alcuni potrebbe essere una valida alternativa (al King 200 F2) economica e persino leggera...gulp.. l'ho detto...anzi .. l'ho pure scritto!!! inviato il 17 Ottobre 2017 |
 | Nikon D600 Pro: FX, Leggera, ottimi file, tenuta alti iso, prezzo accessibile, Contro: consumo batteria talvolta anomalo,bufer ancora un po piccolo,no crop mode 1.2. Opinione: il primo fx per tutti...anche grazie al ribasso delle quotazioni dell usato..sinceramente dal salto da dx a fx credevo ci fosse un enormità per molti generi,se non si usano sensibilità superiori agli 800 1600 i dx attuali non sono cosi lontani,vedremmo poi con D500, in realtà la vera differenza viene fuori con le ottiche fisse luminose più corte tipo 35 24 1.4 dove lo stacco del fondo pare più evidente tridimensionale soprattutto perchè in dx mancano i competitor l unico potrebbe essere 18 35 1.8 che in realtà equivale ad un 2.7 su fx, sono 2 stop ...a questo proposito sarebbe interessante avere il crop 1.2 tipo d810 d750 perchè come ho constatato alcune ottiche dx coprano discretamente questo formato. Per quanto riguarda il sistema af ho sentito sempre lamentare un inferiorità già rispetto alla d800, per cui si diceva che foosse piu performante e che aveva un aria di più estesa,vero, peccato che i sensori laterali non fossero un gran che tanto che il successivi moduli della 810/750 hanno restrinto tutta l area af avvicinando di fattola copertura del multicam 3500 al 4800. Manuali alla mano in condizioni di luce normali(gli ev cambiano) IL MULTICAM 4800 sembra lavorare meglio con ottiche F4 abbinate a tc 1.7 ,oppure con ottiche a f 6.7, infatti perde solo i 3 punti af per lato, contro una pesante perdita (stile allopecia) di punti af del multicam 3500 e questo anche nelle versioni più evolute..(vedi Pag 430 D750 VS PAG 287 D 600). un altro lato che ho trovato strano è il consumo eccessivo della batteria, da verificare.Per il resto devo dire che più si andrà avanti meno parra necessario aggiornare le prossime fx il livello aggi è molto alto non siamo più alla D 100.. i salti tecnologi sono inferiori ad un tempo e il livello raggiunto permette di fare ottimi file a 3200 6400 che rendono meno indispensabili gli aggiornamenti... vedo più margine evolutivo necessario su dx su 4/3....insomma oggi il vantaggio del fx della D600 in particolare è che sente meno il tempo e la necessità di aggiornamento inviato il 21 Febbraio 2016 |
| Nikon D600 Pro: FX, Leggera, ottimi file, tenuta alti iso, prezzo accessibile, Contro: consumo batteria talvolta anomalo,bufer ancora un po piccolo,no crop mode 1.2. Opinione: il primo fx per tutti...anche grazie al ribasso delle quotazioni dell usato..sinceramente dal salto da dx a fx credevo ci fosse un enormità per molti generi,se non si usano sensibilità superiori agli 800 1600 i dx attuali non sono cosi lontani,vedremmo poi con D500, in realtà la vera differenza viene fuori con le ottiche fisse luminose più corte tipo 35 24 1.4 dove lo stacco del fondo pare più evidente tridimensionale soprattutto perchè in dx mancano i competitor l unico potrebbe essere 18 35 1.8 che in realtà equivale ad un 2.7 su fx, sono 2 stop ...a questo proposito sarebbe interessante avere il crop 1.2 tipo d810 d750 perchè come ho constatato alcune ottiche dx coprano discretamente questo formato. Per quanto riguarda il sistema af ho sentito sempre lamentare un inferiorità già rispetto alla d800, per cui si diceva che foosse piu performante e che aveva un aria di più estesa,vero, peccato che i sensori laterali non fossero un gran che tanto che il successivi moduli della 810/750 hanno restrinto tutta l area af avvicinando di fattola copertura del multicam 3500 al 4800. Manuali alla mano in condizioni di luce normali(gli ev cambiano) IL MULTICAM 4800 sembra lavorare meglio con ottiche F4 abbinate a tc 1.7 ,oppure con ottiche a f 6.7, infatti perde solo i 3 punti af per lato, contro una pesante perdita (stile allopecia) di punti af del multicam 3500 e questo anche nelle versioni più evolute..(vedi Pag 430 D750 VS PAG 287 D 600). un altro lato che ho trovato strano è il consumo eccessivo della batteria, da verificare.Per il resto devo dire che più si andrà avanti meno parra necessario aggiornare le prossime fx il livello aggi è molto alto non siamo più alla D 100.. i salti tecnologi sono inferiori ad un tempo e il livello raggiunto permette di fare ottimi file a 3200 6400 che rendono meno indispensabili gli aggiornamenti... vedo più margine evolutivo necessario su dx su 4/3....insomma oggi il vantaggio del fx della D600 in particolare è che sente meno il tempo e la necessità di aggiornamento inviato il 21 Febbraio 2016 |
 | Nikon 1 AW1 Pro: robusta e SUBACQUEA ottima qualità video..af scatto continuo Contro: come tutte le Nikon 1 macchinosa poco intuitiva poco Nikon!!!! Opinione: mi intrigava l idea di una macchina a 360 gradi piccola veloce veloce, realmente tropicalizzata e più.. anzi sub, ma il difetto è sempre il solito...ho già avuto una v1 ho provato v2 v3..anche questa se pur più giustificata, è una nikon che non è una NIKON!!!! come tutte le UNO, tutte poco intuitive pulsanti scomodi improbabili menu e sotto menu, il pulsante iso??? ci vuole tanto?? un solo comando per i diaframmi uno solo tempi difficile??formati video tutti nel solito menu??utopia?? tutte le UNO sembra siano progettate in uno sgabuzzino da un ingegnere che faceva le macchine per Epson... CHE NEMMENO HA PRANZATO ALLA MENSA DI FABBRICA UNA VOLTA....UN SOCIOPATICO!!!! il potenziale c'è ma è poco fruibile...e poi.. un paio di ottiche zoom 2.8 anche non sub... Nello specifico della AW1, la macchina ha 2 difetti, il sincro flash 1/60 e CONDENSA sulla lente frontale, ma dico... ma anche qui le lenti chi le progetta??!! la fidanzata immaginaria del sociopatico di cui sopra??? si ma il problema si presenta solo in estate... ma credo che sia normale usare una macchina del genere proprio in estate...no??Ma c'è un MA, si chiama NIKON NC AW un filtro neutro che mi ha risolto completamente il problema.. ma che dire dopo l evidente fondatezza dei primi reclami doveva essere incluso nel pacchetto AW1 no? in fine ma qui esagero, se ci mettevano anche un mirino.. no!! magari faceva condensa anche quello. inviato il 09 Gennaio 2016 |
 | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: nitido è dire poco... un bel vetrone pesante solido.. se ci scrivevano zeiss e toglievano l af..ci cascavo.. Contro: front/back focus e troppi m.pixel da contare..ci scemisco!!ops ma mi sa che non è un difetto??!!!un po insipido...a perfettino manca la guarnizione per l umido... e costava cosi tanto di più?. Opinione: Non sono un fanatico della risoluzione... ma questa lente è pura istigazione, sono basito credo sia più nitido del 300 2.8 vr ,aberrazione sferica quasi assente anche a 1.4??!!va be cominciamo bene!! poi mi son detto, e se lo taro per benino chi sa che fa??prendo le mie pilette stilo e comincio.. in effetti migliora ancora un po.. ma 15 punti sono tanti...eppure guardo le foto prima, eee si è proprio migliorato, e pure avendolo già usato nei 2 giorni prima non mi ero accorto di niente, vado in giardino ed ecco..foto alla casetta degli uccellini a 3 metri ee BECCATO... back focus di un metro... morale in assenza del suo doc station è decisamente meglio evitare tarature vicino alla minima distanza di fuoco si rischia di averlo perfetto fino ad 1 metro 1,5 e più su sballa completamente...anche perchè a ragionarci non è un tele, a 1 metro a f1.4 ci sono già 6 cm a 2 metri circa 30 cm per un ritratto ambientato non credo che l immagine ne patisca se si sta 1 cm più in la...con il fuoco.. La cosa che mi lascia un pò perplesso è l assoluta neutralità cromatica non ho ancora capito se è un difetto o un pregio, non vedo tutta questa tridimensionalità che invece vedo su lenti meno nitide....non so il vecchio 301.4 mi è parso più 3d.. non so poi magari dipende da queste giornate un po grige...per me non è una lente scontatamente eccezionale certo non ha particolari difetti, ma è un bene? per quanto riguarda lo sfocato e il contro luce non ho appuntato fino ad adesso alcuna nota negativa ma le prove sono ancora poche..ma aggiornerò. inviato il 15 Dicembre 2015 |
 | Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 D ED Pro: 2.8, filtri 77, colori saturi ma incarnati naturali,ottimo usato. Contro: distorsioni eccessiva su bordi a 17 con aberrazioni di tutti i tipi..vignetta 2.8 ma per ritratti può essere un vantaggio Opinione: lente presa usata accoppiata prima con D7000in attesa di del passaggio in fx. adesso su D600 esprime il suo reale potenziale.. che dire..veramente polivalente, mi ha fatto scoprire il piacere dei ritratti ambientati, non è nitidissimo anzi il mio tokina 12 24dx pare avere bordi migliori, ma il 17 35 ha colori più fedeli e nel controluce la perdita di contrasto è meno evidente ma soprattutto più pulita, nelle focali 30-35 a me più congeniali ha una buona tridimensionalità (certo non è un 35 1.4)credo per la naturalezza che dona ai passaggi tonali, l immagine probabilmente complice della tecnologia dei nuovi cmos fx, in genere non richiede grandi modifiche se un ritocchino alla curva di contrasto,ma ripeto non è una lente per i patiti di pixel 100% anche per tipo di foto a cui è destinata, l immagini che produce vanno viste per quello che sono, non linee/mm, ci sono altre lenti per questo...a me piace cosi. p.s il mio è vecchiotto e non fischia. inviato il 27 Ottobre 2015 |
 | Nikon AF 135mm f/2 D DC Pro: 135 mm ancora compatto e discreto Contro: a f2 non guardiamo il pixel non è il caso Opinione: una lente di altri tempi,quando si usava la vaselina sulle lenti... l ho provata bene bene solo usando i diaframmi normali, il defocus richiede una prova accurata, da dei risultati troppo variabili abbinati al cambio di diaframma,non è facile da capire, mi pare che a volte sia più nitido quando è inserito che quando è a zero...mah.??..ci vuole più tempo... Provata sia su fx che su dx..a f2 la luce passa bene nell insieme le foto son belle colori saturi e c è un buon contrasto, ma se si guarda bene c è una pesante aberazione sferica che toglie microcontrasto, contorni verdi e viola a non finire sullo sfocato già a luce leggermente contrastata per non parlare delle superfici metalliche...e un pochina di vignettatura la vogliamo?? si c'è.... poi chiudi uno stop... e tutto cambia...un altra lente, incisa su tutto il fotogramma,passaggi tonali delicati saturazione incredibilmente tridimensionale...che rossi pieni....forti..ma garbati...ma c' è un ma.. non è anni luce da un buon 70 200!! mi aspettavo di meglio...e come avere una Ferrari che va un po' meglio di una golf Gti pompata...(oh dio!! a dire il vero sta golf costa anche di più) che so mi aspettavo qualcosa tipo un 200 f2 vr in miniatura, li si che i 70 200 restano al palo...devastante.Magari la nuova versione a breve...??? inviato il 12 Novembre 2014 |
 | Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (old) Pro: 1.4 e tridimensionalità Contro: Finitura Sigma, PECCATO SOLO DX(il 35 sigma è uscito da poco),l af in modalità video su D 7000 non va... e il normale af va comunque tarato per ogni singola macchina. avrei gradito una distanza di lavoro un filino inferiore diciamo 35 tò 30 cm quel poco avrebbe dato una freccia in più... Opinione: L 'ho preso quando è arrivato mio figlio... è inutile dire che ci sono affezionato e quindi di parte, se si il soggetto non è troppo di lato regala ottimi scatti, sfocati cremosi,ottimi passaggi tonali, poca dominante, per non parlare dei filmati il full hd, ma.. c' è un ma..... non è l ottica per cercare i pixel, su 10, 12 0 16 mp vedo poca differenza........ ma probabilmente un ottica da ritratto deve essere cosi... Prima di quest' ottica non avevo mai valutato questa lunghezza focale, devo dire che a 1.4, sorvolando chiaramente sulla risoluzione, restituisce un ottima tridimensionalità.. il soggetto esce bene..bene bene, in video poi... il che mi ha fatto pensare a cosa potrebbe dare su FX un ottica cosi.. Sua Maesta 35 afs 1.4. In breve consigliato, ma oggi, su DX, valuterei anche il piccolo nikon 35 afs 1.8. inviato il 29 Ottobre 2013 |
 | Nikon 105mm f/2.8 AF Micro Pro: Compatto non pesantissimo, con ottimi passaggi tonali Contro: non ha il VR ma a quei tempi....poco inciso a distanze fuori macro.. Opinione: Mi sembrava doveroso inserire una recensione di quella che è stata la mia prima ottica pro. Diciamo subito che è improponibile trovarla a 250 euro è altresì vero che rispetto a quello che si pagava, oggi conviene tenersela... L' ottica è compatta monta filtri da 52 il che permette di inserire doppiette originali della seri T(meglio se inverte anche se suona strano) o di invertirci i vecchi 50, 35, 28 passo 52 e scusate se è poco...rispetto al più moderno Vr perde qualcosa come nitidezza ai diaframmi medi 8-11(testato) ma probabilmente, ed solo un mia impressione, resiste meglio ai diaframmi oltre f16, in più di bello ha anche che non chiude troppo le ombre come suo figlio.. L unico tc che mi rende bene è un vecchio tc 1.4a(anche il tce modificato è incompatibile) , ma implica chiudere i diaframmi a mano, magari un kenko pro... Fuori dalle distanze macro non mi ha mai convinto più di tanto per quello che riguarda il dettaglio a diaframmi più aperti, alcuni moderni zoom fanno di meglio.. Nel complesso per la macro resta un ottima scelta e se si ha la calma e pazienza di cercare, può pure essere anche economica. inviato il 29 Ottobre 2013 |
 | Nikon TC-14E II Pro: piccolo e compatto Contro: ??? Opinione: Ottimo moltiplicatore sono pienamente soddisfatto,af rimane veloce...non ci sono dominanti(come invece sui già buoni kenko pro) sulle mie ottiche ne impercettibili segni di aberrazione sferica. Per i puristi l' unico Tce che vale la pena di avere.... per molto tempo non ho capito perchè su i forum in orbita nikon si dicesse questo..avevo la D70, altri la D2x...ora si, dopo un po' ho capito perchè...ho detto puristi che secondo me son quelli che fanno le prove ad iso 100, e in effetti è li che si vede la differenza con gli altri dove i moderni sensori non perdonano difetti ottici di nessun tipo, dove è meglio croppare un file del tce1.4 piuttosto che inserire un tce 1.7 o 2x .In effetti il tce 1,4 è forte si fa veramente fatica a capire da una foto i segni della sua presenza, anzi su ottiche pro per il mio occhio è impossibile!! Nella realtà fuori dai francobolli si usano oramai iso più elevati (che tutti accettano di buon grado), dove la mancanza di microcontrasto della lente diventa meno percepibile per il sensore stesso, che diventa.... diamo... "miope" e dove il vantaggio del crop digitale improbabile. Quindi si ottimo, il migliore, ma al bisogno non è che gli altri siano improponibili.. Ps esiste una versione "anziana" del Tce II 1.4 che otticamente identica, il Tce I, cambia i tappi, la scritta, e il dentino della baionetta in meno. Da li, la modifica al II per renderlo compatibile con ottiche più anziane o Sigma o addirittura impilarlo con altri tce... inviato il 29 Ottobre 2013 |
 | Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR Pro: Ottima su corpi dx e su pellicola anche a 2,8 Contro: deboluccio nel controluce , e nemmeno troppo spinto... ho rimediato con un paraluce più lungo mooolto artigianale ma fa il suo... Opinione: Lente veramente nitida, sfocato bello,af veloce, ma le prestazioni af non sono le stesse a 70mmm e 200mm, regge bene i moltiplicatori il tc 1,4 può essere un alternativa al 300 afs...anche il tc 1.7 va bene ma si comincia a vedere un po di aberazine sferica che non "guarisce " propio subito chiudendo il diaframma, il tce2 II Lasciamo stare andava bene su una d70 ora con le moderne macchine vengono fuori tutti i limiti ottici.. venduto..magari il tc2 III.. Trovo molto utile il limitatore di af, è un bel vantaggio specie abbinato al il tc1.7. Mi hanno prestato per un giorno intero il vr2 (il mio spacciatore me lo voleva vendere a tutti costi, assieme allla d3s nemmeno fossi Paperone..figuriamoci ho avuto paura ad uscire dal negozio ) e subito ho notato il Grande vantaggio del vr1 su soggetti vicini la focale resta 200 e i soggetti sono più grandi..con evidenti vantaggi..per per quel poco che ho visto mi sembra che la resa ottica sia indistinguibile, vr1 vs vr 2 su una focale cosi corta in relazione ai soggetti a cui è destinata, direi che cambia poco, almeno soggetti animati trovo inutile scendere sotto il 1/30 tempo in cui il 2 lavora certamente e costantemente meglio , ma la foto sarà molto probabilmente comunque mossa... poi se uno fotografa i pali della luce allora si, può essere utile...scendere con i tempi.. diciamo che sicuramente il vr2 sarà superiore e utile magari in abbinamento ai tce.. ecco ..ma liscio...siamo li. 12 novembre..aggiornamento, passaggio a fx,uff!!! credevo di doverlo cambiare.... ok mi ritengo molto fortunato dopo svariate prove con controllo in off, noto che il mio esemplare non vignetta in fx..(a essere pignoli un angolino minuscolo a destra se lo cerchi fotografando un foglio bianco e sovraesponendo c'è, ma è veramente piccolissimo nel fotogramma...) mi sono documentato e pare che non sono una mosca bianca..per ora non ho fatto prove scientifiche sulla tenuta dei bordi intese a verificarne la nitidezza, ma ma a naso non dovendo lavorare di post produzione per tirare fuori i bordi dal "buio" presumo sia già meglio... sarebbe interessante a questo punto sapere da mamma Nikon quali numeri di serie danno sto problemino...probabilmente per assurdo quelli più recenti, il mio è uno dei primi credo.. inviato il 22 Dicembre 2012 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Pro: Nitido ma con ottimo sfocato, Contro: Mi sembra un po leggerino..credevo la scatola fosse vuota...speriamo non sia delicato. Opinione: Bellissima lente,per rendere al meglio, specie se il soggetto è vicino è opportuno fare una regolazione dell af di fino. lo sfocato scioglie li sfondi che è un piacere senza mortificare i passaggi tonali, cosi, i soggetti risultano veramente tridimensionali senza quell effetto un po lattiginoso old stile. Non ho provato paesaggi ma se tanto mi da tanto ci siamo anche qui. Per curiosità oltre che su fx e dx l ho provato su formato cx.. un bel 230mm 1,8 ancora ben inciso ma per fare la stessa inquadratura si arretra troppo e nel ritaglio cx si perde lo sfocato peccato..ma è legge. inviato il 25 Novembre 2012 |
 | Nikon D7000 Pro: Buona resa generale. Ottima la modalità scatto silenzioso.Una macchina a 360 con cui si fa un po di tutto, non ha grossi limiti. Contro: Non è l' erede della D300.. 1)Non ha l'ingresso schede cf, solo sd... un po lentine... 2) Il corpo è un po piccolo anzi, poco ergonomico, o meglio le dita si chiudono male sul grip, che risulta troppo stretto e in più, l' obbiettivo risulta troppo vicino alla lente 3) peccato il lcd non orientabile, Olympus lo ha da prima della D 300, in macro e in ripresa video mi pare molto comodo. Opinione: Be, è stato detto un po tutto, ma credo di poter aggiungere qualcosa di non ancora detto. Per me è stata un po una "retromarcia" avevo la D 300 ho preso la D 7000 e per 7-8 mesi le ho usate insieme, il corpo è un po troppo piccolo per i miei gusti e non calza bene in mano, poi ci si abitua..poi..poi...ma anche no.. Non ha le CF che son più veloci e già avevo, magari una sd e una cf non era male,il passo da 12 mp a 16 è irrilevante, l af un po inferiore, ma sostanzialmente alla pari con il vecchio corpo. La prima cosa che ho notato già dal primo giorno sono le sfumatura dei colori e generalmente file già pronti, ma in fondo niente di irraggiungibile con la 300 in P.P . La resa agli alti iso fino a 1600 è molto simile ma ora posso sbagliare un pochino l esposizione e la foto resta buona... oltre, è ulteriormente palese il miglioramento, sia di rumore che di malleabilità del file, i bianchi non si bruciano appena si cerca di recuperare 1/3 di ev...a volte i file mi sembrano buoni anche a 3200, certo non per tutti i generi,o per foto macro, ma hanno un buon margine di lavorabilità... Insomma il vero salto di Qualità per me è stata la gamma dinamica!!un altro pianeta!! e la cosa non si ferma agli iso più bassi.. e da qui resta un buon margine di intervento a in P.P, bene brava Nikon. inviato il 25 Novembre 2012 |
 | Nikon AF-S 300mm f/2.8 G ED VR Pro: Nitido da paura. Contro: Costo, Ingombro Opinione: Mi è costata svariate ore di straordinari,ma ne è valsa la pena?visto che è praticamente un assegno circolare direi di si... La resa di questa lente mi ha basito.... a 2.8 è eccezionale... lo sfocato, la saturazione dei colori la tridimensionalità..l af... insomma tutto al top.. Regge molto bene i moltiplicatori almeno fino al tce 1.7, ma liscio è un altra cosa, a 2.8 è un marziano... Il VR funziona bene ma credevo meglio, con monopiede e TC1.7 non sono mai riuscito a scendere sotto il 1/160 magari il VR2... L'unica nota negativa oltre il prezzo è il peso,o meglio la sfruttabilità quotidiana, per me che non sono un pro, è una lente impegnativa quando esco con lui devo già sapere che foto voglio fare, esige appunto un approccio Pro... se si va in vacanza, è lui che sceglie dove andare!! devi per forza fare una vacanza fotografica... Diciamo che un 300 afs f4 è più sbarazzino, più da passeggiata per le montagne ovvero se l occasione fotografica non capita fa lo stesso... inviato il 27 Aprile 2012 |
 | Nikon D2H Pro: VELOCE...VELOCE ...MIRINO PRO FILE LEGGERI Contro: LCD ALTE LUCI Opinione: Che dire in epoca di 36mp fx di una vecchia 4mp dx?? Una pro resta una pro anche se anziana, la comprai per togliermi uno sfizio pensando di rivenderla di li a poco... avevo già l ottima D 300.. Il mirino eccezionale (lo specchio e pentaprisma sono derivati dalla f5..)la prontezza allo scatto e la sensibilità del pulsante sono devastanti, solo provando una D3 si può capire.. L af e veramente buono mi è parso non tanto più veloce ma più deciso di quello della D 300. Il sensore LABCAST ha una resa particolare, molto nitida e secca, difficile da spiegare, diciamo che spesso mi trovo a visionare scatti a 100% e vado oltre credendo di non essere arrivato a già 100% . So che ai sui tempi i PRO interpolavano pesantemente i suoi file, io ho stampato massimo A2 ma comodamente.. L uso del Raw è d obbligo non tanto per il dettaglio ma per le alte luci che pela un tantino troppo rispetto alle nipotine, il vantaggi sono i file leggerissimi sia per i computer che per le moderne CF che risultano infinite. Nota dolente LCD della macchina, inaffidabile per i colori e tal volta anche per l esposizione delle anteprime tanto che è sempre meglio controllare l istogramma ... La resa degli iso diciamo che va un po meglio della D 200/D 80 ma non in tutti casi.. Ho provato a vederla qualche volta ma ala fine al ultimo ho fatto sempre retromarcia... inviato il 27 Aprile 2012 |
 | Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM Pro: 50 500 "opportunità compositive" Contro: 50 500 Opinione: Veramente una lente, un corredo...un po mi manca, per la caccia fotografica e la composizione una manna, per la resa bisogna accontentarsi, con i rami dietro il soggetto si notava un po di astigmatismo, nitidezza variabile, su i soggetti lontani non eccezionale, pochi crop per intenderci. Magari con soggetti piccoli, vicini a 5-6 metrii va un po meglio, anzi direi è li che mi manca per le "opportunità compositive". Motore usm non velocissimo anzi il vecchio Sigma 80 400 os non motorizzato risultava più veloce su i miei corpi nikon. Relativamente pesante, 500mm !!! la maniglia è comoda per il trasporto, scatto a raffica d obbligo,il monopiede.. pure! Ceduto per 300 afs imparagonabile otticamene. inviato il 26 Aprile 2012 |
 | Nikon TC-17E II Pro: Ottima qualità Contro: Auto focus rallenta molto su 300 afs f4 Opinione: Comodo con ottima resa su tutti i miei tele e zoom (300 afs f 4 300 afs vr 2.8 70 200) superiore in tutti i casi al vecchio tce 2X serie II...mi spiego meglio, su tutte le lenti citate il crop del tce 1.7 rende meglio del tce 2X II non croppato. Certo chiudere 1/3 o 1/2 stop non guasta.. Da poco ho anche tce 1.4 ma per ora non vedo grandi vantaggi ottici , magari è più evidente un af più pronto...in particolare con afs f4. Ultima considerazione va fatta con l abbinamento del 70 200 vr che mi è parso più perfomante del 80 400 .. inviato il 26 Aprile 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
