|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Arnaldo83 www.juzaphoto.com/p/Arnaldo83  |
 | Olympus OM-D E-M1 III Pro: compatta, ma ergonomica, un'infinità di regolazioni possibili, ottima qualità dei jpeg in macchina, tropicalizzata, leggera, ma non "plasticosa" (anzi, dà un'ottima sensazione di solidità), stabilizzazione fantastica, doppio slot SD, ricarica USB-C Contro: menù un po' macchinosi e poco intuitivi, ma, se lo trovi, c'è tutto quello che serve Opinione: Acquistata due anni fa con l'imperdibile offerta "E-M1 III + 17mm f/1.2 pro a 1.600€" (praticamente al prezzo di listino del solo corpo macchina ti portavi a casa anche una delle migliori lenti PRO del listino Olympus/OM-System!). Il salto da E-M1 I è stato notevolissimo: al prezzo di dimensioni leggermente superiori (ma che forse hanno addirittura migliorato l'ergonomia, quantomeno per me che ho le mani abbastanza grandi), le due macchine fanno decisamente due sport differenti. Non dico con questo che non si possano scattare ottime foto anche con la "vecchietta" (ho fatto stampe di 1m di lato e sono perfette anche guardandole a 10cm di distanza: alla faccia dei 16Mpx!), ma posso dire senza timore di smentita che a livello di qualità e velocità operativa, la E-M1 III asfalta la vecchietta senza pietà. Sono passato al m4/3 da FF Canon (che comunque ancora conservo, ma sinceramente non uso più, troppo più comoda la portabilità del sistema Olympus), ma devo dire che non rimpiango nulla. Mi sono costruito negli anni un corredo molto completo (dall'8mm f/1.8 pro al 300mm f/1.4 pro) e tutte le lenti vanno alla grandissima con questo corpo macchina. Consente numerosissime personalizzazioni, la qualità dei file, almeno per i miei utilizzi, è eccellente, la tenuta ISO sicuramente non al livello dei top FF, ma ho scattato tranquillamente a 3200 ISO senza neanche dover applicare denoise in PP (cercate le foto ai gechi nelle mie gallerie), l'AF è molto buono, compreso il riconoscimento dei visi. Un po' carente forse il tracking (anche se non l'ho mai regolato molto bene, per i generi che faccio io, lo uso poco). Nel complesso una macchina davvero validissima e professionale, con un rapporto qualità/prezzo eccellente. Voto 9,5! inviato il 21 Dicembre 2023 |
 | Patona Premium BLH-1 Pro: Costa la metà dell'originale, autonomia quasi uguale, riconosciuta dal sistema senza errori o difetti (E-M1 III), mostra la % residua di carica, viene caricata sia dal caricatore che con la ricarica tramite USB-C in macchina Contro: Come detto, durata leggermente inferiore all'originale; non saprei sulla durata a lungo termine (ce l'ho da meno di un anno) Opinione: Che dire: è una batteria, non una fotocamera, pertanto le caratteristiche da valutare non sono molte. Sostanzialmente le ho già riportate sopra in "pro e contro". Identica all'originale come dimensioni, ha una durata analoga (di poco inferiore), viene perfettamente riconosciuta dalla macchina, si può caricare anche direttamente in macchina con USC-C (praticamente non uso più il caricatore, non avendo sostanzialmente mai necessità di caricare più di una batteria alla volta). Magari non la prenderei come unico sostituto dell'originale, ma come batteria di riserva e/o da tenere nel battery grip (come faccio spesso io), penso possa valere la pena. inviato il 02 Dicembre 2022 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro Pro: Qualità d'immagine, RI 1:1 (2:1 considerando il crop factor), resistente agli spruzzi (ma non tropicalizzato), leggerissimo, compatibile con focus stacking in camera (Olympus), tenuta valore usato Contro: un po' plasticoso, paraluce non compreso, levetta per cambiare le distanze di fuoco comoda come concetto, ma scomoda come funzionamento Opinione: Per quello che costa, ottimo obiettivo, compatto, leggero, ma dalla qualità davvero eccellente. L'AF non è fenomenale come velocità, ma è abbastanza preciso (in macro molti non lo usano, ma il bello di fare macro con m4/3 è proprio la possibilità di poterlo fare più facilmente a mano libera e in quel caso l'AF torna molto comodo!). Nuovo non te lo regalano, ma va detto che tiene molto bene il valore nell'usato (nuovo sta tra i 450 e i 550€, usato trovarlo a meno di 350€ è complicato). Altri "contro" oltre a quelli scritti sopra non me ne vengono in mente! In attesa del nuovo macro Pro, questa lente è un eccellente sostituto, che non mi ha fatto rimpiangere l'ottimo Canon 100mm f/2.8 (normale, non L) su FF. Per quello che è, voto 9 inviato il 18 Novembre 2022 |
 | Olympus 1.4x MC-14 Pro: Qualità ottica, compattezza, leggerezza, tropicalizzazione Contro: compatibile con poche ottiche (ma questo è più un "contro" delle ottiche più che del moltiplicatore!); qualitativamente, nessuno Opinione: Ho copiato pari pari pro e contro della mia stessa recensione del MC-20 2x in quanto li ritengo assolutamente sovrapponibili da quel punto di vista. Che altro aggiungere a quella opinione: se possibile, questo MC-14 è ancora meglio del "fratellone"! Il calo di qualità e di AF, che sul 2x sono estremamente contenuti, qui sono sostanzialmente inesistenti! Montato sul 40-150mm f/2.8 si ottiene ad un 56-210mm f/4 (112-420mm eq.) che differisce dall'obiettivo "liscio" esclusivamente per la focale. Zero rallentamento, zero calo di qualità. Stessa cosa con il 300mm f/4 pro: se il 2x funziona molto bene, questo 1,4x è semplicemente perfetto. Aggiungo: è MINUSCOLO, spesso solo 2cm. Spesso veniva venduto in kit con il 40-150mm f/2.8 (se non ho capito male sono stati progettati appositamente per lavorare insieme, da questo deriva tale "matrimonio perfetto", per quanto anche col 300mm sia perfetto a sua volta), quindi capita di trovarli in vendita insieme. Che dire: se volete allungare la focale, è un alleato preziosissimo! Voto 10! inviato il 18 Novembre 2022 |
 | Olympus M.Zuiko Digital 300mm f/4 IS Pro Pro: Qualità pazzesca (anche a TA), tropicalizzato, colori, AF, tasto funzione programmabile, staffa compresa nel prezzo Contro: grosso e pesante per essere un m4/3 (è grande esattamente come un 300mm f/4 da FF), sistema di chiusura del paraluce veramente fragile Opinione: Che dire? Non è sicuramente una lente "facile", che serve in ogni corredo, ma, nella sua categoria, fa delle cose pazzesche. In accoppiata con corpi macchina "generosi" (E-M1X o E-M1 con battery grip) a livello di ergonomia sembra di avere una ammiraglia FF con 600mm di focale, ma.... grande meno della metà! Colori stupendi (come le altre lenti Olympus PRO, d'altro canto), AF fulmineo (su corpi performanti, ovviamente), robusto, solido, tropicalizzato, con una distanza minima di MAF che lo rende praticamente un macro (0,34x di rapporto di riproduzione, che col fattore di crop del m4/3 diventano 0,65x: praticamente per soggetti "grandi" come farfalle, libellule, cavallette, rettili, sostituisce un'ottica macro senza rimpianti!). Che dire: a livello di performance è davvero una lente perfetta. Veniamo ai pochi contro: le dimensioni non sono piccole per essere una lente m4/3 (come detto, è grande esattamente come un 300mm f/4 da FF), ma non sono comunque tali da affaticare eccessivamente (io sono abbastanza robusto, ma ho provato a fare diversi km con zaino in spalla e E-M1 III + BG + 300mm al collo e non ho avuto problemi). Può sembrare una scemata, ma il difetto peggiore di questo obiettivo è....il paraluce! Il metodo di chiusura è veramente da deficienti (tre dentini di plastica miiiiinuuuuscooooooliiiiii, che si sbeccano solo a guardarli male): ma dico io, hai in casa il sistema del paraluce del 40-150mm f/2.8 (un filo cervellotico se non lo conosci, ma poi comodissimo e soprattutto stabilissimo): ma non puoi farne uno uguale?! A parte questo, una lente strepitosa ad un prezzo umano (in quest'era di 24-70mm a 2500€) inviato il 15 Novembre 2022 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO Pro: qualità ottica, qualità della costruzione, colori, tropicalizzazione, compattezza (rispetto ai pari focale equivalenti di altri formati), paraluce compreso nel prezzo e facile da usare, versatilità, comodità del comando "clutch" per passare da AF a MF, tasto funzione programmabile sul barilotto Contro: non averlo? Opinione: A parer mio, una delle ottiche irrinunciabili in un corredo m4/3, insieme al 40-150mm f/2.8 pro (a meno di cercare iper compattezza e spostarsi sugli omologhi f/4). Le ottiche splendide in questo sistema sono decine e decine, in gran parte ottime, ma se si dovesse sceglierne solo due, direi per l'appunto 12-40mm f/2.8 pro e 40-150mm f/2.8 pro, senza tentennamenti. Solido, ergonomicamente perfetto (soprattutto sui corpi E-M1), AF rapido, passaggio AF/MF comodo, tasto funzione programmabile. A tutto questo si aggiunge ovviamente un'eccellente qualità ottica, già a TA (a voler essere mooooooolto pignoli, a f/2.8 potrebbe essere ancora meglio; per dire, il 40-150 a f/2.8 è ancora meglio), colori molto naturali e gradevoli (a inoltre "allineati" alle altre ottiche PRO, che hanno tutte una resa cromatica analoga). Considerando l'ottima stabilizzazione dei sensori Olympus/OM-System, non reputo un difetto la mancanza di stabilizzatore (su ottiche più lunghe tipo il 12-100mm f/4 pro può aver senso per consentire la doppia stabilizzazione utile alle focali più lunghe, ma su un 24-70mm eq. mi sembra molto più utile privilegiare altri aspetti). Che dire: lo consiglio al 100% inviato il 15 Novembre 2022 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8 Pro: nitidezza, bokeh, compattezza (per essere la focale che è!), resa a TA, colori Contro: non tropicalizzato (ma sembra comunque molto solido), paraluce non incluso, peso per essere un fisso m4/3 (ma il vetro buono pesa!), un po' caro (senza offerte) Opinione: Possiedo quest'ottica da poco (galeotta fu una super offerta su un "nuovo da esposizione" + 200€ di cashback per la promozione Olympus, anzi OM-System). La qualità di quest'ottica mi ha davvero stupito: non arriva forse alle vette dei "pro f/1.2" (e comunque non esiste il 75mm f/1.2 PRO - capito OM-System....? - , quindi si parla di confrontare le mele con le pere), ma la qualità è eccellente, già a TA è praticamente perfetto. La morte sua sono i close up, nei quali consente di mantenere una certa distanza dal soggetto (ne guadagna la naturalezza della foto). Nei "contro" ho scritto il peso, non perché abbia effettivamente pesi e ingombri proibitivi (si parla di 300g e circa 6x6cm), ma perché prendendolo in mano insieme alle altre lenti Oly f/1.8 (tipo il 45mm f/1.8, per dire) sembra proprio un'altra serie, pesa quasi il triplo! Certo, ripaga con una qualità ancora migliore e una bella sensazione di solidità, oltre ad avere un'ergonomia migliore su corpi pro (E-M1 III). Se si cerca una focale del genere (penso agli estimatori dei 135mm su FF), vale sicuramente la spesa! Consigliato! inviato il 01 Luglio 2022 |
 | Olympus M.Zuiko ED 17mm f/1.2 Pro Pro: Qualità ottica, luminosità, AF, tropicalizzazione, tasto funzione, paraluce Contro: a voler cercare un pelo nell'uovo di scarso significato, non è compattissimo per le dimensioni medie delle lenti m4/3 (ma è comunque un f/1.2, non scordiamolo!) Opinione: Galeotta fu l'offerta Olympus "E-M1 III + 17mm f/1.2 pro nuovi a 1.600€"! Stavo valutando l'acquisto di una E-M1 II come upgrade della mia E-M1 I, ma, viste le cifre a cui si trovava (intorno ai 6-700€), mi sono detto: "beh, anche senza guardare il listino (dove la somma sarebbe stata 3000€), con questa offerta sarebbe praticamente come prendere una E-M1 III NUOVA a 7-800€ , unitamente ad una lente che posso vendere nuova a 8-900€". Al che mi sono detto "dai, facciamolo". Il problema è subentrato quando è arrivato il 17mm f/1.2 pro. Forse sarebbe stato meglio venderlo direttamente senza provarlo, perché una volta provato.... me lo sono tenuto! Lente davvero eccezionale, dimensione perfetta per i corpi E-M1 (è grande come il 12-40mm f/2.8 pro e condividono anche gli stessi filtri da 62mm, come gli altri fissi pro 25mm f/1.2 e 45mm f/1.2), resa a TA splendida, autofocus molto veloce e preciso (su E-M1 III, perlomeno). Davvero, non riesco a trovargli un difetto! Voto 10, consiglio vivamente l'acquisto a chi fosse alla ricerca di un 35mm eq. di qualità professionale! inviato il 15 Giugno 2022 |
 | Nikon 35mm f/1.4 Ai-S Pro: Luminosità, qualità, colori, sfocato, solidità, materiali, compattezza Contro: nitidezza "pura" a TA (non che sia inutilizzabile come dicono, semplicemente un filo "velato"; da f/2 è ottimo) Opinione: Premessa che suonerà come una bestemmia ai "puristi": uso quest'ottica - ovviamente con un adattatore - su una Canon 5D II. Cercavo un 35mm f/1.4 di qualità a buon prezzo, ho trovato un affarone per questo obiettivo e, appurato che avrei potuto utilizzarlo con un adattatore, l'ho preso. Devo dire che non mi sono pentito affatto, ora lo uso per tutti quei ritratti al chiuso per i quali i miei Zeiss Planar 50mm f/1.4 e 85mm f/1.4 sono troppo lunghi. La messa a fuoco è morbida e precisa (come lecito aspettarsi da un'ottica di questo livello, seppure datata), le dimensioni sono contenute e la sensazione di solidità è ottima. La resa a TA, che altri hanno definito "nebulosa/velata" non è invadente come si potrebbe pensare: certo, a f/1.4 magari non farei foto di panorami, in cui si cerca la iper nitidezza. Ma, a parte il fatto che, anche per quegli utilizzi, già da f/2 cambia completamente "faccia", diventando estremamente nitida (il top direi a f/5.6), per quello per cui la uso io, ovvero ritratti in interno a figura intera, anche a f/1.4 non si ottengono affatto dei cattivi risultati. In quelle circostanza la famosa "velatura" è a malapena percepibile, per quanto posso vedere io. E in ogni caso, ripeto, basta chiudere a f/2 per farla svanire. Che dire: da amante della fotografia "no brand", sono molto soddisfatto di questo obiettivo! inviato il 20 Settembre 2021 |
 | Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 Pro: Leggerissimo ed estremamente compatto (in puro stile m4/3), luminoso, buon AF, prezzo bassissimo (soprattutto nell'usato) Contro: Colori non eccezionali (restano un filo più "freddi" e meno naturali rispetto ai serie PRO come 12-40 o 40-150), sfocato un filo "nervoso", ma ancora buono per ritratti ravvicinati Opinione: Che dire, una lente che ben rappresenta la filosofia m4/3 (leggerezza, ma buona qualità). Io ho un doppio corredo, FF + fissi luminosi (che uso per ritratti) e m4/3 con zoom PRO 12-40 e 40-150 (che uso per viaggi, escursioni, natura, sport). Posto che, se lo spazio lo consente, col 40-150mm f/2.8 pro a 150mm vengono degli ottimi ritratti, con un ottimo sfocato, volevo qualcosa di più "compatto", da portarmi dietro in occasioni nelle quali la FF non trovava spazio. Lette un po' di recensioni e "scartati" i fissi Olympus serie PRO (lenti spettacolari, ma troppo costose per l'utilizzo che ne avrei fatto io), trovata un'ottima offerta su un usato garantito in un negozio, mi sono convinto ad acquistare questo piccoletto. Che dire: al netto di qualche difettuccio, direi che il rapporto qualità/prezzo è sicuramente a suo favore. Le immagini sono nitide anche a TA, soprattutto per i primi piani/mezzo busto (il genere che faccio maggiormente), e se si riesce a distanziare correttamente il soggetto dallo sfondo, anche lo sfocato è assolutamente gradevole. Per i ritratti a figura intera, la Pdc tipica del formato viene fuori e lo sfocato perde un po' (per dire, a parità di lunghezza focale equivalente il mio termine di paragone è il mio Zeiss Planar 85mm f/1.4, che fornisce uno sfocato decisamente migliore, così come l'altra mia lente favorita da ritratto, lo Zeiss Planar 50mm f/1.4), ma direi che è più una caratteristica intrinseca che un difetto. Per i ritratti ambientati al chiuso a figura intera (per i quali su FF uso 35mm f/1.4), è un po' troppo lungo, ma la focale equivalente su m4/3 (17mm f/1.8), pur ottima, ha decisamente troppo poco sfocato e a quel punto preferisco usare il 12-40. I colori non sono male, ma risultano leggermente desaturati e meno naturali rispetto alle lenti serie PRO. In ogni caso, con un paio di clic in PP si risolve tutto (e poi io spesso i ritratti li converto in BN, quindi non è un problema). Che dire: non aspettatevi uno Zeiss da 2000€ (sarebbe stupido, direi!), ma per poco più di 1€ al grammo sul mercato dell'usato (116g, si trova sui 140-150€), è un'ottima lente da avere sempre dietro, che, con pochi accorgimenti, può fornire risultati eccellenti. Voto 9 inviato il 16 Giugno 2021 |
 | Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Pro: focali coperte, economico, stabilizzato, leggero, versatile Contro: "plasticoso", nitidezza non eccezionale Opinione: Possiedo questa lente dal 2006, dalla mia prima Canon 30D (sulla quale in effetti era poco grandangolare, ma sono sopravvissuto). Mi ha accompagnato alla scoperta della fotografia e ancora adesso (su 5D II), seppure non spessissimo, mi torna utile. La nitidezza a TA non è eccezionale, ma chiudendo un po' migliora, ma soprattutto, come sempre, dipende cosa ci si deve fare: per piccole stampe o situazioni da jpeg immediato, i risultati non saranno sicuramente da disprezzare, con buoni colori e nitidezza più che sufficiente. La stabilizzazione non è fenomenale come le più moderne, ma per gli anni che ha, fa bene il suo lavoro. Poco ingombrante e leggero (anche se, come detto, un po' "plasticoso"), è un ottimo e veramente economico obiettivo per iniziare a prendere confidenza con le varie focali e poi eventualmente evolversi verso qualcosa di maggiore qualità. Distorsione presente, ma non esagerata (minore anche di quella di obiettivi più recenti). Che dire: non sarà un super top in assoluto, ma per le cifre a cui si trova in giro, mantiene secondo me un rapporto qualità/prezzo piuttosto interessante e ad esempio associato ad una vecchia FF (5D I o II) può consentire con pochissima spesa di iniziare a fare esperienza. inviato il 17 Settembre 2020 |
 | Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/2.8 Pro Pro: Qualità di immagine (anche moltiplicato), compattezza e peso (rispetto a lenti FF), luminosità, tropicalizzazione, non si estende e non ruota al variare di lunghezza focale e messa a fuoco, staffa per cavalletto inclusa, paraluce incorporato, sfocato piacevole, distanza minima di messa a fuoco "quasi macro" (e col 2x l'ingrandimento raddoppia) Contro: compattezza e peso (rispetto a lenti m4/3), paraluce un filo delicato all'apparenza Opinione: Lo possiedo da qualche mese e, pur avendo anche corredo FF, è probabilmente la miglior lente che ho. Ottima resa cromatica, nitidezza e contrasto ottimi già a TA, associato ad un altro obiettivo più corto (12-40mm f/2.8 pro il top, ma anche un fisso a propria scelta) consente di coprire praticamente tutte le esigenze in un sacco di occasioni (sport, natura, animali, paesaggi, anche ritratti, volendo!), soprattutto se non si vuole rinunciare alla qualità, ma si necessita (o anche solo desidera!) compattezza e peso inferiori rispetto ai formati più grandi. Se poi lo si associa al MC-20 2x (150g), si può veramente arrivare a 600mm equivalenti f/5.6 (come angolo di campo) con solo 0,9kg, mantenendo praticamente inalterate la qualità di immagine e la velocità dell'AF! La schiena ringrazia! L'unico "limite" riferendosi al solo mondo m4/3 (dove rimane comunque una lente unica) è la dimensione, sì compatta rispetto a lenti FF, ma non minuscola in generale (per dire, il 35-100mm f/2.8 è praticamente la metà, anche se ovviamente non arriva a 150mm). Se hai presente questo aspetto e non ti interessa, è una lente che non può mancare in un corredo m4/3 inviato il 11 Settembre 2020 |
 | Olympus 2x MC-20 Pro: Qualità ottica, compattezza, leggerezza, tropicalizzazione Contro: compatibile con poche ottiche (ma questo è più un "contro" delle ottiche più che del moltiplicatore!); qualitativamente, nessuno Opinione: In passato ho usato altri moltiplicatori (Kenko su FF Canon e ancora uso talvolta l'1,4x + 100mm f/2.8 macro su 5D II), ma la qualità di questo piccoletto mi ha lasciato senza parole: associato all'Olympus 40-150mm f/2.8 PRO è veramente incredibile, se non si guardano gli exif, è praticamente impossibile capire dalla sola qualità di immagine se la foto è stata scattata con o senza moltiplicatore (e chi conosce il 40-150 sa bene di che eccezionale qualità ottica si sta parlando). Che dire: con un etto e mezzo consente di avere un tele lungo il doppio senza perdita di qualità ottica! OVVIAMENTE, raddoppiando la focale, si dimezza la luminosità (f/5.6 fisso), ma questa è fisica, non un demerito di qualsiasi lente. Se proprio volete inquadrare il soggetto nell'angolo estremo del fotogramma (ma chi vuole farlo?!), potrebbe servire chiudere mezzo stop, ma altrimenti, anche a TA la qualità d'immagine resta assoluta. Non l'ho mai provato con il 300mm f/4, ma mi dicono che la resa sia assolutamente analogamente eccellente come sul 40-150. A sensazione mia, l'AF (su E-M1 mark I, immagino che sulle successive vada ancora meglio) rimane molto reattivo, forse un pelo pelo pelo più lento, ma è dura capirlo. Voto 10 e acquisto assolutamente consigliato per chi vuole arrivare a mm "seri" senza svenarsi e/o farsi venire un'ernia! inviato il 11 Settembre 2020 |
 | Zeiss Planar 85 f/1.4 (C/Y) Pro: Apertura, nitidezza (già buona a TA, eccezionale chiudendo un poco), colori, tridimensionalità, precisione MAF (seppur manuale), sensazione di solidità, trattamento antiriflesso Zeiss T* Contro: peso (ma vetro buono e metallo pesano!), paraluce originale costoso, chiudendo il diaframma sovraespone (ma qui direi che è più un difetto delle fotocamere che dell'obiettivo!), difficoltà di messa a fuoco da oculare con reflex, distanza minima di MAF un pochino elevata, non averlo Opinione: Dopo una lunga e paziente ricerca per trovare "l'affare", acquistato usato (ovviamente, è una lente degli anni '70!) con attacco C/Y: perfetto, ma aveva la ghiera diaframmi un filo indurita, ma con una visita dal mio foto-riparatore di fiducia e 30€ di spesa è tornato come uscito dalla fabbrica. Lo utilizzo con adattatore senza chip (16€ su Amazon) su Canon 5D mark II (nessun problema di compatibilità; con lo Zeiss Planar 50mm f/1.4 avevo dovuto limare un millimetrino della levetta diaframmi interna, che sfiorava la plastica vicino ai contatti). Che dire: fin dai primi scatti, ha ripagato in pieno le mie aspettative. Lo stacco dei piani è eccezionale, la progressione dello sfocato (bellissimo) è morbida e delicata. A TA è veramente una lente "magica" per ritratti e still life, "stacca" letteralmente il soggetto dallo sfondo. Scattando in live view, non ho mai avuto nessun problema a mettere a fuoco le singole ciglia degli occhi (immagino che con mirrorless con ingrandimento a mirino sia ancora più facile); ovviamente la velocità di esecuzione è inferiore ad una lente con AF, ma lo si sa quando lo si acquista. Eccezionale anche per paesaggio, dove chiudendo il diaframma (solitamente in quest'ambito lo uso a f/5.6-F/8, salvo particolari "escursioni" a diaframmi più chiusi per questioni di profondità di campo), si può sfruttare la sua fantastica resa cromatica (ho fatto dei tramonti e delle "ore blu" FANTASTICI) e l'eccezionale nitidezza (con Canon 5D II, a 200m conti facilmente i mattoni di un muro, ingrandendo al 100% l'immagine. L'impressione è che possa risolvere comodamente anche sensori molto più densi, ma non ho mai provato). E' pesantuccio (la differenza con il 50mm f/1.4 è percepibile, tenendo la macchina al collo), ma niente di sconvolgente, si può tranquillamente sopportare. Vale l'acquisto? Se si sa quello che si compra, sì, al 100%. 9,5 e non 10 solo per il paraluce un po' "scomodo" e costoso. inviato il 25 Giugno 2020 |
 | Kenko Pro 300 DGX 1.4x Pro: Compatibilità con OGNI obiettivo (anche quelli non compatibili con gli extender originali), qualità immagine, solidità costruzione, costo basse e rapporto qualità/prezzo ottimo Contro: Qualche rallentamento nell'autofocus (ma niente di che), accoppiamento con lenti pesanti potrebbe sforzare e causare qualche minimo gioco Opinione: Possiedo sia questo che il 2x (che in effetti ho comprato "per sfizio", ma non uso praticamente mai). La gran parte delle volte lo uso accoppiato al Canon 100mm f/2.8 macro: si perde uno stop (diventa un 140mm f/4 equivalente), ma l'autofocus rallenta poco e soprattutto la qualità di immagine è praticamente indistinguibile dall'ottica "liscia" (quantomeno sul sensore della mia Canon 5D mark II, immagino che su sensori più densi e/o con ottiche meno risolventi possa notarsi di più), senza calo di nitidezza né particolari aberrazioni cromatiche. Molto utile con soggetti "timidi", ai quali non è possibile avvicinarsi troppo e/o se si vuole andare oltre l'ingrandimento 1:1 in macro senza perdita di qualità. Ricordo che, come tutti i moltiplicatori di focale, anche questo moltiplica anche i difetti della lente, perciò consiglio di usarlo solo con ottiche di qualità. Acquisto sicuramente consigliato, anche per la buona tenuta nell'usato (si compra e si rivende facilmente intorno al centinaio di €). inviato il 26 Aprile 2020 |
 | Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 (C/Y) Pro: Bokeh, nitidezza (molto buona già a TA, ottima da f/2 in su), resa colori, dimensioni compatte, costruzione eccellente, materiali di qualità (solo vetro e metallo), resistenza al flare, messa a fuoco su infinito esattamente al fondocorsa della ghiera, filtri da 55mm Contro: completamente manuale (ma chi lo compra lo sa bene), vernice del barilotto che si rovina facilmente, a seconda della macchina e del diaframma, può tendere a far sovra/sotto esporre leggermente (+/- 1/3-2/3 di stop) Opinione: Parto dagli unici "contro", a parer mio decisamente marginali: - la vernice del barilotto che si sciupa facilmente (per dire, ho anche gli Zeiss Sonnar 135mm f/2.8 e Sonnar 200mm f/2.8 ed entrambi sono molto meglio sotto questo aspetto); - è un'ottica completamente manuale, quindi dimenticatevi gli scatti "al volo": ci vuole qualche istante a comporre e mettere a fuoco (soprattutto a TA: a f/1.4 la profondità di campo è davvero esigua e la messa a fuoco richiede un po' di attenzione e di tempo); - a volte tende a far sovra/sotto esporre leggermente (+/- 1/3-2/3 di stop): basta saperlo o al limite correggerlo facilmente in PP. Tolto questo, il mio giudizio su quest'ottica è totalmente positivo: - pur essendo f/1.4, già a TA ha una nitidezza elevata, che diventa elevatissima da f/2 in su; - il bokeh che genera è bellissimo, morbido, con una transizione molto graduale tra a fuoco e sfocato, che dà tridimensionalità e "magia" ai ritratti; - la resa cromatica è eccellente, molto naturale (ottimo per le foto di paesaggio, insieme alla estrema nitidezza a f/4 o f/5.6); - compatto, ma piacevolmente "massiccio", solido: è fatto solo di vetro e metallo e si vede; - il trattamento T* gli dona un'ottima resistenza al flare (attenzione che sia in buone condizioni, quando lo acquistate); - messa a fuoco su infinito esattamente al fondocorsa della ghiera (caratteristica che condivide con tutti gli altri Zeiss in mio possesso), ottima per foto a stelle; - diametro filtri da 55mm, che si traduce nella possibilità di acquistare ottimi filtri senza svenarsi (diametro condiviso con il 28mm f/2.8 e il 135mm f/2.8, con i quali è quindi possibile "scambiare" i filtri). Non ho mai provato gli omologhi moderni di casa Zeiss (mi dicono siano ancora meglio), ma posso assicurarvi che anche questo "vecchietto" è un acquisto eccellente, anche sui sensori esigenti delle macchine moderne. inviato il 17 Marzo 2020 |
 | Zenit Helios 44M-6 58mm f/2.0 Pro: Compattezza, sensazione di solidità, nitidezza già a TA (per essere una lente così vecchia!), precisione MAF (per essere un full manual!) Contro: Resistenza al flare pari a ZERO (ma si può ovviare con un paraluce o anche "utilizzare" gli effetti e le velature che i flare creano), esposizione che cambia parecchio al variare del diaframma Opinione: Avendo al momento una vecchia APS-C Canon (30D), questo obiettivo, che già di per sé ha una lunghezza focale "strana" (58mm), diventa equivalente ad un inusuale 92mm. Comprato per gioco a prezzo ridicolo per provare un fisso un po' luminoso (f/2.0), devo dire che è stato una bella sorpresa, pur con tutti gli ovvi limiti di una lente di quegli anni (attacco m42 con adattatore con chip, quindi segna 50mm f/1.4 sempre, senza dati EXIF "veri"). Si presenta come un obiettivo di dimensioni compatte, con un peso sicuramente non eccessivo, ma che mostra di che pasta è fatto (vetro e metallo e basta). Avendo una lunghezza focale inusuale, ci vuole un attimo di ambientazione per comporre bene le immagini, ma una volta presa la mano, non c'è alcun problema. Avendo una macchina senza live view/focus peaking né vetrino spezzato o simili, ero piuttosto titubante circa la messa a fuoco manuale a TA (anche perché prendere un obiettivo luminoso ed usarlo a f/8 non ha gran senso, secondo me!), ma per la piccola spesa sostenuta, ho deciso di provare. Beh, sicuramente non lo userei (a TA) per scattare foto a bambini che giocano o a una partita di basket, ma devo dire che per ritratti (per adesso solo canini, ma suppongo valga lo stesso con quelli umani), non ho avuto difficoltà a beccare il fuoco corretto, sia con tanta luce che con delle nuvole di passaggio (qui potete vedere delle foto di prova scattate nella prima uscita di prova https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=282001&l=it ). Tra l'altro, come scritto nei PRO, già a TA ha una nitidezza assolutamente buona (nei ritratti, nei panorami perde abbastanza), che ovviamente migliora ulteriormente chiudendo a f/5.6-8. Ovviamente non arriva ai livelli delle lenti moderne, ma sinceramente su vecchi sensori come quello della mia 30D non penso si noti molto la differenza. Buono il bokeh, anche se non ho avuto modo di provarlo al meglio (nel paio di scatti fatti al mio cagnone, lo sfondo era abbastanza vicino al soggetto, quindi è sì sfocato, ma si apprezza poco l'effetto che si può sicuramente ottenere). Venendo ai contro: anche solo con un minimo di luce radente, è praticamente inutilizzabile, un paraluce è assolutamente necessario (a meno di non gradire gli effetti "velatura"). Altra cosa, non so se "colpa" solo del mio corpo macchina o anche dell'obiettivo, l'esposimetro tende a sovraesporre, ma non in maniera costante, bensì sempre di più man mano che si chiude il diaframma (per dire, se a f/2.0 basta compensare 1/3-2/3 di stop, a f/5.6 bisogna andare anche a 1.5). Al solito, basta saperlo, ma sicuramente si perde un po' di immediatezza. Ho dato voto 9 ovviamente riferito a quello che, perché a parte il "dettaglio" del flare mi ha soddisfatto in pieno! inviato il 15 Novembre 2019 |
 | Canon PowerShot SX730 HS Pro: Versatilità zoom (24-960mm equivalente), rapporto qualità/prezzo, stabilizzatore, colori, qualità video, durata batteria, dimensioni, schermo tiltabile, wifi, minima distanza di messa a fuoco in macro (però solo @24mm) Contro: Tenuta ISO, massima chiusura diaframma (arriva a f/8), audio nei video, niente RAW (scatta solo in jpeg) Opinione: Presa usata come tuttofare da viaggio leggero in sostituzione della SX220HS, passata purtroppo a miglior vita in seguito a una caduta. Direi che non la fa rimpiangere, surclassandola in tutti gli aspetti e con dimensioni solo minimamente meno compatte. Ottima l'ergonomia, ottima la leggerezza, semplici e intuitivi i menu, qualità d'immagine eccellente (ovviamente considerando le dimensioni del sensore, non paragonandola a APS-C o FF). Per avere qualcosa di meglio del cellulare per scattare in viaggio (e soprattutto con 40x di zoom!) è sicuramente un'ottima scelta. Sarebbe bello se tenesse un po' meglio gli alti ISO (già sopra 400 il rumore si percepisce e scattando solo in jpeg ci si può fare poco in PP), ma viste le dimensioni e la densità del sensore, miracoli non se ne possono fare. Molto comodo il wifi, che con l'apposita app sullo smartphone consente di comandare la fotocamera a distanza (oltre ad avere uno schermo ben più grande sul quale guardare i risultati dello scatto). Comodo infine lo schermo tiltabile, molto utile per quelle inquadrature in posizioni strane (macro a insetti in terra, ad esempio). Sicuramente non ha le qualità ottiche e di sensore di un reflex: ma nel 90% dei casi sono realmente così necessarie? Sicuramente un acquisto consigliato. inviato il 16 Ottobre 2019 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Pro: nitidezza, resa colori, internal focus, costruzione, leggerezza Contro: mancanza IS (ma lo sai quando lo compri), paraluce ingombrante Opinione: Comprato usato dopo che il mio amico che me ne aveva prestato un altro esemplare mi ha richiesto indietro il suo. Lo utilizzo prevalentemente su APS-C (sto valutando l'acquisto di FF, nel qual caso lo userei anche su quella, provato su corpo macchina di un amico, risultati fantastici), per foto macro a insetti. Per il mio genere di macro, raramente uso il cavalletto (diciamo che faccio "caccia itinerante macro) forse l'IS avrebbe fatto comodo, ma spesso il mosso è dato dai movimenti del soggetto o del vento più che della mia mano, per cui va bene così (senza contare che, come ha già scritto qualcuno, l'IS compensa il su/giù/sinistra/destra, ma non l'avanti/indietro che tanti problemi di messa a fuoco dà alle foto macro). La qualità della lente è ottima, l'AF non è un fulmine (ma penso sia colpa più che altro della mia vecchia 30D con cui lo uso), ma fa tranquillamente il suo lavoro. Questo weekend l'ho usato anche per foto durante una gara di atletica (tempo nuvoloso, quindi poca luce, e con la 30D di alzare molto gli iso non se ne parla) e non ha assolutamente deluso, anzi. Insomma, ne sono pienamente soddisfatto e lo consiglio a tutti! ----AGGIORNAMENTO---- Acquistata la mia prima FF (Canon 5D mark II, datata, ma ancora eccellente per il mio utilizzo) e la lente è spettacolare, dà dei risultati davvero ottimi. Qualità sostanzialmente indistinguibile anche con il moltiplicatore 1,4x (io nella fattispecie ho il Kenko 300 PRO DGX), giusto con il 2x (sempre Kenko 300 PRO DGX) inizia a perdere qualcosa, ma resta ancora perfettamente usabile per web/social. inviato il 30 Settembre 2019 |
 | Manfrotto 486 Pro: piccola e leggera, ma stabile Contro: per adesso nessuno! Opinione: Ho acquistato questa testa trovando una super offerta sulla baia (29€), in sostituzione della testa arrivata insieme al cavalletto Rollei acquistato (che poteva andar bene per un cellulare o una compatta, ma con la reflex era decisamente instabile). Massiccia rispetto alle piccole dimensioni (seppur leggera, in termini assoluti), si sente che il materiale di cui è costruita è valido. Una volta inquadrato e stretta la leva, l'inquadratura rimane praticamente immobile (non sarà al livello di teste blasonate, ma neanche come le teste "cinesi" che avevo che, dopo aver stretto la frizione, sballano completamente l'inquadratura!). Al momento ho provato sia con ottiche piccole e leggere (18-55) che con tele per foto anche notturne (tamron 70-300VC), il tutto su Canon Eos 30D. Spero nella tenuta del meccanismo di bloccaggio (che per adesso è perfetto, ma non l'ho usata molto), ma per il resto, visto anche il costo, mi sembra un eccellente investimento. AGGIORNAMENTO: provata anche con Canon 5D ii + Zeiss Sonnar 200mm f/2.8 (2.120g di peso totale, non proprio un fuscello), sempre sul suddetto cavalletto Rollei, per foto a stelle (quindi lunghe esposizioni) e ha retto perfettamente. Confermo quindi la bontà dell'acquisto! inviato il 23 Agosto 2019 |
 | Kenko Teleplus 1.4x HD DGX Pro: buona compatibilità (finora ha funzionato con tutti i miei obiettivi, vecchie e nuovi, Canon e di altre marche), buona qualità, mantenimento dell'AF, rapporto qualità/prezzo Contro: "solo" 1,4x (ma lo sai quando lo compri!), innesti buoni, ma non perfetti (a volte c'è un po' di "gioco", soprattutto con obiettivi pesanti) Opinione: Comprato usato per pochi soldi, più che altro per provarlo (non ho lenti "serie" da moltiplicare), mi ha piacevolmente sorpreso. Testato sulla mia vecchia 30D con: - Canon 28-135mm f/3.5-5.6: compatibile, completa lettura dati EXIF, mantiene AF su tutti i punti (con buona reattività); - Tamron 70-300mm f/4-5.6: compatibile, completa lettura dati EXIF, mantiene AF su tutti i punti (meglio il centrale), ma rallenta parecchio e con poca luce spesso non aggancia il soggetto (numerosi "avanti e indietro"); in manuale invece mantiene correttamente la conferma di messa a fuoco. Questo obiettivo a 300mm è già morbido di suo, quindi sicuramente non è la miglior scelta possibile da moltiplicare, ma questo è quanto! - Seimar 500mm f/8 catadiottrico: attacco m42 (a vite), con adattatore con chip; mantiene più o meno inalterata la sua oggettivamente un po' scarsa qualità; a livello teorico mantiene la conferma di messa a fuoco, ma non la aggancia quasi mai (immagino per via della scarsa nitidezza o altro); non riconosce l'apertura effettiva, ma "riconosce" la presenza del moltiplicatore (con solo l'obiettivo mi segna "f/1.4", con montato anche il moltiplicatore mi segna "f/2.0"). Ovviamente anche qui non sono fatti l'uno per l'altro, ma possono coesistere. - Zeiss 200mm f/2.8 electric: attacco m42 (a vite), con adattatore con chip; la qualità non cala in maniera apprezzabile e funziona molto bene la conferma di messa a fuoco (essendo un obiettivo completamente manuale, ovviamente non c'è AF da mantenere!); ecco, questo diventa un bel 280mm f/4! Anche in questo caso, la macchina riconosce la presenza del moltiplicatore, moltiplicando anche il diaframma minimo rilevato. In sintesi, per adesso questo moltiplicatore si è adattato, mantenendo sostanzialmente tutte le funzionalità, a tutti gli "accrocchi" che ho provato a fare. Non trasforma un somaro in un purosangue, ma diciamo che neanche il contrario! Considerando anche il rapporto qualità/prezzo, ho dato un voto di 9. inviato il 24 Gennaio 2019 |
 | Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Pro: eccellente rapporto qualità/prezzo, nitidezza (perde qualcosa giusto a 300mm, ma a f/8-f/10 ritorna comunque buono), versatilità, ottimo stabilizzatore Contro: difficile usarlo con paraluce montato al contrario (è un contro?!), autofocus un po' lento (con i soggetti in movimento, soprattutto se piccoli, ci vuole fortuna!) Opinione: Acquistato usato in ottime condizioni ad un prezzo molto vantaggioso come upgrade del vecchio Canon 100-300 USM (non IS), rispetto al quale è un altro pianeta. Immagini molto più nitide e contrastate, luminosità buona, stabilizzatore ottimo (ho mano abbastanza ferma, ma sono riuscito a scattare a 300mm a 1/30 senza mosso, con il vecchio canon me lo sognavo!). Già buono a TA, migliora ulteriormente chiudendo un po' il diaframma (il meglio a f/10). AF lento con soggetti piccoli, anche in condizioni di luce non esageratamente critiche mi è capitato di "perdere" uno scatto perché non metteva a fuoco in tempo il soggetto in rapido passaggio (avifauna soprattutto), ma essendo un amatore, non era poi questo gran problema (con soggetti più grandi e/o lenti, nessun problema). OVVIO che un Canon 100-400 II sia ulteriormente un altro pianeta, ma rispetto alla spesa, sono pienamente soddisfatto dell'acquisto e lo consiglio a tutti. Per il prezzo a cui si trova usato, penso sia difficile trovare di meglio. Brava Tamron! inviato il 02 Gennaio 2019 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
