|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Natino www.juzaphoto.com/p/Natino  |
 | Panasonic Lumix TZ80 / ZS60 Pro: Compatta, tuttofare, ergonomia buona, buona qualità foto, eccellenti i video Contro: Rumore oltre certi iso (scatto a 800 iso senza preoccuparmi) Opinione: Che dire, se la hai… non ne puoi fare a meno. Non è una rx100 VII (che ho) ma una compatta con questa escursione di focale è un capolavoro! Veloce nel complesso, zoom “bestiale”, scherno non reclinabile che a volte dici “peccato non poterlo inclinare”. Fotocamera che a fine 2024 compri con 250 euro e che a mio modo di vedere li vale tutti !!! I video sono la parte più divertente. Qualità veramente buona. Voto: 9! inviato il 22 Settembre 2024 |
 | Panasonic Lumix LX100 II Pro: qualità m43 in un corpo compatto, ottica luminosa e di qualità, bei file, 4k per chi fa pure qualche video (come me) Contro: durata batteria, flash (leggi dopo), sporco sul sensore (ma io il problema non lo ho ancora avuto!) Opinione: Presa, ci ho fatto un viaggio all'estero e devo dire: fantastica! I file sono ottimi, con una tenuta decisamente buona (per una compatta) anche ad iso medio/alti. Il sensore m43 aiuta! Qualità e feel da amare subito! Non ci sono ghiere per il PASM ma devi muoverti regolando i diaframmi/tempi. Bello! A me piace molto. Guardando le recensioni già presenti mi rendo conto che non scriverò nulla di nuovo. Per cui vi racconto una chicca tutta mia. Il Flash di serie è "veramente modesto". NG7. Testa fissa. Ho guardato on line, e mi sono accorto che il flash Olympus FL-LM3 (NG9, testa snodabile) è perfettamente compatibile con un piccolo accorgimento (si tratta di rimuovere un pezzettino di flangia, 1mm di sporgenza che non lo fa entrare fino in fondo sulla slitta flash dell LX100/LX100 II). Venduto il flash della Panasonic, comprato quello Olympus (alla fine ci ho speso una differenza di una trentina di euro). Risultato: adesso ho il flash autoalimentato dalla fotocamera, perfettamente compatibile (l'ìOlympus è compatibile con le m4/3), testa snodabile, e NG 9 anzi che 7! Ottima cosa. Suggerisco a tutti di farlo (se vi capita di trovare il flash Olympus ad un prezzo "equo", nuovo costa 80 Eurozzi!). Tornando alla fotocamera: promossa a pienissimi voti! inviato il 19 Febbraio 2024 |
 | Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS Pro: ripeto un po quello che scrivono un po tutti: zoom 10x unico nel panorama Sony FE (o anche di altri brand per sony FE), ingombro, peso, AF veloce, stabilizzazione efficace Contro: l'unica cosa che ogni tanto rimpiango è il tipico pulsante sulla lente che quando hai impostato sui corpi sony.. diventa una abitudine. Opinione: Ho letto di tutto su questo 24-240. C'è chi lo definisce inutilizzabile, chi lo ritiene ottimo (parlo di recensioni on line)..insomma: chi lo esalta e chi lo disprezza. Prima di prenderlo ho letto 2 volte la recensione di Ken Rockwell su https://www.kenrockwell.com/sony/lenses/24-240mm.htm , di cui mi fido abbastanza. E poi... ci ho fatto 3gg in toscana questo ultimo weekend di ognissanti. Mi sono portato la mia A7IV e... questa lente più il 12-24/4. Senza "paracadute" (ovvero senza altre ottiche). E vi dico le mie impressioni vere, sul campo, senza fare "test comparativi" con altre ottiche. L'impressione è molto più che buona. Sia chiaro: è pur sempre un superzoom, e i compromessi bisogna accettarli. Se si paragone con altre lenti nel loro range di focali si fa un errore metodologico grave. Non posso vedere la nitidezza di questa lente a 150mm e confrontarla con la nitidezza a 150mm del 70-200 (GM o F4, non importa) o del Tammy 28-200. Nè fare lo stesso a 100mm e confrontarla con il 24-105/4. No. La domanda che mi faccio è: può essere una lente che ti consente di farti un weekend con solo questa lente attaccata al corpo macchina? La risposta alla fine.... è SI! Senza riserve! Non è ottica per il pixel-peeper. Se state a guardare le foto al 200% o anche al 100%... beh c'è di meglio. Ma non stiamo parlando di fotografia (e io ne so qualcosa visto che è una vita che faccio così... ) ma di mania! Se invece cercate una lente che non sbaglia un colpo con l'AF e in cui la stabilizzazione funziona bene e consente di compensare quel f/6.3 che comincia già a 100mm allora è per voi! E' una lente che ti permette di viaggiare leggero, e di cogliere sempre il momento grazia all'AF veloce e alla ampia escursione di focale. Ho avuto l'ottimo Tamron 28-200 (7.1x), ma questa la preferisco per la più ampia escursione di focale che ti permette di non cambiare mai lente! Si, il Tammy è leggermente più nitido a 200mm, ma a 240mm.... non c'è! E non c'è nemmeno a 24mm. Il 24-240 è direi ottimo (nel senso che non pensi proprio di avere un superzoom) fino a 150mm, con un livello di nitidezza più che buono. Poi cala un pochino. Chi dice che a 240mm è inusabile... o è abituato a lenti GM o non lo ha usato, o si dimentica di avere in mano uno zoom con escursione 10x! Da 24 a 100mm è veramente ottimo. Da 100 a 150mm è molto buono. Sopra i 150 diventa un po morbido ma nulla di inusabile! Per capirlo.. ho stressato per la prova sul campo i 240mm (che sono quelli più criticati). Metto il link a due foto fatte a questa focale (jpeg uscito dalla A7IV senza alcun ritocco), dovete fare copy/paste per vederle perchè il link non funziona: https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4371126&l=it https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4371129&l=it Tutte e due a 240mm, una a f/6.3 (rosmarino) e l'altra a f/11 (il gatto). Distanza di circa 5m per il rosmarino, 8m per il gatto. Ok, a 240mm l'immagine non è "croccante"? E' un po morbida, vero, ma è pur sempre più che decente (perfino se la guardate al 100%...!). Ho "passato" la foto del gatto con denoiseAI per vedere cosa si tira fuori se si vuol aumentare la "croccantezza" della foto: https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4371487&l=it Il risultato è fantastico a mio dire! La faccio breve: secondo me se non si è "fanatici" del 100% o delle lenti che sono "rasoi" (come vengono spesso chiamate le ottiche supernitide) il 24-240 è una lente fantastica, capace di farti cogliere il momento giusto in tutte le occasioni. Ha bei colori, molto neutri, uno sfocato gradevolissimo, l'AF è velocissimo, lo stabilizzatore funzione alla grande. A meno che il mio sia un esemplare fortunato, ma mi sembra decisamente molto meglio di quanto ho letto in varie recensioni, anche qua su juza. E' leggero e non ingombra tanto (quanto il 24-105 per capirci). E a quel prezzo è un tuttofare da tenere nel corredo. Io personalmente ne sono molto soddisfatto. E ancora una volta il mitico Ken Rockwell ha ragione. inviato il 01 Novembre 2022 |
 | Sony A7 Pro: leggerezza, qualità dei file, resa da FF Contro: veloctà AF e durata batterie Opinione: Presa per curiosità e per capire come va dopo 9 anni una FF con l'elettronica del 2013 (pagata poco più di 400 euro usata! Quanto una compattina). Devo dire che sono piacevolmente sorpreso. Faccio una premessa per sgombrare il campo dagli equivoci: non guardate la velocità dell'AF e la durata delle batterie perchè sono inadeguate (ma due batterie in più si tengono in tasca e non ci si fa nemmeno caso) rispetto alle attuali A7 III ed A7RIII! Passiamo al resto: pesa quanto una compatta ed ingombra quanto una APSC! Accetta tutte le ottiche manuali che vi vengono in mente! Divertentissima! La qualità del jpeg e del RAW è molto buona! Paragonata alla A7III e A7RIII ovviamente ha meno gamma dinamica e più rumore, sia chiaro! Fino a 640 ISO in termine di rumore però è praticamente equivalente alla A7III (circa), sopra gli 800 ISO la differenza si vede (1 stop circa di rumore in più). a 12800 ISO il gap è molto molto significativo. Ma questo si può leggere un po ovunque, quindi nessuna sorpresa. Ho letto che il jpeg non è granchè... non mi risulta! Il RAW consente maggiore libertà di pp (ovviamente) ma il jpeg lo trovo usabilissimo (basta giocare un pochino con i settaggi su nitidezza contrasto etc..)! Usata con ottiche manuali è spettacolare (l'assistente alla MAF è ottimo!). Circa l'autofocus: con ottiche abbastanza veloci (200-600; 100-400GM etc.. è "accettabile"; il 50/1.8 è veramente lento (ma è lento a prescindere). In generale per fare ritratti e street va bene, scordatevi completamente animali in movimento e cose che si muovono velocemente. La terrò ancora per qualche settimana/mese... poi avrò completato la prova e passerò ad altro. Ma devo dire che non immaginavo tanta resa con così posa spesa! Ah.. una sola precisazione: le dimensioni sono da giocattolino! Meraviglioso giocattolino. PS: video solo in FullHD, niente 4K... ! inviato il 07 Marzo 2022 |
 | Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T* Pro: Colori e peso, e mettiamoci pure velocità AF Contro: Otticamente insufficiente (nitidezza praticamente ai minimi) Opinione: Provato per un giorno su A7RIII. Sarò spietato: se hai avuto modo di provare ottiche zeiss... questa non c'entra nulla! La nitidezza è sempre molto insoddisfacente. Per carità... ottica leggera, bel feeling, costruzione molto buona, ghiera messa a fuoco precisa e veloce (dipende da quanto rapidamente la muovi). Ma poi.. torni a casa, guardi le foto, e rimpiangi di averle fatte con quell'ottica. Sempre morbide, mai incise e nitide. Si salvano i colori. Che sono molto gradevoli. Ma guai a guardare la foto al 100%. Insomma... una delusione. Non è questione di costo... e non bisogna confrontarlo con il GM per dire che non è nitido. Semplicemente c'è molto di meglio in quella stessa fascia di prezzi. Personalmente la sconsiglio! Dopo averla provata (attratto da dimensioni e peso) me ne sono tenuto alla larga. Se si scatta in jpg va leggermente (ma poco) meglio grazie alle correzioni in camera. Ma comunque sempre nolto sotto le attese. PS: mi riservo di aggiornare la recensione dopo averne provato un altro (quando capiterà). Non vorrei aver trovato un esemplare "bacato" (ovvero difettoso). Ma per la prova che ho fatto con l'esemplare in mio possesso sono stato già generoso! Mi stupiscono infatti le recensioni positive fatti da altri utenti su Juza... comunque in un modo o nell'altro devo fare qualche altro centinaio di scatti con un altro esemplare. inviato il 19 Dicembre 2021 |
 | DJI Mini 2 Pro: 4k, nessuna necessità di patentino. Autonomia. Silenziosità. Maneggevolezza. Peso e trasportabilità. Contro: Beh... tanti sicuramente. Manca il follow me, mancano i sensori, comparto video non paragonabile ad altri droni (anche se devo dire assolutamente adeguato ad un uso amatoriale), video con poca luce che manifesta grana a go go.. Opinione: Premesso che ho il patentino (sia A1/A3 che A2) e che ho provato vari droni.. devo dire che per l'uso che ne faccio io (semplice amatore appassionato di foto e video, senza pretese professionali) è alla fine quello che preferisco.. Nelle altre recensioni c'è già scritto tutto. Unica cosa che noto è la tendenza a virare sul verde nelle riprese che si fanno sul mare. L'acqua sembra verde anche se azzurra (si corregge facilmente in pp). Tornando al drone: aggiungo una cosa che trovo molto importante. Si porta in giro per un giornata intera in vacanza senza avvertire il fastidio del peso. Ho preso una borsetta che ospita tutto il contenuto della versione Fly More combo e... non si sente Ho fatto lo stesso con un altro DJI (phantom 4) e dopo un paio d'ore rimpiangevo di avere lo zainetto con il drone con me. È il motivo per il quale alla fine non lo tolgo. Certo... il sensore da 1 pollice è altra cosa (ma si nota solo con pochissimi luce!)... ma meglio un video fatto anche se con un pelino di grana che un video che avrei fatto se avessi avuto il drone con me.. inviato il 11 Dicembre 2021 |
 | Samyang AF 85mm f/1.4 FE/RF Pro: Semplicemente strepitosa: bokeh, AF fulmineo, colori, nitidezza, contrasto. Qualità complessiva. Contro: nulla da segnalare, forse un po l'ingombro ma non ci si può aspettare di avere un peso piuma. Non restitusice la qualità dei materiali che si "sente" con i Sony GM... ma non si può chiedere tutto! Opinione: Che dire... spendi 1/3 del Sony FE 85mm f/1.4 GM, ma alla fine non ti perdi nulla! Sono stato a lungo indeciso se prendere il Samyang 85/1.4 o (allo stesso prezzo o quasi) il Sony 85/1.8 o fare il salto sull'85/1.4 GM. E alla fine lo ho preso dopo aver visto un paio di recensioni on line.... anche se ero diffidente. Dopo la prima mezz'ora me ne ero innamorato. E' semplicemente uno spettacolo! L'AF è fulmineo, consente di non rimpiangere il GM e non sbaglia mai un colpo (pure nell'inseguimento del soggetto). I colori sono perfino più gradevoli delle ottiche Sony: leggermente "alla canon", appena più caldi e più equilibrati delle ottiche Sony. La costruzione è (quasi) da lente professionale. Pesa un po ma non fa rimpiangere nemmeno uno dei grammi che pesa. Capiamoci: pesa comunque parecchio meno del 85/1,4 GM, ma un po di più del 85/1.8 Sony. Nitidezza ottima già a TA. Ovviamente a f/2 aumenta ma a 1.4 è ad ogni modo ottima! Lo uso su A7R III (che è esigente!) e su A9. Ne sono stracontento. A proposito del bokeh: superbo! A me piace molto. Unica cosa che volendo proprio essere pignoli si deve dire è che non restituisce quella sensazione di ottica "pro" che si percepisce con le ottiche Sony GM. Ma ricordiamoci che costa 1/3. Insomma: se si vuole un 85/1.4 si può pensare al Samyang senza avere dubbi sulle caratteristiche e sulla resa. Il confronto con il Sigma non regge: PESA E COSTA IL DOPPIO! Il peso diu una ottica è una delle cose che guardo: da questo dipende la trasposrtabilità e quindi l'uso che se ne riesce a fare. inviato il 23 Novembre 2020 |
| Samyang AF 85mm f/1.4 FE/RF Pro: Semplicemente strepitosa: bokeh, AF fulmineo, colori, nitidezza, contrasto. Qualità complessiva. Contro: nulla da segnalare, forse un po l'ingombro ma non ci si può aspettare di avere un peso piuma. Non restitusice la qualità dei materiali che si "sente" con i Sony GM... ma non si può chiedere tutto! Opinione: Che dire... spendi 1/3 del Sony FE 85mm f/1.4 GM, ma alla fine non ti perdi nulla! Sono stato a lungo indeciso se prendere il Samyang 85/1.4 o (allo stesso prezzo o quasi) il Sony 85/1.8 o fare il salto sull'85/1.4 GM. E alla fine lo ho preso dopo aver visto un paio di recensioni on line.... anche se ero diffidente. Dopo la prima mezz'ora me ne ero innamorato. E' semplicemente uno spettacolo! L'AF è fulmineo, consente di non rimpiangere il GM e non sbaglia mai un colpo (pure nell'inseguimento del soggetto). I colori sono perfino più gradevoli delle ottiche Sony: leggermente "alla canon", appena più caldi e più equilibrati delle ottiche Sony. La costruzione è (quasi) da lente professionale. Pesa un po ma non fa rimpiangere nemmeno uno dei grammi che pesa. Capiamoci: pesa comunque parecchio meno del 85/1,4 GM, ma un po di più del 85/1.8 Sony. Nitidezza ottima già a TA. Ovviamente a f/2 aumenta ma a 1.4 è ad ogni modo ottima! Lo uso su A7R III (che è esigente!) e su A9. Ne sono stracontento. A proposito del bokeh: superbo! A me piace molto. Unica cosa che volendo proprio essere pignoli si deve dire è che non restituisce quella sensazione di ottica "pro" che si percepisce con le ottiche Sony GM. Ma ricordiamoci che costa 1/3. Insomma: se si vuole un 85/1.4 si può pensare al Samyang senza avere dubbi sulle caratteristiche e sulla resa. inviato il 23 Novembre 2020 |
 | Canon G7 X Mark III Pro: Leggera. Escursione di focale adeguata e lente di buona luminosità. Stabilizzazione ottima. Ottima resa complessiva. Video 4k ben stabilizzati (e senza crop). 30 fps in raw burst mode. Contro: manca il mirino, gamma dinamica migliorabile. Più orientata al video che al comparto foto (cosa che scrivo tra i contro anche se per me è un vantaggio). Opinione: presa da pochissimo. Subito messa alla prova. Me ne sono innamorato. In 300gr hai tutto quello che serve. In piena luce non fa rimpiangere nemmeno le mirrorless. Ovviamente con poca luce... il sensore da 1 pollice non regge il passo delle apsc o FF (lo so... e un confronto che non dovrei nemmeno fare). Ma il giudizio complessivo eassolutamente ottimo. Credo che per chi voglia viaggiare leggero senza rinunciare al piacere di fotografare sia una delle scelte migliori. Certo manca il mirino... ma rjpeto: è una questione di compromessi. Sorprendente la velocità operativa della macchina. Spettacolare! inviato il 06 Settembre 2020 |
 | Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR Pro: Buono per Full frame, costo contenuto, buona resa complessiva Contro: nessuno per la fascia di prezzo Opinione: Che dire... leggo recensioni che non capisco. 1. adatta anche a full frame! 2. costa (usato) 250 euro... 3. non ci sono altri zoom di questa fascia di prezzo con VR 4. ridicolo confrontarlo con ottiche che costano 5 volte di più 5. a 300 mm è abbastanza nitido, basta chiudere a f/8 6. buono il bokeh, bisogna solo saper usare le distanze tra soggetto e sfondo 7. lo ho e me lo tengo!... inviato il 27 Febbraio 2020 |
 | Canon FD 200mm f/2.8 SSC Pro: Solido. Bello. Sapore vintage. Rendering dei colori molto gradevole. Ottima la nitidezza complessiva. Contro: Pesantuccio (700 gr circa, meno dei moderni fissi stabilizzati autofocus comunque)? Varie limitazioni rispetto alle lenti attuali (AF, IS, microcontrasto...etc)... ma... che me frega!. Opinione: Preso su una bancarella di un mercatino. Lenti perfette e pulitissime. Pagato circa un centone. Non sapevo se fosse un prezzo alto o basso... ma mi piaceva ed era otticamente perfetto. Quindi: preso. Appena a casa lo ho montato sulla A7III... (ho praticamente qualsiasi adattatore da vintage ad FE) e vai.. qualche decina di scatti. Le prime impressioni sono state ottime. Tra l'altro mi piaceva la sensazione di fluidità del focheggiare. Molto piacevole. Risultato fotografico: ottimoooo! Sono restato stupito dalla qualità. Le immagini sono incise e nitide. Ottima la resa cromatica. Buono il contrasto. Aggiornerò la recensione a breve dopo averlo testato ancora un po sul campo. So che non ne farò un grande uso... ma il piacere di provarlo è impagabile :) Sia chiaro: non faccio volutamente confronto con i sony nativi... non mi interessa. Mi piace usarlo per quello che è. Senza pretese. Mi piace l'idea di averlo fatto rivivere e tornare ad avere una sua esistenza. Mi piace vedere l'assistente al fuoco manuale che ti dice: scatta. E poi portare a casa qualche foto "fatta" da me e non dall'elettronica della fotocamera. Mica poco!!!! ps.: se hai 20 anni e non hai mai provato a scattare con un'ottica vintage.. beh... sbrigati perchè scopri un mondo che non hai ancora conosciuto e di cui potresti innamorarti (vale anche per chi anni ne ha 30 o 40 o 50, sia chiaro) inviato il 23 Febbraio 2020 |
 | Nikon 50mm f/1.4 Ai-s Pro: Ottica d'altri tempi, robusta, bella. Solida. Ottima da f/2 in su Contro: A f/1.4 la trovo inustabile ! Opinione: Che dire... avuta. Venduta. Ricomprato. Rivenduta. Opinione personale: Purtroppo a TA la trovo troppo morbida e con un bokeh un po impastato e nervoso.. quasi swirly. Da f/2 in su diventa fantastica. Ma allora tanto varrebbe prendere il 50/1.8. Purtroppo non mi ha entusiasmato sul digitale (la ho usata su Fuji XH1 e varie altri corpi fuji). Conto di riprenderla per provare su Sony A7 III. Ma se dovessi dare il mio voto per la mia esperienza personale (a meno che il mio esemplare fosse difettoso) non supererebbe il 7. Sia la prima che la seconda lente provata. Aggiornerò la recensione appena la avrò trovata e provata su A7. inviato il 22 Febbraio 2020 |
 | Panasonic Leica 100-400mm f/4.0-6.3 ASPH OIS Pro: messa a fuoco ravvicinata, dimensioni ingombri e peso. Bokeh, nitidezza Contro: a volere riempire il campo (cioè a voler scrivere per forza qualcosa a proposito del "CONTRO") si può dire che f/6.3 a 400mm non è il massimo, ma due paradisi non si possono avere! Opinione: AGgiornamento dopo 1 mese di utilizzo: Confermo le prime impressioni straordinarie: su Panasonic G9 è perfettamente bilanciato e la staffa per il treppiedi disaccoppia il sistema ottica/corpo con una vite che si svita in un attimo. La qualità è ai massimi livello, restituendo una sensazione di piacevole robustezza. Le dimensioni e il peso sono la metà rispetto ad ottiche equivalenti su FF (di pari luminosità). Nitidezza eccellente, ottima direi anche alla massima focale (cala leggermente ma resta ottima). Poter mettere a fuoco a distanze di poco più di 1 metro con il 400mm (800mm equivalente) è molto utile. Unica cosa che mi sconfinfera poco è la ghiera zoom... leggermente duretta (ovviamente con selettore zoom sbloccato) ma non tanto quanto si legge in giro. Magari usandolo migliora (CONFERMO!). La stabilizzazione in accoppiata con la G9 lascia senza parole: 800mm eq a 1/60 sec senza effetto mosso lo ritengo un risultato da lasciare a bocca aperta! Il micromosso? Un pelino forse c'è... ma stiamo parlando di 5stop! a 1/250 non se ne ha più traccia. l'AF è fulmineo! Che dire: meraviglia di ingegneria ottica e di elettronica fuse insieme per restituire risultati eccellenti! La nitidezza a 400mm f/6.3 non è stellare come ci si aspetterebbe da una lente PanaLeica --> (RETTIFICO: a 400mm è straordinario, non bisogna fare l'errore di dare colpe alla lente quando il risultato è inficiato da micromosso da mano libera - parliamo di 800mm equivalenti - oppure l'effetto della rifrazione dell'aria quando si fotografano oggetti molto lontani. Ho fatto e rifatto vari test e a 400mm resta strepitoso, se saputo usare). inviato il 05 Dicembre 2019 |
 | Sigma 56mm f/1.4 DC DN C Pro: Direi che tra i pro ci sono senza dubbio Bokeh e nitidezza. E anche la veocità dell'AF è eccellente Contro: Che dire... non ha nessun contro! Si potrebbe obiettare per la mancanza della stabilizzazione Opinione: Sui corpi m43 la mancanza della stabilizzazione di fatto non è un problema. Ci pensa il corpo macchina! Provato per caso... non ne conoscevo nemmeno l'esistenza. incuriosito lo ho comprato (prezzaccio: meno di 400 euro nuovo!). Ne sono restato stregato. A parte il Nocticron che ha qualcosa di magico, non fa rimpiangere gli altri medio tele o tele di Oly o Pana. Il 56mm è strepitoso. I livelli di nitidezza sono stellari già a TA. Se la batte testa a testa (e non so chi sia primo) in termini di nitidezza con il 75/1.8 Oly o con i 45mm f/1.8 o 42.5/1.7 di Pana. Il Nocticron resta un pelino avanti, le immagini che restituisce hanno una tridimensionalità leica style che nessuna altra lente riesce a dare. Ma per il resto il Sigma è superlativo. Il bokeh è cremoso e "rotondo", sempre morbido e mai nervoso. Il m43 si sa risente della pdc troppo ampia (sensore piccolo) ma con le lenti luminose il problema si risolve. Beh... lenti luminose = + costo e + ingombro. Ma questo Sigma risolve i due aspetti: costo ragionevole e ingombro limitato (più piccolo del 75mm Oly). Leggero. Ma ben strutturato, buona impugnabilità con il barilotto zigrinato, ottima sensazione di solidità. Insomma... una lente che non dovrebbe mancare in un corredo! Ah.. 50cm di minima distanza di fuoco... Insomma: ne sono un felice possessore! inviato il 24 Novembre 2019 |
 | Patona Premium EN-EL15 Pro: Ottime, costano la metà e sono spettacolari! Contro: Nessuno Opinione: Ho comprato patona premium per Fuji, Olympus, e Nikon. Non poisso che parlarne bene! Durano molto (come le originali), costano un terzo. Nessun problema ne di carica ne di riconoscimento. Da un paio d'anni compro solo Patona (Premium). Perfino con le fotocamere più voraci ho risolto egregiamente con un paio di patona in tasca...con poche decine di euro e qualche decina di grammi ti scordi del problema della autonomia. Personalmente le ritengo parte essenziale dei miei corredi (nikon D7200, Fuji ed altro) inviato il 16 Ottobre 2019 |
 | Panasonic GF9 / GX850 / GX800 Pro: leggerezza, compattezza, jpeg, qualità costruttiva in generale. Piccolissima Contro: assenza mirino e doppia ghiera per le regolazioni. Ma se la si compra... si fa per altre caratteristiche! Mancanza caricabatterie. Mancanza slitta flash. Piccolissima! Opinione: Partiamo da una premessa che credo sia fondamentale: se compi la GX800 non è perchè cerchi quello che trovi sulla G9 (per restare in casa Panasonic) o su una X-T3 o D7500...no! La compri perchè ti serve una "cosettina" da portare appresso, magari usando le stesse ottiche del corredo che hai già (micro4/3) quando vuoi strafare, o semplicemente portandoti appresso la qualità del micro4/3 con una lente pancake (il 12-32 di serie)... e mettendoci magari qualche fisso per foto più di qualità. Se cerchi la GX800 non ti delude. Hai un file pulito, bella resa colori, buona tenuta ISO. Favoloso! Le batterie durano pochino per dire il vero, ma una betteria di riserva costa poco. Poi quando vuoi strafer ci metti il 12-60/2.8-4 e... quasi viene da ridere. L'ottica è onorme rispetto al corpo macchina. Per non parlare poi del 50-200/2.8-4. Ma se vuoi cose leggere... ci metti il pancacke, o quello che trovi a casa tra i fissi per micro4/3. Personalmente sono strafelice della fotocamera. Manca la stabilizzazione sul corpo macchina (quindi preferibili di parecchio le ottiche pana alle oly perchè hanno lo stablizzatore). Pecche: non capisco perchè Panasonic non abbia messo un caricabatterie di serie, ma sia prevista solo la ricarica via USB! E peccato pure la mancanza della slitta flash! In estrema sintesi: fotocamera che straconsiglio senza riserve. Ottimi pure i video in 4k. Provare per credere: corpo da dimensioni di compattina!!! inviato il 14 Ottobre 2019 |
 | Fujifilm XF 14mm f/2.8 R Pro: Ottica di livello assoluto. Eccellente rendering dei colori; eccellente la nitidezza anche a TA; robustezza; ingombri abbastanza limitati Contro: Ghiera dei diaframmi un po ballerina Opinione: Avere un 21mm equivalente è d'obbligo per i paesaggi. Questa lente non ti fa rimpiangere nulla: pesa poco, è ultrapeformante, ingombro limitato! Lo uso da parecchi anni, e devo dire che fino a che ho avuto Fuji... lui (il 14mm) c'è stato! La ho tenuta fino a quando ho avuto l'ultimo corpo fuji ed è stata l'ultima lente che voluto togliere. La ritengo molto valida, uno dei migliori grandangolari che si possano trovare per il sistema Fuji, e probabilmente tra i migliori wide in assoluto. Il mercato dell'usato non gli rende giustizia, la si vende con parziale difficoltà (rispetto ad altre ottiche). Ma invece è semplicemente una lente favolosa! Nitida, incisa, non soffre di flare o altre robe tipiche da grandangoli; abberrazione cromatica tendente a zero, distorsione corretta in modo esemplare (anche grazie al SW delle fotocamere), piccola e leggera ma costruzione di qualità. Che dire: un vero gioiellino! L'unica cosa che devo far notare è che la ghiera dei diaframmi è "ballerina", hai il dubbio che si stia per rompere. Poi ne provi altri e ti accorgi che sono tutti così! Ma è un dettaglio.... PS: mi sa che torno a Fuji...! inviato il 11 Ottobre 2019 |
 | Sony RX1 Pro: ergonomia, sensazione di solidità, qualità fotografica, tenuta agli alti iso, lente formidabile, presenza del flash anche se "piccolino" Contro: batterie (poca autonomia), assenza del mirino Elettronico, prezzo astronomico, totale assenza di aggiornamenti firmware (sempre alla release 1.0... in 7 anni mai un aggiornamento!!!). Display con risoluzione ormai superata (anche se ampiamente sufficiente). Track dei soggetti affannato (non è l'AF il suo punto forte anche se è sufficiente nel 99,9% dei casi!) Opinione: Comprata a distanza di parecchi anni dalla sua uscita, faccio una recensione nel 2019... 7 anni dopo il lancio. Per intenderci: era l'epoca delle Panasonic GH3, o della XPro1. Sembra passata un'epoca! Oggi, nel 2019, la uso (per fare foto, per i video c'è di meglio se si cerca specie il 4K che la RX1 non consente di fare) con vera gioia! E' superlativa. La resa cromatica va leggermente trattata se si è abituati ai colori più vivaci delle Fuji ma in termini di nitidezza, di portabilità, di "purezza" del file è ancora oggi insuperata. Peccato per il monitor non snodabile e l'assenza del mirino elettronico ma sono peccati veniali rispetto alla resa anche agli alti iso e alla qualità della lente.L'autonomia.. beh.. una batteria compatibile di buona qualità costa 20 Euro e non pesa nulla!! inviato il 13 Settembre 2019 |
 | Fujifilm X10 Pro: Qualità fotografica (anche in RAW), leggerezza, lente ed escursione di focale Contro: Autonomia non proprio al top, ma 20 grammi di batteria di riserva in tasca si possono pur portare... Opinione: Fare una recensione nel 2019 di una fotocamera comprata 8 anni fa è un bel dire... ma Fuji X10 si conferma ancora ampiamente all'altezza della situazione! Dopo tanto tempo la considero ancora degna compagna di avventura. 12Mpxl sono ampiamente sufficienti per fare qualsiasi cosa, la resa dei colori mi piace, non ci faccio raffiche e foto action... che dire: perfetta! Oggi si compra per meno di 200 euro... secondo me per chi vuole una compatta dalle buone caratteristiche per fare foto è la fotocamera - ancora oggi - perfetta! inviato il 11 Settembre 2019 |
 | Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH Pro: in 300grammi hai un 14-28mm... bella la resa, ottima la nitidezza, ottima la resa cromatica Contro: Non torpicalizzato. Prezzo. Il flare che spesso fa capolino... Opinione: E' una lente "must have": leggera, comoda, piccola e abbastanza portabile, dalla buona resa. Per me è la lente che uso di più quando sono in viaggio. Panorami e paesaggi non possono essere vissuti senza il 7-14 appiccicati alla mia G9 (oggi, ieri era la GH4). L'ultima lente che venderò del mio corredo m43... (nel senso che sarà quella che mi terrò più a lungo). inviato il 11 Settembre 2019 |
 | Panasonic Lumix G Fisheye 8mm f/3.5 Pro: Nulla che non sia stato detto... nitido, particolare nella sua rappresentazione scenica, piccolo e maneggevole. Contro: costoso (se si trova usato però va bene, ma non è facile trovarlo) Opinione: Oggetto che rappresenta l'ultima lente che si compra per il corredo m43... non certo una delle prime! Se si è appassionati di natura/paesaggi beh... è spettacolare! Personalmente lo uso poco, ma ogni volta è una piacevole scoperta. E portarsi dietro poche centinaia di grammi in più non è la fine del mondo. Lo ho preso usato, ad un prezzo ragionevole, e fin che mi tengo il corredo m43 è un'ottica che mi tengo volentieri inviato il 11 Settembre 2019 |
 | Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4-5.8 ASPH OIS Pro: Ottica economica, pratica, AF veloce (l'AF è più veloce del 14-140 II), ottima resa per l'escursione di focale e rendering dei colori molto gradevole. Ottima come soluzione "da vacanza" per il m43 Contro: Poco luminoso a 140mm, nitidezza ai bordi non ai massimi livelli ma comunque accettabilissima per un uso ordinario e per la fascia di prezzo. Opinione: Ho avuto l'ottica in questione per qualche anno, poi venduta, poi ricomprata. Che dire: è la lente perfetta da portare in giro, in vacanza, per avere tutto quello che serve senza star li a portarsi un vero corredo. Buono lo sfocato (fare un ritratto a 100..140mm da risultati strepitosi in considerazione del prezzo. Non è una lente paragonabile a lenti che costano 5 volte tanto, ma è consigliata alla grande e senza riserve tenuto conto che si porta a casa (fine 2019) con 250-300 Euro. inviato il 11 Settembre 2019 |
 | Olympus Stylus 1 Pro: Trasportabilissima, zoom 28-300/2.8 su tutta la gamma di focali, mirino elettronico, stabilizzatore ottimo Contro: Rumore sopra i 1600 iso, profondita di campo limitata per via delle dimensioni del sensore (da 150 a 300mm lo stacco dei piani però è fantastico e il bokeh non è nervoso ma gradevole). Comparto video molto standard (più che sufficiente). Opinione: Allora... cominciamo con il dire che non bisogna confrontarla con le ff... Non c'è storia. Ma non c'è nemmeno la FF quando ti scoccia portarti 2kg di corpo e ottiche... invece la stylus 1 c'è. Sempre (Se vuoi). Aneddoto: ho imparato ad amarla quando in vacanza con la famiglia mi sono portato il corredo FF... (D750 e un paio di ottiche nello zaino più un flash etc..) ... e alla fine lo ho lasciato in hotel. Portando dietro solo la stylus 1. Al rientro dalla vacanza guardavo le foto... che spettacolo! La resa è veramente stratosferica fino a 400 ISO. Per intenderci: che ci fate con i vostri scatti? Se croppate al 100% o stampate su carta A0 ... beh.. i 12Mpixel e gli ISO li sentite. Altrimenti..... sino solo pippe mentali. Usabile anche a 2000 ISO se stampate su 13x18 o anche su A4... con le pellicole era difficile avere meno grana a 2000 ISO. E i 12Mpxel sono assolutamente sufficienti per tutti. Ottica: veramente superba. La stabilizzazione è perfetta. La resa è fantastica su tutta la gamma. Anche a TA. La ho usato per fare ritratti e per fare macro. Meravigliosa. In sostanza: comprata nel 2015... me la tengo e me la custodisce gelosamente. Anche se di corpi ne ho cambiato tanti:da m4/3 a FF passando per varie apsc. Perché olympus non ne fa una versione nuova: secondo me perché sarebbe un problema per il mercato delle micro4/3... era riusicita troppo bene. E con un corpo/ottica dal peso e ingombro di una giocattolo c'era tutto quello che serve. Un problema per il mercato delle m4/3 low budget... Che dire: promossa con 10- (Il meno giusto per dire che il comparto video è un po sotto il comparto foto) inviato il 22 Maggio 2018 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
