|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Estroverzia www.juzaphoto.com/p/Estroverzia  |
 | Canon 6D Pro: RAPPORTO QUALITA' SENSORE/ PREZZO INSUPERABILE - Contro: ASSENZA DI JOYSTICK - SLOT MEMORIA - MIRINO - MESSA A FUOCO - ESPOSIMETRO DIFFICILE DA COMPRENDERE - TASTO PDC INUSABILE - MOLTI L'HANNO COMPRATA FORTEMENTE CONVINTI CHE BASTASSE IL SUO SENSORE A RENDERE "FOTO" I LORO SCATTI Opinione: Prima di questa fotocamera avevo una 1D mark II, e cercavo la 1Ds mark III, ma non sono riuscito a trovarne a prezzi onesti (nella mia zona). Tralascio di parlare delle doti del sensore, che ormai tutti sanno essere al top, dietro solo alla 1Dx in casa Canon, tenuta iso molto alta, ottima pulizia d'immagine anche nelle lunghe esposizioni. Buono anche il bilanciamento del bianco in automatico, funzione marginale per i raw, ma sottolineo che non spara a caso come altre fotocamere; diverso avviso invece l'esposimetro, per questo motivo ho cominciato ad usare tutte le impostazioni in manuale (avevo cominciato già con la 1d, in verità). Per poter tenere il prezzo basso, canon ha fatto dei compromessi: passi il mirino non proprio adatto ad una 35 mm, passino i punti laterali dell' af che sono alquanto inutile, d'altronde non è progettata per l'azione, e il centrale lavora egregiamente; ma lo slot della memoria è inquietante, sia per la costruzione, sia per l'assenza del doppio slot, una semipro deve averlo, tassativo! Terrificante è anche il pad/rotella per spostare i punti di maf, inusabile. Avrei preferito molto di più slot e joy della 5d3, o un mirino inclinabile, al posto del wifi (una delle cose più inutile che stanno montando nelle fotocamere) e del gps, utile si, se non bevesse batteria come un dodge charger. I problemi che riscontrano tutti sulla costruzione/tropicalizzazione, per adesso, dopo deserto, pioggia, neve, non ne ho trovati, questione anche attenzione dell'utilizzatore..... Macchina da prendere se si desidera quello che offre, ovvero un sensore full frame da iso 6400 di utilizzo ( io la uso senza remora anche a 12000), sfruttando vetri serie L superluminosi, se volete feeling, velocità, precisione, eternità, consiglio la 1Ds 3. Presa con 1600 scatti circa all'attivo, garanzia residua 3 anni e mezzo fotoamatore, a 1200€ sull'unghia. inviato il 23 Dicembre 2014 |
 | Manfrotto 391 RC2 Pro: Costruita bene contando il prezzo assai basso. Contro: l'asse z (ovvero il verticale/orizzontale della piastra) è un po' cedevole, o difficile da stringere, scegliete voi - un po' pesantuccia e po' scomoda quando volete essere veloci o leggeri, ma è una testa a 3 movimenti, quindi... Opinione: E' la testa che uso attualmente, con me da 3 anni, e ne ha subite di botte sui sassi di tutta europa, però eccetto i graffi funziona ancora perfettamente. L'asse z della piastra, non si blocca molto facilmente, se si fa pressione tende ad allentarsi, e per scatti verticali dove serve il massimo allineamento, bisogna perdere un po' di tempo per fissarla per bene. Essendo 3 movimenti è scomoda perché, per l'appunto, abbiamo 3 assi (da regolare al contrario di quelle a sfera che sono immediate; in più si aggiunge la piastra rapida che, qualora appoggiaste il treppiede sulla spalla, ricordo che casca tutto :) . Una a sfera è più comoda e leggera per uso strettamente paesaggistico, niente panoramiche però, e ne sto cercando una per affiancarla. inviato il 05 Settembre 2014 |
 | Canon 1D Mark II Pro: COSTRUZIONE ED ERGONOMIA DA SERIE 1 - RAFFICA - MESSA A FUOCO - ORMAI DIVENTATA ECONOMICA - TUTTA SOSTANZA Contro: POCHI MEGAPIXEL - ISO BUONI SOLO FINO A 800 - DISPLAY MINUSCOLO - CONFIGURAZIONE DEI TASTI DI SETTAGGIO DIFFICOLTOSA Opinione: Tutti i contro elencati, sono in linea alle fotocamere di allora, solo la sorella 1ds mk2 aveva 16 megapixel e iso buoni fino a 1600, infatti è una super macchina!! Ma in raporto con l odierna generazione, in alcuni frangenti si potrebbero far sentire. i tasti hanno la configurazione che allora canon riteneva intelligente, ovvero di premere contemporaneamente 2 tasti per accedere alla funzione, x impedire clic accidentali; meno male poi l'hanno abbandonata :D Comunque, se vi serve una mitragliatrice economica, da affiancare la vostra ff, è sec me l'ideale: raffica ancora ai vertici, e ottimo af. Per generi dove serve più qualità immagine, è consigliabile la sorella di tale generazione, ovvero la 1ds mk2 con i suoi 16 mp ( idem se fate spesso crop o stampe ) , ma cmq, a bassi iso il praticamente inesistente filtro anti rumore lascia molto dettaglio x un ottimo recupero in ps, con il rumore che è più simile ad una grana di pellicola, anche se sporca un po' non è fastidioso. C'è poi da considerare che è una 1D, con tutto quello che ne consegue: anche se datata, hai fra le mani una professionale, e non vorrai mai più tornare forse neanche ad una semipro :D mi sono innamorato per esempio della levetta dietro il mirino x tappare l oculare, altro che tappo in gomma sulla tracolla !!!!! Per ora la tengo, devo andare in Irlanda a gennaio, mi serve la sua tenuta a stagna eheh poi la cambierò per una 1DS mk3 probabilmente.... CONSIGLIATA ;-) inviato il 02 Novembre 2013 |
 | Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Pro: Versatilita - Possibilta di uscire sempre con un solo obbiettivo Contro: Buio pesto in molte situazioni, l ottimo stabilizzatore non fa miracoli - dai 200 in su la qualita immagine diventa un miraggio Opinione: Quando lo presi mi sembrava un ottima scelta, col senno di poi... è comodissimo perché mi ha permesso molte volte di uscire senza borsa, e di passare da fare un paesaggio, a riprendere un uccello su un albero in 1 secondo, ma i compromessi sono tanti: non è luminoso, con poca luce a mano mi è quasi sempre stato impossibile scattare foto a mano libera, l is è ottimo, in mano mia (molto ferma) compensa 3 stop, ma non fa miracoli. La messa a fuoco è lentina, ma accettabile n condizione normali, poca luce o soggetti in movimento ( in particolare alla focale di 200-270) è ...direi eccentrica...perchè non si sa mai che combinerà. Fino intorno a 150 mm la qualita immagine globale ( nitidezza, vignettaura, distorsione, differenza tra angolo e centro, ac ) è piu meno accettabile e omogenea, sempre migliore dei classici standard canon 18-55 ecc....ma sopra questa focale, i bordi sono impastatissimi, e scuri, e anche al centro, non c'è molto dettaglio. IN CONCLUSIONE le mie prime foto l'ho fatte con lui, ma non ve lo consiglio, prendete 2 lenti se volete un escursione cosi grande, canon 15-85 e 70-200 f4 se volete le lunghe distanze, canon 10 - 22 e 24-105 se amate paesaggi e reportage, o cmq, evitate le lunghe escursioni. inviato il 09 Ottobre 2013 |
 | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II Pro: zoom estremamente leggero - prezzo Contro: scarsa nitidezza - buoio Opinione: era nel kit della mia prima macchina, e sinceramente era meglio se la prendevo solo body sul web, invece che in negozio. Fin da subito questa lente non mi è piaciuta, 55 mm troppo corti in uno zoom, non è luminoso, a 18 distorge, e agli angoli non è nitido. Se volete st obbiettivi economici x iniziare a fotografare, sinceramente consiglio un tamron, o un vecchio canon usato, però obbiettivo da guerra in feste da amici, come quelle sulla spiaggia, è ottimo !!! Molto più del 50 1.8 che molti usano a st scopo. inviato il 29 Settembre 2013 |
 | Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Pro: leggerezza - qualita immagine - prezzo Contro: assolutamente nessuno Opinione: ho provato questo obbiettivo una giornata per le strade di Firenze, quindi non posso sbilanciarmi troppo, ma di sicuro mi ha conquistato, sarà il mio prox acquisto. Preso in mano, si è rivelato più leggero di quanto pensassi, e la costruzione, dimensione e ghiere te lo fanno cascare in mano benissimo. La messa a fuoco è veloce e precisa, perfetta. Le immagine sono nitidissime, anche agli angoli. non ho visto nessun particolare decadimento, di luce e prestazioni lungo ai bordi, sia a 70 sia a 200. il prezzo poi, lo rende ancora più magnifico.E' strano vedere tanta qualita ad un prezzo così basso ( su ebay si trova a 540 € ) ....non posso fare altro che consigliarlo!!! inviato il 28 Settembre 2013 |
 | Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Pro: Versatilita - Possibilta di uscire sempre con un solo obbiettivo Contro: Buio pesto in molte situazioni, l ottimo stabilizzatore non fa miracoli - dai 200 in su la qualita immagine diventa un miraggio Opinione: Quando lo presi mi sembrava un ottima scelta, col senno di poi... è comodissimo perché mi ha permesso molte volte di uscire senza borsa, e di passare da fare un paesaggio, a riprendere un uccello su un albero in 1 secondo, ma i compromessi sono tanti: non è luminoso, con poca luce a mano mi è quasi sempre stato impossibile scattare foto a mano libera, l is è ottimo, in mano mia (molto ferma) compensa 3 stop, ma non fa miracoli. La messa a fuoco è lentina, ma accettabile n condizione normali, poca luce o soggetti in movimento ( in particolare alla focale di 200-270) è ...direi eccentrica...perchè non si sa mai che combinerà. Fino intorno a 150 mm la qualita immagine globale ( nitidezza, vignettaura, distorsione, differenza tra angolo e centro, ac ) è piu meno accettabile e omogenea, sempre migliore dei classici standard canon 18-55 ecc....ma sopra questa focale, i bordi sono impastatissimi, e scuri, e anche al centro, non c'è molto dettaglio. IN CONCLUSIONE le mie prime foto l'ho fatte con lui, ma non ve lo consiglio, prendete 2 lenti se volete un escursione cosi grande, canon 15-85 e 70-200 f4 se volete le lunghe distanze, canon 10 - 22 e 24-105 se amate paesaggi e reportage, o cmq, evitate le lunghe escursioni. inviato il 13 Settembre 2013 |
 | Canon 500D Pro: Dimensioni e Peso - Rapporto qualità-prezzo Contro: Per me solo gli alti iso, 1600 e 3200, non tanto soddisfacenti, ma cmq in linea con le altre aspc, e l'esposimetro,che ogni tanto non ci azzecca per niente. Opinione: La mia prima macchina, ai tempi era appena uscita, e mi convinsi di lei grazie alle dimensioni contenutissime, e al sensore condiviso con la 7d. Ottima macchina, se unita a buone lenti, puoi farci qualsiasi genere fotografico, con ottimi risultati di qualita immagine. L'ho confrontata con apsc uscite dopo, come la 600d e 60d, sinceramente non ci ho visto differenze, prova che ormai tutte le apsc anche entry level sono ottime macchine. Ha dei problemi logicamente, inerenti anche alla striscia di mercato dv si trova, che sono la messa a fuoco, i punti laterali non mi hanno mai dato sicurezza e infatti nn li uso mai, uso quello centrale a croce, che mi ha deluso pochissime volte ( i mie genere fotografici mi aiutano, paesaggi street ritratti reportage architettura) ; e gli iso, colpa anche il sensore ridotto, a 1600 il rumore sarà sempre presente, ciò mi infastidisce perché faccio parecchie foto in notturna e gli alti iso sono obbligato ad usarli, ma pace. A mio parere anche la capacità di lettura dell esposizione in automatico, come anche il bianco, lasciano molto a desiderare, ma intervenendo manualmente si risolve. IN CONCLUSIONE a me piace e mi ha deluso poche volte, sono conscio dei sui limiti, però mi sento di consigliarvela solo se la trovate ad un buon prezzo, altrimenti ci sono molte apsc uscite dopo, che hanno tutte dei miglioramenti, anche se minimi. inviato il 13 Settembre 2013 |
 | Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD Pro: Nitidezza - Leggerezza - Prezzo - Luminosità Contro: Costruzione - Messa a fuoco Opinione: Ho confronto gli scatti con il canon 70-200 f4 L prestatomi, la qualita delle immagini era molto simile, basterebbe questo x dire che ha un ottimo vetro !! A 2.8 è un po' morbido forse ma gia a 3.5 è assurdo, grande nitidezza, sa fare la lama x gli strett, e lo sfocato x i ritratti, ha anche buone qualità close-up. I suoi problemi purtroppo sono la costruzione, che è un po plasticosa, ho paura x la sabbia , anche se fino ad adesso non gli è successo niente; e la messa a fuoco, assolutamente non precisa !!! IN CONCLUSIONE però dei due contro elencati non me ne frega niente, sono scelte obbligate x tenere basso il prezzo e il peso, e ne sn contento, il mio stile fotografico è abbastanza statico, volevo nitidezza e l ho avuta !!!! Da prendere in considerazione se avete un piccolo budget :) inviato il 13 Settembre 2013 |
 | Canon EF 35mm f/2.0 Pro: Leggerezza - Luminosità - Prezzo Contro: Messa a fuoco non molto veloce e precisa Opinione: Cercavo un obbiettivo street, da usare nelle mie tante uscite "senza pretese", usare i+lo zoom non appaga allo stesso modo. Aspettavo l'uscita della nuova versione, ma quando vidi che era con l'is, e che costava un occhio ( a mio parere troppo, x poco di piu si trova L usato ), l'ho preso subito prima che finissero le scorte, 270 euro nuovo. La costruzione non certamente super, ma è leggero, e basta starci attento, la ghiera di maf mi piace, non mi ha dato ancora nessun problema. A ta non è eccelso, ma le foto in scarsa luce non sono un problema, da 3.5 mi piace di più, i bordi migliori notevolmente, sotto vignetta e ha poca nitidezza, al centro invece è sempre molto nitido, ottimo vetro, ed in effetti c'è solo quello . La messa a fuoco in luce normale è veloce, e abbastanza precisa, in poca luce, beh è meglio dargli una mano in manuale se potete. IN CONCLUSIONE mi piace, l ho pagato poco, e credo che lo terrò x tanto tempo, io lo consiglio :) inviato il 13 Settembre 2013 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 II Pro: Prezzo - Luminosità - Leggerezza Contro: Messa a fuoco Opinione: Ce l'ho da un anno, ed è stato il mio primo fisso. La costruzione è quel che è, è un mucchietto di plastica, se cade probabilmente si sbriciola, ma proprio grazie a questo è uno dei canon più leggeri, quindi non è un difetto. Globalmente ha buona nitidezza, perde un po' ai diaf più chiusi (se lo paragonate alle lenti da kit tipo 18-55 ecc non c'è cmq storia, altra categoria). A 1,8 è un po' morbido, preferisco chiuderlo un pochino per aver uno sfocato meno "impasta tutto". Chiudendo ancora, diventa una buona lama per street e reportage. La poca luce non gli fa paura, e si scatta a mano libera anche con iso bassi 100-400.Non mi ha mai dato problemi il flare, cmq un paraluce in gomma costa 7€.L'af è il suo tallone d'achille: è lentissimo, con poca luce e/o soggetto in movimento ci mette una vita ad agganciarsi, e non sempre mette a fuoco dove volete voi.Cmq, anche quando è veloce, ciò non implica che sia stato anche preciso.La ghiera per il manuale è da dimenticare. CONCLUSIONI: costa 100 euro, neanche, quindi compratelo,la qualità delle lenti è molto buona, e scattare al buoio e fare ritratti è un piacere.farete successivamente l up al fratello 1.4, che è migliore in tutto, ma costa 3 volte tanto.Personalmente, mi ha regalato tanti bei scatti ;) inviato il 06 Dicembre 2012 |
 | Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX II Pro: Diaframma 2.8 - Costruzione - Sistema AF-MAF Contro: Escursione ridotta Opinione: Ho questo obbiettivo da un anno, e l'ho comprato principalmente per il diaframma 2.8. Come qualità costruttiva è molto buono, è solido e per niente plasticoso (anche se di questo è fatto), è stato sia in spiaggia (le zampe del treppiede erano in acqua) che nel deserto senza risentirne assolutamente. Il diaframma 2.8 permette di usarlo senza grossi problemi anche con scarsa luce a mano libera, col treppiede è perfetto; permette anche qualche scatto creativo. Per avere immagini più nitide, in particolare agli angoli (dove vignetta) si deve chiudere di qualche stop, e tutto migliora, lo uso spesso tra f8-f11, comunque ha un ottima nitidezza e sono soddisfatto. L'af va bene, abbastanza veloce e preciso, comunque scattare in manuale è facilissimo, basta tirare la ghiera a stantuffo verso il corpo e girare di pochi millimetri(bella soluzione). Il flare non lo digerisce tanto bene, però se usate il paraluce in dotazione (con l interno antiriflettente), in pp non è difficile rimediare. Pesa un po', ma è naturale avendo un diametro filtri di 77 e essendo un 2.8. La lente frontale si allunga solo di un paio di mm (1-2) rendendo possibile l applicazione di filtri.Di contro ha l escursione ridotta (che uno mette in conto quando lo compra), che di fatto lo trasforma in 2 fissi, uno a 11mm e uno a 16mm,la concorrenza e la stessa casa offrono maggiori focali. A 11 la distorsione è molto accentuata, quindi scattare un palazzo dritto sarà impossibile, a 16 migliora un po', a me personalmente piace, è un po' la firma dei grandangoli. CONCLUSIONE: oggettivamente è un buon obbiettivo, personalmente ottimo, è ben costruito, buona nitidezza, luminoso, e buon (e funzionale) af; lo consiglio a chi cerca un 2.8 se è disposto a usarlo quasi esclusivamente a 11mm con immancabile distorsione, altrimenti ci sono i 10-22 12-24 della concorrenza sigma e canon. Sul web l'ho pagato circa 550 €. inviato il 05 Dicembre 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
