|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Blade9722 www.juzaphoto.com/p/Blade9722  |
 | Sony FE 28mm f/2 Pro: Ottima nitidezza, resistenza al controluce, sfocato e tonalità. Dimensioni minime Contro: Nessuna, forse il fatto che la distorsione cambia al variare del piano di messa a fuoco Opinione: L'ho confrontato con il Nikkor 24-120 f/4 VR su D600, impostato a 28mm. Lo zoom della Nikon è ottimizzato alle basse focali, ed ha una resa superiore a molti grandangoli fissi vintage. A f/4 il Sony lo surclassa su tutto il frame. La differenza si assottiglia stoppando a f/5.6, fino ad annullarsi a f/8. Non solo, a f/2 il Sony ha una nitidezza paragonabile al Nikon a f/4. Anche in controluce il Sony si comporta meglio, nonostante il Nikon sia già ottimo. Aggiungici uno sfocato piacevole, contrasto e colori vivaci, e dimensioni contenute, direi che si tratta di un fisso grandangolare serio, senza debolezze nelle prestazioni. Unica pecca, su Capture one per Sony la distorsione non viene completamente corretta quando la messa a fuoco è vicina. Voto 10 inviato il 24 Gennaio 2018 |
 | Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED Pro: Leggero, ottima qualità dell'immagine su tutto il quadro, eccezionale resistenza al controluce, relativamente economico Contro: mancanza di stabilizzazione Opinione: Un obiettivo leggero, con una ottima nitidezza, costante su tutto il frame. Restituisce immagini contrastate e colori saturi. La distorsione viene ben corretta dalla fotocamera o dai software Nikon. Eccezionale resitenza al controluce. Si sente la mancanza di stabilizzazione, a volte devo scartare scatti a 1/15s 18mm. per avere questa feature bisognerebbe acquistare il 16-35, che però è assai più pesante e massiccio. Fosse stato stabilizzato gli avrei dato un 10, così voto 9 inviato il 27 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR Pro: Nitidezza, stabilizzazione, resistenza al flare, contrasto e saturazione Contro: Vignettatura e distorsione Opinione: Un ottimo obiettivo, restituisce immagini contrastate, nitide e dai colori saturi già da f/4. La stabilizzazione è efficace, a livello di altre ottiche Nikon. La resa ai bordi a 24mm è nettamente superiore a quella del fisso AF-D. ottima la resistenza al controluce Peccà un po' di vignettatura, e di distorsione che non viene completamente corretta. Autofocus nella norma. Ora è acquistabile in versione bulk ad un prezzo contenuto. Un obiettivo versatile, adatto a qualsiasi corredo FF. Voto 9 inviato il 27 Giugno 2017 |
 | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM Pro: Nitidezza e contrasto, autofocus veloce e silenzioso, buona costruzione, relativamente leggero. Buona la resa se abbinato al teleconverter TC 1.4x APO. Distorsione contenuta Contro: Lo stabilizzatore non sembra all'altezza di quello del Nikon 55-300. Il mio esemplare è affetto da back-focus, corretto on camera (-15). Focus breath evidente. Stabilizzatore fragile e soggetto a rottura. Supporto clienti migliorabile Opinione: E' il mio primo tele luminoso, e ne sono soddisfatto. Restituisce immagini nitide ben contrastate, con colori saturi ed accattivanti. La resa con il teleconverter, soprattutto per il contrasto, è superiore al Nikon 70-300 VR per FF. L'autofocus è silenzioso e veloce, più del Nikon 70-300 VR (in un test bench, 0.6s per il sigma, 0.7s per il sigma con TC, 0.8s per il Nikon). Lo stabilizzatore mi sembra inferiore a quello del 55-300, a 200m e 1/60s mi capita a volte di scartare qualche scatto, cosa che accadeva di rado con il Nikon a 450mm equivalenti. Ho dovuto correggere il back focus con un -15 in camera. Il focus breath è evidente, la focale scende a 135mm con i soggetti vicini, ma all'atto pratico non è limitante. La distorsione, anche senza correzione, è quasi impercettibile. Voto 9 *****AGGIORNAMENTO RECENSIONE******L'estate scorsa esce l'aggiornamento firmware per la fotocamera D600, che aggiunge la compatibilità alle ottiche motorizzate passo passo AF-P. Come conseguenza di tale aggiornamento, l'obiettivo smette di funzionare. Contatto AD service, che per la cifra di 100€ effettua l'aggiornamento del firmware dell'obiettivo, e taratura autofocus. Poi per mesi non posso utilizzarlo per problemi di salute. Quando lo riprendo in mano, controllo la taratura, e nulla sembra cambiato, è necessaria ancora la correzione di -15. Riporto in AD service per la taratura, quando mi viene restituito noto che non funziona più lo stabilizzatore. Altri 200€ di spesa, la motivazione della rottura viene imputata al fatto che non mettevo in OFF lo stabilizzatore prima di rimuovere l'obiettivo, tesi che non regge secondo me in quanto comunque spegnevo il corpo macchina, e dal rumore si capisce che così viene disattivato. Secondo me, leggendo anche sul web, lo stabilizzatore è fragile. Comunque ora funziona, e la correzione on camera è di -3, almeno la taratura è andata a buon fine. inviato il 27 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR Pro: AF veloce, stabilizzatore efficace Contro: Stabilizzatore rumoroso, nitidezza adeguata, ma inferiore alle aspettative, soprattutto alla fama che si è fatto nel forum Opinione: L'ho avuto per poco tempo, ha sostituito il 55-300 nel passaggio da FX a DX. A dispetto di quanto descritto nei forum, la resa è la stessa del 55-300 (anzi forse il DX era un pochino meglio). Il Sigma 70-200 f/2.8 OS con teleconverter è superiore, soprattutto nel contrasto. L'autofocus è nettamente più veloce, in un testbench il 55-300 impiegava 1.4s, questo 0.8s. Lo stabilizzatore è efficace, anche se mi sembra inferiore a quello del 55-300. In compenso è piuttosto rumoroso. In definitiva, un'ottica onesta, con un autofocus valido, che secondo me nei forum è un po' sopravvalutato. Voto 8 inviato il 27 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Pro: Escursione focale, stabilizzazione, resa accettabile, ottimo rapporto prezzo prestazioni Contro: Nessuno di rilievo Opinione: Svolge egregiamente il suo lavoro, la qualità dell'immagine è in linea con il 18-55 VR, ma con una escursione focale più ampia. Si può trovare in confezione bulk ad un prezzo concorrenziale, ma senza paraluce. Lo stabilizzatore è efficace, autofocus nella media. Un prodotto magari senza acuti, ma anche privo di particolari debolezze. Ottimo rapporto prezzo prestazioni Voto 8 inviato il 27 Giugno 2017 |
 | Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6 G ED VR Pro: Stabilizzatore efficiente, buona resa ottica, escursione focale, buon rapporto prezzo prestazioni Contro: AF un po' lento, focus breath anche alla focale minima Opinione: Utilizzato per 6 anni su D5000 e poi D7000. Ottimo lo stabilizzatore, ho sempre ottenuto scatti perfetti con 1/60s alla focale di 300mm (450mm equivalente) ed spesso accettabili a 1/30s, tre stop ci stanno tutti. Inoltre, a differenza del 70-300 FX in cui lo stabilizzatore produce una vibrazione o cigolio ben udibile, questo è silenzioso. La velocità dell'AF è circà la metà del 70-300 FX, in un test bench impiegava circa 1-1.5s ad agganciare, laddove quello per full frame circa 0.6s. La resa ottica è buona, nella media degli obiettivi da kit, comunque non inferiore al 70-300. Buona l'escursione focale, comodi soprattutto i 55mm, anche se per il focus breath diventano 65mm quando si focheggia a corta distanza. Voto: 8 inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6 G VR Pro: Ottimo rapporto prezzo prestazioni, resa adeguata, buon rapporto di riproduzione, VR efficiente Contro: Fattore di zoom limitato, massima focale equivalente un po' corta Opinione: E' stato il mio primo obiettivo. Per come è concepito, fa il suo lavoro. Gli scatti sono buoni, non impeccabili ma sempre utilizzabili. Lo stabilizzatore mi ha sempre permesso di scattare con 1/15 s in sicurezza. E tutt'ora è l'obiettivo con il rapporto riproduzione più elevato che abbia mai avuto. Unico neo che, affiancato al 55-300, mi costringeva a cambiare ottica troppo spesso, ragion per cui ad un certo punto l'ho sostituito con un 18-140. Voto 8 inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G Pro: Nitidezza, rapporto prezzo prestazioni eccezionale, peso e ingombro contenuti Contro: nessuno Opinione: C'è poco da dire. Un must su APS-C. Nitido, compatto, performante, non delude mai. L'ho utilizzato per 6 anni e l'ho sempre considerato più versatile del 50mm f/1.8. Ottimo per chi vuole cominciare a giocare con la profondità di campo e gli sfocati artistici. Filtro standard da 52mm, in comune con il 18-55 da kit. Voto: 10 inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Nikon AF 24mm f/2.8 D Pro: Compatto e leggero. Buona nitidezza al centro. Aberrazioni cromatiche, distorsione e vignettatura contenute Contro: Per essere un fisso è poco luminoso. Poca nitidezza ai bordi del full frame, anche a f/8. Di fatto può essere egregiamente coperto da uno zoom semi-pro con resa paragonabile Opinione: Sono piuttosto contrariato. Inizialmente l'avevo comprato per fare foto nei locali con la D7000. Su APS-C svolge egregiamente il suo lavoro. Quando sono passato al full frame, pensavo di tenerlo come ottica nitida per le foto paesaggistiche. L'ho confrontato con il 24-120 VR f/4, uno zoom di fascia medio-alta. La distorsione con il 24mm è contenuta, e viene corretta automaticamente dai software Nikon e dalla fotocamera. Per contro con il 24-120 la distorsione è più pronunciata, e non viene corretta completamente. Le aberrazioni cromatiche (purple fringing) del 24m sono inesistenti, cosa che non si può dire dello zoom. La nitidezza ai bordi però è quasi imbarazzante a f/4. E non migliora più di tanto stoppando a f/5.6 o f/8. In definitiva, per scatti paesaggistici il 24-120 produce immagini migliori in post-produzione. Aggiungi il fatto che 24mm è una focale coperta da molti zoom, con una perdita di luminosità al massimo di uno stop, non vedo molti motivi di utilizzarlo, a parte avere un grandangolare leggero. Su APS-C è una scelta valida, ma consiglierei comunque il 35mm f/1.8 DX. Voto 7 su FF, 9 su APS-C inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.4 G Pro: Buon rapporto prezzo prestazioni. Compatto e leggero. Buona nitidezza al centro anche ad ampie aperture (f/1.4-2), ottima da f/4. Contro: Aberrazioni cromatiche (purple fringing) ad ampie aperture (f/1.4-2) nelle zone appena fuori fuoco. Purtroppo per lui, esiste l'AF-S 1.8G, obiettivo eccezionale a metà prezzo. Opinione: Attualmente possiedo sia l'AF-S 1.8G che l'1.4, quindi posso fare un confronto. Velocità AF: in un test-bench ho misurato 0.6s per l'1.8, 0.8s per l'1.4. Quindi questò è leggermente più lento, ma la differenza all'atto pratico è irrilevante. Prestazioni ottiche: a f/1.8 è leggermente inferiore al centro, la differenza è più marcata ai bordi. Ho notato rispetto all'1.8 una maggior presenza di purple fringing nelle zone appena fuori fuoco ad alta luminosità. La differenza diventa meno marcata man mano che si chiude il diaframma, a f/5.6 gli scatti con i due obiettivi appaiono indistinguibili. Il bokeh è equivalente a quello dell'1.8G, tranne per il fatto che, ovviamente, a f/1.4 questo sfoca di più. In sintesi, si tratta di un ottimo obiettivo, secondo me un po' bistrattato perchè l'1.8G è migliore ad ampie aperture. Ma è l'1.8G ad essere eccezionale. Alla fine ho optato per tenere questo e vendere l'1.8G perchè per i miei utilizzi i 2/3 di stop in più di luminosità ed il maggior sfocato sono più importanti di una leggera perdita di definizione. Voto 9 inviato il 13 Marzo 2017 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.8 G Pro: Eccezionale rapporto prezzo-prestazioni. Eccezionale nitidezza anche a tutta apertura. Peso e dimensioni contenuti, Autofocus veloce Contro: Se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo, il filtro frontale di 58mm, invece del classico 52mm, sembra dovuto dalla derivazione del design dell'1.4 più che da reali motivazioni tecniche. Opinione: Attualmente possiedo sia questo obiettivo, sia l'AF-S 1.4G. Da un confronto, la nitidezza a f/1.8 di questo è leggermente superiore al centro, con una differenza più marcata ai bordi. Inoltre a tutta apertura mostra minori aberrazioni cromatiche (purple fringing) nelle zone luminose leggermente fuori fuoco. Man mano che si chiude il diaframma le differenze fra i due si assottigliano, diventando indistinguibili a f/5.6. Per quanto riguarda la velocità dell'AF, in un test bench questo risulta leggermente più veloce (0.6s contro 0.8s) dell'1.4. A dispetto dalle speculazioni riguardo la presenza dell'elemento asferico e del diaframma a 7 lamelle, il bokeh è equivalente a quello dell'1.4 Unico neo, il filtro da 58mm forse è ingiustificato. In sintesi: un obiettivo eccezionale venduto ad un prezzo contenuto, avrei dato un 9 vista la questione del filtro. Ma siccome mi sembra che i voti medi sono piuttosto generosi, un 10 lo merita tutto. inviato il 13 Marzo 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
