|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
PaoloMcmlx www.juzaphoto.com/p/PaoloMcmlx  |
 | Canon EF 28-70mm f/2.8 L USM Pro: Nitidezza alta, eccellente la tenuta al controluce, AF molto veloce e molto preciso, distorsione decisamente contenuta, sfocato semplicemente splendido... posso dire unico viste le focali in gioco, ottima costruzione, paraluce assolutamente funzionale tanto che da questo punto di vista solo il suo naturale erede EF 24-70/2,8 L gli sta alla pari, il diaframma non è circolare ma è comunque eccellente per la costanza alle varie aperture, va detto inoltre che seppure non tropicalizzato questo obiettivo mostrava, almeno nel caso del mio esemplare, una resistenza davvero ottima agli agenti atmosferici. Contro: Praticamente nessuno, forse la nitidezza poteva essere un pochino più alta ma va anche detto che, per la sua epoca, quello che può mostrare oggi era uno standard molto, molto elevato. Opinione: L'ho usato poco perché copriva una gamma di focali che comunque bisogna avere ma che io, per quello che è il mio modus fotografandi, adopero davvero assai poco. E' un obiettivo che nell'uso sul campo, sempre a mano libera chiaramente, si fa apprezzare per l'estrema maneggevolezza e per l'ottimo bilanciamento che mostrava quando lo innestavo sulle mie EOS 1n e 3 con le quali, tralaltro, mi consentiva di adoperare agevolmente tempi di posa fino grossomodo a 1/4 di secondo. Lo sfocato che genera è decisamente bello e devo dire che questa è ancora oggi, a mio modesto avviso, la sua maggiore qualità; l'enorme paraluce inoltre, che nell'idea di base è assolutamente identico a quello del successivo EF 24-70/2,8 L, oltre a svolgere eccellentemente la sua funzione a tutte le focali (quindi non solo alla focale minima come quelli di tutti i concorrenti che mostrano una forma e una configurazione che alla prova sul campo consente loro di essere pienamente efficaci solo alla focale più corta) essendo vincolato al corpo dell'obiettivo, e non già alla sua parte estendibile, assicura anche un'ottima protezione sia dagli urti accidentali che dagli agenti atmosferici. In definitiva è un obiettivo che nonostante l'indubbia vetustà del progetto, e una nitidezza onestamente ottima ma non certo straordinaria, per tutte le altre caratteristiche è quantomeno alla pari, spesso anche superiore (vedi per esempio il paraluce, lo sfocato e la costruzione), agli omologhi attuali. inviato il 03 Dicembre 2023 |
 | Canon FD 300mm f/2.8 L Pro: Leggerezza, compattezza, grande solidità strutturale, paraluce estraibile incorporato un po' piccolo ma pienamente funzionale, paraluce aggiuntivo molto grosso ma nella maggioranza dei casi pressoché inutile, altissima nitidezza, resa dei colori eccellente con delle sfumature cromatiche di assoluta delicatezza, oserei dire sublimi, resa in controluce eccellente, ghiera di messa a fuoco estremamente scorrevole e molto ben frizionata, come peraltro anche quella dei diaframmi, il tutto unito a un bilanciamento e una maneggevolezza unici. Contro: Sinceramente non glie ne ho trovati. Opinione: Negli anni '80 era l'ottica di riferimenti nella sua categoria, stessa cosa pure negli anni '90 nella versione EF che otticamente è del tutto identica. Le versioni attuali, anche di altre case, gli sono superiori come nitidezza, chiaramente, ma come resa cromatica, sfumature colore e tenuta al controluce credo sia ancora un riferimento assoluto. L'ho usato per anni - ovviamente sempre a mano libera - con estrema soddisfazione, e grazie al suo estremo bilanciamento quando montato su F-1n motorizzata, con tempi di posa fino a 1/8 di secondo. Ora lo uso assai poco, la vista purtroppo non è più quella di un tempo, ma continuo a tenerlo con me e non credo me ne separerò neppure in futuro. inviato il 21 Aprile 2023 |
 | Canon NewFD 85mm f/1.2 L Pro: Relativamente piccolo e leggero, molto ben bilanciato ed estremamente maneggevole, ottima costruzione, eccellente la frizione e la corsa lunga della ghiera di messa a fuoco, ottima la resa in controluce, ottimo paraluce, minima vignettatura, assenza di distorsione, apertura mostruosa soprattutto in relazione all'epoca in cui fu presentato. La nitidezza è davvero molto buona alle aperture maggiori, eccellente da 2,8 in poi, cala un po' a 11 e 16. Contro: Sostanzialmente nessuno anche perché, in tutta onestà, negli anni '70, '80 e '90 non c'era alcunché di meglio. Opinione: L'ho acquistato soprattutto perché usando solo diapositive di bassa sensibilità mi era estremamente utile in condizioni di scarsa luce, dove in effetti fornisce una marcia in più, inoltre l'ho trovato eccellente nel ritratto a mezzo busto, in particolare nelle riprese in interni con la sola luce ambiente. E' eccellente anche nel piano americano, per il ritratto in primo piano invece bisogna stare un po' attenti alle possibili distorsioni sul viso, in questi casi infatti gli trovo preferibile il 100 oppure il 135 mm. inviato il 28 Ottobre 2022 |
 | Canon EOS 1V Pro: Solida, pesante, tropicalizzata, eppure molto maneggevole per via dell'ottima ergonomia quando munita del booster PB-E2. Contro: Nessuno. Opinione: Ne ho tre, tutte in versione HS, che anche se più pesante è quella che garantisce la presa migliore e la massima ergonomia, oltre a una maneggevolezza che non ti aspetteresti da una reflex di 1,6 chili. L'AF è semplicemente fulmineo, oltre che estremamente preciso, e nell'uso è di fatto pressoché infallibile. Estremamente utile la possibilità di ridurre i punti di messa a fuoco da 43 a 11 in modo da abbinare loro la lettura SPOT. L'esposimetro è estremamente preciso, trovo molto utile la cadenza di ripresa a 10 fps che se oggi fa un po' tenerezza nel 2000 era un record assoluto, e che tale resta ancora oggi fra le reflex a pellicola. In due parole è certamente la migliore reflex a pellicola mai prodotta da Canon e in buona sostanza anche la reflex - in assoluto - più performante di sempre, per quanto riguarda, ovviamente, la fotografia chimica. inviato il 14 Ottobre 2022 |
 | Canon FD 135mm f/2 Pro: Ottima nitidezza; eccellente tenuta al flare; ottima la costruzione; assoluto il controllo della distorsione; eccellente la frizione della ghiera di messa a fuoco dalla corsa extra lunga e di assoluta precisione; compatto; relativamente pesante ma pur sempre molto, molto maneggevole. Contro: Praticamente nessuno, forse il paraluce incorporato è un poco corto in telazione al diametro della lente frontale, ma l'eccellente tenuta al controluce fa si che la qualità di immagine non ne risenta. Opinione: L'ho tenuto e adoperato per molti anni e con estrema soddisfazione, seppure sempre un pochino in una condizione di sudditanza nei confronti del 100/2. Con il successivo acquisto del 135/2 L (EF) pensavo di fare un deciso salto in avanti dal punto di vista prestazionale... ma in effetti mi illudevo! Ai diaframmi centrali: f 4 - 5,6 - 8, esso mostra qualcosa in meno rispetto all'EF, ma a TA e a f 2,8 le prestazioni sono equivalenti, come del resto anche quelle ai diaframmi più chiusi. Dove però si prende una sonora rivincita è nel controluce laddove, al contrario del suo erede, mostra un comportamento sempre assolutamente esemplare. In definitiva è un ottimo obiettivo, solo di poco inferiore al successivo EF sul fronte della nitidezza, ma assolutamente in grado di tenere il conronto in ogni altra situazione e, addirittura, a essere superiore nel controllo del flare. inviato il 22 Ottobre 2021 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Pro: Nitidezza alta, molto buona la tenuta al controluce, AF molto veloce e molto preciso, distorsione minima, sfocato semplicemente splendido... anzi unico viste le focali in gioco, ottima costruzione, paraluce assolutamente funzionale tanto che da questo punto di vista solo il precedente 28-70/2,8 L gli sta alla pari, diaframma circolare, tropicalizzazione molto efficiente, ottima maneggevolezza. Contro: Praticamente nessuno, forse la nitidezza poteva essere un poco più alta ma va detto che vent'anni addietro il suo era uno standard molto alto. Opinione: Lo uso poco perché copre una gamma di focali che comunque bisogna avere ma che io, per quella che è la mia fotografia, adopero davvero molto poco. E' un obiettivo che nell'uso sul campo, sempre a mano libera chiaramente, si fa apprezzare per l'estrema maneggevolezza e per l'ottimo bilanciamento che mostra innestato sulle mie EOS 1 V dove, tralaltro, mi consente di adoperare agevolmente tempi di posa fino a 1/4 di secondo. Lo sfocato che genera è assolutamente unico e questa è, a mio modesto avviso, la sua maggiore qualità; l'enorme paraluce inoltre, oltre a svolgere eccellentemente la sua funzione a tutte le focali (quindi non solo alla focale minima come quelli di tutti i concorrenti che con la loro configurazione, di fatto, svolgono la loro funzione solo alla focale più corta), essendo vincolato al corpo dell'obiettivo e non già alla sua parte estendibile, assicura anche un'ottima protezione sia dagli urti accidentali che dagli agenti atmosferici. In definitiva è un obiettivo che nonostante l'anzianità progettuale, e una nitidezza onestamente non irreprensibile, per tutte le altre caratteristiche è almeno pari, spesso anche superiore (vedi per esempio il paraluce, lo sfocato e la costruzione), agli omologhi attuali. inviato il 01 Maggio 2021 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II Pro: Nitidezza eccellente da bordo a bordo e uniformemente distribuita lungo tutta l'escursione focale; costruzione eccellente, estremamente robusto, relativamente leggero, AF veloce e preciso, ottima tropicalizzazione, diaframma circolare, lo sfocato è molto gradevole oltre il piano di messa a fuoco... molto meno però nella zona antecedente, davvero ottima la tenuta al controluce, distorsione molto ben corretta, MMaF notevolmente contenuta. Contro: Di fatto nessuno o almeno: in quattro anni di utilizzo non glie ne ho ancora trovato uno. Opinione: Si tratta di un obiettivo molto ben riuscito. Ho avuto per una dozzina d'anni il suo progenitore, un buon obiettivo, questo però gli è nettamente superiore in tutto. Ho ritardato ad acquistarlo perché ero un poco scettico circa la costruzione e che dire... nel momento stesso in cui l'ho tenuto in mano la prima volta, e ho provato a variare la focale, mi sono immediatamente dovuto ricredere. Otticamente parlando è solo un lontanissimo parente rispetto all'omologo che l'ha preceduto, al punto che questo non solo gli è superiore in maniera più che manifesta ma direi che, anche grazie alle tante piccole accortezze costruttive che il primo modello non aveva, fra i due obiettivi le uniche cose in comune sono unicamente l'escursione focale e la luminosità. La nitidezza è veramente molto alta al punto che alla focale 300mm, per esempio, riesce a superare le prestazioni del 300/4 L IS. E' decisamente più pesante rispetto al predecessore, circa 300 grammi, ma lo stabilizzatore a cinque stop assicura prestazioni nettamente superiori, superiori al punto che a 400 mm si fotografa tranquillamente a 1/8 di secondo a mano libera e con un minimo di attenzione si può scendere addirittura fino a 1/4. Molto interessante infine la minima distanza di messa a fuoco, limitata a soli 0,98 metri, che consente di ottenere dei buoni close-up fino a un RR di circa 1:3. inviato il 28 Aprile 2021 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: Nitidezza molto alta, sfocato eccellente, RR 1:1, AF relativamente veloce (molto veloce se si considera che è un macro) ma molto preciso, distorsione inesistente, stabilizzazione molto efficiente, diaframma semicircolare, ottima tropicalizzazione, costruzione plasticosa ma, devo dire, veramente ottima e devo aggiungere anche leggera. Contro: Sostanzialmente nessuno se non il fatto che la sua nitidezza non è superiore a quella del 100 macro USM... insomma da un L mi aspettavo qualcosa in più, e anche la resistenza al flare non è esente da critiche. Opinione: L'ho acquistato, dopo aver usato per dieci anni il precedente 100 macro USM, non tanto per lo stabilizzatore quanto piuttosto per la nitidezza che mi aspettavo più alta di quella, comunque eccellente, del 100 macro USM e da questo punto di vista devo dire di essere rimasto un poco deluso dal fatto che, pur essendo di altissimo livello, la stessa non è superiore rispetto a quella del modello precedente. In compenso però sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla qualità dello sfocato, che sinceramente non mi aspettavo così alta, dall'altissima efficienza dello stabilizzatore e dalla qualità e precisione del diaframma circolare. La tropicalizzazione poi è stupefacente, al punto che pur essendomi caduto in un fiume, attaccato a una EOS 1n, ed esserci rimasto per un buon mezzo minuto, non ha subito alcuna infiltrazione d'acqua. Ultima osservazione riguardo alla costruzione che, pur decisamente plasticosa, si è dimostrata davvero eccellente dal momento che in due occasioni l'obiettivo mi è caduto a terra senza però subire danni. inviato il 27 Aprile 2021 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Pro: Nitidezza, RR 1:1; l'AF è relativamente veloce in assoluto, ma nel contempo è abbastanza veloce per essere un macro, in ogni caso è molto preciso e lo è a qualsiasi distanza operativa. Lo sfocato è buono, la costruzione è robusta, è relativamente leggero e anche molto maneggevole, inoltre poi risulta essere molto resistente agli agenti atmosferici pur non essendo tropicalizzato. Contro: Praticamente nessuno perché il suo unico limite, ossia il fatto di non essere stabilizzato, lo si conosce a priori. Opinione: Obiettivo di altissima qualità. La nitidezza è esemplare già a Tutta Apertura e migliora, di poco, fra f 4 e f 5,6 dove raggiunge il suo picco qualitativo. Nell'uso sul campo è estremamente pratico e maneggevole, l'ho sempre adoperato a mano libera, anche ai RR più impegnativi, e francamente non ho mai avvertito, salvo rarissimi casi, la mancanza dello stabilizzatore; inoltre mostra una buona tenuta al controluce. Il suo sfocato, onestamente un poco duro, non è piacevolissimo nella macrofotografia "artistica"... passatemi il termine, in compenso però è adattissimo alla fotografia scientifica in virtù della forte impressione di nitidezza che regala nei particolari fuori fuoco. In definitiva lo trovo un obiettivo davvero ben riuscito e niente affatto surclassato dal suo erede stabilizzato. inviato il 25 Aprile 2021 |
 | Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Pro: Ottima nitidezza, ottima resistenza al flare, ottima resa anche con l'extender 1,4 X II, distorsione inesistente, AF veloce e preciso, ottimo RR, ottima costruzione, peraltro anche relativamente leggera, molto maneggevole, stabilizzatore arcaico ma che comunque consente di adoperarlo abbastanza agevolmente anche a 1/8 di sec. a mano libera, una chicca di altri tempi infine il paraluce telescopico e bloccabile in posizione di lavoro. Contro: Sostanzialmente nessuno, in condizioni limite giusto un minimo di colore laterale quando adoperato con l'extender 1,4 X II. Opinione: Un obiettivo semplice, davvero molto solido, sul quale poter sempre fare affidamento, infaticabile come un mulo... nel vero senso della parola, per giunta anche estremamente maneggevole in virtù di peso e dimensioni molto ben contenute. In definitiva un obiettivo che forse non fa gridare al miracolo, ma dal quale è quasi impossibile separarsi. inviato il 25 Aprile 2021 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: Nitidezza altissima (straordinaria per uno zoom), ottima la tenuta anche con l'extender 1,4X II, AF veloce e preciso, costruzione eccellente, robustezza estrema, sfocato sublime (a parità di focale migliore anche di quello del 135/2 L), stabilizzatore ottimo (a mano libera adopero agevolmente 1/4 di sec. a 200 mm), diaframma circolare, tropicalizzazione accurata, distorsione molto ben contenuta, solo buona la resistenza al flare... ma con 19 gruppi di lenti è francamente difficile fare di meglio. Contro: Sostanzialmente nessuno perché gli unici suoi limiti, ossia dimensioni e peso, sono l'ovvia conseguenza di quanto detto nei PRO riguardo a costruzione e robustezza. Opinione: A mio modesto avviso è l'ottica di riferimento nella sua categoria. Ho provato lungamente tutti i 70-200 di Canon (e non solo), e questo condensa in sé tutti i numerosissimi punti di forza dei vari obiettivi che l'hanno preceduto. Lo adopero, come peraltro tutti i miei obiettivi, solo su diapositiva (Velvia 50 chiaramente) e in proiezione - dove per intenderci adopero solo proiettori Kodak dotati di ottiche Leica - le sue straordinarie qualità, lo dico letteralmente, brillano di luce propria... dubito fortemente che possa mai anche solo sfiorarmi l'idea di separarmene. inviato il 25 Aprile 2021 |
 | Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM Pro: Nitidezza, RR 1X, altissima qualità di immagine anche con gli extenders, robustezza, costruzione accuratissima e anche relativamente leggera, l'AF non è fulmineo, in assoluto, ma per un macro è più che ottimo, molto buona la resistenza al controluce, eccellente la resistenza agli agenti atmosferici nonostante l'assenza della tropicalizzazione, splendido e caratteristico infine lo sfocato "swirly" che riproduce. Contro: Sostanzialmente nessuno dal momento che gli unici limiti che gli posso trovare, il diaframma non circolare e l'assenza dello stabilizzatore, nel 1996 non erano ancora stati introdotti. Opinione: Obiettivo eccellente. La nitidezza è altissima già a TA e migliora ulteriormente fra f 4 e f 5,6 dove raggiunge il picco di qualità; all'atto pratico non trovo la sua nitidezza superiore a quella del macro 100/2,8 L IS, ma vista la focale quasi doppia se da questo punto di vista uno dei due ha un limite questo, ovviamente, non può certo essere il 180! Indubbiamente è meno pratico nell'uso sul campo rispetto al 100, in parte per via di peso e dimensioni nettamente superiori, in parte per la mancanza dello stabilizzatore, tuttavia l'uso a mano libera, peraltro l'unico da me praticato, risulta sufficientemente confortevole e assicura comunque degli ottimi risultati. Insuperabile infine il controllo pressoché TOTALE dello sfondo che grazie al suo ridotto angolo di campo, e alla notevole compressione prospettica, esso è in grado di assicurare... dal punto di vista squisitamente creativo insomma è molte volte avanti rispetto a una focale più corta, fosse anche il 100 L. inviato il 24 Aprile 2021 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Nitidezza, ottima costruzione, tropicalizzazione, diaframma circolare, peso e dimensioni contenute, ottimo rapporto qualità/prezzo. Contro: Sostanzialmente nessuno, al limite una non perfetta tenuta al controluce, peraltro inevitabile in uno zoom e comunque non peggiore di quella del 135/2 L, e un minimo di distorsione ma ripeto: questo sono pecche addebitabili a un fisso non certo a uno zoom. Opinione: A mio parere è un obiettivo per certi versi straordinario, dal momento che a tutte le focali mantiene una nitidezza davvero esemplare, inoltre è tranquillamente in grado di non sfigurare al confronto con le migliori ottiche a focale fissa; il tutto racchiuso in un corpo robusto e ben strutturato senza essere neppure particolarmente ingombrante e pesante, e anche lo sfocato, seppure non sia particolarmente morbido, racchiude in sé una consistenza e una piacevolezza rimarchevoli. inviato il 24 Aprile 2021 |
 | Canon EF 135mm f/2.0 L USM Pro: Prezzo, nitidezza (da f 4 in poi), AF veloce e preciso, sfocato, costruzione, peso e dimensioni. Contro: Nitidezza tutt'altro che esemplare a Tutta Apertura (in parte anche a f 2,8), indecente tenuta in controluce. Ovviamente non è stabilizzato, questo però non è un difetto visto che nel 1996 l'IS non esisteva. Opinione: Acquistato da B&H ai primi di maggio del 1996, quindi sei mesi prima che arrivasse in Italia, e fin dalle prime prove ho notato che ad andargli bene era solo pari, come nitidezza, rispetto al mio Canon FDn 100/2, e di molto inferiore a quest'ultimo in termini di resa in controluce (per me prioritaria), peso, dimensioni e prezzo. In definitiva una bella lente, soprattutto all'epoca della sua introduzione, ma di certo non epocale come invece si sente sempre affermare, e questo, ripeto, era oggettivamente evidente già nel 1996. Al giorno d'oggi poi il confronto con la concorrenza è imbarazzante, dal momento che è stato superato da tutti i competitori. inviato il 22 Aprile 2021 |
 | Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Pro: Ha un costo ben più che accettabile, un peso decisamente limitato, le dimensioni sono abbastanza minute, ha un'ottima nitidezza, un ottimo AF, e infine vanta anche una minima distanza di messa a fuoco decisamente eccellente. Contro: Di fatto nessuno dal momento che si sa a priori che non si tratta di un obiettivo stabilizzato, e anche le assenze della tropicalizzazione e del diaframma circolare le si devono dare per scontate visto il prezzo d'acquisto decisamente basso. Opinione: A mio modesto avviso esso rappresenta il classico esempio che si è soliti riportare sotto la dicitura: il miracolo della Fluorite! E' un obiettivo che offre tutto ciò che serve realmente, essendo però il più vecchio dei 70-200 di Canon (fatta eccezione per il 70-200/2.8 L ovviamente) è chiaro che non può vantare tutti gli ultimi ritrovati che la tecnologia ha messo a disposizione degli utenti, purtuttavia sarei comunque portato a ritenerlo il miglior compromesso possibile fra prestazioni e prezzo. inviato il 19 Maggio 2016 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
