|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Anarres www.juzaphoto.com/p/Anarres  |
 | Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye Pro: Nitidezza più che buona, luminoso e visto l'angolo di campo direi compatto e ben costruito Contro: Tappo non ergonomico, qualche aberrazione in caso di luci non ottimali Opinione: L'ho cercato e finalmente trovato dopo diverso tempo, ha un rapporto qualità/prezzo che non ha paragoni, altri fisheye costano un'occhio, consiglio vivamente di dedicarcisi e prima o dopo un buon affare lo si trova. Non è una lente per tutti e per tutto ovviamente, va usata per progetti o foto creative, è luminosa, nitida (non esageratamente ai bordi ovviamente) e permette di avere inquadrature impossibili altrimenti. Dalla sua ha inoltre una portabilità invidiabile, si sente che la costruzione è d'altri tempi ma con un ingombro davvero soddisfacente. Appena comincerò ad usarlo come si deve (ho solo fatto qualche test) posterò qualche foto. inviato il 09 Aprile 2024 |
 | Kenko Pro 300 DGX 2.0x Pro: rapporto qualità/prezzo, raddoppio di focale, costruzione Contro: calo nitidezza, autofocus non sempre pronto, non tropicalizzato... Opinione: Ormai lo uso di frequente, soprattutto in questo periodo in cui mi sto approcciando all'avifauna avendo un biancone che arriva solo a 200mm. Luci e ombre, le luci direi che sono maggiori: è ben costruito e affidabile, il raddoppio di focale è utilissimo e in foto con buona/ottima luce gli scatti che si ottengono sono soddisfacenti; le ombre in parte sono fisiologiche e cioè la chiusura di almeno uno stop e più che significa partire almeno da un obiettivo di f 2.8 se si fotografa in luce discreta, i problemi vengono quando inizia a scarseggiare la luce. Se la luce è inadeguata tutto si complica sia per l'autofocus che fatica a prendere il soggetto e sia la resa generale che tende a opacizzare un po' tutto. La vera ombra comunque è in generale la perdita di nitidezza su tutta la foto, che viene attenuata chiudendo il diaframma ma solo se si può (cioè se siamo in ottima luce). Riassumendo posso dire di esser soddisfatto se consideriamo che l'ho pagato 150 euro e che in certi casi diventa indispensabile, che se la luce c'è in abbondanza gli scatti risentono molto poco del calo di nitidezza. Finché non potrò permettermi una focale nativa bella lunga me lo tengo stretto! inviato il 18 Giugno 2020 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 STM Pro: rapporto qualità/prezzo, luminosità, leggerezza, velocità AF Contro: nulla (a questo prezzo) Opinione: E' una lente che per il costo a cui viene venduta ha poche rivali. Partiamo dai limiti che ovviamente ci sono: plastica, nitida ma non troppo a TA, messa a fuoco manuale poco intuitiva...perché non metterli nei "contro"? perché al prezzo che si vende (per tacere dell'usato) a mio avviso non sono difetti rilevabili. I pro invece sono nettamente più evidenti, a partire dalla nitidezza complessiva a quasi tutte le aperture oltre f4 (ma già a 2.8 si può apprezzare), lo sfocato gradevolissimo, i colori caldi, l'AF veloce (è un STM), la maneggevolezza visti ingombri e pesi e ultimo ma non ultimo per un'apertura (1.8) che ti salva in molte situazioni d'interni in cui c'è bisogno di luce (teatro, laboratori, concerti ecc.). inviato il 10 Maggio 2018 |
 | Tokina AT-X Pro 100mm f/2.8 Macro Pro: Nitidezza Tokina, buon macro, pesa il giusto e ha un gradevole sfuocato Contro: Assenza di stabilizzazione, consigliabile usare il paraluce Opinione: Non l'ho ancora usato molto ma sono riuscito a scattare alcune macro e usarlo anche per ritratti e non solo e devo dire che fin'ora ha dato soddisfazioni sotto più punti di vista. Intanto la solidità della costruzione è accompagnata ad un peso relativamente modesto (considerando che ho anche il suo fratellone grandangolo che è un macigno :) Tokina ha una risolvenza, nitidezza, davvero di ottimi livelli, tiene benissimo anche a TA (scarsa vignettatura e scarsa deformazione), tende ai colori freddi come tutti i tokina ma in PP fai quello che vuoi. Per le macro non posso ancora sentirmi di recensirlo bene perché ho solo fatto degli scatti di prova ma già da queste prime impressioni posso dire che si è fatto apprezzare. Avrò modo di ritornare sulla recensione per descrivere questo aspetto con più dovizia di particolari ed essere più oggettivo. Per ora posso solo dire di essere contento per l'acquisto, consideriamo che è comunque un f/2.8 e quindi non manca di luminosità. inviato il 07 Marzo 2018 |
 | Canon 5D Mark III Pro: FF, Ergonomia, Robustezza, Gamma Dinamica, buona tenuta alti ISO, Tropicalizzazione, Raffica discreta, Doppio Slot, Versatilità per tutti i generi, Prezzo dell'usato ottimo Contro: un po' castrata lato video, mancanza display mobile Opinione: Sono passato dopo 3 anni dalla 700D (che ho trovato una più che dignitosa entry level) a questo carro armato approfittando di un usato usura/prezzo davvero ottimo. Il passaggio al FF e ad un corpo Pro come questo è stato un salto di qualità evidente, in particolare per la qualità generale dei Files, per la nitidezza e per la tenuta ISO quando si comincia ad aver bisogno di luce dove non c'è. Il corpo è robusto ma allo stesso tempo portabilissimo, ci monti tutti gli obiettivi che vuoi ma è con quelli PRO (serie L) che sfrutti al massimo tutto il sistema, il bilanciamento tra obiettivi (pesanti) e corpo (robusto) crea un equilibrio perfetto, ti senti in mano una gran macchina da sfruttare. Ottima la messa fuoco automatica, ottima la presenza della doppia scheda (CF+SD), ottimi i punti di MF (65 se non erro), menù facile e intuitivo, joystick indispensabile (non so come farei senza) e mirino eccezionale. Difetti? I files video non sono affatto male ma non eccelle in questo comparto, le opzioni sono al minimo ma va dato atto che puoi girare buoni filmati con l'attrezzatura accessoria. La mancanza del display ruotabile (per altro presenta nella 700D che avevo) mi sembra un po' assurdo perché anche se non è indispensabile è molto comodo. La tenuta ISO ribadisco è certamente un gran passo in avanti (soprattutto se si proviene da una APSC), va però tenuto conto che non fa miracoli...oltre i 3200 butta male. In definitiva una gran macchina PRO che oggi è possibile acquistare usata tra i 1300 e i 1600€ con poche migliaia di scatti o addirittura nuova a circa 2000/2300 €. Se non si arriva al budget di una mark IV questa è un'ottima scelta. inviato il 10 Agosto 2017 |
 | Panasonic Lumix GX7 Pro: Leggera ma consistente, qualità costruzione e file, stabilizzatore sensore, mirino basculante, parco ottiche, video Contro: menù complesso, batteria Opinione: L'ho appena venduta, dopo 3 anni di poco utilizzo, solo perché non era utilizzata come meritava. Il motivo è che ora come ora apprezzo fotocamere e obiettivi possenti e non so spiegare il perché, sta di fatto che alla fine mi portavo sempre la 5d MK III. Ad ogni modo questa pana è stata un'ottima alternativa, non è affatto un giocattolo, pur leggera restituiva robustezza. La qualità costruttiva è ottima e in generale la qualità dei file è altrettanto buona, buona la tenuta ISO, buono il contrasto e la gamma dinamica. Il plus è il comparto video, si riesce a lavorare bene soprattutto se si montano accessori ad hoc. La possibilità di sfruttare adattatori per lenti vintage (magari molto luminose) è davvero comodo. Il parco ottiche tra pana e Olympus è una manna, ci monti quello che vuoi, da ottiche economiche ma più che dignitose al top delle lenti (e dei costi). Unico neo è il menù che trovo complesso rispetto a quello che sono abituato in Canon, per quanto me la sia un po' studiata ho sempre faticato ad abituarmici, ma, come ho scritto all'inizio, forse perché non l'ho sfruttata a dovere; assieme alla durata batteria (consiglio almeno un altro paio di batterie patona). Per quanto concerne l'AF secondo me non è male anche se non siamo a livelli reflex. Mirino basculante e nitidezza/luminosità mirino e schermo orientabile al TOP. inviato il 05 Luglio 2017 |
 | Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Pro: Robustezza, costruzione, nitidezza, luminosità, prezzo Contro: peso (in realtà a me piace ma so che per molti sarebbe un problema), flare, adattamento iniziale per l'AF Opinione: Finalmente ho potuto testare questo bel grandangolo con la 5D mark III, promosso a pieni voto. Il paragone con il canon 17-40mm L che ho tenuto poco tempo è impietoso, so che con ogni probabilità ho avuto una lente particolarmente sfortunata ma su 3 fattori non ci sono storie: costruzione migliore, nitidezza dai bordi al centro, distorsione e vignettatura a tutte le focali accettabili. Gli spappolamenti del canon a massime aperture e minime focali erano imbarazzanti, l'unica cosa che posso dire meglio del canon sono i colori tipicamente caldi e "croccanti", il Tokina vira più sul freddo ma in PP si rimedia subito. Con un corpo FF si bilancia bene appena inserito nel corpo, le focali estreme, aiutate dalla poca escursione, tengono davvero bene la distorsione, la vignettatura e la nitidezza. Ovviamente su cavalletto si può tranquillamente chiudere sui diaframmi utili al paesaggio, sia urbano che naturalistico, dove la nitidezza si fa tagliente. Risposta dei colori comunque buona, così come la risoluzione generale della foto. Debbo ammettere che abituato a scegliere il fuoco con i selettori tipici canon (ma anche le altre marche utilizzano lo stesso) non è stato immediato abituarsi al metodo Tokina ovvero con l'avanzamento nella parte finale dell'obiettivo portandolo avanti o dietro. Infine il grande difetto che non pochi additano a questa lente, il flare: non posso dire di averlo utilizzato in tutte lue sue sfumature, mi mancano controluci, luci laterali e radente ecc. e quindi sono in attesa di constatare gli effetti di questa scarsa tenuta, però dopo 4 giorni intensivi con luce giorno/sera non me n'è capitata una. E' un grandangolo che mi sento di consigliare a chi vuole partire da subito con una lente grandangolare PRO con un rapporto qualità/prezzo unici nel panorama lenti con AF e ampia luminosità. Per rimanere su questo buon rapporto bisogna spostarsi sui samyang di cui parlano molto bene ma siamo però sul "tutto manuale" senza se e senza ma. inviato il 29 Aprile 2017 |
 | Canon 700D Pro: APS-C, display orientabile, video, buona gamma e buona tenuta ISO fino a 800 Contro: rumore evidente dopo gli 800 ISO, audio in camera così così, ghiere mancanti Opinione: Premetto che a mio avviso è una buona macchina APS-C, sforna buoni files con risoluzione generale apprezzabile (18 mpx sono più che buoni), ha un comparto video buono per chi ci si vuole cimentare, menù intuitivo e display ottimo se si pensa che ci sono corpi ben più costosi e PRO ancora a display fisso. Acesssoriabile, plasticosa ma non leggera, quindi capace di compensare il peso di obiettivi abbastanza importanti (forse diciamo al limite). Diciamo che il vero limite di questa canon è la tenuta ISO che deteriora le immagini appena la luce viene meno e si è costretti ad alzarne la sensibilità, tiene botta (in post produzione) fino a max 800 ma oltre non si recupera quasi niente. Ciò non toglie che si possa aggirare in parte il problema con fari in studio e da esterni e comunque considerando che nelle ore giornaliere il problema è irrilevante. Essendo stata la mia prima reflex non posso che parlarne bene, mi ha restituito la voglia di fotografare e di rimettermi a imparare tecniche e ricerche espressive foto/video che da tempo non consideravo più. A mio avviso la prima vera entry level canon per qualità, ora migliorata con la 750. In rapporto qualità/prezzo davvero imbattibile, sia comprandola nuova sia trovandola usata a prezzi davvero irrisori. Se state cercando un modo per entrare nel mondo della fotografia e video reflex vi divertirete sicuramente. inviato il 30 Settembre 2016 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Pro: Sfocato strepitoso, nitidezza generale, colori e robustezza Contro: Peso e mancanza stabilizzazione (a volte) Opinione: Si tratta di una lente davvero ottima, l'escursione focale è perfetta, non schiaccia e mantiene una qualità su quasi tutta la lunghezza. La correzione in post produzione (vignetta e distorsione) sono sempre minime a dimostrazione che lavora di suo già ad ottimi livelli. Ha colori pieni e caldi, non ho mai riscontrato difetti significativi neppure in controluce. Se proprio si deve trovargli dei limiti direi il peso, per chi non è abituato ci si mette un po' a farci la mano e gestirlo, soprattutto se lo si usa a concerti e manifestazioni dove lo si tiene agganciato al corpo per tanto tempo. Proprio per questa caratteristica risulta una lente adatta a corpi massicci che sappiano come compensare almeno in parte il peso, il passaggio dalla 700D al 5D mk III per me è stato significativo in fatto di portabilità. In ultimo la mancanza della stabilizzazione, soprattutto alle lunghezze più spinte, può creare qualche fastidio ma debbo dire che presa la mano s'impara a gestirlo e capire che sul cavalletto può dare moltissimo. Per la cifra che si trova nell'usato vale davvero tutta la spesa. Ah, l'autofocus non sbaglia un colpo! inviato il 30 Settembre 2016 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: Tuttofare di qualità, tenuta su quasi tutta l'escursione focale, nitidezza, prezzo e stabilizzazione Contro: distorsione alle escursioni estreme, vignettatura grandangolo Opinione: E' stato il mio primo obiettivo serie L, usato dapprima su una APS-C, il salto generale di qualità è stato evidente su tutti i fronti. E' davvero un tuttofare da viaggio, se si decide di stare leggeri lo si può portare attaccato al corpo e farci un bel reportage. Ovviamente come tutte le escursioni focali abbastanza spinte (24-105) ha dei limiti agli estremi, nel caso specifico il grandangolo risente in modo non irrilevante di vignettatura e distorsione, correggibile quasi completamente in post produzione. Agli estremi più lunghi, da 90 a 105mm, la nitidezza diminuisce ma senza scandalo. Robustezza, versatilità, soprattutto se usato con corpi importanti, consentono una portabilità ed equilibrio ottimi, per cui il peso è un vantaggio. Il fatto di avere un obiettivo stabilizzato e tropicalizzato conclude la fortuna di questo obiettivo serie L che si merita la fama che ha considerando che usato si può portare a casa tra i 450 e i 550 € a seconda delle occasioni. Diciamo che chiudendo un po' il diaframma e scattando ad una lunghezza focale media si ottengono risultati davvero ottimi grazie ad una restituzione di colore e tridimensionalità tipiche di queste produzioni Canon. Sono lenti comunque che hanno i loro anni, qualcuno potrebbe storcere il naso per la decadenza a i bordi ma si tratta di difetti a mio avviso trascurabili rispetto ai vantaggi generali. inviato il 30 Settembre 2016 |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4-5.6 R Pro: Prezzo, nitidezza (non assoluta), leggero Contro: Plasticoso, un po' buio, davvero poco fluido lo zoom Opinione: Ho una pana GX7 come secondo corpo, avere una mirrorless per le uscite senza zaini e pesantezze da reflex era uno degli obiettivi che avevo. Contento della scelta fatta come corpo avevo bisogno di un minimo di obiettivi utile secondo le diverse situazioni. Questo tele che, raddoppiato in M43, diventa un 300mm mi stuzzicava soprattutto avendo ancora pochi solidi da spendere. Alla fine ho ceduto per il prezzo e sono però rimasto stupito dall'usabilità di questa lente: la nitidezza è generalmente buona, difetti pochi sia per aberrazioni sia per flare, ovviamente non è propriamente luminoso (ma va detto che sono abituato a gli altri due che arrivano a 1.7 e 1.8 per cui sono abituato male :) Unico difetto abbastanza evidente è la scarsa fluidità del meccanismo di zoom, l'attrito è abbastanza fastidioso anche se la percezione diminuisce col tempo e l'uso. Per il resto molto leggero perché plasticosissimo (quindi il vantaggio dell'uno è compensato dallo svantaggio dell'altro aspetto), in rapporto qualità prezzo quindi il mio giudizio finale è più che buono. Se si vuole andare su lenti pro chiaramente si passa ad un altro mondo per prezzi e rese. inviato il 12 Giugno 2016 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
