|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Franco Pastorino www.juzaphoto.com/p/FrancoPastorino  |
 | Canon EOS R6 Mark II Pro: Reattività generale, autonomia, qualità/prezzo, pre-buffer Contro: peggioramento QI rispetto alla old, pre-buffer, rolling shutter Opinione: Prima che si svalutasse troppo ho venduto la fida R6 old, e decidendo di proposito di non acquistare una R3 usata (costa ancora troppo per giocarci come faccio io) mi sono orientato verso la mkII. 1940€ nuova e passa la paura. Abituato alla versione precedente ti trovi davanti davvero qualcosa di differente, dal menu con mille opzioni in più a una lieve correzione dei tasti decisamente meglio pensata. strabuzzo gli occhi guardando cosa accade sul display quando giro la rotella dei Modi di scatto (Av-Tv etc): sembra di avere in mano la fotocamera di mio figlio 6enne, non si può guardare, ma come per tutte le mie fotocamere, la metto in M il day one e non ho bisogno di altro. Faccio un po' fatica i primi giorni a trovare tutti i miei settaggi ma ne esco vivo. Consapevole di aver fatto un mini passo indietro sulla qualità di immagine circa mezzo stop rispetto alla old devo ammettere che però l'AF è su un altro livello. lo si nota sia con ottiche corte che lunghe, non c'è storia. Rosico perchè non riesco a uscire a provarla col 500 (is old) ma ne sono abbastanza soddisfatto. Finalmente un sabato mattina riesco ad andare in un capanno a 20 minuti da casa e mi rendo conto che il dazio pagato dalla qualità di immagine viene davvero compensato da come muove l'AF del mio vecchio e decrepito (si fa per dire) biancone. Il tracking è davvero a livelli ottimi e lo sto usando su una lente uscita il secolo scorso. Ovviamente il focus preset non funziona ma lo si sapeva, e dazio più importante da pagare, con il mio super tele non arriva a fare i 40fps in elettronico, perchè viene "auto limitata" la raffica in termini di fps. E' necessariamente un male? Non mi sento la volpe che non arriva all'uva dicendo di no, perchè comunque 40fps son davvero TANTI e non è possibile customizzare le raffiche come sulle serie 1, quindi va bene così. Recentemente ho fatto una uscita più "seria" e con una luce più decente, così ho potuto finalmente testare il tanto invidiato dalla concorrenza pre-scatto in raw. Partiamo dal fatto che devono essersi fumati qualcosa in Canon per concepire il file "unico" (non lo apri con Adobe, hai solo 2 scelte: - estrai i fotogrammi dalla fotocamera o usi DPP) ma questo è e questo abbiamo, ce lo si fa andare bene. Così davanti a un bel contesto di pennuti ogni tanto uso il pre-buffer e quando arrivo a casa son curiosissimo di guardare cosa c'è uscito. Apro i raw con DPP e il giochino è contorto ma fatto bene, ci sono delle gran belle situazioni di ali aperte del volatili praticamente impossibili da beccare "alla vecchia". non saprei dare una percentuale di foto a fuoco, comunque alta, ma il problema vero sta altrove: il Rolling shutter. Avere il prebuffer che ti segue l'occhio del pettirosso che parte dal posatoio, e trovarti le 4-5 foto dello stacco con le ali tutte a righe fa veramente girare gli zebedei. è il perfetto esempio di "un colpo al cerchio e un colpo alla botte": si, funziona ma ti devi accontentare. Il mirino è lo stesso della old, fa ca__re come tutti i mirini di fascia medio bassa delle ML, non ci sono storie, con lo specchio si vede meglio ma è una questione di abitudine e con le ottiche vintage in pieno sole si fa fatica. se vuoi fare il salto sul mirino ci sono 3 corpi in Canon che fanno decisamente meglio (R1-R3 e R5II) Autonomia: realmente doppia rispetto alla old (elettronicamente hanno fatto davvero un lavorone, niente da dire) la R6mkII è una gran macchina con dei limiti imposti dalla fascia di mercato dove è posizionata. Rispetto alla old 1 passo indietro sul sensore e 10 passi avanti su tutto il resto. Vedremo cosa faranno con la mkIII ;) inviato il 22 Gennaio 2025 |
 | Zeiss Planar 85 f/1.4 (C/Y) Pro: Un ottica da provare e capire Contro: un filo filo morbida a 1.4, da f2 in poi un rasoio Opinione: Ottica che ho sognato tantissimo quando avevo la RTS2, ma al tempo non potevo permettermela. Parecchi tera di foto dopo aver venduto la Contax ed essere passato a digitale, la R6 mi ha fatto tornare la voglia e complice un amico che se ne liberava, l'ho comprato, perfetto e completo di imballo e tutto quanto. Anello di Lolli (lapidatemi ma secondo me è cinese, non fatto a mano come si vocifera) e goduria allo stato puro. Non gli trovo un difetto, la MAF è morbida e precisa, chiuso a f2 diventa una lama e tra f4 e f8 regge il confronto con lenti decisamente più moderne. a 1.4 nella situazione giusta regala magia nel ritratto, specialmente in quello femminile dove la nitidezza chirurgica secondo me non è sempre la benvenuta. L'ho messo in vendita per finanziare altro progetto, ma non sono così sicuro di volermene liberare. inviato il 07 Novembre 2024 |
 | Samyang Premium 14mm f/2.4 Pro: nitidezza ottima a TA, una lama quando chiudi il diaframma Contro: ingombro e peso Opinione: Ho comprato questo vetro perchè ero scoperto sotto ai 24mm dello zoom standard e devo dire che ne sono soddisfatto. con il focus peaking mettere a fuoco è una passeggiata di salute (R6) e mi ha sempre fatto portare a casa delle foto ottime. Lho messo in vendita per passare a un più versatile zoom, ma sono ancora abbastanza indeciso se tenerlo o meno perchè fa il suo e anche piuttosto bene. Il prezzo del nuovo è altino, io l'ho preso usato -immacolato- non ricordo se a 600 o 650€. pagato una cifra ancora più bassa è un ottica da avere a corredo per paesaggi notturni degni di nota. inviato il 22 Ottobre 2024 |
 | Canon 1DX Pro: una serie 1, body indistruttibile, ergonomia, autonomia, precisione AF, file Contro: batteria originale non reperibile Opinione: Quando ho chiuso la partita IVA mi son tolto 5D2 e 5D3 per comprare una 1Dx old usata (al tempo la si trovava usata intorno ai 2k), acquistata da un fotografo matrimonialista che non ha mai messo sotto torchio la macchina e l'ha tenuta piuttosto bene. Che dire, la prima serie 1 perfetta di Canon, dove è stato introdotto per la prima volta il doppio joystick che per uno che scatta in verticale molto spesso è manna dal cielo. Non sono mai riuscito a mandarla in crisi, mai un problema, mai una incertezza. Ha un file moderno nonostante ormai sia una vecchietta, tiene bene gli ISO e che se ne dica è paragonabile alle fotocamere più recenti. Possiedo anche la R6 old che ha il sensore della 1DxmkIII, ma non c'è paragone. Canon non ti regala a 2000€ la qualità di una ammiraglia da 7k, e la differenza dell'elettronica e del filtro c'è tutta, chi non la nota dovrebbe studiare di più e guardare meglio. e siamo al punto che nonstante la R6 old abbia una tenuta ISO migliore rispetto alla 1Dx old, il file di quest'ultima è un altro pianeta. sembra una barzelletta ma provare per credere. 18Mpxl sono tanti sono pochi, io ci ho stampato un 50x75 su tela pittorica di una foto scattata col 70/200 2.8L liscio e guardarla anche da vicino non ha nessun difetto. Ormai te la tirano dietro e prima o poi quando si troverà a prezzo umano le affiancherò l'ultima delle ammiraglie reflex che completerà la mia collezione di dinosauri ;) Per quanto mi riguarda l'unico difetto di questa fotocamera è la batteria: ha un modello dedicato che può essere caricato solo col suo caricatore, è difficile da reperire e il caricatore non carica le batterie di 1Dx2 o successive. Fortunatamente batterie ne ho 3 originali che mi danno una autonomia pressochè infinita. voto:10. inviato il 08 Luglio 2024 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS III USM Pro: Escursione focale perfetta per i palazzetti, 2.8, stabilizzatore, trattamento anti-riflesso e zoom interno Contro: Nulla di rilevante Opinione: Ho posseduto per più di 10 anni la versione 2.8 liscia usata all'inverosimile in qualsiasi condizione. Dopo aver provato l'IS3 non ho potuto fare a meno di fare l'upgrade. E' un ottica stratosferica, di una nitidezza spettacolare e uno sfocato assolutamente degno di nota. Non ho visto particolari migliorie sulla MAF montandolo sulla R6 rispetto a 1Ds3 o 1Dx, il che significa o che sono stato fortunato o che l'ottica è assolutamente perfetta. Montato sulla 1Ds3 ha una resa splendida, accorpando negli scatti (ritratto) la nitidezza di un ottica moderna a una pasta che ti riporta alla pellicola. Qualche tempo fa stavo pensando di liberarmene considerato il poco utilizzo considerato che utilizzo molto di più il 135/2 EF e ultimamente anche il 135/2 C/Y adattato, ma in certe situazioni è una lente "obbligatoria". Ho provato qualche mese fa l'equivalente RF e sono rimasto sbigottito dalle dimensioni (sembra un 24-70 2.8 prima serie), dalla nitidezza e dall'efficacia dell'IS: non ho fatto un confronto fianco a fianco ma ho l'impressione che sia migliore. Tuttavia per chi lavora in palazzetti o comunque in ambito sportivo ritengo la versione EF migliore per due motivi: compatibilità con i TC (con l'1.4/3 non cambia praticamente nulla a livello di AF e nitidezza, non so col 2x perchè non ce 'lho) e zoom interno: nei palazzetti capita spesso di appoggiare a terra corpo e ottica, e a mio avviso avere "l'obbligo" di retrarre lo zoom prima di appoggiarlo è un reale svantaggio, senza considerare che la possibilità che si tiri dentro la polvere è reale (anche se molto difficile). Per il solo utilizzo in studio o in ambito ritrattistico le dimensioni della versione R sono assolutamente un vantaggio. Consigliato? Assolutamente si ;) inviato il 25 Giugno 2024 |
 | Apple iPhone X Pro: un gran ferro Contro: fondamentalmente nessuno. Opinione: Me l'ha regalato usato la mia signora 3 anni fa a Natale, versione da 512Gb. ancora ne 2024 a distanza di 7 anni dall'uscita tiene botta e fotocamera esclusa non ha molto da invidiare ai modelli più recenti. Ho sul telefono più di 10000 foto sincronizzati con l'app Foto, dove carico i JPG esportati con Lr per avere fondamentalmente tutte le foto che scatto con le fotocamere a portata di mano. Dimostrazione della serietà di mamma Eppol stanotte (19/03/24) partirà aggiornamento per una nuova versione di iOS, fermo alla 16.qualcosa. Mi piacerebbe cambiarlo con il 15 SOLO per la questione USB-C, ma avendo prezzi fuori dal mondo (per un telefono) aspetterò ancora parecchio tempo prima di cambiarlo. Oltretutto un paio di anni fa, la batteria durava 4-5 ore. E ho preferito spendere 70€ all'Apple store piuttosto che sostituirla da solo acquistandone una su Amazon e ho fatto bene. Me ne hanno dato uno rigenerato come nuovo, stessa capacità, perché non sono riusciti a svitare qualche vite all'interno. "piuttosto usato, ma iPhone" è come la vedo io. inviato il 19 Marzo 2024 |
 | Canon EOS R6 Pro: Qualità del file, iso invarianti tra 400 e 6400, AF, possibilità di utilizzare ottiche meccaniche di una volta Contro: Form-factor e materiali di costruzione: abituato alle serie 1 hai sempre l'impressione che si rompa. Opinione: La possiedo da poco più di un anno, ne sono soddisfatto. Il sensore è lo stesso dell'ammiraglia 1Dx3 con un differente filtro: le immagini non sono "pronte" come in una serie 1 che se ne dica. Utilizzare il mio 85/1.4 C/Y e riuscire a fare MAF chirurgiche sull'occhio esattamente come con le ottiche EF è una goduria allo stato puro (certo, la velocità non è propriamente la stessa :mrgreen: ) e finalmente potrò mettere nella lista dei desideri ottiche che con le reflex non avrei mai potuto usare proprio per la difficoltà nella MaF. Ma veniamo alla fotocamera: avere gli iso invarianti è una comodità assurda, facendo a 400ISO uno scatto sottoesposto di 3 stop e tirandolo su in post si ha lo stesso identico istogramma che si otterrebbe scattando nativamente a 3200. (se non ci credete provateci, è così). L'AF è un cecchino, con i super tele un filo più lento rispetto a 1Dx causa differente amperaggio della batteria (ci sta) e non so se la velocità migliora con il BG. Che altro aggiungere, un corpo compatto che ha tutto quello che serve al 98% dei fotografi amatoriali e all'80% dei fotografi pro. Concludo dicendo che a mio avviso il firmware della R6/2 potrebbe girare sulla old senza troppi problemi beneficiando di un sensore più pulito ad alti iso (c'è mezzo diaframma di differenza di rumore a favore della vecchia) ma hanno deciso di tirare fuori un nuovo modello dopo 2 anni per far tirar fuori il portafogli. pace e pazienza, continuerà a funzionare sicuramente ;) Se volete passare a ML o avere un secondo corpo di backup è la macchina perfetta. inviato il 20 Ottobre 2023 |
 | Canon 1Ds Mark III Pro: File spaventosamente bello in ambito ritrattistico (ma anche in ambito quelchetipare", nonostante sia una vecchietta, grana già visibile a 200ISO, resa analogica, serie 1 Contro: 100-1600 ISO o 50-3200. (ma siamo sicuri sia un contro?) slot CF non UDMA Opinione: Quando è uscita per me era inavvicinabile, 7k€ per una fotocamera non erano alla mia portata, nonostante lo facessi per lavoro mi sono accontentato della sorellina APS-H. L'ho sempre desiderata con tutti i suoi pregi e i suoi difetti. 6-7 mesi fa ne ho trovata una qua sul forum usata a 450€ alla quale mancava il joystick e non me la sono fatta scappare. La riparazione da un fotoriparatore sarebbe costata intorno ai 100/150€ perché avrebbe cambiato tutta la schedina interna ma anche se abito a Bologna sono ligure e ho risolto acquistando su Ebay il joystick della 5D3: 5€, una punta di colla et voilà, il joystick c'è di nuovo. La macchina è vissuta, ma ho scoperto con immenso piacere che le è stato fatto l'otturatore, visto che shutter count su Mac dice che aveva (quando l'ho presa) 6500 scatti o giu di lì. Mi è morta qualche settimana fa la batteria originale, fortuna che la 1Dx monta la LP-e4N compatibile. Oltretutto con questa si possono usare le Patona senza paturnie. Confermo che l'AF non sbaglia un colpo, mai portato a casa un file sfuocato se non a causa mia con qualsiasi lente e in qualsiasi condizione. Il file che tira fuori è uno spettacolo per gli occhi ma si vede l'età, la grana è già presente a 200ISO: se cercate dei file puliti adl alti ISO rivolgetevi altrove. Non la utilizzerei per lavori dove è necessario superare i 400ISO oppure in modo mirato: la vedrei bene come terzo corpo a un matrimonio a iso alti per fare dei bianco e nero con una resa vicinissima all'analogico che nessun altra macchina può darti (forse la 5D old ma non avendola mai avuta non saprei dire) "difetti" visti nel 2022: - mancanza di uno slot CF adeguato ai 21Mpxl, nonostante un numero di fps che al giorno d'oggi fa sorridere capita spesso che si fermi a scrivere perché non sfrutta la velocità UDMA delle schede (lo slot SD va bene solo per backup, meglio se in jpg) - mancanza del secondo joystick per l'impugnatura verticale - schermo con risoluzione bassissima, ma tornati a casa dalla prima sessione di foto si capisce che è perfetto per capire se uno scatto è a fuoco o meno. abituati agli schermi moderni sembra di guardare un divx 640 x 480 su uno schermo 4k. Sono abbastanza sicuro non la venderò mai, così come sono abbastanza sicuro che nonostante l'otturatore rifatto questa macchina avrà all'attivo almeno 1 milione di scatti "stiPazzi". inviato il 24 Settembre 2022 |
 | Canon EF 35mm f/1.4L USM Pro: detesto un po' quando lo leggo ma devo scrivere anche io "tutto" Contro: se si sa cosa si compra, niente Opinione: Ho provato questa lente almeno 15 anni fa prestata da un amico, e me ne sono innamorato. E' stato il primo superluminoso che io abbia provato e mi ricordo ancora lo sfuocato che tirava fuori a 1.4 sulla 1DmkIII. A distanza di anni, l'ho acquistato dalla stessa persona fondamentalmente inutilizzato da quando lo aveva prestato a me. Pagato il giusto (viste le condizioni) comprensivo di filtro UV 72mm originale Canon che per pigrizia non ho ancora tolto (più che altro perché non so dove metterlo senza rovinarlo). Veniamo alla resa: a 1.4 è morbido al centro e un po' splatter ai bordi, chiudendo diventa un rasoietto. ma personalmente lo uso quasi sempre a TA o al max a f2 per avere un filo in più di pdc. Lo adoro per i ritratti dove ha una resa abbastanza unica, un vero marchio di fabbrica. Su 1DsmkIII a 400/800 Iso virando in BN si ha una resa davvero vicina all'analogico, sulla 1Dx ha una resa più moderna. Se volete un rasoio indirizzatevi verso il Sigma ART o sulla seconda versione ma se lo avete già provato e sapete cosa volete questo è una bomba. inviato il 24 Settembre 2022 |
 | Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Pro: Costruzione tipica dei Canon marchiati in rosso, nitidezza, vignettatura "magica" Contro: fondamentalmente nessuno se si sa cosa si compra Opinione: Ho comprato questa lente quasi per sfizio e me ne sono innamorato. Ci si fa qualsiasi cosa, dall' architettura ai ritratti: La vignettatura a TA è presente e ben visibile, basta 1 click di Lr o di qualsiasi programma di fotoritocco per risolverla, che va via via sparendo quando si chiude il diaframma. Spesso nei miei scatti la lascio, è talmente bella che a mio avviso da un "plus" all'immagine, specie se ci sono delle persone inquadrate. Certo, non si fanno i primi piani ma basta avere un po' di accortezze e tutto va al proprio posto. I super luminosi sono una droga, non ci sono discorsi. Io difetti sinceramente non ne ho ancora trovati, mi piace un sacco e lo monto spesso sia sulla 1Ds3 che sulla 1Dx:i miei dinosauri ai quali sono decisamente affezionato che nonostante l'avvento delle ML mi danno davvero tante soddisfazioni ma questo è un altro discorso. inviato il 24 Settembre 2022 |
 | Photoseiki TB-101 Pro: Una roccia, relativamente leggera e a mio avviso indistruttibile. Contro: Nessuno (ingombro ma si sa) Opinione: Acquistata usata qui sul forum da abbinare al 500/4 prima serie e 1Dx. Non c'è storia, è una roccia. Movimenti fluidissimi e davvero comoda da usare. Tolto che è un piacere per il tatto e per la vista non saprei con quale altra sostituirla, quelle di questo livello costano almeno il triplo di quello che si paga questa usata (200/250€). Consigliata a chiunque utilizzi un super tele. Unico difetto: non la fanno più. Ho trovato per fortuna qui a Bologna in un negozio in centro una piastra originale per il 300 e l'ho presa di corsa. A questo punto di casa Photoseiki possiedo la micrometrica, questa e il bean bag (o come si scrive) davvero un peccato che chi l'ha inventata abbia smesso di produrla. inviato il 20 Marzo 2022 |
 | Canon EF 200mm f/1.8 L USM Pro: f1.8 - soprannominato "eye of Sauron" Contro: a essere onesti nessuno, ma se vogliamo essere pignoli manca IS e il peso Opinione: Un ottica che ho desiderato parecchio. Sono partito dal 135/2, ho aggiunto 35L prima versione (che secondo me è magico) e 85 art che spacca il capello. Qui siamo su un altro livello. Trovato usato da RCE Verona e comprato nel giro di 3 ore. L'ho fatto spedire da un amico a Genova che non ha esitato a dirmi che sono fuori come un balcone (inspiegabilmente) e ci ho messo le zampe sopra a Natale scorso. Ad ora ho fatto due uscite, entrambe col mio nanerottolo 3enne ma la seconda volta c'era anche la cugina 14 enne che collabora decisamente di più. I risultati sono davvero spaziali, non ceffa un colpo: con la 1Dx 95% di foto a fuoco, il resto è il mio erede che non collabora, con la cuginetta non ho sbagliato un colpo. Provato anche su 1DsmkIII e lì l'incarnato spaTroneggia, si aggiusta la temperatura colore il resto è magia. Pesa 3Kg ma il problema è relativo, con serie 1 è abbastanza ben bilanciato nonostante la mastodontica lente frontale (poco più piccola di quella del 500/4 IS1). La prima volta che si impugna da un po' fastidio il collare treppiede posizionato in avanti, ma basta girarlo dalla parte giusta e dopo non si sente più. L'unico vero difetto riscontrato riguardante il peso è la trasportabilità: secondo me è necessario attaccare la cinghia all'ottica perché con la macchina al collo secondo me il rischio di strappare il bocchettone c'è, e girovagando per il parco a cercare la luce risulta scomodo, oltretutto l'anello treppiede è cortissimo e non si può neanche usare tipo maniglia, l'unica soluzione che ad ora mi è venuta in mente è montare una piastra arca lunga (tipo per il 300) in modo da portarlo agevolmente. Conclusione: Un sogno a tutti gli effetti. mi ha fatto tornare la voglia di scattare, ora mi servono solo volontari per realizzare una nuova idea che mi sta frullando per la testa. inviato il 30 Gennaio 2022 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Pro: Costruzione tipica della serie L - f 2.8 costante - nitidezza straordinaria - anello per cavalletto in dotazione Contro: mancanza dell'IS, mancanza della tropicalizzione Opinione: Ho acquistato questo obiettivo svariati anni fa e me ne sono innamorato immediatamente. La scelta della versione non stabilizzata era obbligata, vista la differenza di costo (ai tempi non lo facevo ancora per lavoro), e comunque alcuni dicono che sia più nitido rispetto allo stesso con IS (prima versione). In tutti questi anni non ho MAI sentito la mancanza della stabilizzazione, l'ho utilizzato per decine di migliaia di scatti a pattinaggio e danza, in condizioni di luce pessime, sempre su cavalletto in teatro e nei palazzetti su monopiede con la testa Joy-stick 222. AF precisissimo, resa spettacolare a tutte le focali e tutti i diaframmi. Lo utilizzo spesso anche abbinato al TC1.4x per recuperare un po' di focale su FF, la nitidezza rimane sempre ottima e l'AF sui corpi serie 1 rimane sempre valido. Abbinato al TC 2x (prima versione) la nitidezza cala drasticamente, come è normale che sia per uno zoom. inviato il 01 Ottobre 2011 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Pro: f2.8 - Tropicalizzazione (il paraluce è talmente grande che consente di fotografare anche in condizioni di pioggerellina senza far andare gocce sulla lente frontale) Contro: Nessuno, peccato solo non sia f2 :-) Opinione: Uno Zoom di straordinaria fattura e robustezza, accoppiato ad una FF da veramente il meglio di se. AF preciso e rapido, mai riscontrato nessun problema di MAF, anche con i punti laterali della 5D2. A suo tempo, ho avuto "Il Dubbio" : 24-70 o 24-105? Certo, 35mm di escursione in più e lo stabilizzatore fanno decisamente gola a tutti, ma solo in certe occasioni possono compensare un diaframma di luminosità in più. L'IS infatti ferma il movimento di chi scatta, non di chi è fotografato: a 1/30 f4 il soggetto può muoversi, mentre a 1/60 f2.8 i rischi di mosso diminuiscono parecchio. E comunque, indipendentemente dal mosso, con f2.8 è possibile dimezzare gli ISO. Ai matrimoni lo utilizza sulla 5D2 come corpo/ottica principale, mentre sulla Canon EOS 1D Mark III utilizzo l'85 1.8 in chiesa e il 135 f2 in esterno: un'accoppiata superlativa. Vignetta un pelo a tutta apertura, ma non lo considero un difetto vista la facilità di correzione, il 24-105 sotto questo punto di vista è molto peggiore. Consiglio quest'ottica a chiunque abbia bisogno di qualcosa di estremamente nitido e debba lavorare in condizioni di luce anche abbastanza estreme. inviato il 01 Ottobre 2011 |
 | Canon EF 135mm f/2.0 L USM Pro: f 2.0, costruzione robustissima tipica delle serie L Contro: le prime volte che lo si usa a f2, è un po' difficile azzeccare il fuoco, ma ci si fa presto la mano. Opinione: Il 135 2L è una lente da avere assolutamente a corredo, specialmente se il corpo principale è FF. Nitidezza incredibile a tutta apertura, AF preciso e veloce. ideale per ritratti stretti (al contrario dei vari 85 che vista la focale e la distanza minima di MAF non consentono di avvicinarsi più di tanto al soggetto), mezzibusti e se c'è lo spazio figure intere. lo sfocato che regala è sempre splendido, anche se a volte gestire la messa a fuoco può diventare complicato, scattare a f2 significa avere l'iride a fuoco e le ciglia sfocate. Personalmente lo utilizzo moltissimo ai matrimoni sulla Canon EOS 1D Mark III per i mezzibusti, e nelle condizioni giuste regala dei veri e propri dipinti, oppure accoppiato alla Canon EOS 5D Mark II per ritratti in studio, chiudendo un po' il diaframma per le foto col flash, oppure improvvisando scatti utilizzando le sole luci pilota dei lampeggiatori. Conclusione: se non avete budget per acquistarlo, NON provatelo, è una droga :-D inviato il 27 Settembre 2011 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
