|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Carlotaglia www.juzaphoto.com/p/Carlotaglia  |
 | Canon 5D Mark II Pro: Qualità dell'immagine, tutt'ora resa molto buona fino ai 1600-3200 ISO, costruzione e qualità di immagine nelle riprese in Full HD Contro: I contro che ha una macchina con 10 anni sulle spalle se paragonata alle odierne reflex della stessa categoria. Opinione: Una reflex che tutt'ora riuscirebbe a "far portare a casa la pagnotta" ad un professionista che sa quello che fa. In risposta alla assurda recensione di "Ferorake" ho solo una cosa da dire: un professionista non "smanetta", ma sa quali tasti premere, quando premerli e SE premerli. A volte uso la 5DII come terzo corpo durante le cerimonie, affiancato a 1DX II e Nikon D700 (la sorella giallonera della 5DII): ebbene, affiancata a ottiche di un certo tipo (24-70/2.8, 70-200/2.8, 135/2, 85/1.4, e simili) è tutt'ora capace di far dimenticare i suoi lunghissimi 10 anni "tecnologici" e regalare immagini di eccellente qualità. Naturalmente, bisogna sempre tenere conto dei limiti che la reflex ha se spinta oltre i 1600-3200 ISO, specialmente in ambienti scuri, ma nulla di tragico, basta sapere come comportarsi per cercare di portare a casa lo scatto. Ergo, diffidate da recensioni scritte da persone totalmente incompetenti. inviato il 02 Settembre 2018 |
 | Canon Macro Twin Lite MT-24EX Pro: Eccellente in macrofotografia, ottima costruzione, flessibilità e possibilità di impostare la potenza di ogni torcia, tempo di ricarica brevissimo con batterie al litio, ottima resistenza agli agenti atmosferici. Contro: Nelle riproduzioni molto ravvicinate sarebbe consigliabile un diffusore, adattabile di serie solo a tre lenti (Canon 50, 100 non IS ed MP-E), prezzo un po' elevato. Opinione: Ritengo l'MT-24 EX un ottimo flash, che vede il suo principale e naturale utilizzo nella macrofotografia. Per chi adora utilizzare il flash come fonte di illuminazione ausiliaria o addirittura principale, credo non vi sia di meglio in casa Canon. Per me che scatto la stragrande maggioranza delle mie macrofotografie sotto alla pioggia, il fatto che resista bene agli agenti atmosferici è un enorme vantaggio (quando piove veramente tanto opto per un sacchetto che vada a coprire il contatto della reflex), per non parlare della flessibilità che le due torce indipendenti offrono: ci si può regolare basandosi sugli scatti che la slitta fa percepire (magari ricordandosi la posizione delle torce per scattare fotografie ad un soggetto simile o nella stessa posizione) oppure premendo un bottone che fa muovere le torce in qualsiasi posizione liberamente. Inoltre, ogni torcia è basculante e può inclinarsi anche verso l'interno o l'esterno dell'anello che collega il flash all'obiettivo e, se necessario, possono essere direttamente staccate (ogni torcia ha la filettatura standard per treppiede alla base). Questi ultimi accorgimenti rendono il flash perfetto per gestire alla perfezione l'equilibrio tra illuminazione del soggetto e dello sfondo. Passando ai piccoli svantaggi, in primis metterei l'adattabilità di serie a sole tre lenti (per adattarlo ad altri lenti che non presentano l'apposito aggancio occorre acquistare un anello che presenti la filettatura del giusto diametro, senza la garanzia di una presa salda -anche se l'ho adattato ad un Micro-Nikkor 200/4 AI-S senza alcun problema), anche se forse non è poi una tragedia, visto che si tratta di tre delle migliori lenti macro di Canon, ognuna con un suo utilizzo ben preciso. In secundis, consiglierei l'acquisto di un paio di diffusori disegnati apposta per le due torce, in quanto non è raro che vengano prodotti riflessi che potrebbero risultare sgradevoli. Infine, credo che se costasse anche solo 200€ in meno, in molti prenderebbero in cinsiderazione l'idea di preferirlo all'MT-14 EX, che presenta evidenti limiti nella macrofotografia). inviato il 15 Giugno 2015 |
 | Contax G2 Pro: Corpo molto solido, ma al contempo discreto e compatto: sembra di maneggiare un'arma di precisione. Ottimo il mirino e molto comoda la MAF manuale. Contro: Messa a fuoco macchinosa, non immediata da comprendere e piuttosto rumorosa. Consumo eccessivo delle batterie Opinione: Possiedo al macchina con le tre lenti (21, 45, 90), che hanno una qualità ottica ed una resa superbe. Il corpo è tanto solido quanto compatto, infatti sta comodamente nella mia borsa come "compagna di viaggio" con innestato quasi sempre il 45mm. Il mirino è molto comodo, esattamente come il selettore della modalità di messa a fuoco e lo scatto è silenziosissimo. Al contrario, la messa a fuoco è parecchio rumorosa, specialmente in ambienti silenziosi (in cui il tenue rumore di scatto rappresenterebbe un asso nella manica in termini di discrezione): inoltre, non è immediata da capire, specialmente per chi non ha dimestichezza con le macchine a telemetro. Ad esempio, se si vuole mettere a fuoco un punto specifico ai margini del fotogramma, è consigliabile prima focheggiare su di esso (calcolando in anticipo l'esposizione sul punto centrale/voluto nel caso in cui vi sia una grande differenza di luminosità e, successivamente, mettendo a fuoco il punto voluto) e tornare alla composizione originale tenendo premuto il tasto di scatto. Tuttavia, una volta compreso il funzionamento della macchina, è talmente piacevole e soddisfacente utilizzarla che spinge a scattare anche quando non ce n'è bisogno: infatti tengo sempre una pellicola di riserva con me. inviato il 22 Febbraio 2015 |
 | Nikon D700 Pro: Qualità dei file, resa ad alti ISO, costruzione e solidità, ergonomia, resa con obiettivi AI-S o precedenti, flash che funge da commander, posizione dei vari comandi. Contro: Mirino con copertura inferiore al 100%, mancanza di video, assenza di un doppio slot per sd/seconda cf (anche se non lo trovo grave), lentezza nella selezione dei singoli punti AF tramite le apposite frecce, scomodità dei tappini delle porte anteriori per flash e telecomando, plastiche protettive che possono scollarsi in alcuni punti, necessita di ottiche di qualità per dare il proprio meglio. Opinione: Uso con parecchia soddisfazione la D700 da quasi tre anni e posso dire di conoscerla molto bene. Naturalmente incorpora tutti i vantaggi del formato pieno, che non sto ad elencare, piuttosto ho apprezzato molto la resa della macchina con obiettivi AF-D (come il 35-70 2.8 o l'80-200 bi ghiera) e, soprattutto, AI-S: i file si presentano con un contrasto e con delle ombre meno marcati e "invasivi" di quelli che si potrebbero ottenere con ottiche moderne della stessa fascia (che naturalmente ho provato). Ho inoltre sempre apprezzato la solidità e la costruzione della macchina, una vera roccia, che dà immediatamente una sensazione di sicurezza e qualità dei materiali: anche l'ergonomia è molto studiata ed azzeccata, infatti a volte mi sembra che l'impugnatura sia stata fatta su misura per le mie mani. I comandi sono tutti nella posizione giusta, con l'unica eccezione del tasto per selezionare i punti AF, che è piuttosto scomodo da raggiungere quando si scatta utilizzando il battery grip: in tal caso, mi tocca sempre staccare un attimo l'occhio dal mirino, appoggiarci il pollice e ricomporre l'immagine. Per non parlare di quando viene premuto involontariamente con la fronte. E' proprio questo tasto che mi fa iniziare ad elencare alcuni difetti che ho trovato nella macchina, in primis proprio il comando di selezione dei punti AF (che naturalmente può essere utilizzato anche per scorrere nel menù o tra le fotografie, perfetto per questi scopi): lo trovo particolarmente lento e macchinoso, diciamo che non ha una risposta immediata ed in alcuni casi può far perdere tempo prezioso. Non conosco le Nikon più moderne della stessa fascia (o superiore), ma, scattando anche con Canon, ho trovato che il joystick per la selezione dei punti autofocus è estremamente più veloce ed intuitiva, tanto che in una frazione di secondo riesco sempre a selezionare il punto che mi interessa (specie durante cerimonie o altri eventi in cui il punto AF va a posizionarsi sull'occhio di un soggetto o su un punto di interesse). Passando al altri difettucci, sarebbe stata ideale la possibilità di girare video ed avrebbe aggiunto un comfort in più un ulteriore slot per una sd: inoltre, trovo che i tappini che proteggono le porte anteriori per il flash ed il telecomando siano un po' scomode, perche spesso si aprono da sole (e danno fastidio, specialmente quando si tiene il corpo a tracolla e lo si riprende in mano quando si scatta) e trovo che avrebbero potuto progettarle meglio. Infine, il mio esemplare presenta alcune parti in plastica che si sono in parte scollate: nulla di grave, in quanto per vederle bisogna sollevarle con un dito (e comunque sembrano ancora ben salde al corpo, grazie, probabilmente, a qualche ancoraggio ulteriore). Ovviamente, i difetti che ho elencato non li trovo in nessun modo gravi o vincolanti in caso di indecisione tra la D700 ed un altro corpo. Trovo infatti che questa macchina sia semplicemente eccellente in tutto, anche nello sport (aggiungendo il BG con lo speed kit), per cui la consiglio vivamente a chiunque voglia affermarsi nel FF, anche a livello professionale. inviato il 01 Agosto 2014 |
 | Canon EF 135mm f/2.0 L USM Pro: Qualità stupefacente già a TA, sfocato, colori, autofocus, costruzione, versatilità e prezzo, considerando l'usato. Contro: Leggerissima aberrazione cromatica a tutta apertura, crea dipendenza. Opinione: Mi ero promesso di aspettare a recensire questo obiettivo prima di utilizzarlo su FF, ma ne sono talmente entusiasta che ho deciso di farlo ora, dopo un mese di utilizzo (dubito che l'opinione cambierà in futuro). La qualità a tutta apertura è veramente notevole, con una nitidezza sbalorditiva ed una tridimensionalità (nonostante la focale, specie su APS-C/H) eccellente: regala dei toni, sfumature ed uno sfocato semplicemente incantevoli. Sicuramente non è una lente facile da utilizzare, specialmente se si vuole valorizzarne i pregi (senza padronanza si rischia di fare l'opposto) e specialmente a tutta apertura, in cui richiede un po' di esperienza nella messa a fuoco. Per ora sto utilizzando la lente su 7D e devo dire che sta valorizzando appieno il difficile sensore di questa macchina, in cui ho sempre creduto e con questa accoppiata si ha un 200mm f/2 (216, per la precisione) con una velocità di messa a fuoco mozzafiato, per non parlare della comodità di una simile focale in alcuni ambiti, come le cerimonie, in cui il flash potrà essere lasciato tranquillamente a casa per la gioia dei soggetti (e dei risultati). Inutile dire che la costruzione è impeccabile, la ghiera di messa a fuoco è fluida al punto giusto ed ha una corsa perfetta per permettere eventuali correzioni della maf in caso di spostamenti del soggetto o imprecisioni dell'AF (molto difficile) e la lente, in generale, è perfettamente bilanciata con corpi semi-professionali e professionali (l'ho provata anche su 450D e, nonostante BG+doppia batteria, l'accoppiata risulta notevolmente sbilanciata). Ho accennato la versatilità in quanto è una lente che si presta in modo impeccabile sia in fotografia sportiva che in ritrattistica, ma anche in molti altri ambiti e, considerando che si trova sugli 800€ in media, è un vero affare, che ho acquistato al volo. Passando ai contro, ho notato una leggerissima aberrazione cromatica a tutta apertura, ma in ognuno dei casi nei quali l'ho riscontrata, si trattava di fotografie scattate in esterno sotto ad un sole diretto, per cui, condizioni di luce difficili per qualsiasi lente: personalmente, non ho trovato neppure necessario correggerla tramite software, tanto è lieve. Infine, come molti hanno scritto prima di me, questa lente crea molta dipendenza: ti viene voglia di scattare anche inutilmente, solo per apprezzare i magnifici risultati che questa lente regala. Se volete farvi un regalo o se siete in procinto di sfamare una scimmia, questa è la lente che dovete acquistare. Prevedo a breve l'acquisto di una FF, per cui aggiornerò la recensione con le nuove impressioni (...scontate). inviato il 24 Giugno 2014 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 II Pro: Leggerezza, nitidezza, rapporto qualità/prezzo Contro: Costruzione scarsa e plasticosa, messa a fuoco lenta, rumorosa e scomoda in MF Opinione: Possiedo da anni questa lente e l'ho usata molte volte, sempre su APS-C. Sono rimasto piacevolmente colpito dalla qualità generale dell'immagine, se comparata al prezzo irrisorio della lente: chiudendo leggermente (anche di un solo terzo di stop), la nitidezza diventa buona e rende la lente LA scelta per il neofita che non vuole spendere un patrimonio per una lente standard da ritratto ma che non vuole rinunciare alla qualità. Per quanto riguarda le tonalità, i passaggi e soprattutto lo sfocato, il cinquantino non eccelle di certo, ma se si sa come fotografare può ugualmente regalare soddisfazioni: in particolare, il bokeh è piuttosto "duro", sicuramente meno piacevole di quello dei suoi fratelli maggiori. Credo sia chiaro, invece, che la costruzione è veramente scarsa (anche se ho visto di peggio) e non mi stupirei se fosse composto al 100% da plastica (tranne i cavetti/contatti), anch'essa di scarsa qualità. Inoltre, l'autofocus è molto rumoroso, lento ed impreciso; anche focheggiare manualmente non è un gran che, visto che la ghiera è piccola e sembra fluttuare nel vuoto. A mio modestissimo parere, però, quello della costruzione può non essere necessariamente un contro, perchè se fossi ad un evento nel quale un piccolo corpo in più di emergenza non sarebbe male, sicuramente prenderei con me la 450D con innestato il cinquantino: tutta plastica senza tante preoccupazioni per il valore dell'attrezzatura, ma ottimi risultati assicurati in caso di bisogno. Questo è esattamente ciò che mi è successo durante un evento: non sembrava nemmeno di averlo in spalla, ma con il supertele montato sull'altro corpo, quando mi si è presentato un possibile ritratto, ecco che il plasticoso mi ha salvato la fotografia, che è risultata ottima. Infine, credo che qualunque fotografo con un minimo di esperienza si dissocerebbe da alcune "recensioni" di questa lente, scritte da persone ignoranti che non solo centrano come i cavoli a merenda con la fotografia, ma che non conoscono per nulla ciò che vanno a recensire. inviato il 10 Maggio 2014 |
 | Nikon AF 35-70mm f/2.8 Pro: Qualità di immagine, sfocato, nitidezza, costruzione e solidità, ghiera diaframmi. Contro: Alcuni esemplari soffrono di lenti opacizzate, che vanno sostituite in assistenza per evitare una drastica perdita di qualità, AF non ad ultrasuoni e leggermente rumoroso, mancanza di tropicalizzazione. Opinione: Lente davvero ottima, dalla qualità paragonabile al 24-70 di oggi. Si tratta di una lente professionale, con una nitidezza ed uno sfocato eccellenti: per l'escursione focale utilizza il sistema a pompa, che personalmente preferisco alle ghiere tradizionali, ma che a qualcun altro potrebbe non piacere. Anche a tutta apertura la nitidezza è ottima, anche se bisogna prestare attenzione al fenomeno delle lenti opacizzate, che affligge il 35-70: in tal caso, occorre far sostituire la lente opacizzata (credo ad un prezzo di circa 200€), onde evitare una grande perdita di nitidezza. Gli unici difetti sono naturalmente la mancanza di tropicalizzazione e dello stabilizzatore, oltre all'AF non di ultima generazione. inviato il 26 Marzo 2013 |
 | Nikon AF 80-200 f/2.8 ED D Pro: Qualità di immagine (anche a TA), sfocato, costruzione, anello per treppiede, ghiera diaframmi. Contro: Mancanza di tropicalizzazione e stabilizzazione, autofocus non ad ultrasuoni e leggermente rumoroso. Opinione: Un'ottica dalla qualità eccellente: anche a tutta apertura la qualità è ottima e non ha nulla da invidiare a lenti come il 70-200 VR I o II. Lo sfocato è bellissimo e la resa è tipica delle lenti progettate per la pellicola, che preferisco senza dubbio. L'autofocus, nonostante si tratti di una versione di più di 15 anni fa, non è malvagio e sono riuscito a scattare fotografie perfettamente a fuoco durante corse automobilistiche: sono presenti inoltre il limitatore di messa a fuoco ed il selettore AF/MF. Altro grande vantaggio è la ghiera dei diaframmi, che è presente ed indispensabile nel caso si utilizzi con una reflex a pellicola meccanica. Gli unici difetti sono la mancanza della tropicalizzazione (anche se non sarei troppo preoccupato fotografando mentre pioviggina o nevica) e l'autofocus che non è ad ultrasuoni ed in determinate occasioni (es.. matrimoni) potrebbe farsi sentire quando c'è silenzio. inviato il 26 Marzo 2013 |
 | Nikon 85mm f/1.4 Ai-S Pro: Qualità di immagine, qualità ottica, sfocato, costruzione e messa a fuoco. Contro: Sconsigliabile utilizzarlo in condizioni meteo avverse, messa a fuoco molto difficile e leggero purple-fringing a tutta apertura, non pienamente compatibile con le reflex entry-level. Opinione: E' un'ottica magnifica, solo chi la conosce bene ne può parlare. La qualità dell'immagine è al pari delle versioni più recenti, se non migliore, vista la resa delle lenti AIS ed i loro passaggi tonali e contrasti meno bruschi. Lo sfocato è assolutamente incantevole e da f/2 in poi è un rasoio (la qualità è ottima anche a f/1.4, ma la messa a fuoco è molto difficile). Insomma, un'ottica da ritratto eccellente, forse una delle migliori in assoluto. Infine, la costruzione è eccellente: non vi è il minimo gioco nella messa a fuoco o in altre ghiere, sembra di maneggiare un'arma di precisione. Nulla a che vedere, quindi, con le lenti moderne: le uniche che vi si possono avvicinare sono le versioni D, come l'85 1.4 AF-D, il 135 e 105 DC... L'unico difetto di questa lente è la delicatezza, visto che non è tropicalizzata e non prevede particolari accorgimenti contro le condizioni meteo avverse: non parlo di solidità, visto che è una roccia, ma solo di penetrazione di pioggia, sabbia e polvere. inviato il 26 Marzo 2013 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Pro: Nitidezza, costruzione, qualità ottica e AF eccellente (anche se in una lente macro è quasi inutile) Contro: Non ne riesco a trovare uno Opinione: Possiedo il 100 macro da anni e la reputo una delle mie migliori lenti in assoluto. La nitidezza e la qualità ottica sono indiscusse e la lente produce uno sfocato assolutamente magnifico. Ci vuole un po' di tempo per imparare a sfruttare questa lente al meglio, ma non mi ha mai deluso e mi ha regalato soddisfazioni uniche. Un ultimo apprezzamento alla costruzione: scatto l'80% delle fotografie con il 100 macro sotto a pioggia o neve e, nonostante non sia tropicalizzato, non mi ha mai dato nessun problema, senza utilizzare nemmeno un filtro. http://f.cl.ly/items/0G1T2y1S2x29080t2f2I/IMG_0560.jpg inviato il 30 Novembre 2012 |
 | Canon EF 50mm f/2.5 Macro Pro: Ottica compatta, prezzo, presenza di serie dell'anello per l'utilizzo dell'MT-24EX, nitidezza Contro: Non arriva a 1:1, AF lento (però, l'autofocus in una lente macro non serve a niente) e rumoroso Opinione: E' una lente magnifica, molto nitida e che permette di realizzare close up di soggetti "relativamente" grandi (come ad es. cavallette, mantidi...) pur mantenendo un'elevata nitidezza ed uno sfondo sfocato. Possiedo da sempre quest'ottica (ne sono talmente soddisfatto da averne comprata un'altra) e non riesco a trovarci difetti: infatti, l'AF trovo che sia completamente inutile in macrofotografia, inoltre, si può risolvere il problema del mancato raggiungimento del RR 1:1 con l'acquisto di un qualsiasi tubo di prolunga (ho il Canon, ma vanno bene anche i cinesi da 10€). E' inoltre un'eccellente ottica per fotografia medica, specialmente se abbinata con il flash MT-24EX, che ai adatta ad essa perfettamente, senza bisogno di nessun anello di raccordo (ricordo che tale flash si adatta senza anelli al 50 2.5, 100 2.8 non IS e 65 MPE). Infine, è un'ottica estremamente solida (l'unica pecca è la ghiera AF, un po' plasticosa) e non mi ha mai dato problemi, nonostante venga utilizzata quotidianamente ed abbia subito innumerevoli botte o abbia scattato più volte sotto alla pioggia. Quindi, consiglio assolutamente quest'ottica, che offre una qualità davvero eccellente con un prezzo molto ridotto: richiede un po' di esperienza per essere sfruttata al meglio in alcune situazioni, ma ne sono davvero molto soddisfatto. Voto: 9! Non 10, perchè di lenti così perfette ce ne sono davvero poche :) . inviato il 28 Ottobre 2012 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Pro: Versatilità, dimensioni ridotte, velocità autofocus, nitidezza (anche a 400mm!) e costruzione. Contro: Stabilizzatore datato. Opinione: In totale disaccordo con chiunque sostenga che questo obiettivo non sia nitido a 400mm, non posso che consigliarlo caldamente a chiunque. Obiettivo molto robusto, che non soffre trattamenti anche poco delicati, ottima lente per caccia fotografica. Il sistema a pompa è molto preciso e, a mio parere, comodo, specialmente durante l'inseguimento di soggetti (come ad es. animali, veicoli...). A questo proposito, il sistema a pompa si integra perfettamente con il velocissimo AF che questa lente offre in tutte le modalità: utilizzo questa lente soprattutto su EOS 7D e da questa accoppiata risulta un sistema AF impeccabile, in grado di riconoscere correttamente qualsiasi soggetto. L'unica pecca risiede nello stabilizzatore, che è un po' datato e quindi deve essere disattivato con la reflex su treppiede (spesso ci si dimentica): un altro piccolo difetto è la mancanza di tropicalizzazione, che rende necessario l'utilizzo di sacchetti di plastica sotto alla pioggia, per impedire che goccioline si infiltrino nello schema ottico riducendo la focale. Caldamente consigliato! inviato il 24 Novembre 2011 |
 | Canon 7D Pro: Qualità d'immagine, robustezza, velocità e qualità delle riprese video. Per dare il suo meglio necessita di ottiche di qualità. Contro: Resa scarsa ad ISO molto elevati, ombre poco recuperabili in situazioni difficili ed assenza di doppio slot (cf+sd). Opinione: Ho acquistato la 7D appena uscita come aggiunta alla mia 450D: naturalmente è stato un salto di qualità. Sono molto soddisfatto della qualità d'immagine, che reputo eccellente fino ad 800 ISO: dagli 800 in su, si abbassa leggermente, ma fino a 2000 ISO è ancora ottima. Agli alti ISO non c'è confronto con la 450D, che impasta l'immagine come una torta: per il resto, la velocità è l'altro suo grande pregio, che la rende ottima per fotografia naturalistica o sportiva. Uno dei punti dolenti di questa tanto discussa macchina è il fatto che digerisce solo ottiche di qualità: per anni l'ho utilizzata con ottiche "da battaglia", non a caso ho saputo apprezzare i file che è capace di generare solo innestando ottiche come il 100 macro (non IS) o il 100-400. Ora la utilizzo anche con il 17-40 ed il 135 f/2 e devo dire che non rimpiango (quasi) per niente il FF. Infine, la costruzione è molto robusta e non ha mai avuto problemi, nonostante la porti ovunque e scatti in tutte le condizioni, specialmente sotto alla pioggia battente, dove scatto la maggioranza delle mie macrofotografie: con una buona pulizia dopo la sessione non ci sono problemi. Occorre un po' di tempo prima di saperla sfruttare pienamente ed ottenere buoni risultati, perciò la sconsiglio come prima macchina per un principiante. Dopo il rilascio del firmware 2.0 e della Magic Lantern, la 7D diventa un corpo macchina eccellente per fare video: senza BG è relativamente leggera (per chi intendesse filmare su glidecam) e comunque la qualità dei video è eccellente. Ho realizzato molti video con questa macchina: parecchi sono stati utilizzati a scopo didattico e utilizzo la 7D per realizzare video in collaborazione con reti televisive. Non fidatevi di chi giudica senza conoscere davvero la macchina: solo chi la utilizza per lavoro potrà farlo, tutte le altre sono chiacchiere fatte da persone assolutamente non competenti. inviato il 07 Agosto 2011 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
