|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Sodium www.juzaphoto.com/p/Sodium  |
 | Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RX D Pro: Nitidezza, contrasto, AF, colori, VC, range focali, etc... Contro: Rende il flash popup della fotocamera inutilizzabile (crea ombre); marcata distorsione alla focale wide. Opinione: Che dire: è un obiettivo quasi perfetto. Per me è un'accoppiata perfetta per le sony APSC, soprattutto per i modelli privi di stabilizzazione (quasi tutti). E' una lente ragguardevole per la nitidezza (a tutte le focali, a discapito delle recensioni che ho trovato su youtube), per i colori che restituisce e contrasto. La stabilizzazione è molto efficace e permette si scattare ben al di sotto dei tempi di sicurezza adottando le classiche accortezze. AF valido è preciso. C'è il "piccolo" problema dell'interferenza con il flash di cui ho scritto nei contro e della distorsione alla minima focale. Mi sento di consigliare l'acquisto agli indecisi. Io l'ho preferito al SIGMA 18-50 per la maggiore escursione focale e per la stabilizzazione. Penso di aver fatto la scelta giusta. inviato il 18 Agosto 2022 |
 | Nikon AF-S DX 16-80mm f/2.8-4 E ED VR Pro: Versatile, nitido, bella resa su tutte le focali, leggero e compatto, luminoso sebbene non ad apertura costante, stabilizzato, AF veloce e reattivo. Contro: Distorsione a 16mm corregibile in pp, paraluce ingombrante Opinione: Per me è un'ottica eccellente. E' praticamente sempre montato sulla mia D7200 con cui riesce a tirare fuori delle immagini eccellenti, nitide, dai bei colori e contrasti. A mio avviso, è un obiettivo che i possessori di fotocamere DX dovrebbero tenere in considerazione per la versatilità dell'ottica e qualità. Unica nota "dolente" è il paraluce... una cosa oscena..... grande, quadrato.... rende la fotocamera tozza e davvero ben visibile. non so se ci siano delle motivazioni tecniche, ma avrebbero dovuto farne uno "normale". E' stato uno dei migliori acquisti fatti in ambito fotografico. Lo consiglio vivamente. inviato il 27 Maggio 2021 |
 | Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Pro: Dimensioni ridotte, peso, nitidezza al centro con qualche stop di chiusura diaframma Contro: Quelli che già tutti conoscono: nitidezza e prestazioni ottiche soprattutto a TA, poco luminoso. Io ci aggiungo il PZ che trovo insopportabile (soprattutto perché non memorizza l'ultimo valore assegnato). Opinione: Che dire, è una lente che ho preso con la A6400, già conscio in fase di acquisto di tutti i suoi limiti, che in effetti ho riscontrato. Ma è un "must have" per il sistema Sony APSC in quanto ti rende la fotocamera di dimensioni quasi pari ad una compatta. Ad onor del vero, in condizioni di buona luce e con scatto a priorità di diaframma fissato ad f8, non è male neanche come nitidezza (anche a 16mm con cui sono riuscito a fare dei bei selfie con mia figlia). A diaframmi più aperti, si comporta in modo accettabile/buono al centro con soggetti ravvicinati, un pò peggio con la messa a fuoco su elementi distanti. I bordi, in tal caso diventano impastati, ma a mio avviso non è un problema in quanto la bellezza di una foto prescinde da quanto sia nitido il frame "nell'angolino in basso a destra". Comunque confermo che ha una resa sottotono alle basse focali. In valore assoluto, rimane comunque una lente poco performante. Trovo invece insopportabile il PZ attraverso la ghiera sul barilotto. E' imprecisa ed ha una corsa troppo breve. Avrei trovato più comodo la possibilità di attuare lo zoom con comando coassiale con il pulsante di scatto (tipo RX100 per intenderci). Altra cosa insopportabile, è il fatto che al "risveglio" dallo Standby non ricordi l'ultimo valore di lunghezza focale impostato. A mio avviso, Sony dovrebbe aggiornare questo obiettivo con un progetto che garantisca una resa ottica migliore, alla stregua del 15-45 Canon o Fuji. E' ridocolo che venga offerto con con corpi macchina come la A6600 e la A6400..... e probabilmente lo vedremo anche sulla nuova APSC in uscita ...ahahhhahahahah Per chi lo prende in kit con la fotocamera, consiglio fin da subito di abbinarlo ad una buona lente fissa (tipo sigma) per apprezza la qualità del sensore. inviato il 11 Maggio 2021 |
 | Sony A6400 Pro: Autofocus, schermo ribaltabile, leggera ed ergonomica per il tipo di fotocamera. Contro: Qualità di immagine solo discreta, disponibilità lenti APSC, ghiere, leggibilità display in luce piena, ecosistema Sony costoso. Opinione: Ho da poco affiancato alla mia D7200 questa A6400. L'ho scelta per la questione degli ingombri e dell'AF. E su questi due punti ci siamo (quasi). La macchina, nonostante l'AF sia velocissimo e preciso, a volte sbaglia di poco la giusta distanza di messa a fuoco (tipo il naso piuttosto che l'occhio per intenderci). Parlo comunque di soggetti in rapido movimento e non in posa. Sono pochi gli scatti con un "near focus", ma data la pubblicità e le recensioni mi aspettavo qualche errore in meno. La qualità di immagine è buona, ma non a livello della D7200 sia in termini di tenuta ISO che di dettaglio che il sensore riesce a catturare. Ho fatto qualche test casalingo a parità di lente ed i risultati della Nikon mi sembrano più nitidi e dettagliati. Anche ad iso base (quindi sui 100-200), vedo già la grana (brutta), sopratutto se la distanza del soggetto non è in primo piano. Per le alte sensibilità, se con la Nikon ritengo che limite superiore di ISO utilizzabile sia 6400, sulla Sony siamo a 3200 (per i miei gusti). Su questo punto, avevo delle aspettative migliori, sono onesto. Ad occhio, penso che anche la mia GR2 vada meglio, forse anche grazie alla sua strepitosa ottica. La disponibilità di lenti per APSC é scarsa sia in termini di quantità che qualità. Come fissi, i migliori sono quelli Sigma (e viltrox se l'AF riusciranno a renderlo fruibile). Di questi ho preso il 30 ed il 56mm. Soprattutto quest'ultimo ha una resa molto bella. Per gli zoom, qui invece c'è davvero pochissima scelta. Il 16-50 kit conviene averlo per qualcosa di piccolo che ti rende la macchina quasi una compatta (il suo principale difetto a mio avviso è uno scarso microcontrasto). C'è il 18-135, che dicono essere ottimo, ma rimane pur sempre una lente buia. E poi il costosissimo 16-55 f2.8 a cui preferirei il tamron 17-70 f2.8 stabilizzato per la maggior versatilità di lunghezze focale e perché sopperisce alla mancanza dell'IBIS (lo comprerò in estate). Oggi ad ora di punta, mi sono reso conto che il display è illeggibile e bisogna usare per forza il mirino. Mi sono tolto lo sfizio. Ma se dovessi consigliare a qualcuno il passaggio da Reflex a ML, mi sentirei di consigliare di scacciare la scimmia. inviato il 19 Aprile 2021 |
 | Sony RX100 III Pro: Bella, ottica nitida e luminosa, AF (preciso), tascabile, EVF, RAW lavorabili (in buona luce), stabilizzazione (testata fino a 0,4" a mano libera), filtro ND integrato Contro: Ergonomia, Lentezza generale, AF-C non per situazioni estreme, raffica lenta, limite usabilità ISO 3200 Opinione: Una macchina bellissima esteticamente, la migliore a mio avviso come Q/P tra le tante della serie RX100. Ergonomicamente non è il massimo, ma si fa perdonare quando la infili nella tasca della giacca. Ad ogni modo con un hand grip da pochi euro, la situazione migliora decisamente. In condizioni di luce buona, i risultati sono alla stregua di una APS-C (la differenza c'è ma non è così abissale). La sera con il salire degli ISO le cosa cambiano ma la stabilizzazione è eccezionale (sono riuscito a scattare a 0,4" a mano libera con fiato sospeso e tutte le accortezze del caso). L'AF è preciso anche se in AF-C soffre se ci sono soggetti erranti da un lato all'altro dell'inquadratura. Tuttavia sono rimasto sorpreso perché è comunque usabile. A questo punto mi collego alla questione raffica che è decisamente lenta. L'EVF non sarà ampissimo....ma c'è... ed io lo trovo utile quando voglio concentrarmi o in condizione di sole sfavorevole. Altra cosa, è una macchina "lenta".... non saprei come spiegare.... non dovete andare di fretta e sicuramente è poco indicata alle foto di "azione" (facendo la proporzione con la mia GR2 si può dire GR2:Ferrari=RX100mk3:Panda). Che dire, se vi capita l'occasione prendetela perchè ha il suo perchè :) . PS. io con il menù mi trovo alla grande a dispetto di tante opinioni negative sul menù sony. inviato il 06 Dicembre 2019 |
 | Nikon AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Pro: Range focali, nitidezza, velocità AF, stabilizzazione. Contro: Buio, poiché in kit si tende a sottovalutarlo. Opinione: Preso in kit nel 2017 con la D7200, è rimasto nel cassetto qualche anno perché pensavo non avesse una qualità sufficiente in termine di resa delle immagini. Tant'è che lo sostituiti con un Tamron 17-50 f/2.8. Con il passare del tempo però ho "scoperto" che le foto le faccio principalmente di giorno a diaframmi più chiusi e così ecco che mestamente questo obiettivo ritorna sulla mia baionetta dove sarebbe dovuto sempre stare. La velocità e la precisione dell'AF sono sempre ottime ed anche la nitidezza più che soddisfacente. In più, il range di focali permette di passare da paesaggio a tele in mezzo secondo. La notte soffre di più perché L'apertura massima è quella che è. In tal caso basta affidarsi ad un 35mm f/1. 8 e si è apposto. Alla fine ho venduto il Tamron. Ad onor del vero, ho messo un vendita anche questo 18-140 ma solo perché vorrei provare il 16-80 che date le premesse di quest'ottica kit dovrebbe essere una lente super. :) inviato il 06 Dicembre 2019 |
 | Ricoh GR II Pro: Apsc, nitidezza anche a TA, maneggevolezza, reattività, snapfocus, raffica, filtri B/N, pulsanti di accesso rapido a funzioni essenziali. Contro: 16 mpixel, max iso per avere un'ottima immagine è 3200, no zoom, AF lento in condizioni di scarsa luce/contrasto. Opinione: Che dire.... Io ne sono innamorato. La infili nel taschino e sei apposto. Molti la relegano a scatti street, ed in effetti quello è il suo regno. Tuttavia, la utilizzo con piacere anche nel fare semplici foto di famiglia o per qualche paesaggio. I file raw sono lavorabili il giusto (non permettono recuperi impossibili). I filtri Jpg, personalizzabili, permettono di avere anche immagini "pronte" senza giocare troppo con la pp. Il B/N sembra il suo regno naturale: I suoi file in B/N, sia ottenuti in macchina che in fase di pp, hanno un che di affascinante. Se avesse avuto uno zoom serebbe stata da "11", ma la lunghezza focale di 27 mm la trovo naturale (come scattare con uno smartphone). Come strumento passa totalmente inosservato. Un collega, non appassionato, che me l'ha vista al polso mi prendeva in giro perché pensava fosse una vecchia compatta degli anni '90. Quando gli ho spiegato di cosa fosse capace ed avergli fatto vedere qualche scatto è rimasto basito. La consiglio vivamente. inviato il 24 Luglio 2019 |
 | Nikon D7200 Pro: Ergonomia - gamma dinamica - qualità/prezzo Contro: Rumore parte dai 1600 ISO - AWB - AF che a volte tentenna (forse dovuto più alle ottiche) - dimensioni - live view Opinione: Un'ottima macchina con cui ho un rapporto di amore ed odio. A volte mi chiedo come possa farne a meno, altre invece la darei via perché mi sento più ispirato e creativo con macchine più piccole (tipo GR o Rx100 M3 che possiedo). Obiettivamente parlando ha tanti pro: uno tra tutti i file che sono facilmente lavorabili e permettono recuperi di ombre ed alti luci che fanno la differenza tra una foto accettabile ed una che devi cestinare. Di contro, il rumore comincia ad essere visibile già a 800 iso. Fino a 1600-3200 ancora ci si può spingere a patto di intervenire sul rumore in pp. Oltre è consigliabile andare solo in casi estremi (io ho impostato max iso 6400....più su è inutile proprio che scatti). Altra cosa, spesso imposta un AWB che non è corretto. La modalità raffica con AF-C, fatica a mettere a fuoco il soggetto durante il movimento (provato con tutte ottiche Nikon). Il live view è.... Imbarazzante.... Sfido chiunque ad utilizzarlo se non per qualche paesaggio sul treppiedi. inviato il 30 Giugno 2019 |
 | Huawei Mate 20 Pro Pro: Design, camera principale, fluidità e software. Contro: Audio, camere wide e tele, jpg. Opinione: Scrivo questa recensione dopo una settimana di intenso utilizzo. Non riporterò i dati tecnici ma impressioni personali concrete. Aspetti generali: Il design del telefono è caratterizzato da un design molto "pulito". Bello da guardare e da toccare. Tuttavia i materiali di cui è composto lo rendono scivoloso: risulta d'obbligo l'utilizzo di una custodia che ne incrementa ancor di più le generose dimensioni. Infatti, proprio relativamente a quest'ultimo aspetto, rappresento che la larghezza del terminale rende la gestione con una mano non particolarmente comoda. Sulla ricezione, GPS e connettività, è tutto nella norma. Batteria: è fenomenale. Si fanno tranquillamente 1,5/2 giorni. La ricarica rapida è davvero... rapida!! Software e prestazioni: la EMUI, tanto maltrattata dai recensori professionisti e riviste di settore, a me non dispiace. Permette un certo numero di personalizzazioni che potranno soddisfare le esigenze più comuni. In generale la fluidità è ottima anche con numerose app in background. Ultima cosa degna di nota è la modalità desktop che trasforma il telefono in una vera e propria postazione fissa. Non posso fare paragoni con l'analoga funzionalità di Samsung, ma considerando che per quest'ultimo brand è necessario acquistare una basetta dedicata (dal costo di 90€ circa), penso che non ci si possa lamentare. Audio: questo secondo me è uno dei punti deboli del telefono. L'audio in capsula è piatto ed il volume, anche al massimo, non è altissimo. Stessa cosa vale per il vivavoce dove sulle frequenze più alte gracchia. Per la riproduzione di contenuti multimediali, l'audio sembra che non abbia bassi a sufficienza per rendere gradevole l'ascolto. Anche qui il volume non è molto alto. Sotto questo aspetto sono rimasto davvero deluso. Display: è un pannello super risoluto, ha neri assoluti, ma anche qui non mi ha convinto. La modalità colore "intensa", ha colori troppo saturi. Quella "normale" al contrario, ha colori troppo poco vividi. Il bianco mi sembra sempre troppo caldo, a meno di impostare la temperatura colore su "fredda" dove però il tutto sembra avere un colorito azzurro. I bordi curvi creano in corrispondenza della curvatura un alone verdino/azzurro dovuto alla rifrazione della luce nel vetro (non potevano farlo piatto?). Fotocamera:l'unica che ha davvero senso è la principale da 1/1,7" che è capace di produrre scatti di qualità comparabile ad una compatta. Tuttavia, i jpg in camera a 10 mpixel sono eccessivamente elaborati, l'algoritmo di elaborazione preferisce eliminare completamente il dettaglio e non lasciare la benché minima traccia di rumore. Va bene per chi vuole apparire perfetto sul piccolo schermo o sui social, ma per il resto è davvero da evitare. Analogo discorso per la modalità notte: il tutto diventa un bellissimo acquerello. Meglio scattare in modalità 40 mpixel (mantiene più dettaglio) o in raw. Questi ultimi file permettono con una piccola pp di ottenere le immagini migliori. Non aspettatevi però recureri impossibili, sia sulle ombre che sulle alte luci. Il valore limite di ISO utilizzabile per una buona foto è 800: oltre si ottiene un file davvero troppo rumoroso (il rumore è sempre presente alla minimo ISO). Per le altre due camere, in generale vale quanto detto sopra. In più, avendo un sensore ancora più piccolo e diaframmi più chiusi, sono da utilizzare esclusivamente in condizioni di buona illuminazione. I jpg prodotti con la grandangolare sono i peggiori, davvero paragonabili a dei dipinti ad olio anche alla minima sensibilità. Per i selfie, i jpg sono sufficienti per qualche foto ricordo. Video: Unica nota dolente è l'audio...piatto e dal volume basso. Conclusioni: Non lo avrei mai comprato al prezzo di lancio. Ora che si trova sui 570€, può avere più senso. La parte audio è il vero tallone d'Achille. Se tornassi indietro, non vi nego che forse avrei preso il P20 pro risparmiando 130€ a parità di fotocamera principale. inviato il 30 Aprile 2019 |
 | Nikon AF 50mm f/1.8 D Pro: Nitidezza (oltre f2.8) - Dimensioni compatte Contro: Nitidezza (tra f1.8 e f.2.2) - Aberrazioni cromatiche Opinione: Andrò contro corrente, ma personalmente non ho riscontrato quella qualità di immagine decantata (almeno fino a f2.8). Nel range f1.8 - f2.2 produce immagini poco nitide quasi da sembrare che la MAF sia sbagliata. L'effetto mosso è da escludere perché ho provato anche con scatti a 1/1000 - 1/1250 s con medesimi risultati. Oltre l'f2.8 diventa molto nitido e risoluto. Rimane però che comprandolo ci si immagina di poterlo usare con soddisfazione anche a T/A (cosa che per me non è così). Se lo paragono al 35mm AF-S f1.8G, posso dire che quest'ultimo si comporta decisamente meglio ai diaframmi più aperti. Sebbene avessi avuto la possibilità di renderlo, per il costo contenuto con cui si riesce a prenderlo, ho deciso di tenerlo anche se non sono pienamente soddisfatto (per me è un 50 mm f2.8). Fosse costato di più l'avrei sicuramente restituito. inviato il 28 Marzo 2018 |
 | Canon EOS M3 Pro: Qualità costruttiva - qualità foto in condizioni di buone luci - touch screen reattivo. Contro: AF lento - AF Servo inutilizzabile - Limite ISO 3200 - Recupero ombre difficoltoso. Opinione: L'ho comprata, anche su consiglio di alcuni utenti del forum e l'ho rivenduta (a malincuore) dopo due mesi di utilizzo a causa delle performance dell'AF che non le permettono di avere quella reattività che serve per la fotografia di strada. Preciso che per un uso "casalingo" può andare più che bene ma personalmente speravo in qualcosa di più veloce. Anche di sera ha difficoltà (con il 18-55) ad agganciare l'AF, facendo perdere "l'attimo". Ho provato anche a fare qualche video e la qualità devo dire che a me piace. Ma anche quì, .... l'AF è lento!!! Inutile settare l'AF servo, l'AF-C e quant'altro: prima che capisca cosa mettere a fuoco, si incanta sullo sfocato ed il motore fa avanti ed indietro molteplici volte prima di stabilizzarsi (se aggancia il soggetto). Per i lati positivi , devo dire che mi è piaciuto molto il feeling con l'impugnatura e la qualità percepita al tatto. Dà la sensazione di una macchina solida e costruita per durare. Il menù è intuitivo (molto più di quello Nikon) e permette di raggiungere facilmente tutti i settaggi. Il touch screen è preciso e fruibile come quello di uno smartphone. La qualità delle foto è notevole sopratutto in condizione di buona luce, con file dettagliati e puliti. Il limite di utilizzo degli ISO, a mio avviso, è 3200: oltre la grana è troppo invadente rendendo difficile il recupero in pp. Per le scene con alto contrasto, ho notato che il recupero delle zone in ombra è piuttosto limitato (a differenza di quanto invece riesco a fare con la mia D7200). In sintesi, mi sento di consigliare questa macchina solo a coloro che intendono farne un'uso limitato a soggetti fermi/in posa, paesaggi e più in generale a situazioni dove la velocità di messa a fuoco non è una priorità. Non avesse avuto questa lacuna, sarebbe ancora al mio fianco. Per chi legge e si chiedesse se avessi intenzione di prendere una M6/M5 con AF veloce, rispondo che la tentazione c'è ma dopo questa esperienza, preferisco orientarmi su altri sistemi la cui velocità di AF sia ampiamente comprovata (leggasi Panasonic/Olympus).-- inviato il 27 Marzo 2018 |
 | Canon PowerShot SX30 IS Pro: Zoom (?) - schermo orientabile Contro: Immagini nitide e prive di rumore solo con ISO 100 e con utilizzo di focali non troppo spinte. Ingombro relazionato alla qualità delle immagini (sono migliori quelle del mio smartphone).Diaframmi molto limitati non appena si aziona zoom e comunque non oltre f8.Schermo ed EVF poco risoluti.Al prezzo con cui veniva proposta, conveniva acquistare una reflex entry level. Opinione: Che dire..... una macchina imbarazzante per la resa dei file prodotti. Meglio la canon A540 che era andata a sostituire. I file contengono sempre rumore digitale anche a bassi iso. La resa mi ha deluso anche in considerazione del prezzo non certo contenuto. Lo schermo ha una risoluzione molto bassa però è orientabile e qualche volta mi è stato di aiuto in qualche ripresa. inviato il 06 Gennaio 2018 |
 | Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G Pro: Nitidezza, luminosità, leggerezza, AF preciso e veloce. Contro: Focale fissa, AF rumoroso, estetica "plasticosa", Aberrazioni cromatiche, leggero f/b focus. Opinione: Possiedo questa lente da pochi mesi: il mio giudizio è di confronto al 18-140mm e 17-50mm (Tamron) che possiedo. La qualità delle immagini prodotte con questo obiettivo è eccellente. Nettamente superiore agli alti due. E' leggero e questo aiuta a rendere più maneggevole la mia d7200. Il mio è affetto da un leggero F/b focus (parliamo di qualche mm) che ho corretto in macchina (fatto per pignoleria, in quanto nell'uso reale non creava comunque nessun problema). L'effetto sfocato che produce è piacevole ma non dei migliori (parliamo sempre di un obiettivo da 250€). Lo uso principalmente per ritratti ambientati, foto di interni (tipo feste in famiglia) ed in generale quando sono in giro in città. Ovviamente è un focale fissa, e per zoomare serve spostarsi, avvicinarsi, allontanarsi ...... ( e non sempre c'è la possibilità/voglia di farlo). Ti "costringe" a trovare inquadrature particolari per la sua peculiarità di essere un fisso. Non vi nego che qualche volta ho sentito la mancanza di uno zoom (sia a scendere che a salire di focale) ma tutto sommato, anche quando avevo solo lo zoom ho notato che su per giù scattavo per la maggioranza tra 24-40 mm. Altra cosa che segnalo è la presenza di aberrazioni cromatiche (che non sempre sono riuscito a risolvere in pp con il profilo lente). Ultima cosa.... è un plasticone.... non è proprio un contro, ma lo segnalo come tale. Lo consiglio? Ovviamente sì per un uso non professionale. inviato il 25 Novembre 2017 |
 | Canon PowerShot A530 Pro: Resistente - Definizione immagine - Basso rumore - Possibilità di scatto anche in modalità semi automatica - alimentazione con pile AA Contro: Schermo piccolo. Opinione: Mi ricordo nel lontano 2006 la pagai 150€.....l'ho rivenduta nel 2015 a 40€..... In quasi 10 anni mi ha accompagnato in tutti i viaggi ed in tutte le occasioni con foto veramente nitide se confrontate con compatte dell'epoca della stessa tipologia (una foto della mia galleria "Ricordi di un turista" è scattata con questa fotocamera). Era anche possibile installare un firmware alternativo con cui poter scattare in raw, fare timelapse ed altro. Uno dei vantaggi era quello di poter usare comuni pile stilo AA ovvero si aveva la certezza di non dover rinunciare a scattare foto perchè ci si era dimenticati di ricaricare la batteria della fotocamera. La ricordo con molto piacere. inviato il 15 Marzo 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
