|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Mattfala www.juzaphoto.com/p/Mattfala  |
 | Lowepro Flipside 400 AW Pro: Materiali, accesso dallo schienale, possibilità di cambiare ottica senza togliere completamente lo zaino, imbottiture interne Contro: Spazio per materiale non fotografico molto limitato Opinione: Ho avuto questo zaino per un paio di anni e mi ci sono trovato molto bene. E' molto comodo da indossare ed i materiali sono ottimi e le imbottiture interne proteggono per bene l'attrezzatura. A mio parere comodissima l'apertura dallo schienale che, oltre a impedire l'accesso al materiale fotografico ai malintenzionati, permette di utilizzare lo zaino come piano d'appoggio e cambiare l'obiettivo senza dover appoggiare lo zaino stesso a terra. Il maggior difetto è sicuramente il pochissimo spazio dedicato al materiale non fotografico. Altri piccoli difetti: quando il treppiede è ancorato allo zaino questo schiaccia gli oggetti presenti nella parte non fotografica; i ganci superiori per stabilizzare il treppiede non sono il massimo. In sintesi: un ottimo zaino che consiglierei sicuramente, a patto che non abbiate bisogno di molto spazio non fotografico (per uscite in giornata va benissimo). inviato il 29 Giugno 2015 |
 | Yashica ML 28mm f/2.8 Pro: Prezzo, costruzione, sfuocato, colori, qualità d'immagine. Contro: Mancanza autofocus, esposizione che cambia al variare dei diaframmi, un po' morbido a 2.8 Opinione: Ottima ottica in tutto: colori, aberrazioni contenute, sfuocato piacevole, costruzione ottima (completamente in metallo), buona nitidezza ai diaframmi intermedi. Per quello che costa usata (40€ in ottimo stato) vale sicuramente la pena prenderla se si vuole un 28mm di qualità e non è necessario l'autofocus. Con la 40D ho riscontrato problemi per quanto riguarda l'esposizione: a 2.8 in Av la macchina espone correttamente, ma chiudendo il diaframma tende a sovraesporre sempre di più, arrivando a quasi due stop di sovraesposizione ad f11-16 (l'errore cambia al variare delle condizioni di luce). A 2.8 trovo manchi un po' di dettaglio, ma la qualità è comunque accettabile (a patto di mettere a fuoco nel punto giusto!) . Consiglio fortemente di comprare un adattatore con chip di conferma per la messa a fuoco. inviato il 30 Marzo 2013 |
 | Pentax SMC M 50mm f/1.7 Pro: Nitidezza, prezzo, compattezza Contro: Nessuno Opinione: Uso questo obiettivo invertito su tubi di prolunga, per macro ad alti ingrandimenti (3x). Il diaframma manuale ha il vantaggio di permettere la regolazione anche da invertito (cosa non possibile con i nuovi obiettivi senza ghiera dei diaframmi). Nitidezza e colori sono ottimi, anche a 3x, dove è utilizzabile tranquillamente anche a diaframmi chiusti (f8-11). Il prezzo è ottimo in relazione alla qualità: si può trovare (solamente usato visto che è fuori produzione da anni) a 30-40€. L'unico contro è che per montarlo normalmente, con adattatore, su reflex full frame, vanno rimossi il perno sporgente all'interno e la parte protettiva dello stesso, che sulle reflex analogiche servivano per chiudere il diaframma al momento dello scatto. Se le viti posteriori non sono rovinate (purtroppo due su cinque di quelle del mio obiettivo non si riescono a svitare), questo non è un problema: basta svitarle e rimuovere i due pezzi. In conclusione: un obiettivo perfetto per macro ad alti ingrandimenti, leggero, economico e nitidissimo. Valida alternativa all'mp-e 65 per chi non può spendere così tanto. inviato il 13 Marzo 2013 |
 | Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III Pro: Prezzo, 300mm , peso, ridotta distanza di maf permette close-up. Contro: Autofocus lento e rumoroso, scarsa qualità a 300 f5.6, scarsa qualità costruttiva, mancanza internal focus, mancanza full time manual. Opinione: E' stato il mio primo teleobiettivo e mi è servito per orientarmi nel mondo della fotografia. L'obiettivo è leggero e poco ingombrante, ma la qualità costruttiva lascia a desiderare (sorprendentemente la baionetta è in metallo!). Mancano l'internal focus ed il full time manual e l'autofocus è molto lento e rumoroso (anche se abbastanza preciso su soggetti vicini). Pregio di questo obiettivo è quello di offrire un teleobiettivo che arriva a 300mm ad un prezzo basso (130€ nuovo). La distanza minima di messa a fuoco di 1,5 metri permette discreti close-up. In conclusione: ottimo per iniziare ad orientarsi nel mondo reflex visto il prezzo ma, per chi ha le idee abbastanza chiare, consiglio di risparmiare qualcosa in più e prendere l'ottimo, ma comunque economico, Tamron 70-300 vc usd. inviato il 02 Marzo 2013 |
 | Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Pro: Rapporto qualità/prezzo, resistenza al flare, costruzione, velocità autofocus. Contro: Buio. Opinione: Ottimo rapporto qualità prezzo. L'obiettivo è buio e quindi non uno dei più adatti, ad esempio, per foto notturne alle stelle/via lattea (dovrebbe comunque essere utilizzabile!). Costruzione buona e ottima resistenza al flare e velocità dell'autofocus. Paragonato ad obiettivi come il 10-22 ha lo svantaggio di essere più buio, ma il vantaggio di costare quasi la metà! Obiettivo consigliatissimo se siete interessati ad ampie prospettive ad esempio in foto di paesaggio. inviato il 29 Ottobre 2012 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Pro: Versatilità, velocità autofocus, limitatore autofocus, zoom a pompa, compattezza da chiuso, minima distanza di messa a fuoco. Contro: Stabilizzazione di soli 2 stop. Opinione: Uno degli obiettivi più riusciti di Canon, e forse anche uno di quelli che ha venduto di più! Molto versatile, utilizzabile dalla caccia fotografica al ritratto, dal paesaggio al close up. L'autofocus è molto veloce e preciso, soprattutto con il limitatore inserito; è invece più in difficoltà quando deve agganciare soggetti vicini alla minima distanza di messa a fuoco (1,8m). Lo zoom a pompa lo trovo comodissimo, è rapido e permette di cambiare velocemente composizione anche durante lo svolgersi di un'azione dinamica. Lo stabilizzatore ha due facce: è un pregio che ci sia, poiché permette di scattare a soggetti statici anche 2 stop sotto il limite di sicurezza, ma è un difetto che sia da soli due stop e non da quattro stop come quelli di ultima generazione (limite comunque accettabile dato il prezzo non esagerato, soprattutto da usato, e l'età del progetto). Ottica consigliatissima a tutti gli appassionati di natura e/o sport. inviato il 29 Ottobre 2012 |
 | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Pro: Prezzo molto contenuto, leggerezza e dimensioni, stabilizzazione. Contro: Costruzione, luminosità. Opinione: Classico zoom standard kit. La costruzione è molto plasticosa (baionetta in plastica) e la luminosità scarsa (3.5-5.6), ma considerato il prezzo è ottimo per chi vuole iniziare: nitidezza sufficiente, range di focali buono per cominciare ad orientarsi e stabilizzatore efficiente. Consigliato per chi inizia da zero per quanto riguarda il mondo reflex ed obiettivi intercambiabili! inviato il 29 Ottobre 2012 |
 | Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro Pro: Stabilizzazione, buon range di focali, buona qualità d'immagine, buon rapporto qualità prezzo. Contro: Af non velocissimo, diaframma non costante, ghiera focali con uno scorrimento non regolare, mancanza di full time manual. Opinione: Comprato usato a 280€ e rivenduto a poco meno dopo qualche mese, per inutilizzo. L'ho preferito al 17-50 per avere più escursione focale ed un af più veloce. L'autofocus è abbastanza reattivo, ma non al livello dei veri motori usm; inoltre è molto scomoda la mancanza del full time manual. Buon range di focali e buona qualità d'immagine, la quale dai test sembra uguale a quella del Tamron 17-50 2.8 vc. Buono lo stabilizzatore, che arriva a circa 2,5-3 stop (di certo non a 4!). Il mio esemplare era perfetto in quanto a nitidezza (sempre nei limiti della fascia di prezzo della lente) e a precisione dell'af, ma la ghiera delle focali era in certi punti dura ed in certi troppo morbida; tenendo l'obiettivo verso il basso, senza inserire il blocco della ghiera delle focali a 17mm, questo tendeva ad allungarsi, cioè a variare la focale. Per concludere: considerato il prezzo lo reputo un buon obiettivo, valutate voi cosa preferite tra luminosità (Tamron 17-50) o velocità ef ed escursione focale. inviato il 29 Ottobre 2012 |
 | Canon 40D Pro: Robustezza del corpo, ottima ergonomia, ottima raffica, file non troppo pesanti, ottimo rapporto qualità/prezzo. Contro: Autofocus poco personalizzabile, lcd a bassa risoluzione. Opinione: Si trova usata ad un ottimo prezzo (ora sotto i 400€) per quello che offre: corpo molto robusto ed ergonomico che include tutte le funzionalità e la rapidità di impostazione tipiche delle semi-professionali. Ottima raffica a 6,5 fps, superata solamente dalle macchine professionali come 7D ed 1D. I 10 megapixel offrono file raw non troppo pesanti che non richiedono uno spazio esagerato sull'hard disk. Lcd poco risoluto ed af poco personalizzabile sono "contro" da accettare se si vuole avere un corpo di qualità ad un prezzo facilmente abbordabile. Sentendo i limiti di un corpo entry-level come la 450D, ho cercato un modello che concedesse un salto qualitativo con spesa pressoché nulla dopo la vendita della 450D ed ho trovato nella 40D il corpo adatto! inviato il 20 Gennaio 2012 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 II Pro: Prezzo contenuto, nitidezza, luminosità, compattezza e leggerezza Contro: Costruzione, ghiera fuoco manuale, velocità autofocus Opinione: Lo posseggo da qualche mese, comprato usato, e mi considero soddisfatto; il rapporto qualità prezzo è ottimo, nonostante molte mancanze: costruito completamente in plastica (barilotto e baionetta compresi), ghiera per la maf piccola e scomoda, autofocus molto lento. Per il resto è un ottimo obiettivo: buona nitidezza, ottimo l'f1,8 e sfocato, a mio parere, accettabile. La compattezza e la leggerezza (è l'obiettivo EF più leggero in assoluto) lo rendono un obiettivo facilmente trasportabile. Do un 8 per il rapporto qualità prezzo. inviato il 15 Dicembre 2011 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Pro: Nitidezza, costruzione, internal focus, usm, prezzo non esagerato Contro: Nessuno Opinione: Ottimo obiettivo in tutto: nitidezza, sfuocato, costruzione. A mio parere utilizzabile anche a f/2.8 per ritratti. Rispetto ai concorrenti di altre marche (Tamron 90, Tokina 100, Sigma 105) ha in più il motore usm e l'internal focus. Grazie a questi l'autofocus è più veloce e silenzioso e l'obiettivo non si estende durante la messa a fuoco. Oltre a questo, considerando la qualità dell'assistenza Canon, i 70-90€ in più li vale tutti! inviato il 25 Settembre 2011 |
 | Canon 450D Pro: Prezzo, facilità di utilizzo, buoni file RAW Contro: iso solo fino a 1600 e molto rumore Opinione: La mia prima reflex, comprata poco più di un anno fa, uscita di produzione non da molto. Da quando ho cominciato a scattare in raw ho trovato un grande miglioramento rispetto ai jpeg, i file raw sono molto flessibili e difficilmente si hanno pixel irrecuperabili. Unica pecca (considerando che è una entry level) l'af un po' lento e in difficoltà con poca luce ed il rumore ad alti iso; si difende comunque bene, poiché il sensore non è "affollato" tanto quanto in altre macchine. inviato il 31 Agosto 2011 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
