Le focali che si "sovrappongono"
in Obiettivi il 21 Febbraio 2024, 17:33


Accade spesso di leggere nei vari post che parlano di obiettivi di focali, ovviamente all'interno di zoom; che si "sovrappongono".
In effetti un 16-35/4 e un 24-105/4 (o 24-70/4) hanno in comune le focali che vanno da 24 a 35 ma si "sovrappongono"?
Due sole considerazioni:
- siamo sicuri che i 24mm di un 16-35/4 siano proprio identici ai 24mm di un 24-105/4?
- quando ho montato un 16-35 e vedo una inquadratura da 28mm (per esempio) , mi preoccupo così tanto che avrei anche un 28mm nel 24-105 oppure scatto e via?
Voglio dire che si "sovrapporrebbero" se avessi montati contemporaneamente i due zoom ma, a parte le caratteristiche certamente non identiche dei due zoom, difficilmente potrei averli con un solo corpo.
Stessa considerazione vale per la coppia 24-105/4 con 70-200/4 che si "sovrappongono" da 70 a 105.
Qualcuno dirà che potrei avere un 24-70 e un 70-200 che non si "sovrappongono" ma se ho montato il 24-70 e vedo qualcosa di più distante che fotograferei bene con un (p.e.) 100mm cosa faccio, in fretta e furia smonto il 24-70 e monto il 70-200? Va a finire che scatto a 70, quindi non è poi un grosso problema la "sovrapposizione".


48 commenti, 1949 visite - Leggi/Rispondi

Cffc mostra collettiva

Segnalazione mostra fotografica | 15 Ottobre 2023 | Vedi Evento

Lenti di terze parti sulle nuove ML
in Obiettivi il 11 Maggio 2022, 20:59


Sono passati più di 3 anni da questa discussione:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3146024
e a quel tempo molte cose non erano ancora chiare ma ora il tempo è passato e molti hanno avuto la possibilità di provare queste lenti di terze parti sulle varie Canon R, RP, R5 e R6 o sulle Nikon Z.
La domanda: è vero che le Sigma o le Tamron non hanno più nessuno dei numerosi problemi, soprattutto di AF dovuti alla presenza dello specchio, che avevano sulle reflex?




144 commenti, 6193 visite - Leggi/Rispondi

Nuove attrezzature nuovi stimoli?
in Blog il 26 Gennaio 2022, 8:41


Oggi vorrei condividere con voi un pensiero che non so quanto possa aver attraversato le menti di noi poveri fotoamatori allevatori di scimmie.
Se me la canto e me la suono da solo non arrivo da nessuna parte con questo "ragionamento".
Avete mai notato che in corrispondenza dell'acquisto di un nuovo obiettivo o di un nuovo corpo o di un cambio radicale di attrezzatura le vostre foto sono migliorate?
Voglio dire: vi risulta che, con la "scusa" di provare i nuovi oggetti avete fatto più fotografie del solito e vi sono uscite più foto buone del solito?
E non parlo solo del miglioramento delle qualità tecniche, che era probabilmente il motivo per cui avete cercato nuove attrezzature, ma anche del contenuto e valore intrinseco delle immagini prodotte.
Se scorro le mie foto mi sembra di notare questo, forse è l'aumento del volume degli scatti o forse l'attenzione in più che ci si mette o boh forse è tutta una scusa per giustificare nuove scimmie.
E' ormai da tempo che non acquisto nulla, ho quattro fissi e uno zoom che non uso mai e una reflex e forse un po di stanca c'è ma è dovuta alla permanenza della stessa attrezzatura per troppo tempo?
Ho letto di fotografi famosi che usano sempre gli stessi obiettivi da anni, c'è chi fa tutto con un 50mm e chi fa tutto con un 24-70 ma io non sono un fotografo famoso e con la fotografia ci gioco, quanto fa parte del gioco il cambio di attrezzi?
Insomma mi viene solo la domanda del titolo e sono curioso di sentire il parere di altri più che domandarmelo da solo: è consumismo o esigenza? Viene prima una reale esigenza e poi gli acquisti per soddisfarla oppure uno compra e poi gli viene l'estro..................forse?


179 commenti, 7970 visite - Leggi/Rispondi

2.000.000 di visualizzazioni
in Blog il 22 Dicembre 2021, 5:23


2.000.000 di visualizzazioni (raggiunte proprio nel giorno del mio compleanno) un grande regalo di cui ringrazio tutti.
Se penso che ogni foto è stata visitata da 2000 persone mi viene il capogiro, le foto infatti sono 1000 ed i like quasi 100.000.
Numeri tondi che mi inducono a pensare che forse, in almeno qualcuna di queste foto, qualcosa di buono ci sia al di là di amici che qualche volta ti vogliono solo salutare, come si fa tra persone che ormai si conoscono da anni, ma 2.000.000 sono tanti e sento di dover ringraziare di cuore sia gli amici ma anche i numerosi sconosciuti che hanno apprezzato, con una media di 100 like a foto, le 1000 che ho postato. GRAZIE!


26 commenti, 727 visite - Leggi/Rispondi

 Viareggio

50.000 / 1.000.000
in Blog il 30 Luglio 2019, 18:09


50.000 like, 1.000.000 di visite (per poco più di 500 foto).
Era un po che non guardavo questi numeri e francamente mi hanno sorpreso, voglio condividere con tutti questa soddisfazione.
Un grande grazie a tutti.


27 commenti, 845 visite - Leggi/Rispondi

Lo stabilizzatore
in Obiettivi il 21 Giugno 2019, 6:06


Nell'eterno girovagare per la composizione del corredo perfetto, dimenticando che non esiste, mi accorgo di non avere più nessun obiettivo stabilizzato, né tanto meno il corpo.
Premessa: tanti incuriositi dai continui cambi nel mio corredo mi domandano quanto abbia speso in tutti questi anni, in realtà non si tratta sempre di acquisti e vendite, in famiglia ho ben 4 fotografi e ci scambiamo in continuazione lenti che però possono sempre tornare, come spesso accade. Per il resto comprando usato e rivendendo la remissione è minima o nulla. Fine della premessa.

Lo stabilizzatore è da molti considerato indispensabile, da qualcuno utile e da altri "se c'è è meglio ma in realtà serve a ben poco". Data l'enfasi, anche recente, su questa caratteristica delle lenti ma ormai anche dei corpi macchina escludo che si tratti di un dispositivo inutile ma per molti può anche esserlo e quindi occhio alle scelte che si fanno visto che non è gratis nè come costo, nè come dimensioni, nè come peso.

Ma quando è proprio indispensabile? Ho avuto molte lenti stabilizzate ma temo di non averlo mai usato davvero, faccio foto solo di giorno e se qualche volta le faccio di notte è di soggetti in movimento e quindi serve un tempo di sicurezza che bypassa lo stabilizzatore. Se fotografo in scarsa luce soggetti fermi non o faccio a mano libera perchè dovrei alzare troppo gli ISO, in pratica a me non è mai servito.

E' singolare che dopo tanto tempo mi venga questo dubbio, chi lo ritiene indispensabile, e certamente per lui lo è, in che frangenti ringrazia di averlo?

Ho rimuginato abbastanza questo argomento perchè mi è venuta una sorta di senso di colpa per avere solo lenti senza stabilizzatore ma "può sempre servire" , allora di fronte ad un probabile prossimo acquisto, e non potendo per questo attingere al "patrimonio" familiare, mi stavo chiedendo se acquistare il 100 L macro oppure riprendere il semplice 100 macro non stabilizzato.

Ho un corredo formato già, in quella zona di focali, da 85 e 200mm e vorrei inserire qualcosa nel mezzo non avendo nessuno zoom. Recentemente ho provato un certo interesse per la macro ma molto allo stato nascente per cui non acquisterei questa lente solo per macro ma vedo in giro molte bellissime foto "non macro" fatte col 100L che mi incoraggia inserire questa piuttosto che un 135 come forse sarebbe più logico.

Cha fare?


145 commenti, 5272 visite - Leggi/Rispondi

L'avvento delle ML come rivincita dei Sigma Art?
in Obiettivi il 10 Aprile 2019, 12:09


I Sigma Art, come altre lenti di terze parti, hanno avuto nel tempo tante lodi ma anche tante critiche e molti, me compreso, alla fine ci hanno rinunciato pur avendo decisamente apprezzato il loro rapporto qualità/prezzo.
Non sto a rammentare i problemi di f/b focus lamentati da possessori di reflex e talvolta di inconsistenza AF anche dopo "tarate".
In live view però andavano sempre bene anche con le reflex.
L'avvento delle ML risolve definitivamente questo problema? Sicuramente risolve quello del f/b focus ma risolve anche quello della inconsistenza AF?
La cosa non può essere sfuggita ai produttori delle nuove FF ML ma è molto interessante perchè , per esempio, un Sigma Art 50 è una lente eccellente che costa circa 700 euro mentre il nuovo RF 50 ne costa il triplo.
Inoltre su Canon e Nikon sarebbero da usare sempre mediante anello adattatore ma su Sony già esistono con innesto diretto senza anello.
Non ho visto molte discussioni su questo specifico punto ma interesserebbe solo a me avere un intero corredo di fissi , tipo 24-50-135, a meno di 2500 euro ?
D'altro canto i produttori corsi a mettere sul mercato ML hanno certamente pensato anche a questo aspetto ma sia Sony che Nikon che Canon, che hanno in catalogo lenti molto più costose, potrebbero soffrire fortemente la concorrenza Sigma sulle lenti.
E' tutto vero? Nessun problema per lenti Art sulle nuove ML?


224 commenti, 8033 visite - Leggi/Rispondi

Mostra fotografica StraniVarius

Segnalazione mostra fotografica | 16 Febbraio 2019 | Vedi Evento

 Montreux

 Zurich