A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

L'avvento delle ML come rivincita dei Sigma Art?

Forum
Obiettivi

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 12:09

I Sigma Art, come altre lenti di terze parti, hanno avuto nel tempo tante lodi ma anche tante critiche e molti, me compreso, alla fine ci hanno rinunciato pur avendo decisamente apprezzato il loro rapporto qualità/prezzo.
Non sto a rammentare i problemi di f/b focus lamentati da possessori di reflex e talvolta di inconsistenza AF anche dopo "tarate".
In live view però andavano sempre bene anche con le reflex.
L'avvento delle ML risolve definitivamente questo problema? Sicuramente risolve quello del f/b focus ma risolve anche quello della inconsistenza AF?
La cosa non può essere sfuggita ai produttori delle nuove FF ML ma è molto interessante perchè , per esempio, un Sigma Art 50 è una lente eccellente che costa circa 700 euro mentre il nuovo RF 50 ne costa il triplo.
Inoltre su Canon e Nikon sarebbero da usare sempre mediante anello adattatore ma su Sony già esistono con innesto diretto senza anello.
Non ho visto molte discussioni su questo specifico punto ma interesserebbe solo a me avere un intero corredo di fissi , tipo 24-50-135, a meno di 2500 euro ?
D'altro canto i produttori corsi a mettere sul mercato ML hanno certamente pensato anche a questo aspetto ma sia Sony che Nikon che Canon, che hanno in catalogo lenti molto più costose, potrebbero soffrire fortemente la concorrenza Sigma sulle lenti.
E' tutto vero? Nessun problema per lenti Art sulle nuove ML?

user14103

inviato il 10 Aprile 2019 ore 12:51

“ L'avvento delle ML risolve definitivamente questo problema? Sicuramente risolve quello del f/b focus ma risolve anche quello della inconsistenza AF? „

se le prendi con attacco proprietario non hai nessun problema e su Sony le sigma sono con attacco proprietario .
www.sigma-global.com/en/lenses/cas/service/se_mount/

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 12:58

È proprio questa la novità maggiore

Bernalor

inviato il 10 Aprile 2019 ore 12:59

www.dpreview.com/interviews/7487852065/cp-2019-sigma-interview-optical

Qui tradotto (brutalmente ma si capisce)
www.translatoruser-int.com/translate?&to=it&csId=1a6e90df-0bda-4490-8b

Roberto M Parma

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:00

Sinceramente in 2 anni mai avuto problemi con i 3 art e Nikon D850,solo una leggera taratura sul 50 - riguardo
a inconsistenza Af nessun problema,ho intenzione di acquistare anche il 20 f1.4 e più avanti una ML Nikon da affiancare

Bernalor

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:08

Il problema maggiore, ora, rimane il "reverse engineering"

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:12

Grazie Berna, il punto di vista di Sigma è chiaro ma non altrettanto quello dei più "protezionisti" tipo Canon.
Sony e Leica non sembrano preoccuparsi troppo.

Senza collaborazione con il produttore di corpi il reverse eng. sarà sempre "il" problema principale.
Ma Canon non sente ragioni. In passato qualcuno ha addirittura ipotizzato di vere e proprie misure anti Sigma installate nei corpi. Solo fantascienza?

Roberto delle Sigma su reflex ormai sappiamo tutto e il problema esiste anche se su Nikon è meno evidente. Molti le usano lo stesso, nonostante i problemi, pur di risparmiare. Figuriamoci senza timori su ML

Riccardo Arena Trazzi

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:16

In parte si, hai ragione. In particolar modo su Canon: è risaputo che l'incompatibilità o meglio le difficoltà maggiori incontrate da Sigma sono sul sistema Canon. Su Nikon vanno come le native (o quasi).

“ Non ho visto molte discussioni su questo specifico punto ma interesserebbe solo a me avere un intero corredo di fissi , tipo 24-50-135, a meno di 2500 euro ? „

Beh dipende: solo se sono a meno di 2500 grammi! MrGreen

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:18

Il Canon RF 50 pesa 950 grammi e costa 2500 euro.
Il Sigma Art 50 pesa 815 grammi e ne costa 700.

È un f1.2 e non 1.4 ma siamo oltre 3 volte il prezzo, appunto ci prendi tutto il corredo, a che il 24 non pesa più del corrispettivo Canon e la differenza di prezzo è grande lo stesso.
Se le preoccupazioni di concorrenza sono state contenute per via dei problemi di AF con le ML qualcosa può cambiare.

user14103

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:23

Su Nikon vanno come le native (o quasi).�
Quando c'è di mezzo uno specchio qualsiasi ottica avra bisogno di un minimo di regolazione poi può capitare quella perfetta...non avrebbe senso mettere la taratura fine sulla reflex

Bernalor

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:25

“ Senza collaborazione con il produttore di corpi il reverse eng. sarà sempre "il" problema principale. „

Infatti stanno prendendo piede sistemi più "liberi" come E-mount, L-mount, M43. Se uno vuole può avere piena compatibilità

Interessante anche questo punto:

“ Is there room in the range for smaller, maybe F2 primes?
The advantage of mirrorless cameras is the small factor. I'm aware some users want very lightweight, small camera bodies and small lenses. They might want to use the big, heavy lenses for some occasions, but for casual shooting, like street photography, they might wish for smaller lenses. I can't comment but maybe in the future we may be able to deliver such products. „

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:27

Berna se le faranno anche piccole saranno dolori forti.
Credo che sulle f1.8 potrebbero a che riuscirci.

Taddeo3

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:28

Hai ragione su tutto Peppe,però se saliamo di focale e confronti l'85 1.4 art e l'85 1.4 Canon il discorso cambia:la differenza è di circa 500 euro ma il peso e le dimensioni sono a favore di Canon (che ha pure lo stabilizzatore )

Peppe Cancellieri

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:31

Taddeo ce l'ho il Canon 1.4 ed è diventato un punto fermo del mio corredo ma prima di prenderlo avevo scelto l'Art, grosso ma formidabile. Purtroppo si sono presentati ben presto i problemi di sempre.
Fosse andato bene non lo avrei cambiato.
Stesso discorso per il 35, ho avuto prima l'Art poi l'ho dovuto sostituire ma ho speso 3 volte tanto, ora ho il 35/1.4 L II ed è la migliore lente che ho.

Taddeo3

inviato il 10 Aprile 2019 ore 13:32

Ottima scelta ;-)

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »