|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Giuliano V. www.juzaphoto.com/p/GiulianoV.  |
 | Zeiss Jena DDR Flektogon 35mm f/2.4 MC Pro: Colori, risoluzione, nitidezza... lunghezza focale, dimensioni Contro: Nessuno Opinione: Fra le lenti vintage a prezzo "umano" un must per la qualità attica, il contrasto e i colori, su Apsc Fuji resa fantastica, potenzialità macro con messa a fuoco ravvicinata e sfocato graduale e morbido, ha una sorta di tridimensionalità e uno stacco di piani particolare che adoro... una lente da ritratto ambientato e reportage che non delude mai e non smette di sorprendere. inviato il 20 Dicembre 2023 |
 | Pentacon 135mm f/2.8 Pro: Costruzione, risolvenza e qualità ottica generale e di conseguenza qualità immagine, nitidezza, sfocato e stacco dei piani, adattabilità e resa su digitale, leggerezza e compattezza Contro: Nessuno Opinione: Ci sono varie versioni dell'obiettivo. Una con attacco Exakta o M42 è la famosa "monter bokeh" con ghiera di preselezione diaframmi e 15 lame. Poi ci sono quelli con diaframma "normale" a 6 "blades", il mio ha scritto "P Zeiss Jena 135mm 2.8 MC" nel paraluce incorporato! Inutile dire che che sia stato il motivo per cui l'ho preso e preferito! Più compatto e leggero della versione monster, con poca estensione del barilotto, nonostante un'elicoide che dalla minima distanza di messa a fuoco all'infinito ruoti di quasi 360 gradi consentendo una mesa a fuoco molto precisa. In una parola un'ottica eccellente, che non delude mai (se lo fa è perché ho sbagliato io)... Molto nitida già a tutta apertura, con stacchi e tridimensionalità degni di ottiche ben più blasonate e costose, bei colori, sfocato morbido e bellissimo e una risolvenza sorprendente (su Fuji 16mpx) che consente anche crop importanti. Trattamento multi coating non all'altezza del T* Zeiss ma comunque buono, distorsione nulla e pochissima AC anche a tutta apertura, ghiere un po durette ma usabile con facilità e grande soddisfazione! Note storiche raccolte: la produzione Zeiss venne decentrata a Jena nella Germania dell'Est e le ottiche Pentacon nascevano nel medesimo stabilimento delle Zeiss Jena per cui c'era evidentemente una commistione progettuale e di materiali e finiture. Negli anni ci sono state leggere modifiche meccaniche e delle finiture esterne o dei trattamenti anti riflesso delle ottiche. In linea generale i Pentacon sono e saranno sempre meno pregiati ma costruttivamente hanno poco da invidiare agli Zeiss Jena! Il mio, attacco M42, deve essere una versione "interlocutoria", non ho certezze per dire che sia migliore di altri Pentacon (per Exacta o Practika) ma è veramente eccellente! Altri obiettivi Pentacon, come il 29mm 2.8 o il 50mm 1.8, sono palesemente inferiori ai cugini Zeiss Jena, per non parlare di quelli per il sistema Contax! Il 135mm 2.8 in questione ha un valore di mercato decisamente inferiore al Sonnar Zeiss Contax, di riferimento per qualità/prezzo, ha bisogno di tempo per essere compreso e sfruttato al meglio, come per tutte le lenti vintage richiede calma e dedizione, ma ne vale la pena! inviato il 08 Giugno 2018 |
 | Yashica ML 135mm f/2.8 C Pro: Qualità costruttiva, qualità ottica e nitidezza, compattezza, peso contenuto... Contro: Non sempre nitidissimo a tutta apertura alla distanza operativa ideale in ritrattistica. Opinione: Una valida alternativa allo Zeiss Sonnar 2.8; a mio parere è un ottima lente, per costruzione e qualità dei materiali, compatta, tutta in metallo, con paraluce incorporato, pesante il giusto, con ghiere ben frizionate che restituiscono un ottimo feeling! Se la focale è uno sfizio e non essenziale, specialmente su Apsc, considerando che costa meno della metà dello Zeiss C/Y, ha sicuramente un senso e le soddisfazioni che può dare sono tante! Con corpi ML e l'aiuto del focus peaking, la messa a fuoco è facile e con buona luce e tempi di sicurezza adeguati l'ottica non delude; fatto salvo il trattamento antiriflesso non all'altezza dello Zeiss T*, che è qualcosa di mostruoso, da cui in controluce qualche aberrazione ed alone a tutta apertura (ma è sufficiente adottare gli accorgimenti giusti ed estrarre il PL...) La nitidezza a tutta apertura non é sempre eccelsa ma è comunque buona, sconsiglia crop importanti e costringe a comporre subito bene ed a muovere i piedi ! Il contrasto è discreto e lo stacco ovviamente c'è, una certa morbidezza a tutta apertura è un limite secondo me accettabile e molto frequente in ottiche dell'epoca e per ritratti può essere persino un vantaggio. Lo Yashica 135 ML (da evitare il DSB) ancora oggi si difende bene e se in buone condizioni è un acquisto consigliato a chi preferisce spendere poco ed avere ingombri e pesi contenuti. inviato il 16 Marzo 2017 |
 | Canon EF 35mm f/1.4L USM Pro: Resa cromatica, contrasto tonale, nitidezza, luminosità, stacco ed effetto tridimensionale, leggerezza, costruzione, autofocus, design (?) 35mm Contro: Nessuno! Opinione: Il 35L mkI è ormai assunto allo status di "classico", per l'uscita del Mk II, per la focale ovviamente (35mm, un classico!), per materiali e design del barilotto concepiti in effetti qualche lustro fa ma ... che fisso che è !!! Costruzione da serie L, ergonomia perfetta, focus chirurgico, velocissimo e silenzioso; è più leggero del Sigma Art (per non parlare del MkII) ma anche più prevedibile, più affidabile. A TA a volte la nitidezza al centro è sbalorditiva, da urlo! Non è facilmente usabile in tutte le situazione, richiede una certa esperienza, ma il 35L mkI ripaga sempre, da qualcosa in più, ha la classe dei fuoriclasse... dei classici appunto! La resa cromatica, il contrasto dei toni, i colori, la tridimensionalità dell'immagine sono da riferimento e proprio i "difetti" quali l'aberrazione cromatica (ma l'Art ne soffre in misura ben superiore), il leggero calo ai bordi (a TA perchè già a f 2 spacca) e la poca correzione delle distorsioni, lo rendono unico e peculiare, un'ottica da "must have"! Insostituibile e imperdibile, con una tridimensionalità e uno stacco dei piani sbalorditivi per un grandangolo. In una parola una qualità dell'immagine eccelsa! Basti considerare lo sforzo fatto per dargli un degno erede (dopo quasi vent'anni) e quanto questo abbia condizionato dimensioni e peso del 35L MkII... Dato il prezzo dell'usato, attestato ad oggi su cifre analoghe rispetto al Sigma (nuovo), è proprio con l'ottimo Art che ha senso fare un confronto: li ho avuti entrambi e credo che il 35L "liscio" valga ogni centesimo che costa in più, a mio parere è di un'altra categoria! inviato il 21 Giugno 2016 |
 | Fujifilm X10 Pro: Qualità immagine, lente zoom 28/112, funzionalità, mirino analogico, flash, bellissima, Leica style, leggera, portabile e discreta, display e molto altro... Contro: L'accensione nella lente può non piacere, durata della batteria (d'obbligo averne almeno un'altra), mirino psichedelico senza info e con campo inquadrato parzialmente occupato dalla lente durante l'estensione. Opinione: Prima Fuji, l'impatto può essere spiazzante, possedendo reflex pro o semi pro: è un'altro mondo! Consigliatissima come prima compatta Fuji e come corpo da affiancare ad una reflex! Oltremodo bellissima nel suo stile vintage, tutta in metallo ma piccola e leggera! Può risultare troppo piccola per chi ha le manone ed ha sicuramente un'ergonomia radicalmente diversa da ogni reflex, insomma bisogna abituarsi, ma ne vale la pena. Il mirino paragonato a quello della 5D è ... lasciamo stare non si possono neanche paragonare! Ai contro (ad eccezione della batteria che dura pochissimo) ci si abitua dopo un paio d'ore d'uso e dopo diventano chicche divertentissime, cui non si riesce rinunciare! La fotocamera ha tutto e di più, occorre imparare ad usarla ed ogni tasto (tastino) ha funzionalità essenziali, divertenti e personalizzabili, la ghiera per la compensazione dell'esposizione, la funzionalità macro, la possibilità di usare il display in 4 modalità diverse ... e molto altro! Ma soprattutto la qualità dei file che sforna è a dir poco sbalorditiva, nei limiti della dimensione e della risoluzione del sensore. Ho avuto per anni la 5Dold e ho una 6D, i miei termini di paragone non sono esattamente di basso profilo. Per un uso street è fantastica, per tutti i giorni idem, per ritratti l'incarnato e i colori Fuji sono entusiasmanti! E' discretamente reattiva e veloce e non ha lag fastidiosi. L'ho confrontata in paesaggistica urbana con la 6D ed al di la delle ridotte possibilità di crop sono rimasto basito! Se in condizioni non estreme e opportunamente settata, magari chiudendo un po, la qualità non manca. Gli ISO: a 800 resa dignitosa, il rumore quasi non si percepisce ma il dettaglio viene meno a ISO 1600, oltre non è il caso di spingersi, meglio usare il flash incorporato... Questa rece è in realtà un commiato, la cedo per la X30, non sono convintissimo... mi mancherà, anche il mirino analogico senza nessuna info, un pò psichedelico per le aberrazioni e distorsioni che ha! Il rapporto qualità/prezzo (attuale dell'usato) è decisamente alto... P.s. aggiornamento dopo alcuni giorni in cui le ho tenuto entrambe: alla fine è rimasta con me la X10, la X30 non mi convince... aprirò magari un topic al riguardo. Ritengo la X10 migliore come QI, oltre che molto molto più bella. inviato il 07 Novembre 2015 |
 | Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Pro: Manuale Contro: Manuale Opinione: Roccioso ma leggero, luminosissimo, costruzione eccellente (ad eccezione del tappo), buona ghiera di Mf, un po duretta ma giusto cosi, sfocato morbido, stacco dei piani fantastico! Lente pregevole ma la questione è semplice: la preferisci se vuoi lavorare in manuale selezionando i diaframmi e cercando il fuoco come una volta, con le apposite ghiere... altrimenti per una differenza di prezzo che definirei oggi irrisoria (50-60 euro sull'usato) è facile e ovvio preferire il Canon 1.8. Li ho avuti entrambi e questo (dopo averlo coinvolto in uno scambio) l'ho rifatto mio appena possibile, il motivo? E' troppo divertente lavorare in manuale!! Ma ad una condizione: avere una qualche assistenza (su ML il focus pick) su Canon imprescidibile un mirino luminiso, un vetrino di precisione, assai gradito un chip che ti dia una conferma sulla messa a fuoco (come nel mio esamplare), altrimenti a t.a. o chiuso di uno o due stop è dura padroneggiarlo, salvo che non si lavori con LV e trappiede. Il paragone andrebbe fatto paradossalmente più con il monster 85L f1.2, che con il Canon 85 f1.8, costa 1/8 ... si può facilmente notare il rapporto qualità/prezzo imbattibile, ma anche apprezzare la grande qualità ottica di questa lente! I pro è i contro sono gli stessi: è manuale quindi o lo si apprezza o non lo si apprezza... Io lo lascerei sempre montato sulla reflex! Mi ha dato tantissime soddisfazioni. Fatto lasciare a casa non so quante volte il 135L, per la sfida e l'esperienza di scatto che offre. Qualità ottica e nitidezza eccellenti fra f 2.0 e f 5.6 (il range da ritratto) un po morbido a tutta apertura, nitido a dovere sino a f 8.0 dove lavora bene anche all'infinito, piu versatile di quanto si possa pensare. Non restituisce i colori caldi di Canon ma va bene così! inviato il 04 Settembre 2015 |
 | Canon EF 20mm f/2.8 USM Pro: 20 millimetri! Angolo notevole su entrambi i formati! Auto focus Usm velocissimo e interno, resa cromatica, distorsione controllata, leggero, resistenza al flare, nitidezza e luminosità! Contro: Non ne ho notati ... Opinione: Un'angolo strepitoso su FF, un vero grandangolo con distorsione controllata che diventa un 35mm equivalente su Aps-c. Auto focus eccellente, costruzione e qualità ottica senza compromessi, tutto in metallo, con af interno, leggero e portabile, a mio parere molto nitido oltre che luminoso, resa cromatica eccellente! L'unico contro parrebbe essere la resa scadente ai bordi, ma su 5D old io francamente non l'ho notata, men che meno con il crop delle aps-c... forse è meno adatto a sensori più recenti ed esigenti essendo un progetto un po datato. Comunque un buon obiettivo, a suo modo unico per l'identità forte che ha su entrambi i formati, se si ha dimestichezza con le ottiche fisse immancabile e migliore del 24 old in tutto, con qualità e resa più che buona, considerato il prezzo! inviato il 22 Giugno 2015 |
 | Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM Pro: Versatilità, luminosità, nitidezza, colori, costruzione, auto focus silenzioso, veloce e preciso, prezzo (dell'usato o comunque rapportato all'equivalente Canon /Nikon)... Contro: Peso e dimensioni... ma c'è poco da fare. Se vuoi uno zoom 2,8 di qualità credo sia inevitabile ed accettabile. .. Opinione: Non ho dimestichezza con gli zoom c'è poco da fare. Non l'ho più per una questione di approccio alla fotografia: preferisco tre fissi. Ma la versatilità di un 24/70 specie sul pieno formato è notevole. Soffrivo il peso inoltre... Per qualità ottica, auto focus, nitidezza e costruzione conservo un più che buon ricordo! Costa la metà del Canon, non posso fare paragoni pertinenti sulla qualità d'immagine ma il mio Sigma 24/70 era eccellente anche su sensori apsc esigenti e intasati. Risolvenza più che buona, luminoso... un must per chi oggi non vuol investire piu di un tot (450 la medie delle valutazioni odierne dell'usato) in uno zoom standard! Consigliato quindi, a quelle cifre non credo ci sia di meglio... certo i miei adorati fissi sono un altra cosa. inviato il 11 Giugno 2015 |
 | Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM Pro: Leggero, Usm, versatile specialmente su FF ma interessante anche su aps-c (+/- l'angolo di un 34/56), discretamente nitido, bello esteticamente, discreto senza paraluce (con è più completo ma più ingombrante e visibile), auto focus interno e full time MF. Contro: Un pò buio, flare spesso presente anche con PL, AC, distorsione comunque correggibile a 20mm. Opinione: Lente piuttosto rara e poco conosciuta con range focale interessantissimo specialmente sul pieno formato, leggera, messa a fuoco velocissima e senza la minima estensione del barilotto. Non ha avuto (come escursione focale) eredi ne li ha fra le lenti professionali serie L, alla cui qualità ottica probabilmente si avvicina molto. Nuovo costava oltre 450, ormai fuori produzione si trova (ma non facilmente) intorno ai 200 euro. Monta il paraluce del 10/22 del 17/40 L (diametro filtri 77mm), diventa un po ingombrante ma è importante perché il flare c'è e diventa difficile se non impossibile eliminarlo. Non garantisce stacchi dei piani ne sfocati particolarmente gradevoli dato che è piuttosto buio, ottimo per street e per panorami dove un 20/35 torna sempre utile. Nitido se chiuso, non ho notato vignettatura su FF, risoluto e nitidissimo su sensori aps-c densi come quelli dalla 550D in poi! Nel complesso buona lente che non eccelle in nulla, ma consente di fare un po di tutto nel campo dei grandangoli o anche tenuto fisso a 35mm (o a 20mm sul formato ridotto)... non farà sbavare ma può dare soddisfazioni. Esteticamente a mio parere molto molto bello (per quel che può importare). inviato il 05 Febbraio 2015 |
 | Canon 5D Pro: Full frame, qualità dei file, sensore da favola per 13mpx scarsi, corpo solido e ben bilanciato, mirino, Af punto centrale, semplicità di utilizzo, resa e tridimensionalità, file leggeri e già pronti. Niente sporco (nel mio caso) anche senza auto pulizia del sensore. ISO 50. Buon esposimetro e auto WB. Tempo di scatto 1/8000. Contro: LCD e processore un po datati. Niente Live wiew (non adatta a foto macro). Rumore di scatto a volte imbarazzante (poco adatta a scatti in teatro, danza ecc.), limite alti ISO, raffica scarsa (ma nessuno si è mai sognato di andare a caccia con lei, nasce e muore per ritrattistica e paesaggio). Non c'è Auto ISO. Opinione: Per chi ama la fotografia e fotografa punto e basta, con un'approccio quasi analogico. Ti serve una raffica decente? Il Wi-fi? Il touchscreen? Vuoi fotografare a 200mila iso? Allora compra altro! Hai un budget ridotto e vuoi comprare una camera professionale FF al prezzo di una compatta? Prendila e fotografa, punto! Con Lei hai file morbidi e gestibili. Ci abbini ottiche fisse di qualità buona senza svenarti (tipo 85 1.8, 100 2.0, 28 1.8, 50 1.4) e scopri che ancora oggi per ritrattistica e paesaggi è un must! Che ariosità e tridimensionalità può dare la 5D old! Il display è vecchio e poco risoluto (per gli standar di oggi), ma ti ci abitui e comunque sai che le foto non la devi giudicare li. Le vedi poi a monitor e... ti casca la mascella! Il rumore c'è (oltre i 1600 ISO ma non solo) ma di luminanza ed è talvolta persino bello, con grana vintage. Rocciosa... un po pesante rispetto alla 6D. Ancora oggi una grande fotocamera in grado da dare soddisfazioni perché capace di restituire foto magiche. inviato il 12 Gennaio 2015 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
