|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Paolopi www.juzaphoto.com/p/Paolopi  |
 | Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD Pro: Ovviamente escursione focale e qualità nella costruzione, buono a tutte le focali Contro: Xxx Opinione: Premetto che era un mio chiodo fisso, possiedo "il tutto fare" di lusso 24-70 GMII che è un grande obbiettivo e tutta una serie di fissi 1.4 e 1.8 dal 35 all'85 quindi il mio "palato" può cmq definirsi "buono". Ingolosito da questo tutto fare con escursione più spinta e ottima apertura, che mi avrebbe permesso di usare spesso una sola lente maggiormente per eventi, di cui mi occupo. Devo dire che la lente non delude nelle focali da 35 a135 a 150 sembra un pelino meno incisa. inviato il 15 Novembre 2023 |
 | Zeiss Batis 85mm f/1.8 Pro: Buona costruzione, design accattivante e originale, buoni colori, peso, af. Contro: Stabilizzatore, costo elevato rispetto alla qualità. Opinione: Ho usato questa lente per 3 anni e anche se di "sangue blu" non mi ha mai convinto fino in fondo. Intanto lo stabilizzatore non lavorava bene con i miei corpi stabilizzati, stranamente si generava spesso un micromosso quando era attivo( forse il mio esemplare fallato??), e purtroppo, non avendo un tasto dedicato sulla lente dovevo disattivare anche quello del sensore dal menù per stare tranquillo, ma io l'avevo preso proprio per avere la doppia stabilizzazione corpo/lente!!!. AF fulmineo e quasi infallibile, anche con poca luce, silenziosissimo. Il rendering della lente cala vistosamente quando si lavora in condizioni di poca luce,.mentre è affilata e brillante in condizione di buona illuminazione. Sono passato a sigma 85 dg DN, mostruoso, e l'ho venduto senza rimpianti, un obiettivo a cui ho dato 7 ma sono stato buono. inviato il 08 Ottobre 2021 |
 | Sony A7 III Pro: Qualità sensore, alti iso, af pauroso, durata batteria, possibilità di personalizzare la camera, doppio slot (per le coronarie). Contro: Ergonomia, colori migliorabili. Opinione: Presi 2 esemplari appena presentata, provengo da Canon in pratica le ho avute tutte, tranne la 5Dmk IV, e devo dire che lavorare con ml è fantastico, hai tutto sotto controllo. La cosa che mi ha impressionato è la qualità dei file che genera questa camera, recupero ombre ed alte luci eccezionale. Altro punto di forza è l'AF in tutte le sue "declinazioni" impeccabile, apre nuovi orizzonti. Non tornerei mai a reflex, unico neo i colori Canon mi mancano un po', ma niente di ché. La uso per wedding ed è perfetta, ho scelto questa e non la R per aver file più snelli, i 24mp della 7 III sono più che sufficenti, andrebbero bene anche 16mp per i miei gusti. Altro neo avrei preferito un'impugnatura più profonda, ma cmq mi ci sono abituato. inviato il 20 Febbraio 2019 |
 | Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Qualità costruttiva PRO, immagini nitidissime a f1,4, af incredibilmente rapido e, udite udite PRECISO, sfocato cremoso. Contro: Dimensioni, peso, diametro filtro 86 ?. Opinione: Preso oggi mi ha fatto una buonissima impressione, posseggo già il 50 art , eccellente, e questo sembra confermare tutto il buono di quella lente con in più un af molto più preciso (test su 5dmk3). Se cercate una lente maneggevole e leggera questo non è il vostro obiettivo, davvero grande, paragonabile al Canon 24-70 f2.8 prima serie. Mi riservo di aggiornare più in là dopo averlo usato di più. AGGIORNO: dopo 11 mesi posso affermare con certezza che questa è una lente meravigliosa in tutto, ho dovuto fare delle piccole correzioni con il dock e lavorando a 1.4 rarissimamente mi canna il fuoco 1 su 30 foto (probabile io che mi muovo iquando ricompongo) . Nitidezza superba, sfocato morbido colori molto reali. Se non fosse per il peso e le dimensioni non avrebbe rivali, a mio parere non ne ha. Cosigliatissimo!! inviato il 02 Dicembre 2016 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II Pro: Nitido gia a TA, preciso nella maf ( anche con i laterali estremi della 5dmark3 ) veloce e versatile. Contro: Nessuno per ora, per essere banali, avrei gradito un is e un f2 ma canon non mi ha accontentato ;) Opinione: Premetto che lo posseggo da poche ore e ci ho fatto pochi scatti (forse 100) più che altro dei test. Rispetto alla prima versione non trovo nulla che li accomuni se non la riga rossa e la focale. Rispetto al tamron 24-70 vc è decisamente meglio come affidabilità nella maf. Vero è che il tamron è stabilizzato ma i 2 esemplari che ho avuto e poi resi entrambi creavano uno sfocato leggero ma inaccettabile quando il VC era inserito (front focus x la precisione) che spariva escludendo il VC (is). Misteri !!!! La resa del tamron era ottima ma il canon è un'altro livello decisamente molto più inciso e "brillante". Ho anche in 24-105 f4 che ha un ottimo rapporto q/p ma inizia ad essere nitido da f5/5.6 ed è troppo per lavorarci in interni. Mi riprometto di recensirlo con maggiore dovizia quando lo avrò portato in "trincea" e spremuto a dovere. IL prezzo lo penalizza ma andrebbe preso in considerazione se si desidera il "top-zoom" su queste focali. AGGGIORNO: Dopo qualche prova seria sul campo confermo la bontà di qursto obiettivo nitido inciso e preciso anche a TA colori bellissimi. inviato il 21 Luglio 2015 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Buono in tutto, fa quello che deve e costa il giusto Contro: ndn Opinione: Lo possiedo da due anni ed è stata una scelta ponderatissima. Sono un professionista e ho scelto il "fratellino" x una serie di motivi : peso, resa del tutto paragonabilie al 2.8 ( a parità di apertura e focale) ingombro is, af eccellente e prezzo del 40% infetiore. Sono un ritrattista e amo i fissi, ma qursto zoom lo porto sempre con me e quando lo chiamo in causa risponde a dovere è tagliente e ben bilaciato a livello cromatico, non sono un fanatico di diagrammi e test estremi, la foto è altro per me. Di solito ho sempre 2 corpi appesi con relativa lente e portare a spasso un 2.8 is sarebbe stato un sacrificio. Lo consiglio. P.s. ho letto alcune recensioni e ho letto come conto: "solo f.4" vorrei capire se è una sorpresa e non si sapeva prima di comprarlo? Può mai essere un difetto se scelgo un'auto a benzina e poi menziono tra i difetti il fatto che è a benzina?? Mha!! inviato il 05 Marzo 2015 |
 | Canon 5D Mark III Pro: AF di alto livello, doppio slot, velocita operativa e robustezza dei materiali Contro: la qualità dei files che tira fuori è del tutto paragonabilie alla versione 2 o comunque non si apprezza un miglioramento sostanziale a livello di gamma e colori...migliore ad alti iso. Opinione: Presa come rimpiazzo alla 5dm2, da affiancare alla ottima 6d nel mio lavoro di matrimonialista . La 6d non è stata bissata nel mio corredo soprattutto x il doppio slot, se ci fosse stato avrei risparmiato volentieri 1000 euro. Cmq la mia recensione è positiva il feeling è immediato e le prestazioni sono eccellenti. Rispetto alla 6d è più reattiva, af mostruoso, io uso il centrale di solito ma quando serve so di poter contare anche su altri punti esterni molto precisi e sparsi ovunque. Le immagini sono un pelino superori come consistenza a 6d anche se si nota un pò di rumore anche a bassi iso nei grigi "chiusi". La macchina è cmq di "razza". segnalo RCE di Padova riviera Tito Livio come negozio, per prezzo disponibilità e competenza dimostrata. Non usandola x video non posso recensire questa funzione della camera. inviato il 22 Febbraio 2015 |
 | Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Pro: tutto, semplicemente il top e non solo nella sua fascia di prezzo Contro: non averlo Opinione: Arrivato oggi mi permetto di inserire la mia opinione anche se forse un pò prematura. Ho fatto circa 200 scatti, con l'intento di trovare dei limiti a questa lente, per ora vince lei. Flare eccellente, tiene a TA in maniera impressionante, una incisione senza eguali, il fuoco è reattivo non paragonabile a quello dell' ef85 f/1.8 che è una freccia ma cmq veloce, visto anche la massa che deve spostare. La costruzione è eccellente e la ghiera fluida il giusto.Per avere un pelino d+ (a livello qualitativo) bisognerebbe spendere 2500 euros per lo Zeiss Otus....e non credo avverrà mai!! Usato su Canon 6d. ****AGGIORNAMENTO*** dopo un quasi un mese: purtroppo devo correggere il tiro su questa lente, che anche se a livello ottico è formidabile, conserva il problema "atavico" di Sigma, e cioè, l' AF. Dopo una serie di test ho riscontrato un comportamento altalenante nel mettere a fuoco lo stesso punto, è incostante. Dato che sono in grado di renderlo eviterò di prendere il dock, che credo non possa risolvere questo specifico problema. Peccato è un obiettivo che stimola e appaga per la sua qualità costruttiva e ottica, AF da rivedere da parte di SIGMA :-( """""""""""""""NUOVO AGGIORNAMENTO"""""""""""""""" come scritto sopra ero deciso a rendere la lente ma davvero ero certo di non poter trovare una lente così "formidabile" otticamente parlando. Ho comprato il dock ed ho risolto con grande soddisfazione, con la stessa taratura va alla grande sulle mie 5d mk3 e 6d. Lente di una classe superiore non ho mai visto una lente tanto incisa a 1.4 è incredibile , lo sfocato è morbido e graduale, super contento di averlo è il top.... ed io normalmente non mi entusiasmo tanto facilmente.....grande invenzione il dock sigma!! AGGIORNAMENTO: dopo circa 8 mesi posso affermare che è una lente fantastica la migliore in circolazione, personalmente la adoro e non venderei mai. inviato il 19 Dicembre 2014 |
 | Canon 6D Pro: qualità dell'immagine, resa ad alti iso, una vera FF ideale per ritrattistica, paesaggi e studio, ottimo af usando il punto centrale, facile da usare e molto intuitiva ed essenziale con pochi "fronzoli". Contro: se proprio si cerca un difetto direi la qualità dei pulsanti rispetto alle varie 5d che sono più solide e l'AF ma solo rispetto alla 5dMK3 e 1DX (in ambito FF) Opinione: la possiedo da un annetto e devo dire che sono soldi ben spesi. Se puntate ad una camera "essenziale" con molta sostanza e pochi "giochetti" va benissimo questa.I files raw sono lavorabilissimi (+ di quelli della 5d MKII) . Io non riesco a valutare immagini con iso "assurdi" ma di sicuro quando si è in condizioni tali da alzarli un pò (1000-1600-2000) si comporta egregiamente. Non è una camera da "trincea" va usata con le dovute accortezze, viste la qualità dei materiali, ma se vi interessa il risultato finale e vi occupate di ritrattistica è eccellente. Ritengo che sia sempre l'ottica a fare la differenza maggiore rispetto al corpo macchina. Il resto, a volte, è puro marrketing delle case produttrici che enfatizzano funzioni inutili e complesse che raramente verranno mai usate. inviato il 08 Dicembre 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
