| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 11:57
“ " vuoi dire che le lenti del gm arrivano a fondo corsa? "
Si, arrivano fino alle fine, o quasi. Ma non sono sicuramente dentro la differenza di tiraggio. „
e dimmi, si trovano in quella posizione all'infinito o sulla distanza di fuoco più breve? |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:01
Cosa cambia? Non è che se ci monti un adattatore con lente quando metti a fuoco la lente entra nell'adattatore. |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:01
cambia tantissimo, puoi rispondermi?
io non lo ho l'85 gm quindi non lo so. |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:04
“ però guardiamo il sistema ml per eccellenza, quello più antico, il Leica. „
beh la M9 non è che sia molto più piccola di, ad esempio, una canon 6D ... ovvio che è più bassa perchè manca interamente il pentaprisma, ma è larga praticamente uguale (144mm la 6D, 139mm la M9)
riguardo il tiraggio, tutti sanno quanto costano le ottiche M che devono per forza avere una lavorazione eccelsa per mantenere qualità elevata con il sensore così vicino .. quanti sono disposti a spendere più di 3.000 euro per un 28/2 o poco meno per un 35/2, ad esempio? |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:18
Ooo, ti rispondo io, per quello che so: il 12mm Samyang per APS-C ha una lente molto vicina alla baionetta col fuoco all'infinito; si allontana di pochissimo avvicinando il fuoco. La lente è convessa rispetto all'osservatore.
Il 60mm Sigma e il 24mm Sony-Zeiss, sempre per APS-C hanno l'ultima lente in fondo a un pozzo! Essendo elettronici non ti so dire come siano i fuochi a riposo.
Il 20mm Sony pancake ha una lente piatta abbastanza vicino alla baionetta, ma non tanto come il Samyang. |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:51
Purtroppo non ho la risposta sull'85 gm, diverso progetto, diversa ottica, nessuna garanzia che succeda la stessa cosa.
lente dell'85 gm più vicina al sensore significa fuoco all'infinito o prossimale? |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 12:57
“ cambia tantissimo, puoi rispondermi? „
Stasera guardo sull'85 batis, ma dovrebbe essere uguale a questa.
|
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 13:02
non il batis, il gm, il batis è comunque corto rispetto al gm
Ma ti spiego il perchè della mia domanda.
nel caso le lenti del gm si spostassero verso il sensore per la messa a fuoco ravvicinata, il problema di "segare" l'obiettibo per metterlo su una reflex non sussiste.
Infatti sarebbe sufficiente limitare un poco l'escursione, e la messa a fuoco minima passerebbe dagli attuali 0,85m a 1 o 1,2m.
In questo modo non ci sarebbe bisogno di riprogettare completamente l'ottica per montarla su una reflex Sony. |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 14:32
“ Quindi non capisco per quale motivo Canon (ma lo stesso vale per Nikon sia chiaro) dovrebbe togliere lo specchio e ridurre il tiraggio in nome di una leggerezza che a parità di sensore non esiste. „
Non riducono il tiraggio perché a parità di ottica impiegata c'è una maggiore vignettatura sul fotogramma con minore tiraggio. Infatti è noto che Fuji per ovviare a questo inconveniente ha inserito nelle sue mirrorless la correzione automatica della vignettatura mentre Canon sta lavorando ad un sensore curvo sempre per il problema della vignettatura con le ottiche che lavorano a poco tiraggio |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 15:08
Me la questione ottiche è relativa, nel senso che in una reflex nessuno vieta che si tolga il pentaprisma lo specchio e si metta un evf lasciando inalterato il resto....non c'è nessuna legge che lo vieta ed organizzare il body diversamente
O lasciare quel tiraggio e rimpicciolire altro
Oppure fare mirrorless come la m5 e fornire l adattatore per montare le ottiche ef ( e non dite che è una cosa oscena perché tutti se la menano che la Sony monta ottiche ef senza problemi) |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 15:31
Ma una mirrorless fatta così è stata già proposta e tutti credo sappiano che fine abbia fatto. A parte l'aspetto orrendo perché mai una persona normale avrebbe dovuto preferirla ad una reflex pur potendo montare le stesse ottiche senza alcun adattatore?
|
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 15:40
Ciao a tutti,
io ho acquistato 2 anni fa una ML sony, una entry level per la quale ho speso circa 700€ (Sony A5100), dopo meno di un anno, coi primi freddi mi sono accorto che si bloccava e ho deciso di cambiarla, sono passato a canon ed ho puntato su un'altra entry level da circa 700€ (Canon EOS 750D) e non ho avuto rimpianti!
Inizio dai contro:
- peso maggiore (falso problema, basta una tracolla)
- ingombri maggiori
PRO:
- qualità delle ottiche (anche le ottiche kit sono migliori, le ho provate di persona!) non per sentito dire!
- qualità dell'AF
- mirino (non ci credevo!)
- facile da settare in pochi secondi in tutti i parametri di scatto
- maggior scelta di ottiche
- robusta
- non soffre con umidità, calore, freddo (non devo metterla dentro al cappotto per tenerla al caldo)
- con una tracolla adeguata ho risolto il problema peso.
Sony su entry level non si impegna, il mio non è un caso isolato, ho avuto altre prove di quanto ho detto!!!
Canon invece si impegna in tutto (ho provato la 1200D di un amico, usato la Ixus 125 ed uso ora la 750D). Tutte macchine valide!
Non ero Canonista, ora lo sono, per le prove che ho avuto della loro serietà e qualità!
Adesso che tra ottiche (Canon EF-S 17-55 F2.8) e Fotocamera ho speso 1500 € circa, per avere una fotocamera ed un ottica di qualità, perchè dovrei vendere tutto per un corredo ML ? Abmmesso anche di avere i fondo, saprebbero a parità di spesa offrimi la stessa qualità e caratteristiche di utilizzo del mio attuale corredo?
Io ho fatto 2 conti ed al momento non c'è un prodotto equiparabile al prezzo offerto da CANON (su reflex) al meno che uno non scenda a prodotti di minor qualità (no mirino e/o ISO peggiori e/o meno personalizzazioni e/o meno qualità ottica...) !
|
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 15:45
“ Quando ho scritto che le a7 vendono cari amanti dei grafici e dei dati „
Personalmente avanzo qualche dubbio su Sony linea A7:
frequento un largo ambiente fotografico (veramente tanta gente, fotoamatori e pro) e credetemi che finora NON ho visto e neppure presa in mano una A7 ...nessun modello ...
Le A7 a parer mio vendono Sì ma pochissimo.....
Ah, se si parla di rx100 Sì: parecchie ... |
| inviato il 09 Dicembre 2016 ore 16:10
Perdonami, Brontolo, ma dire che Sony non si impegna su entry level mentre Canon si, mi pare un'affermazione da... Brontolo 
Da come racconti la tua storia io direi che hai provato una ML entry level e una reflex entry level. Ti sei trovato meglio con la seconda. Ok ci sta. La mancanza del mirino fa la differenza, lo dici tu stesso e io concordo.
Sulla qualità dei plasticoni Canon in dotazione con le entry level... beh... vedo che lo hai cambiato subito  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
