|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Gianluca.bocchetti www.juzaphoto.com/p/Gianluca.bocchetti  |
 | Tamron 17-70mm f/2.8 Di III-A VC RX D Pro: Versatilità, escursione focale, buona qualità, AF prestante Contro: Stabilizzatore VC che si funziona bene ma ad oggi va in conflitto su Fujifilm con macchine che hanno stabilizzazione interna Opinione: Ho comprato questa ottica come tuttofare qualora uno dei miei obiettivi dovesse rompersi o andare in assistenza, a 17mm e a 70mm a f/2.8 non dico sia inusabile ma le foto sono discrete, a f/4 migliora un po' tutta la situazione su qualsiasi focale. Ho scritto a Tamron per segnalare un problema al VC, in pratica su macchine Fujifilm dotate di stabilizzazione interna il VC dell'obiettivo va in conflitto, in pratica le foto vengono sfocate paradossalmente, disabilitando la stabilizzazione della macchina (quella dell'obiettivo non si può) la situazione migliora e il VC dell'obiettivo si comporta molto bene direi. Spero Tamron risolvi tramite firmare questo conflitto. inviato il 21 Maggio 2025 |
 | Viltrox AF 75mm f/1.2 Pro Pro: Qualità, qualità, qualità...tanta qualità...incisione già a f/1.2, velocità in AF-C su X-T4 per niente deludente, anzi... Contro: Paraluce che per un ottica Pro mi aspettavo in metallo, ghiera dei diaframmi non molto frizionata, peso se proprio voglio trovare un altro pelo nell'uovo Opinione: Premetto che faccio questa recensione al netto di un utilizzo di una sola giornata ma facendo questo da 13 anni, usando Fuji da ormai 5 anni e avendo provando quasi tutti le ottiche di fascia alta...posso esprimermi senza problemi su questo Viltrox 75mm f/1.2. Prova fatta su Fuji X-T4 quindi le capacità in AF-C sono da prendere con le pinze, aggiornerò appena la proverò sulla mia X-H2S in questi giorni...ma nonostante ciò si è comportata molto ma molto bene...segue in soggetto perfettamente in modalità zona, in AF-S inutile dirlo, un cecchino anche con luci particolarmente rompiballe... Ma la qualità, la qualità...scattato con file in qualità M a 10Mpx e già così rimani a bocca aperta di come possa avere un incisione così perfetta anche a f/1.2. Credo sia una delle migliori ottiche mai provate a livello di qualità sia quando avevo Canon, sia Sony...e oggi con Fuji...ovviamente questa dichiarazione sempre rapportato al prezzo (per me ridicolo ma giustificato dal brand terze parti) con il quale viene commercializzato. Non voglio dilungarmi di più, aggiornerò la recensione appena la proverò in altri scenari e soprattutto con X-H2S...ma se siete amanti delle focali tele...una sola cosa...prendetelo di corsa. EDIT: provato in AF-C con Fuji X-H2S...non ha deluso le mie aspettative e confermo ancora oggi l'incredibile qualità di questa ottica. In situazioni di luce scarsissima segue perfettamente il riconoscimento del viso, forse in controluce un pò di difficoltà ma non sono sicuro che sia colpa dell'ottica. Ripeto...per gli amanti della focale...comprate quest'ottica. inviato il 25 Marzo 2023 |
 | Sigma 56mm f/1.4 DC DN C Pro: Incisione già a tutta apertura, MAF veloce e silenziosa Contro: Ghiera dei diaframmi assente, flare eccessivo con luci di taglio Opinione: VERSIONE FUJI X Spero che queste mie impressioni possano essere utili in quanto la prima per sistema Fuji X. Premesso che in passato ho posseduto 2 versione dell'ormai noto 56mm 1.2 Fuji quindi il mio parere si baserà anche sulla comparativa con quest'ultimo e si baserà sul prezzo notevolmente basso per quanto mi riguarda (429€). I pro e i contro principali li ho elencati quindi riassumo le differenze con il rispettivo Fuji...il Sigma risulta più inciso quasi in tutte le situazioni alla medesima apertura 1.4, forse leggermente ai bordi estremi il Fuji manteneva un dettaglio più costante ma sono inerzie per quanto mi riguarda soprattutto per chi fa ritratti...MAF veloce e silenziosa, al pari del Fuji in Af-S, leggermente più reattivo in AF-C anche se, a tratti, con qualche perplessità (a tratti per condizioni di luce magari). Mancanza della ghiera dei diaframmi che io adoro ma non posso fargliene una colpa, e flare eccessivo con luci di taglio che, una volta scattato, si "ammorbidiva", quasi come se la macchina lo correggesse leggermente una volta scattato. Per il resto un obiettivo che consiglio pienamente...aspettando il 56mm 1.2 Fuji MKII ovviamente... inviato il 17 Giugno 2022 |
 | Viltrox AF 85mm f/1.8 II Pro: Peso, qualità costruttiva, qualità ottica, maf veloce, una lama anche a TA Contro: leggera vignettatura a TA ma ci sta Opinione: Dopo aver avuto per un po' di tempo il Fuji 90mm f2 ho deciso di acquistare tempo fa questo Viltrox 85mm 1.8...morale della favola...Fuji venduto, e Viltrox nel mio parco ottiche...e questo la dice lunga. Incredibilemte inciso anche a TA, messa a fuoco veloce, stacco dei soggetti piacevole...ho fatto diversi shooting in esterna questa estate e in molti lavori ho DECISO di lavorare prevalentemente con questo Viltrox per almeno l'80% degli scatti...la qualità che ne fuoriesce è incredibile, la nitidezza anche a TA da applausi...e ricordiamo che è pur sempre un ottica che costa meno di 400€. E' il secondo obiettivo Viltrox che tengo piacevolmente nel mio corredo dopo aver dato via i rispettivi Fuji (23mm e 90mm). inviato il 22 Dicembre 2021 |
 | Viltrox AF 23mm f/1.4 Pro: rapporto qualità/prezzo imbarazzante (in positivo) per quello che offre Contro: come trovargli dei contro ad un ottica che costa intorno ai 350€? Opinione: Lo dico e lo ribadisco...questo Viltrox 23mm 1.4 è superiore al tanto blasonato e osannato XF23mm 1.4 (vecchio). Punto. Parlo da possessore di Viltrox, ho utilizzato il Fuji 23mm 1.4 per circa una settimana ma mi son bastate poche ore per odiarlo se comparato al Viltrox...tralasciamo la qualità costruttiva, tralasciamo la "magia" del Fuji...il Viltrox è molto più nitido già a 1.4 sia al centro che ai bordi rispetto al Fuji...l'unico neo che posso trovarli è una dominante più blu rispetto ai toni più caldi del Fuji ma in 10 secondi con pp risolvo...sono rimasto sconcertato dal Fuji che volevo avere nel mio parco ottiche, ma questo Viltrox non me lo fa rimpiangere neanche un po. inviato il 22 Dicembre 2021 |
 | Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR Pro: Otticamente spaventosa, incisione, microdettaglio, perfetto al centro e ai bordi Contro: Al momento non riscontrati Opinione: Ero un felice possessore del blasonato XF35mm 1.4, un obiettivo che mi ha dato grandi soddisfazioni...ma siccome cerco la perfezione ottica ho deciso di venderlo per prendere questo nuovo XF33mm 1.4. La qualità dei materiali, la costruzione, la ghiera del fuoco super fluida, la ghiera dei diaframmi che ormai è diventata una droga ti fanno apprezzare quest'ottica prima ancora di montarla. Una volta montata odierai tutte le ottiche XF che possiedi ed è stato così per me...in corredo ho uno di tutto, dal 16-55, al 56 1.2, al 50-140 e anche il 90 2...tutte ottiche di grande qualità ma il lavoro che ha fatto Fuji con questo 33 è tutt'altra storia...mai scritto recensioni sulle ottiche che posseggo e ora lo farò dopo aver comprato e testato a fondo questo 33...il 16-55 che tanti osannano per me è diventato un "culo di bicchiere" se paragonato alla qualità ottica che offre il nuovo 33 (c'è da dire che sono 2 progetti distanti 5 anni...verissimo). La cosa che più mi ha colpito non è solo l'incisione e il microcontrasto al centro del fotogramma, ma la qualità che riesce a darti anche ai bordi...c'è forse una perdita di qualità inferiore al 10% rispetto al centro. La maf è velocissima e silenziosa, in modalità tracking con luci quasi inesistenti perdo 1 foto su 10 e, credetemi, è veramente tanta roba. Per il resto sono felicissimo dell'acquisto che consiglio a tutti...la domanda è...vale la pena acquistare questo obiettivo? Assolutamente si...vale la pena passare dal vecchio 35 al nuovo 33? No, se non lavori in af-c e non ti interessa quella leggera qualità ottica sconsiglio l'acquisto...ma dovendo sopperire ad un sensore aps-c che è ancora lontano dal ff...io, personalmente, cerco qualsiasi ottica che mi dia anche quel 10% di qualità in più. inviato il 22 Dicembre 2021 |
 | Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM Pro: Rapporto qualità/prezzo - stabilizzatore (come efficacia) - motore HSM - escursione interessante Contro: Stabilizzatore (come rumorosità) - nitidezza - pesante - anello non estraibile senza togliere l'obiettivo dal corpo - paraluce di discreta qualità Opinione: Ho preso questo Sigma 120-400mm OS quasi per gioco ma si è dimostrato estremamente interessante per l'escursione focale, per la velocità della messa a fuoco e per la presenza della stabilizzazione. Un tele del genere proposto a meno di 700€ nuovo è ottimo, ovviamente è inferiore ad altri competitors, leggermente inferiore al fratello 150-500 come qualità e molto inferiore al Canon 100-400. Per foto naturalistiche e sportive è l'ideale per un fotoamatore, l'estrema escursione ti permette di riprendere un po tutto, chiuso a f/8 è molto piacevole (a TA è discreto, a f/5.6 è buono) e la doppia stabilizzazione aiuta molto, quest'ultima (forse nel mio caso) molto rumorosa. Non capisco perchè fare l'anello per treppiede in modo da non poterlo estrarre senza togliere l'obiettivo, veramente scomodo perchè in alcune situazioni da fastidio l'anello, il paraluce è plasticoso e di discreta qualità (come la maggior parte dei paraluce sigma). Il mio esemplare (grazie a Dio) non soffre di nessun problema di f/b focus. Per chi vuole cimentarsi per la prima volta alla fotografia naturalistica o sportiva è l'obiettivo ideale. inviato il 27 Agosto 2013 |
 | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Macro II Pro: Rapporto qualità/prezzo (sia nuovo che usato) - autofocus veloce - ottima costruzione - anello estraibile senza smontare l'ottica - ghiere ampie e fluide Contro: Morbido a 2.8 e sulle lunghe focali (dai 150 ai 200mm) - paraluce plasticoso e duro da togliere e mettere - moltiplicabile ma assolutamente sconsigliato Opinione: E' stato il mio secondo 70-200 (dopo aver provato il Canon 70-200 f/4 liscio) e devo dire che a parità di diaframma questo Sigma si è comportato veramente bene, alla pari del Canon f/4 come qualità. Ottimo l'autofocus, soggetti sempre a fuoco e motore ultrasonico soddisfacente, il mio esemplare non avevo problemi di f/b focus, poco importa su 7D ho la microregolazione AF...il paraluce nel mio caso era durissimo e ci mettevo qualche secondo di troppo per metterlo ed estrarlo, morbido su diaframmi 2.8/3.5 e sulle lunghe focali, a f/5.6 è già nitido a sufficienza, a f/11 sfornava delle foto eccelse. Provato una volta con un moltiplicatore Kenko 1,4 e il risultato era pietoso. Tutto sommato il miglior 70-200 2.8 come rapporto qualità/prezzo, leggermente inferiore come qualità al Tamron 70-200 2.8 (vecchia versione) ma molto più corto e con motore ultrasonico essenziale per me. inviato il 27 Agosto 2013 |
 | Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Pro: Autofocus USD velocissimo - Qualità eccezionale a tutte le focali - lo stabilizzatore è una roccia - nitidezza - colori - paraluce a petalo di ottima qualità Contro: Se proprio devo trovarne uno lo stabilizzatore un pochino rumoroso...ma chissenefrega... Opinione: Il migliore tele-obiettivo per Canon prima della serie L, qualità/prezzo imbattibile, nitidezza da far schifo, a f/4 è un pelino morbido ma da f/5.6 a f/11 è una lama...bei colori, bel contrasto, poca PP grazie a questi pregi...autofocus USD velocissimo, lo stabilizzatore è un pochino rumoroso ma, una volta attivato, può anche raggiungere i 100dB di rumorosità visto che la sua efficacia perdona tutto il rumore che può fare, una vera roccia...un'po pesantino (a me piace) ma con un bel BG è tutto abbastanza equilibrato...paraluce di plastica ma di ottima qualità, sembra molto solido. Insomma per quello che costa nuovo, circa 300€, lo consiglio assolutissimamente a tutti, è un obiettivo da avere nel corredo di ogni fotografo, amatoriale o professionista. Gli ho dato 10 perchè è l'obiettivo con il miglior rapporto qualità/prezzo mai visto fin'ora. inviato il 20 Ottobre 2012 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 II Pro: Luminoso, economico, nitido, leggero Contro: Plastica, sembra un giocattolo della Lego...resa a diaframmi chiusi, autofocus non preciso (lo suo in manuale), ghiera della messa a fuoco piccola e scomoda Opinione: L'obiettivo più economico della Canon ma di tutto rispetto, un f/1.8 e una nitidezza a diaframmi intermedi eccezionale...come detto luminoso, perfette ritratti bellissimi, economico (poco più di 100€) e leggero, sembra non avere nessun obiettivo ma sentire solo il peso del corpo...ma...è di plastica, maledetta plastica da 4 soldi, autofocus su 10 scatti 3/4 li mette a fuoco perfettamente, i restanti no...lo uso in manuale (essendo io quasi più preciso del modulo AF) ma la ghiera è piccola ed è scomoda da usare...pazienza...nel complesso un obiettivo da avere obbligatoriamente nel corredo prima del salto al 50mm f/1.4. inviato il 16 Settembre 2012 |
 | Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro Pro: Rapporto qualità/prezzo, motore HSM, luminoso considerando il range 17-70mm, costruzione ottima e peso equilibrato, stabilizzatore provato che compensa ben 3 stop (4 dichiarati da Sigma) Contro: Piccoli problemi di back-focus ma con piccola microregolazione AF (sui corpi ove possibile) si risolve tutto Opinione: Per la focale 17-70mm e il diaframma f2.8-4 lo ritengo il migliore nel suo range di focali, l'ho preferito al Tamron 17-50 f2.8 per i pro elencati...costruzione ottima, abbastanza pesante ma equilibrato, qualitativamente non è il top ovvio ma se viene utilizzato a f5.6 o f8 regala degli scatti bellissimi, incredibili la resa a 17mm e la quasi assenza di vignettatura...problemi di back-focus risolti con Canon 7D e microregolazione AF e dai circa 60mm in poi perde un tantino sui bordi ma nulla di drammatico. Buone le Macro anche se non è un vero è proprio obiettivo Macro. Per il resto consigliato senza dubbio. inviato il 16 Settembre 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
