schneider tele xenar 135 mm
in Obiettivi il 15 Novembre 2018, 21:15


Come da titolo vorrei sfruttare il mio passato acquisto di questo obbiettivo per porre delle domande rispetto agli obbiettivi tele vintage in generale : Quanta differenza di resa , in termini di risoluzione e carattere , hanno in realtà questi obbiettivi tele rispetto alla resa di uno zoom moderno , facciamo ad esempio il mio fuji xc. 50 -230 .

Ho comprato questo obbiettivo l'anno passato non per un bisogno reale ma per collezionismo puro e semplice : avevo già un pentacon 135 mm , ma mi sono innamorato di questo durante la ricerca di quell'altro. L' ho poi acquistato a cuor leggero dopo aver visto qualche foto di paesaggio dove mi sembrava comportarsi veramente molto bene. Ottica tedesca , una lente bellissima , prezzo da saldo , condizioni perfette: ma se la confronto al mio zoomone fuji , a 135 mm la risoluzione del fuji è tutta un'altra storia.
Non è un bokeh monster , non è una lente da close up ( 4,5 mt distanza minima ) , insomma , l'unica qualità ottica evidente doveva essere la buonissima risoluzione e il rendering particolare , ma se poi finisce che risulta molto peggio dello zoom fuji , uno qualche domanda se la pone rispetto all'opportunità di acquistare queste lenti vintage ... i 50 ini da ritratto tipo pentacom helios etc , parlando di vintage poerelli , hanno un senso e sono molto divertenti da usare poichè con poche lire ti fai una lente con cui sperimentare e imparare a fare un pò di ritratti , anche se a mio gusto sono troppo poco contrastate a tutta apertura ; ma i tele , se non sono di lunghissima focale , a me pare abbia poco senso acquistarli . Voi in quali occasioni li usate ?? Cosa è che ve li fanno preferire agli zoomoni kit ??


18 commenti, 2373 visite - Leggi/Rispondi

Tamron 300 adaptall f 5.6
in Obiettivi il 15 Novembre 2018, 20:45


Ho comprato questa lente per 20 sterline + 15 di spedizione : cosa ne pensate ? Riuscirò ad avere maggior dettaglio rispetto a 50 230 fuji alla focale max ?? Ho ceduto perchè la scimmia stava affacciandosi e mi stava facendo perdere troppo tempo (cerca su internet etc ) , e vista la cifra era meglio comprarlo e non pensarci +.
Lo userei inizialmente per foto alla luna , montagna , paparazzare la vicina etc


8 commenti, 544 visite - Leggi/Rispondi

fuji xf 60 macro
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 02 Novembre 2018, 22:14


Buona sera a tutti ! Mi rivolgo ai possessori di questa lente. Sarei intenzionato ad acquistarla a breve , e mi chiedevo di quanto uscisse fuori l'elemento interno dell'ottica rispetto al barilotto , poiché stavo valutando se potevo utilizzarla anche all'interno dello scafandro subacqueo che ho e che è tarato per la lunghezza del fuji xc 16 50. La larghezza non è un grosso problema , devo solo rimuovere un po' di rotelle quando faccio il cambio obbiettivo , il dubbio era per l'appunto capire quanto l'elemento interno uscisse fuori focheggiando.

La utilizzerei su fuji xt 10, e dai video che ho visto mi parrebbe sostanzialmente superato il problema della lentezza dell'autofocus . In sintesi non un fulmine ma pienamente utilizzabile in condizioni di luce normale, laddove in situazioni + difficili l'autofocus indugia un po' di + . Tendo a non prendere in considerazione altre lenti sia per il prezzo (questa sta a 369 euro su einfinity) , sia perché mi escluderebbero completamente l'utilizzo con lo scafandro che ho. Naturalmente però qualsiasi suggerimento e riflessione su questa mia scelta sono bene accetti. Grazie a chi mi vorrà rispondere.


13 commenti, 600 visite - Leggi/Rispondi

ma Arte è una Parolaccia ? (2)
in Tecnica, Composizione e altri temi il 14 Marzo 2018, 20:43


si riprende da qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2706090

@Matteo : capisco il punto di vista che esprimi , e ti dirò che non disprezzo l'arte concettuale a prescindere , così come nel visitare un museo in cui vi sono tante opere a me sconosciute di difficile interpretazione e lettura , mi sforzo di comprendere gli artisti , e quello che vorrebbero trasmettere , quello che hanno infuso nella loro opera.

Ma vedi , per me l'arte e la bellezza sono un qualcosa che vanno di pari passo, un'opera che non comprendo ma che oltre a non averla compresa è anche brutta , può essere un lavoro interessante , ma non è un'opera "artisticamente fruibile" .
4 ragnatele in croce che non mi dicono niente , che non soddisfano il mio senso estetico , non riesco a chiamarla arte. Se non la comprendo e poi me la spieghi , arriverò a definirla geniale , per il concetto che esprime e a cui non avevo pensato, ma rimane genialmente brutta.
Per qualcuno potrà esserlo , ma per tutti i concetti che ho espresso in precedenza , per carità , non ditemi che questa sia arte con la A maiuscola ....
potrà essere un'esercizio intellettuale, un tentativo di concettualizzare graficamente un significato , ma non è superiore artisiticamente ad una rappresentazione grafica della teoria delle stringhe , o , per fare un esempio ancora + calzante , ad un Mandelbrot.
Lo spezzone del film di de crescenzo postato nella discussione precedente ti da un po la misura di dove siamo arrivati nella definizione di arte .... nel ritenerla meritevole di una esposizione al pubblico ...


0 commenti, 148 visite - Leggi/Rispondi