|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Fiorenzo Giovannelli www.juzaphoto.com/p/FiorenzoGiovannelli  |
 | Kingston Ultimate CF 32 GB 600x (90 MB/s) Pro: Veloce e affidabile. Contro: non ne ho trovati. Opinione: Ne ho due che utilizzo su Canon 7D, con la raffica a 10 fotogrammi al secondo in Raw, (scatto esclusivamente in questo formato) eseguo scatti a concerti Blues/Rock e la cardsi accolla interminabili sequenze di scatti senza battere ciglio e senza mai impuntarsi, smetto sempre io la sequenza , ben prima che il buffer dica basta ...fino a ora acquistavo Sandisk, ma con quelle prestazioni spendi quasi il doppio...nel tempo ho imparato ad apprezzare la cura costruttiva di questo marchio, mi piacerebbe che Kingston si misurasse anche in campo pro, come fà per alcune card SD... certo è che comunque sia, queste C.F. sono eccellenti e non devi svenarti per acquistarle. inviato il 13 Agosto 2015 |
 | Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Pro: Tutto Contro: Nulla. Opinione: E' la mia seconda ottica L ( ho anche il 70/200 ), eccellente sia su APSc sia Su FF. quelli che vengono descritti da taluni come difetti.... vignettatura e minor nitidezza sono assolutamente assenti sull' APSc e perfettamente "fisiologici" su FF. dove, nessuna ottica è esente da tali "veramente piccoli problemi" il 16/35-2,8 che ho usato spesso prima di acquistare il 17/40, ne è affetto in misura estremamente più grave...eppure è definito ottimo... non vorrei fosse perchè costa il doppio?!?! Acquistatelo e avrete un obiettivo che vale ben più di ciò che costa... vi darà delle soddisfazioni che nemmeno immaginate... inviato il 18 Gennaio 2015 |
 | Canon 6D Pro: una macchina, finalmente senza tanti fronzoli, con solo quello che serve veramente. Resa straordinaria,files "asettici" in tutte le condizioni! Contro: Ancora la possibilità di fare filmati... che si decidano a fare modelli con quella opzione a parte... poi le odiose card SD e per concludere il festival dell'inutilità, WI-FI e JPS. Opinione: macchina nata per "fare" foto pratica e robusta: un apparecchio in cui, la qualità, la semplicità, l'intuitività al volo sono il piatto forte, se la vogliono davvero rendere perfetta, tolgano quanto sopra , le facciano fare almeno 7-8 fps e renderanno inutili tutti i modelli superiori.... tranquilli non lo faranno.... hanno un mercato da difendere....comunque chi vuole intendere, intenda! inviato il 17 Gennaio 2015 |
 | Canon 40D Pro: Tutto quello che serve veramente, niente orpelli inutili.... Contro: sensibilità limitata in alto, anche se in quel periodo, per avere di più, si doveva passare alla categoria a un solo numero... Opinione: Macchina splendida, infaticabile , nemmeno la 50 pur nata dopo, è riuscita a fare di meglio se non in dettagli, almeno per me, poco importanti.L'acquistai nell'autunno del 2007. l'ho utilizzata in tutte le condizioni, spremendola, sopratutto con le raffiche ,( sono un appassionato di concerti Blues/Rock... ) e con gli alti ISO! Ho sempre realizzato foto impeccabili e senza ricorrere ad artifizi in post, per cercare di coprire l'eventuale rumore del sensore... e per la verità, salvo in situazioni limite, ho sempre ritenuto accettabile il lavoro di questo sensore! Impeccabile con le sensibilità comprese fra 100/400 Iso. Va detto , che io: STAMPO !Le visioni a monitor , non mi hanno mai soddisfatto , è chiaro che lo uso, perchè il digitale non ti permette di farne a meno. Ma , (secondo me questo vale per tutte le macchine) i pregi e i difetti di evidenziano solo con una stampa professionale, che a differenza dei monitor, non "butta"via niente.... Tornando alla macchina: quest'anno in Giugno, all'inizio di un lavoro, (ma ho sempre la scorta, come tutti penso...) è apparso il famoso avviso Err.99, mandata all'assistenza Canon, gli viene diagnosticato, l'otturatore da sostituire, il preventivo iva e trasporto compresi è di soli 150.00 Euro, data l'approvazione, dopo una settimana, è tornata la mia fida 40 riparata. Insieme all'otturatore vecchio ( ne ho così potuto apprezzare la complessità... un vero gioiello di elettromeccanica!). il report! Ha accreditato al vecchio otturatore ben: 277.826 scatti!!! Prima di cedere.... la Canon garantiva quell'otturatore per 100.000 scatti ! Non avrei pensato mai, nemmeno lontanamente , di aver realizzato tutti quegli scatti, sono felice, perchè la macchina è andata ben al di là delle mie aspettative, anche le più rosee.... la resa è ineccepibile e le foto realizzate con le ottiche L sono magnifiche, un poco meno quelle con obiettivi Efs... a riprova che con eccellenti obiettivi, le macchine mostrano meno i propri limiti, i 3200 Iso fatti con ottica 17/40 L sono molto, molto buoni... mentre i 3200 con 17/85 sono parecchio diversi, ma pur sempre usabilissimi....In definitiva una macchina eccellente che mi ha regalato tantissime soddisfazioni e spero continui... inviato il 11 Gennaio 2014 |
 | Canon 7D Pro: TUTTO Contro: NULLA, se non almeno per me, l'inutile presenza della possibilità di fare filmati: se amassi filmare, avrei acquistato un apparecchio specifico... Opinione: la mia 7D, l'ho sostituita a una 5mkII... non gridate allo scandalo, ma in breve, per il mio fabbisogno, è risultata molto più performante la 7... la quale, a parità di richieste da parte mia, ha soddisfatto molti più parametri, di quanti non ne facesse la 5.... con le ottiche L si ha una resa superiore da parte della 7, che non con le stesse montate sulla 5 almeno per quelle in mio possesso ( 70/200 f4 e 17/40 f4), dimenticavo: per circa 6 mesi, le ho avute tutte e due...quindi i confronti mi sono stati possibili sul campo! Il rumore del sensore è eccellente e consente la realizzazione di files di qualità (chi fà questo tipo di foto, sa discernere il concetto di qualità in un contesto particolarmente difficile , dato da luci Ballerine... mai abbondanti e comunque con grossi squilibri, che sanno veramente mettere alla frusta i sistemi fotometrici delle fotocamere...) anche a 6400 iso, che spesso sono necessari in concerti Blues/ Rock mia passione viscerale... ma i files, "vanno stampati" solo una stampa di qualità è in grado di permettere una "radiografia" ! Cosa sottolineata più sotto anche da "Uespone". Il guardare il file a schermo (anche sui miglior Pc) , non rende... e comunque guardate le mie foto, quelle del chitarrista tutti scatti a 6400iso,le stesse comunque in stampa sono ancora migliori, provare per credere.Inoltre la raffica a 8 fps è irrinunciabile: meccanicamente è ineccepibile... la sensazione di solidità è palapabile. In ultimo, ma non secondario, l'utilizzo di scheda di memoria "CF" se la canon leggesse.... raccomanderei vivamente di non sostituire queste card con le"SD"veri "cessi" elettronici anche sulle altre macchine (almeno sulle Reflex) ma semmai, fare come fà Nikon, inserire il doppio Slot! Per esperienza, ( ho un negozio di fotografia) è frequente, il malfunzionamento e la precarietà meccanica di questo tipo di supporto... anche fra quelli di "rango" mentre mai avuto problemi con le CF , anche con le più "scacione"... Che dire di più, di una macchina che è ormai presente sul mercato credo dal 2009 e non'è mai stata giubilata da successive versioni, come invece è avvenuto per altri modelli,( la Eos 5 stessa per farne un esempio...) chi avesse dubbi sull'acquistarla o meno, lo faccia senza indugi, consapevole di aver acquistato una macchina eccezionale... ne verrete ripagati ampiamente. inviato il 05 Gennaio 2014 |
 | Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Pro: ottica eccezionale! per nitidezza, maneggevolezza , compattezza.Alcuni lo ritengono L'f4 miglior 70/200 in assoluto, anche all'interno della famiglia Canon. Contro: Mancanza del collare di serie, mancanza di una custodia vera.... il sacchetto non fà che accrescerne la voglia... Opinione: Lo utilizzo in tutte le occasioni in cui è richiesto l'uso del tele, ma ho potuto testarlo a fondo nell'uso in concerti Blues/Rock, un mio altro pallino...la qualità è data da una nitidezza eccezionale già a tutta apertura , nei concerti spessissimo questa è l'apertura fissa, colori stupendi... belli, saturi come , da vecchio "diapositivaro", piacciono a me! Ben bilanciato e nel mio caso, libero dal quel marchingegno inutile (parlo per me) che è l'IS, il quale ne alza considerevolmente il costo ma la nitidezza a mio parere ne subisce l'influenza negativa: meno mosso, ma definizione in debito... per ora ho la fortuna di potermi spingere a mano libera in tempi imroponibili.... in seguito chi lo sa?!?! *****Aggiungo un breve ulteriore commento, dopo un intenso anno di uso....e lo faccio specificamente a riguardo l' IS: confermo, come la mancanza di questo orpello sia una cosa ben fatta, una complicazione meccanica in più, un costo maggiore.utilità , tutta da dimostrare. inviato il 15 Novembre 2013 |
 | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Pro: assenza di distorsioni geometriche (prioritaria in focali di questo tipo....) AF eccellente Nitidezza! Contro: vignettatura ( anche se compatibile per la focale minima in giuoco) dotazione scarsa, niente paraluce di serie, niente custodia. Opinione: Per me che spesso devo occuparmi di foto architettonica, questo obiettivo è pressochè indispensabile.... ne ho potuto apprezzare le doti di maneggevolezza, precisione nella messa a fuoco, e una virtuale assenza di distorsioni geometriche , che ti esonerano da lunghi lavori di post... la saturazione cromatica è al top,la nitidezza eccellente, che dire se non consigliarlo... anche perchè in formato APSC, la scelta non'è vasta, ma questa ottica, non fa rimpiangere la mancanza di scelta. inviato il 14 Novembre 2013 |
 | Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Pro: Nitidezza, compattezza, peso elevato (si, io personalmente apprezzo la pesantezza delle ottiche in fatto di stabilità...) dal momento che non adopero mai lo stabilizzatore... ottime finiture. Contro: Scarsa dotazione: per il prezzo avrebbe dovuto avere di serie, paraluce e custodia... Vignettatura... Opinione: Come altri hanno già sottolineato, è sicuramente il miglior obiettivo kit in dotazione alle APSC.la robustezza è notevole e la nitidezza eccellente, sopratutto rispetto ai 17/85 che erano prima, in dotazione standard, di quelli io ne posseggo 2 esemplari e posso affermare che non sono paragonabili...l'unica pecca è una vistosa vignettatura e un po' di distorsione geometrica di troppo, ( ma che solo 10 anni fa sarebbe stata considerata eccellente a quella focale "24mm.") la vignettatura è dei difetti possibili da trovare su un'ottica di questa categoria, la più facile (oggi) da correggere e questo, rende la cosa accettabile, la costruzione è robusta e pur non tropicalizzato mi sembra per ora, (lo posseggo dal 2011) si comporti bene anche con l'ingresso polvere... di acqua ne ha presa (non certo pioggia battente) spesso, ma non sembrerebbe risentirne (chiaramente l'ho sempre asciugato appena possibile...)in definitiva, pur sentendo la mancanza di un'ottica di questo tipo, in versione "L", e non vedo perchè non ne vengano progettate per l'APSC ?!?! il 15/85 è un ottimo obiettivo, che mi ha dato notevoli soddisfazioni , anche in campo pro. inviato il 14 Novembre 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
