Z8 vs Z9 vs d850
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 05 Maggio 2023, 13:24


Questa è la mia personale previsione sulle dimensioni e il design tra le 3 macchine...

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4523334

Chissà...


4 commenti, 564 visite - Leggi/Rispondi

Sono tutte p**pe mentali? SI!
in Tema Libero il 09 Febbraio 2019, 11:32


Argomento trito e ritrito? SI… forse!
Provocazione? NO… perché ogni tanto bisogna essere critici costruttivamente.
Vedo qui gente azzuffarsi, offendersi e prendersi a capelli per dibattiti infiniti su attrezzatura, Megapixel, 1/250 di stop di vantaggio a 50.000.000.000 di ISO, MF vs FF vs APSC vs Micro 4/3, recupero di ombre a +27.000, AF più veloci di un decimillesimo di secondo a -95.000 EV...
... poi sfoglio tante gallerie e osservo con attenzione le foto.
Perché, data la mia profonda ignoranza in materia fotografica, e spinto da un profondo senso di umiltà (chi non è umile non impara mai nulla, credo) cerco di imparare qualcosa da chi è certamente più bravo di me (e ci vuole ben poco ad esserlo)... e che scopro?
Scopro che le foto più belle ed emozionanti (fattore, quest'ultimo, chiaramente soggettivo), ma anche tecnicamente migliori, sono spesso realizzate con macchine da molti definite preistoriche o con sensore microscopico, e con sedicenti fondi di bottiglia davanti… ed è un piacere per gli occhi e per lo spirito.
Poi vedo altre, realizzate con attrezzature di valore eccessivamente eccedente al talento fotografico del proprietario, che fanno davvero pena (le mie in primis).
Ovviamente l'evoluzione tecnologica è importante!
Essa permette di fare le stesse cose in modo più veloce, di gestire determinati fattori, prima gestibili solo da persone esperte, in modo completamente automatico ed intuitivo… insomma, oggi anche i pivelli senza esperienza e talento riescono a fare cose "tecnicamente" egregie con l'aiuto dell'attrezzatura e della PP.
Considerato, però, che è il "manico" a fare la differenza e che la maggior parte di noi non riconoscerebbe la differenza tra una foto scattata da una D40 e quella scattata da una D850... non sarebbe il caso di smetterla con atteggiamenti infantili e ostili ma, piuttosto, alimentare il forum SOLO con consigli che possano far "crescere" la passione e la tecnica?
Ne approfitto per fare i miei complimenti a quelli di voi (ma non dirò chi ) che mi fanno emozionare ogni volta che apro un loro scatto, che sia fatto con l'ultima camera da millemila euro o con una compattina di 20 anni fa.


85 commenti, 3063 visite - Leggi/Rispondi

Nuovo Samyang AF 14mm f/2.8 per Nikon
in Obiettivi il 20 Agosto 2018, 20:26


Eccolo in anteprima una recensione. Sembra davvero ottimo!

www.ephotozine.com/article/samyang-af-14mm-f-2-8-f-lens-review-32597


0 commenti, 152 visite - Leggi/Rispondi

Quanti Megapixel ha un occhio umano?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 16 Maggio 2018, 12:18


Considerando il gruppo cornea-cristallino come un obiettivo grandangolare (tra i 16,7mm e i 22,3mm), la retina come sensore (576 Mpx - ISO 1, in luce diurna) ed il cervello come scheda di elaborazione...
credo che dovranno passare molti anni prima di avere un sistema fotografico capace di questo.

Vi riporto questo articolo interessantissimo...
www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html



0 commenti, 254 visite - Leggi/Rispondi

Infinito sfuocato a fine corsa su Zeiss Milvus
in Obiettivi il 15 Febbraio 2018, 12:44


Salve ragazzi,
ho appena acquistato uno Zeiss Milvus 2/35mm ed ho notato, diversamente da quanto molti riportano qui sul forum per gli obiettivi Zeiss, che il punto di messa a fuoco ad infinito non corrisponde al fine corsa meccanico ma si ferma un po' prima.
Infatti se porto la ghiera a fine corsa le immagini risultano sfuocate.
Sul manuale di istruzioni è scritto che ciò è normalissimo, anzi, è fatto apposta per ovviare ad eventuali dilatazioni termiche nell'uso, ma a me sta cosa proprio non va giù.
Lo Zeiss ha una resa bellissima, per carità, ma ho vari obiettivi Nikon AI-S trentennali dove il fine corsa corrisponde esattamente con l'infinito ed è tutto perfettamente a fuoco.
Anche voi avete riscontrato questa caratteristica?
Perché togliere questa comodità?
Anche nella precedente versione Distagon era così?
Ma, soprattutto, si può ovviare alla cosa senza compromettere la qualità ottica in vista di queste famigerate "tolleranze" intollerabili?
Grazie in anticipo dei riscontri


44 commenti, 2602 visite - Leggi/Rispondi

Vale la pena spendere tanti soldi in obiettivi Pro se hai 12 Mpx?
in Obiettivi il 12 Ottobre 2017, 1:15


L'argomento è stato già trattato in modo estremamente "tecnico" qui sul forum, con accapigliamenti tra profondi conoscitori della fisica ottica.
Ho e adoro una D700 ed una D3s, con un discreto corredo di fissi grandangolari (Sammy 14 f2.8, Nikon 20 f1.8, Sigma 24 f1.4 Art).
Mi sono da poco disfatto del Nikon 16-35 f4, per una eccessiva morbidezza anche a diaframmi più chiusi e vorrei uno zoom grandangolare migliore (credevo fosse il mio esemplare, ma il negoziante che lo ha preso in permuta mi ha detto che era 'nella norma').
Non voglio una lente troppo specialistica (leggi Nikon 14-24) e stavo pensando ad un Tamron 15-30, del quale quasi tutti tessono le lodi, ma...
Andando in giro e spulciando tra le prove comparative (soprattutto DXOmark), sembra che il Tamron, sui miei corpi da 12 Mpx, a livello di nitidezza, sia peggio del Sammy ed uguale al 20 1.8 che ho già:
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-V

Su sensori più densi (D810... che penso assolutamente di prendere) la situazione migliora per tutti, ma il Tamron è addirittura peggio di entrambi:
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-V

Allora mi chiedo... su sensori poco densi, dove le prestazioni si livellano di parecchio, serve spendere tanto per un obiettivo del genere se poi la nitidezza è addirittura inferiore a quella di ottiche da 280 €?
Si, capisco la versatilità di uno zoom, l'autofocus, lo stabilizzatore, l'apertura a 2.8... ma se poi le foto da un mattone di oltre un chilo che costa 1200€ ti vengono come quelle di un 18-35 G che costa la metà e pesa meno della metà...
Dunque la domanda è: se non si ha un sensore molto denso, dove le differenze qualitative si percepiscono poco, ne vale la pena?

Adesso lapidatemi pure!


64 commenti, 5107 visite - Leggi/Rispondi

Il Nikon 18-35g si pappa il 16-35?
in Obiettivi il 02 Ottobre 2017, 19:08


Titolo provocatorio, lo so... ma, andando in rete, tra i tanti che tessevano le lodi del 18-35 a scapito del suo più costoso e stabilizzato fratello, ho trovato questi piccoli test comparativi, dai quali il 16-35 ne esce davvero con le ossa rotte:

16-35: slrgear.com/reviews/zproducts/nikon16-35f4vr/zz_sampleindex.htm
18-35: slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-35f35-45g/zz_sampleindex.htm

Io la brutta esperienza con il 16-35 l'ho già fatta (lungi da me riprenderlo in futuro) e, volendo prendere uno zoom wide la scelta resta tra il 18-35G o attendere il 15-30 G2... mah!

Secondo voi è proprio meritato quell'anello dorato sul 16-35?


5 commenti, 470 visite - Leggi/Rispondi

Ma il Tokina 24-70... non se lo fila proprio nessuno?
in Obiettivi il 19 Novembre 2016, 2:24


Salve a tutti,
ho notato che, pur essendo in produzione da più di due anni, in rete e tra gli utilizzatori ci sono pochissime recensioni e test sul Tokina, diversamente dal Tamron 24-70, del quale, anche se in produzione da oltre tre, se ne parla anche troppo (nel bene o nel male).
Anche qui, o su altri siti (tipo Pixelpeeper), non si trovano mai delle foto di utenti per poter fare una valutazione reale.... come mai?
Nessuno ha questo obiettivo da poterne esprimere un giudizio?



18 commenti, 1790 visite - Leggi/Rispondi

Consigli copertura "buco" da 14 a 50 per FF
in Obiettivi il 30 Ottobre 2016, 11:52


Buongiorno a tutti,
provengo da una D90 (che non ho ancora intenzione di togliere) con un corredo discretamente completo:

Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II SD
Nikon 17-55mm f/2.8 DX ED G
Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED DX VR AF-S
Nikon 35 f/1.8 G DX
...
Nikon 50 f/1.8 G
Helios 58 f/2
Nikon 85 f/1.8 D
Nikon 105 f/2.5 AIS
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 ED VR

Sono appena approdato al FF con una bellissima D700 con appena 17.000 scatti, ma... sono coperto abbastanza bene da 50 a 300 e, non volendo in alcun modo usare le ottiche DX su FX, sono rimasto "scoperto" da 50 in giù (tranne a 16 col Tokina).
Cosa mi consigliate, considerando che le alternative valutate sono:

1) Sigma 24-35mm f 2 DG HSM Art
2) Tokina 24-70mm f 2.8 AT-X PRO FX SD
3) la (1) o la (2) con, in aggiunta, un Nikon 20mm f 1.8G ED AF-S

Poichè la risposta più frequente è: "dipende da quello che devi fotografare", vi anticipo che.... passo dall'astrofotografia alle foto di architettura, dalla street al ritratto, fino alla caccia fotografica.
Dunque... tutto!
Mi piace avere la possibilità di scattare di tutto, anche in bassa luce e, da amatore "scimmiato", mi piace sapere di avere un corredo completo che mi permetta di affrontare qualsiasi situazione.

So che molti sarebbero inclini al "sacro duo" Nikon 14-24 e 24-70... ma il nuovo Sigma e il nuovo Tokina mi hanno molto impressionato.

Grazie in anticipo a chi mi darà qualche spunto.




25 commenti, 1277 visite - Leggi/Rispondi

probabile tru.ffa obiettivo tokina su internet
in Blog il 20 Luglio 2016, 22:18


Ho visto un annuncio su Subito (replicato su Kijiji e chissà dove altro), una ragazza (anche se non ci giurerei) da Napoli, di un Tokina 11-16 F2.8 DX II. Le foto, di scarsa qualità, presentavano sei segni strani attorno alla lente posteriore ed è iniziato un vero teatrino, in cui ho cercato di mantenere la calma "quasi" fino alla fine (ovviamente ho cancellato i nomi):

IO: Ciao ***, sono interessato all'acquisto ma, prima di fissare un incontro, ti chiedo la cortesia di inviarmi delle foto più dettagliate dell'aggancio posteriore. Ti ringrazio in anticipo. Ciao ed a presto.

LEI: Ma quali foto dettagliate??? La lente è nuova, non c'è bisogno di inviare foto dettagliate!!!!!

IO: Salve, se gliele chiedo è perché ritengo di averne bisogno per valutare meglio lo stato dell'obiettivo, non certo per capriccio. Cmq se risponde così non fa nulla (e non se ne fa nulla). Grazie lo stesso. Buona giornata.

LEI: Prego prego… di perdite di tempo non ne ho, è vecchia molto vecchia la storia dei “collezionisti” di foto e poi ci ritrova con le foto proprie su annunci tru.ffa.

IO: Allora... ho notato un danno attorno alla lente posteriore e le foto su Subito sono confuse e sgranate... volevo solo accertarmene. Non colleziono foto ma attrezzature e sono un ottimo cliente di XXXXX. Questo suo atteggiamento maleducato e × può tranquillamente riservarlo ad altri e credo, hic stantibus rebus, che la tru.ffetta la stia facendo lei e non io, dato che fa tutte queste difficoltà per due misere foto. Se mi sbaglio, allora impari a trattare con la gente con educazione e rispetto prima di mettersi "in commercio". Peccato per lei, ha perso una vendita...

LEI: Puoi sempre cambiare oculista, io vendo su subito it da anni, non ho bisogno di fare tru.ffe e neanche di venderlo a te !

IO: … ed io, per fortuna, non ho necessità di comprare da lei. Il mio oculista è bravissimo e dice che ci vedo benissimo. Io compro sempre da XXXXX e bazzico raramente su questi siti... è stato solo un caso. E, comunque, mi dispiace dirlo... lei è sempre più cafona !!!

LEI: Oltre a XXXXX (che io conosco da prima che tu nascessi) salendo via ZZZZ c'è anche l'ottica YYYYY… fatti fare un paio di lenti nuove, visto che neanche una foto riesci a guardare. Sarò anche cafona ma dai tipi come te sto sempre alla larga. Vattelo a comprare altrove !

IO: Quindi lei ha superato i quarantacinque... Credevo fosse un problema di bieca maleducazione adolescenziale, invece lei è proprio irrecuperabile. Non aggiungo altro, perchè, diversamente da lei, sono una persona per bene e non una...******** !

LEI: Ecco bravo, hai capito!!! Ora togliti dai c*****

IO: Certo... ma prima prima di levare LEI dai miei c***** (e non il contrario).... un'ultima cosa gliela faccio vedere. IO non ci vedo bene? Guardi le SUE foto... Ecco a cosa mi riferivo, INFINITA TESTA DI C***O?
Un consiglio... dato che adesso ho capito che mestiere fai, Photoshoppale prima che qualcun altro (che non ci vede bene come me) se ne accorga, poi dagli appuntamento ai Quartieri Spagnoli per la prova e fottigli anche la sua macchina fotografica! Adios

____

Ho allegato alla mail una la foto del suo obiettivo (scaricata da Subito) con, cerchiati in giallo, i "segni" che avevo riscontrato..... non mi ha più risposto!
Fate attenzione!!!!



0 commenti, 149 visite - Leggi/Rispondi