|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Marcofiorini www.juzaphoto.com/p/Marcofiorini  |
 | Fujifilm X100T Pro: Dimensioni e peso, sensore, look. Contro: Lente, ghiera posteriore, assenza ghiera ISO, anello di messa a fuoco, ausilii per la messa a fuoco manuale, alti ISO. Opinione: Non è la macchina che mi aspettavo leggendo le recensioni on-line. Di positivo ha che è piccola, pesa poco, e te la puoi portare dove vuoi senza impegno. I file sono molto buoni, davvero eccellenti per quanto riguarda i colori e i recuperi nelle ombre. La cosa che più apprezzo nella macchina è però il telemetro, è divertente ed è un altro modo di scattare. Vedere fuori dal frame inquadrato da possibilità in più in certi generi fotografici, anche se non è facilissimo all'inizio. Nell'uso pratico ho trovato la lente molto morbida a f2 (per i miei standard), già a f2.8 va bene..e ci tengo a precisare che non sono uno tanto pignolo su quelle cose li. Per carità, è molto piccola e leggera, ma non è una scusa perchè 1) deve coprire solo un formato aps-c, 2) è f2, non f1.4. Andate a vedere le dimensioni di leica 35mm f2 e voigtlander 35mm f1.4 poi ne parliamo. Gli alti iso sono buoni fino a 1600, poi i file si spappolano. Nelle recensioni sono tutti entusiasti degli alti iso, in effetti è difficile vedere grana, ma sinceramente preferisco vedere un file inciso e rumoroso, anche molto, piuttosto che avere una foto senza un filo di grana e tutta spappolata e impastata. No no no. Riduzione rumore a -2. Visto che è una macchina a telemetro e a lente fissa, sarebbe bello usarla in manuale..vista e considerata la manfrina che tirano su i vari fotografoni sponsorizzati da Fuji sull'implementazione della creatività come conseguenza della limitazione delle libertà..Ecco, la "linea spezzata" non è proprio il top, avendo usato le vecchie mezzelune Nikon e i telemetri Leica. E' difficile da usare soprattutto su immagini più complesse. Il peak focusing non si può usare col telemetro e l'immaginina in basso a destra nel mirino che zoomma la parte centrale del frame è molto piccola per valutare la messa a fuoco in velocità e soprattutto la trovo distraente..già è difficile comporre bene col telemetro.. Oltretutto, la ghiera di messa a fuoco della lente, pressochè infinita, è poco frenata. Anche volendo lavorare in iperfocale camminando prima o poi la tocchi e ti si sputtana la messa fuoco. E' un attimo. Ultima cosa, la ghiera posteriore, che in modalità manuale serve a cambiare i tempi di scatto (anche se sono già stati impostati sulla ghiera appena sopra) è mollissima e sfrenata, con scatti poco percepibili. La conseguenza è che una volta impostata l'esposizione e appoggiata la macchina alla pancia, bastano un paio di passi perchè la rotella si giri in autonomia e ti cambi l'esposizione. E se non bastasse, la rotella è posizionata proprio dove poggia il mio pollice in fase di scatto. Io ho risolto coprendola con lo scotch. La macchina è divertente e i file ottimi, tutto considerato. Però sarebbe carino che qualcuno dei super fotografoni che si beccano i dindini dalla Fuji avesse scritto almeno una delle cose che ho elencato prima.. Ah, se pensate che possa essere un'alternativa alla Leica, non lo è. inviato il 24 Febbraio 2015 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.4 G Pro: Nitido già a f1.4 in stampa, molto nitido da f2.8 anche a monitor, piccolo e leggero, bokeh piacevole, bei colori, economico. Contro: Distorsione, non è un fulmine di AF ma c'è ben di peggio, non ho ben capito quanto è resistente agli agenti atmosferici. Opinione: E' una delle lenti che preferisco anche se la mia focale standard è 35mm. Molti si lamentano della nitidezza a TA e in effetti a monitor non è eccelsa, ma devo dire che in stampa (30x45, 12mp, 300dpi) i risultati sono eccellenti. Il problema a quel punto è beccare il fuoco perfetto visto la scarsa profondità. In mano si sente che il barilotto e di plastica, ma nel complesso non da una sensazione di fragilità, inoltre è molto leggero e questo è un pregio enorme per chi viaggia o tiene la macchina diverse ore al collo. L'af non è fulmineo ma non ho mai avuto problemi o perso scatti, e lavoro spesso con pochissima luce. Probabilmente non è il miglior 50mm mai costruito, ma per i 300 euro a cui lo si trova nuovo offre luminosità, nitidezza più che ottima per chi stampa e non guarda le foto solo a monitor, ragionevolmente veloce l'af, leggero ma robusto, toni e bokeh piacevoli. inviato il 28 Novembre 2013 |
 | Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II Pro: Nitidezza, colori, costruzione. Contro: AF non rapidissimo, paraluce ridicolo e piccolo, VR fischia, peso, costo. Opinione: Ha una resa indiscutibile ed è molto robusto, per cui professionalmente parlando è la scelta migliore. Il paraluce mi fa un pò ridere e non sono sicuro della sua efficacia viste le dimensioni. Nel mio esemplare il VR fischia un pò..pochissimo in realtà, e l'af non è dei più veloci su D700. Prima avevo il canon f2.8 liscio ed era più veloce. Pesa molto e alla fine di una giornata lavorativa generalmente mi ritrovo ad odiarlo perchè mi ha distrutto schiena e collo, però i risultati sono eccellenti in termini di resa dei colori, nitidezza ed efficacia del VR. Se costasse un pò meno sarebbe quasi perfetto! inviato il 18 Agosto 2013 |
 | Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Pro: Nitidezza, colori, luminosità, resistenza agli agenti atmosferici. Contro: Ingombri col paraluce innestato al contrario. Opinione: Hanno già scritto tanto e non posso che quotare quasi tutti. La lente è nitida, veloce, ha degli ottimi colori, è sempre affidabile in termini di resa. La costruzione è più che sufficente per il tipo di uso che ne faccio (professionale, ma da fotografo non da muratore..non ci ho mai piantato i chiodi). Il paraluce, quando innestato al contrario per riporre la lente, aumenta notevolmente il diametro e lo rende a volte difficile da inserire in qualche zaino un pò più piccolo: nel lowepro flipside 400 AW non posso mettere il 70-200 e questo con entrambi i paraluci perchè altrimenti mi strizzano lo spazio rimanente.. Per il resto, il miglior zoom medio Nikon. inviato il 18 Agosto 2013 |
 | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Nitidezza, colori, fantastico bokeh per un 35mm, prezzo, ben bilanciato anche su corpi pro, tridimensionalità (che non dipende solo dalla lente), AF veloce. Contro: Sembra un carroarmato ma è costruito male. Opinione: Dopo la sostituzione del motore AF da AD Service, l'obiettivo è molto veloce nel mettere a fuoco ed estremamente preciso e costante. La nitidezza è molto buona a f1.4 (considerando l'apertura), da f2.8 è (a occhio) forse un pelino più inciso di 24-70 e 20-200 VRII. I colori sono abbastanza carichi, un pelo di più dei nuovi Nano Crystal di Nikon. Il bokeh è morbido e cremoso, per nulla nervoso. EDIT: Oltre ad essere arrivato senza AF (...primo intervento), mi si sono svitate le viti che tengono la baionetta finchè ero in montagna (dopo meno di due anni di utilizzo). Ora, 12 Febbraio 2016 - 3 anni, l'obbiettivo è appena tornato indietro dall'assistenza per un problema di assemblaggio. In sostanza si stavano "scollando" dei componenti e la lente cominciava ad avere un gioco...in pratica sembrava che la lente si stesse aprendo in due poco prima dell'inizio della parte opaca del barilotto. Ecco, ho lenti che uso decisamente di più di questa e da più tempo...e sono perfette, senza un segno...mai mi è successa una roba così coi nuovi Nikon "plasticosi". Ne con i vecchi nikon Ais maltrattati in borsa prima da mio padre e poi da me. In 3 anni: AF rotto, baionetta che si stacca, barilotto che si apre a metà. Qualità costruttiva buona? Dai su... inviato il 12 Aprile 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
