JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Panasonic Leica 50-200mm f/2.8-4 lo zoom sbagliato o quello più sottovalutato? in Obiettivi il 09 Gennaio 2023, 14:07
L'obiettivo in oggetto solletica la mia immaginazione da qualche tempo, in particolare dopo che sono andato a vedere una partita in un palazzetto ed ho portato con me il 100-400 testandolo (male, purtroppo non sono un professionista ma cerco di migliorare) in indoor quando le sue caratteristiche sono evidenti ed indicano un utilizzo solo in pieno giorno. Avevo anche il 35-100 f2.8 ma era corto in molte situazioni, ma tralasciando questo particolare mi son sempre chiesto come mai dell'insuccesso di questa ottica: in rete non ci sono moltissime recensioni, e anche su YouTube non ce ne sono tante (a parte quelle di "The Hybrid Shooter" e di "Richard Wong", quest'ultima l'ho trovata più completa), mentre qui sul forum, ha solo 2 recensioni.
L'aspetto che mi intriga di più è che potrei sostituire il pesante 100-400 con questo e che all'occorrenza montare il moltiplicatore 2x e avere un 100-400 praticamente tale e quale utile per le uscite di birdwhatching. Potrei anche disfarmi del del 35-100 f2.8 (che incarna l'essenza del mondo m43 - piccolo, leggero e performante - e che teoricamente sarebbe quasi un delitto "sostituirlo" con questo, ma che mi permetterebbe di ridurre ancora il parco ottiche, con una combo zoom relegata solo al 12-60 + 50-200 (+ ovviamente i fissi).
Forse è solo "sensazione tattile" di quando uso gli obiettivi in metallo, ma si ha più piacere a fotografare con questi rispetto ad obiettivi in plastica, anche se poi il risultato è lo stesso o addirittura meglio con gli obiettvini in plastica.
Giustamente viene confrontato con il suo omologo cugino, ovvero l'Olympus 45-150 f2.8, e da quel che ho letto e visto, i punti di forza mi pare siano questi: - nitidezza, costruzione, è moltiplicabile, - più piccolo è leggero del Panaleica 100-400 - più piccolo e leggero dell'Olympus 45-150 f2.8 Pro.
Di contro i punti negativi soprattuto rispetto all'Olympus sono: - meno nitido dell'Olympus (ma da quello che ho visto in rete la differenza è minima) - rapporto focale variabile 2.8-4.0 - più costoso dell'Olympus (ma siamo li), molto più costoso del 35-100
Chiedo, dunque, a chi ha avuto occasione di provarlo e magari testarlo in comparazione con l'Olympus, cosa ne pensa di questo obiettivo, se può essere una valida alternativa, se il costo effettivo è eccessivo per quello che offre, se è dunque meglio lasciare perdere.
Buongiorno. Ho notato che la G9 esporta su "Image app" (l'app di Panasonic) sia i file jpg che i RAW mentre la gx80 esporta solo i jpg. Non riesco a capire dove sta il problema visto che quando connetto la gx80 al tablet tramite app, e selezione i file, sui file c'è scritto jpg+RAW, ma una volta caricato mi ritrovo solo i jpg. Ho cercato anche nella galleria del tablet ma niente, ci sono solo i jpg.
Come da titolo, mi son fatto un corredo molto economico M4/3, per iniziare a divertirmi con il mondo M4/3 per la piccolissima GX800 della Panasonic.
Al momento ho 2 zoom e 2 fissi e la logica che ho seguito finora è questa:
- 9-18 Olympus grandangolare per paesaggi diurni (visto l'esigua apertura) pagato 275,00 - 12-32 Panasonic che non mi ha entusiasmato in nulla, ma lo metti in tasca e lo porti ovunque (anche per questo ho preso il 9-18) in kit con la fotocamera - 25mm f1.7 Panasonic per ritratti e da usare per luoghi con poca luce (esempio musei) pagato 110,00 - 45mm f1.8 Olympus per ritratti e la street notturna pagato 120,00
Mancherebbe uno zoom con focale lunga tipo 40-150 Oly o il 45-150 Pana. Per la mia scatoletta, che non è stabilizzata, sarebbe il caso che su una focale così lunga dovrei prendere almeno l'obiettivo stabilizzato quindi virare sul Panasonic. Entrambi costano un'inezia (l'Olympus si prende anche a 80,00 euro su Ebay il Panasonic a 110,00).
Al momento mi sono bloccato nell'acquisto di quest'ultimo obiettivo per 2 motivi: 1. mi sto chiedendo se veramente possa servirmi un obiettivo del genere (fotografare la natura quando si è in montagna ipotizzo), visto anche che recluso in casa le ipotesi risultano più difficili da proiettare. 2. Magari inizio a pensare ad un futuro upgrade, vendere il 12-32 (e forse anche il 9-18) e prendere il 12-60 Panaleica f.2.8
E' un corredo fatto male? Troppe focali si intrecciano? Il superzoom è necessario?
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
