|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Elius94 www.juzaphoto.com/p/Elius94  |
 | Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II Pro: Nitidezza, flare quasi assente, AF velocissimo, Ghiera diaframmi, sfocato a 2.8 Contro: Paraluce un po' macchinoso da montare, costa davvero tanto Opinione: Premessa: Foto paesaggistiche. Ho preso questo zoom perchè prima usavo solo un 14-24 2.8, un 70-200 f4 e un fisso 40mm, era quindi uno zoom intermedio da usare come tuttofare, dato che in certe avventure è diventato necessario avere con me una sola ottica. Poi l'ho anche voluto prendere per avere un GM e sfruttare al meglio la macchina che è una a7rIV, o almeno ho pensato che così avrebbe reso al massimo. Per ora devo dire di essere soddisfatto (e fortunatamente, visto il costo!). L'ho utilizzato in alcune avventure in montagna, su neve, al tramonto e di giorno! la nitidezza è davvero ad alti livelli, ai bordi sembra non cambiare troppo la resa nei massimi e minimi valori di zoom, il che è importante in quanto spesso lo utilizzo a 24, e molto spesso a 70, usando un po' meno gli step intermedi. La qualità costruttiva è ottima, anche se essendo meno pesante del sigma 14-24 che ho, sembra quasi più plasticoso! Sicuramente è solo una sensazione data dal peso. In ogni caso 200 grammi in meno sono un vantaggio in montagna! Effettivamente l'impressione generale è questa: Un'ottica PERFETTA, che di conseguenza, per essere tale rinuncia ad alcune caratteristiche che ad esempio sono tipiche dei Sigma per ottenere una personalità. Tuttavia non è un difetto questa cosa, è uno strumento di misura più che uno strumento musicale, cattura la luce con fedeltà e precisione, senza arricchire e colorare, quello che fa lo fa in maniera perfetta, nella massima resa possibile :) inviato il 03 Aprile 2024 |
 | Sony A7r IV Pro: Rumore tollerabile anche oltre i 3000 ISO. Pixel veramente precisi e nitidi, sensore spettacolare come resa cromatica e precisione estrema. Gamma dinamica migliore rispetto alla A7R3 (che comunque era ottima). Ora si riesce a recuperare sia luci che ombre, più tollerabile il recupero ombre che luci. Ergonomia migliorata rispetto alla R3. Tropicalizzazione migliorata, sono presenti più guarnizioni rispetto alla precedente. Pulsanti "cicciotti". Contro: Inutile dire che i files pesano fino a 120-130MB in RAW non compresso, tuttavia non può essere un "contro" di questa macchina, tuttalpiù un contro di questa categoria di big-MegaPixel. Molti dicono che la batteria duri poco, in verità mi sembra sovrapponibile alla durata della R3 che avevo fino a poco fa, e mi sembra una durata accettabile. Assenza della chiusura otturatore a macchina spenta per cambiare ottica senza che il sensore rimanga esposto. I soliti menu sony con le Abbr. Imp. D. Capir. Per alcuni il fatto che lo schermo non sia snodabile come le più recenti, ma francamente non mi da fastidio. Opinione: Prima avevo la A7R3 che mi piaceva tantissimo. Poi sono passato a questo modello con l'idea incrementare la risoluzione per poter fare stampe più grandi. Faccio foto paesaggistiche nel 99% dei casi e ne stampo davvero tante in dimensioni uguali o superiori a 60cm di lato lungo. Per mantenere 300dpi in stampa, con i 61mpx ora posso raggiungere anche gli 80-90cm di lato lungo. Considerazioni: ciò che cambia veramente tra la R3 e la R4 è la qualità del sensore e la sua risoluzione. Tutto il resto è davvero molto simile alla precedente, e le differenze rimaste sono per lo più delle chicche, come ad esempio i pulsanti che sono stati ingranditi. Sembra una cavolata ma ora premerli è più facile anche con i guanti da neve. Il sensore invece no, quello è davvero cambiato, è molto più risoluto, 19mpx in più, ma non solo... La qualità tra questo ed il precedente, sia come precisione dei pixels che come gamma dinamica, sono riuscito ad apprezzarla per davvero confrontando i miei scatti di un mese fa con quelli di adesso. Dopotutto questo sensore Sony (IMX455AQK) è attualmente in uso su altre macchine della stessa categoria, come la Sigma FP da 61mpx, mentre rumors dicono che potrebbe essere stato selezionato per la futura Leica. Lo stesso sensore viene mantenuto nella A7RV dove appunto la qualità è la medesima di questa. Detto ciò, io ero indeciso se passare a questa o alla RV, tuttavia per il genere di foto che faccio ho ritenuto non necessario avere l'AI sull'autofocus, l'unica cosa che veramente mi sembra stupido che la RIV non abbia è la chiusura della tendina in fase di sostituzione ottica. Macchina dalla qualità elevatissima, approvata per uso paesaggistico e non solo. inviato il 28 Settembre 2023 |
 | DJI Mini 3 Pro Pro: Veramente facile da usare in sicurezza. Comodità del trasporto. Qualità immagini al massimo di quanto le dimensioni della sua fotocamera possano rendere. Funzioni intelligenti. Contro: Per essere così leggero, le foto hanno dei limiti chiaramente dovuti dalla ridotta dimensione del gimbal, tuttavia la qualità è paragonabile ad una buona compatta Sony del 2022. Opinione: Ho preso da pochissimo questo drone, prima non avrei mai preso una cosa del genere. Un po' perchè avrei preso un mavic e quindi avrei avuto paura di far "schiantare" una fotocamera da 2000€ e un po' perchè comunque per il genere di foto che faccio, l'ingombro è importantissimo. Fino al Mavic mini 2 non valeva la pena. Questo Mini 3 pro è veramente "pro" in 249g. Lo tengo comodamente nello zaino da trekking e posso usarlo anche in un'uscita alpinistica in cui portarsi troppo peso è molto sconveniente. Le foto vengono generate in format DNG e JPEG, con una risoluzione molto alta ma che sicuramente non è paragonabile a una mirrorless. Tuttavia la qualità è nettamente in linea con le compatte con sensore simile, i colori e i dettagli sono ottimi e se non si esagera con la dimensione, sono anche stampabili con ottimi risultati. La durata del volo con una batteria è sui 30 min reali (già al 20% conviene farlo tornare a terra). Le funzioni smart, come inseguimento, filmati automatici, panoramiche etc sono davvero belle e facili da usare. I video in 4k sono fatti molto bene, fluidi e con un dettaglio ottimo. I sensori anti collisione di cui dispone sono molto efficaci. inviato il 13 Giugno 2022 |
 | Sony FE 40mm f/2.5 G Pro: Compattezza, costruzione, diaframma controllato con ghiera (con click disattivabili), nitidezza, assenza di aberrazioni cromatiche, ottica con le ultime tecnologie, messa a fuoco. Contro: Apertura 2.5 un po' limitata per il prezzo, prezzo. Opinione: Ho comprato questa ottica in quanto volevo un piccolo fisso da utilizzare per qualche ritratto e per video con le mie Sony e mi sono lasciato incuriosire da questa nuovissima serie di tre ottiche (24, 40 e 50). Volevo anche testare la tecnologia della mia a7RIII con un'ottica recente. Indubbiamente il prezzo è un po' troppo alto ma la qualità è abbastanza buona, aberrazioni cromatiche quasi del tutto assenti. Su Alpha 7RIII l'autofocus è molto veloce. Il peso è davvero basso e rende la macchina quasi compatta. Non è chiaramente paragonabile a un 50mm 1.2 serie L Canon o l'equivalente GM di Sony ma costa anche un quarto del suo prezzo. Di sicuro pare che sia molto meglio del precedente Sony Zeiss 35mm 2.8, anche se la focale è diversa o almeno ho letto opinioni su chi li ha confrontati. Sony non aveva ancora un 40mm, personalmente la trovo una focale strana, bisogna farci l'abitudine in quanto non è né un grandangolo né un normale e quindi si può anche adattare bene a qualsiasi evenienza ma non è banale. Ho scattato una serie di ritratti alla mia morosa per testare la nitidezza e sembra molto valido. inviato il 26 Agosto 2021 |
 | Sony RX0 Pro: Robustezza indiscussa. Compattezza estrema. Qualità del sensore, lo stesso di alcune RX100. Contro: Forse l'estrema compattezza la rende difficile da impugnare nel mio campo, la uso attaccata all'imbrago nelle avventure. Diaframma fisso. Assenza della stabilizzazione per i video. Opinione: Volevo una Sony da usare mentre arrampico o mentre vado in montagna, una macchina che posso tenere attaccata a un cordino e all'imbrago, una macchina che potesse prendere botte di qua e la senza rovinarsi, ma che allo stesso tempo faccia delle foto diurne simili a quelle che faccio con le sue cugine maggiori della serie Alpha. Chiaramente non si può avere tutto, ma devo dire che le foto le fa davvero bene e che se fatte con la giusta luce rendono moltissimo. Purtroppo l'ho comprata un mese prima che uscisse la versione 2, però non usandola per i video mi va bene così. Per renderla ancora più indistruttibile ho comprato il cage della SmallRig. inviato il 28 Giugno 2021 |
 | Canon NewFD 50mm f/1.2 L Pro: Super apertura, la lente è gigante! compattezza, qualità della lente, sfocato. Contro: Ottica vintage, un sacco di aberrazione cromatica, lente sferica. Opinione: Direi che è ottimo per avere un 50 1.2 spendendo poco (nell'usato si trova anche a 200/300€).Ottica vintage che se usata su mirrorless può rendere ancora tanto. Avendo lenti sferiche soffre di aberrazione cromatica ma lo sfocato e il colore sono davvero belli e nitidi. Un 50 così adesso costa più di 1000€ e quindi è un valido compromesso per avere qualità a poco (Se ci si accontenta del manual focus) inviato il 18 Giugno 2021 |
 | Canon NewFD 15mm f/2.8 Fisheye Pro: Fisheye epico, molto valido anche con adattatore su mirrorless FF. Un fisheye manuale ma con qualità eccelsa. Belli i filtri integrati a ghiera. Contro: Ottica vintage, questo porta svantaggi, ma in certi casi trascurabili. Opinione: Lo comprai ovviamente usato qualche anno fa per fotografare in montagna con la reflex analogica. Ormai è un pezzo quasi introvabile e chi lo ha lo tiene per bene. Impressionante la qualità costruttiva, sembra un gioiellino. è bello anche solo da avere come pezzo da collezione ma se lo si monta con un adattatore su una mirrorless si possono fare davvero cose interessanti. Soprattutto mi piace il fatto che non avendo la lente asferica risulta molto più ampio, con un campo di 180° sulla diagonale ma mantenendo comunque la foto rettangolare. inviato il 18 Giugno 2021 |
 | Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Pro: Nitidezza a tutta apertura ottima. Ottica "Immortale", ancora oggi vedo tantissimi che lo usano. Leggero e sottile. Apertura costante. Colori. Prezzo di adesso nell'usato. Contro: Nessuno a parte il focus non costante tra le lunghezze dello zoom. F4 sufficiente per foto paesaggistiche diurne. Opinione: Lo uso su Sony Alpha con Sigma MC-11. Ottima soluzione per non dover comprare un analogo Sony o un analogo Sigma. Non ho trovato problemi ma bisogna stare attenti con la messa a fuoco in quanto è molto selettivo, una lama! In certi casi si ammorbidiscono i bordi con un po' meno nitidezza ma al centro è davvero nitido e dettagliato. Devo dire che è un'ottica che tuttora continua a stupirmi. inviato il 18 Giugno 2021 |
 | Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Pro: Grandangolo molto buono a livello ottico, nitidezza buona, prezzo senza dubbio, apertura Contro: Vignettatura e distorsione leggera ma correggibile, incongruenza delle indicazioni di messa a fuoco con la realtà (l'infinito reale è circa sui 3 metri scritti sulla ghiera) Opinione: Ottica muletto adatta a chi vuole un super grandangolo, quasi fisheye a poco prezzo ma con una buona resa. La ghiera della messa a fuoco non è calibrata bene, è sfasato, l'infinito reale si trovava dove c'era scritto 3 metri. L'ottica è di qualità, i vetri sono molto precisi. Per il costo non si possono considerare difetti quelli sopra elencati e a mio parere ci stanno tutti! L'ho venduto per il Sigma 14-24mm con la stessa apertura. Ovviamente tra il Sigma e il Sammy vince Sigma a mani basse, ma parliamo di ottica che costa quasi 5 volte tanto ? Il prezzo estremamente basso è dato dall'assenza di elettronica in assoluto, ma per una focale del genere non è un problema. A diaframmi chiusi (Sopra l'8) inizia a perdere dettaglio ma comunque utilizzabile fino a 16. Io lo usavo in versione CANON con adattatore SIGMA MC-11 sulla Sony Alpha 7 II e andava bene. inviato il 18 Giugno 2021 |
 | Sony A7 II Pro: Nel 2021: Costo, alta qualità d'immagine, range dinamica, peso, colori, file raw molto gestibili, stabilizzazione sensore, se usata nei suoi limiti è una macchina davvero valida. I video anche se solo in 1080 50p sono di ottima qualità. Contro: Nel 2021: Rumore ad alti ISO, inutilizzabili sopra gli 8000, rumore che si concentra soprattutto nella parte bassa della foto (probabilmente dovuto a come viene alimentato il sensore). Raffica e buffer lenti. Ghiera con una vite in meno rispetto ai modelli di adesso. Tempo di elaborazione dell'immagine quasi uguale al tempo di esposizione. Qualsiasi cosa che esce dal suo range di possibilità. Opinione: E' il mio primissimo corpo macchina, a distanza di tre anni e tre mesi dall'acquisto posso dire di aver fatto la scelta giusta. A mio parere offre un sensore davvero eccezionale, noto per la sua dinamica veramente estesa. Ad oggi, nel 2021, con la versione III già consolidata probabilmente è ancora valida per spendere poco e immagino che uscirà di produzione verso settembre, quando probabilmente verrà lanciata la versione IV tanto attesa. Ad ogni modo è una camera che ancora oggi offre prestazioni e versatilità eccezionali, in particolar modo se abbinata ad una buona ottica. I difetti che ho riscontrato sono stati: Rumore sopra i 4000 ISO un po' eccessivo (migliorato nelle versioni successive). Tempo di elaborazione quasi uguale alla durata dell'esposizione (Se scatti a 30 secondi attende 25-30 secondi per elaborare il file, rendendo lungo il processo di scatto in notturno). La raffica e il buffer non sono molto veloci ma non è destinata a questo tipo di utilizzo. In 3 anni non ho ancora notato pixel bruciati. In conclusione adesso la consiglio a chiunque voglia un full frame spendendo poco per fare foto naturalistiche, paesaggistiche o altro dove non occorra una gran raffica. Ancora oggi la uso con fierezza come secondo corpo macchina, per le condizioni dove non ho bisogno di altre caratteristiche. inviato il 18 Giugno 2021 |
 | Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art Pro: Nitidezza elevata anche ai bordi. Focus costante. Lente Asferica su un super grandangolare. Ampiezza campo visivo 114.1°. Robustezza. Contro: Peso, ma nel mio caso non importa e per questa qualità a questo range di focale è necessario. Forse un po' limitato il range 14-24mm ma oltre sarebbe diventato meno performante alla massima lunghezza. Opinione: Possiedo questa lente da un anno e mezzo ormai e l'ho utilizzata per paesaggi montani e fotografia di avventura, ottima soluzione per avere un piccolo range di lunghezza focale super grandangolare con un'apertura molto ampia. Il prezzo è tipico dei Sigma, non troppo costoso e soprattutto, dimezzato rispetto all'equivalente SONY. Qualità d'immagine ottima, una nitidezza incredibile anche ai bordi, senza esagerare con la vignettatura e la distorsione, la correzione con il profilo automatico di Lightroom è molto efficace ma non sempre necessaria. I filtri sul posteriore sono interessanti ma bisogna accontentarsi degli ND, altrimenti NiSi offre a un prezzo molto alto un porta lastre fatto apposta che però presenta un po' di vignettatura a 14mm. La qualità costruttiva è valida, tropicalizzato e protetto anche con guarnizione per l'attacco E. Personalmente lo uso quasi sempre per le foto di avventura e di paesaggi in montagna e non lo cambierei. L'apertura massima di 2.8 lo rende comunque efficace per scatti notturni di 20/30 secondi (a 14mm). Ovviamente se si vogliono fare solo foto di paesaggi notturni forse conviene allo stesso prezzo (Circa) il Sigma 14mm Fisso 1.8!!! E' una bomba! inviato il 16 Giugno 2021 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
