|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Leo45 www.juzaphoto.com/p/Leo45  |
 | Leica R4S Mod.2 Pro: Compattezza e leggerezza, ergonomia, qualità del mirino reflex, estetica intemporale, monta le fantastiche ottiche Leica R Contro: questa fotocamera é un gioiello di precisione meccanica ma é fragile meccanicamente e elettronicamente. Opinione: ho lavorato con la R4 (*) intensamente per una ventina d'anni é una bellisima fotocamera, compatta e leggera ma forse un po troppo, la micro-meccanica multifunzioni impiegata si rivela piuttosto fragile, infatti per evitare la moltiplicazione di levette, pulsanti, rotelle, ecc..e conservare una buona compattezza e ergonomia i comandi hanno una meccanica molto elaborata che gli permette d'avere funzioni multiple ma questi pezzi non sono molto spessi e abbastanza resistenti. Ha tutte le funzioni necessarie e un'eccellente ergonomia ma come dicevo é un po fragile, durante il periodo che l'ho usata ho avuto diversi problemi con l'esposimetro dovuti a dei falsi contatti, a volte funzionava a volte no, a volte funzionava solo in certi modi d'esposizionie come AV e P (primo ritorno all'assistenza) e una volta non riuscendo più a svitare lo scatto flessibile dal pulsante di scatto l'ho dovuto forzare un po e cio ha provocato il blocco della visione nel mirino del diaframma selezionato (non si capisce perché, ma secondo ritorno all'assistenza), inoltre dopo una quindicina d'anni avrei dovuto sostituire tutte le guarnizioni del dorso della fotocamera perché si sbriciolavano e il film prendeva luce, l'ho usata ancora qualche anno mettendo dello scotch nero sul dorso per evitare le infiltrazioni di luce ma non avendo l'intenzione di ripararla ancora ho finito per venderla, per il resto ha resistito alle peggiori condizioni climatiche e d'uso ma si é rivelata la fotocamera la più fragile e più "problematica" che ho mai posseduto. Il mirino é eccellente (anche se non al livello delle Nikon F HP : F photomic, F3 HP, ecc...) come ingrandimento (x85) e distanza oculare ma non molto luminoso, é molto agevole fare la MaF in manuale ma lo stigmometro centrale si scurisce e rende la MaF difficile con diaframmi più chiusi di 2,8/4. i diversi tipi di misura d'esposisizione spot, ponderata centrale, su tutto il campo, ecc.. sono molto utili e estremamente precisi. lo specchio reflex e l'otturatore sono i meglio ammortiti (basta udire il rumore che fà...una goduria) che ho mai conosciuto su una reflex e cio permette se il fotografo ha la mano ferma di usare tempi di scatto molto bassi senza rischio di mosso dovuto alle vibrazioni. insomma il bilancio é un po contradditorio, tutto sommato ci ho fatto bellissime foto approfittando dell'eccellente qualità delle ottiche R (ne avevo una vasta gamma), questa fotocamera é un "gioiellino" di precisione meccanica ma va manipolata con attenzione e non é fatta per un uso professionale o intensivo e malgrado le sue considerevoli qualità e le soddisfazioni che mi ha dato non mi sento di consigliarla neanche d'occasione, a causa della sua fragilità non mi sembra che sia un buon investimento....con la vecchia SL2 mot per esempio che ho comprata già ben usata, in 20 anni non ho mai avuto il minimo problema, se si desidera fotografare in analogico con delle ottiche Leica R penso sia più saggio orientarsi su una R7, 8 o 9....in digitale l'ideale sarebbe di montarle su una SL2 digital, ma anche qualsiasi ML farà l'affare. (*) (primo modello senza S mod.2, ma confrontandola con quella di un amico che ha la S mod.2 non ho constatato nessuna differenza visibile, forse l'elettronica? se si sarebbe una buona cosa, leggi sopra) inviato il 27 Ottobre 2022 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 STM Pro: Luminosità ideale (inutile di andare oltre f/1,8 o f/2), qualità ottica a tutti i livelli : nitidezza, colori, bokeh, resistenza al flare e alla diffrazione, assenza di distrosione e aberrazioni varie solo un po di vignettatura fino a f/2.8 che in fin dei conti é simpatica (spesso l'aggiungo artificialmente in PP). Compatto e leggero. Af silezioso, molto preciso (assenza totale di back/front focus con tutte le mie reflex Canon FF anche quelle sprovviste di micro-regolazioni dell'Af) e fulmineo. Focale tutto-fare…e naturalmente il prezzo. Contro: Sembra un «giocattolino», la costruzione é tutta in “plastica” ma é abbastanza curata al punto che per me non é veramente un contro, la «plastica» in pratica si rivela più stabile, più resiliènte e più solida meccanicamente che la construzione in metallo, la sola cosa che mi spiace veramente é l'assenza di scala metrica e di PdC. Opinione: il 50mm attorno a f/2 é un «classico» ed é una focale che ho sempre usato molto nella mia pratica fotografica (o avuto dei Leica, Contax Zeiss, Nikon, Canon, Fuji, ecc…) ed é quindi naturalmente che il 50mm f/1.8 stm é venuto, infine rimpiazzare nel mio corredo attuale il vecchio 50mm f/1.8 II che ho usato fin'ora, «residuato bellico» dell'epoca analogica oggi chiamata più elegantemente «Vintage». Gli schemi ottici di questi 2 obbiettivi sono assolutamente identici (uno schema simmetrico tipo Planar) quindi mi aspettavo a un miglioramento puramente meccanico (af più veloce e silenzioso, plastica di miglior qualità, ecc..) ma in pratica é tutta un'altra storia, il trattamento anti-riflessi “Super Spectra Coating” (utilizzato pure in certi obbiettivi serie L) fà tutta la differenza e ha delle ripercussioni su tutti i criteri, il contrasto, la giustezza e la saturazione dei colori, la resistenza al flare e anche la nitidezza a T.A. si trovano considerevolmente migliorati e raggiungono livelli ottimali. Al livello del bokeh non solo Canon ha aggiunto una lamella suplementare al diaframma (7 lamelle invece di 6) ma in più sono arrotondate per formare un'apertura praticamente circolare, ma il miglioramento del contrasto generale ha pure un'impatto sulla qualità del bokeh che é nervoso, contrastato, progressivo e con un bell'effetto di rilievo paragonabile alle vecchie ottiche germaniche, naturalmente é una questione di gusti altri preferiranno uno sfocato che stacca “brutalmente” il soggetto su un fondo piatto, uniforme e a basso contrasto (come se fosse scontornato su un fondo uniforme) tanto alla “moda” d'oggi con gli obbiettivi ultra-luminosi giapponesi e troveranno il bokeh del 50mm stm mediocre o anche bruttino allora che io lo trovo ottimo. Per finire l'Af é di una velocità e di una precisione senza faglie e in più é perfettamente silenzioso, quindi à parte l'assenza di scala metrica e di PdC non posso che consigliarlo al 100%. Evidentemente il modello f/1,4 usm, più lussuoso e meglio costruito (ha una bella ghiera di MaF con scala metrica e riferimenti di PdC) e con ottime prestazioni (sono equivalenti al f/1.8 stm, con un bokeh molto bello per i miei gusti pero con parecchia distorsione e un'enorme vignettatura) é un serio concorrente non tanto per 1 f/stop in più d'apertura o per le prestazioni quanto appunto per la qualità e la completezza di fabbricazione, ma questa é un'altra storia… PS : nonostante tutto il vecchio 50mm f/1.8 II non lo metto in pensione, la sua resa Vintage senza ricorrere ad anelli adattatori, ecc… perché perfettamente compatibile EOS mi é ancora utile in certe occasioni. inviato il 08 Marzo 2022 |
 | Canon EF 35mm f/2 IS USM Pro: Nitidezza straordinaria (d'altronde su DxO Mark é classificato come uno degli obbiettivi più “risolventi”), resa ottica generale compreso il bokeh, Bella resa dei colori, resistenza alla diffrazione, riferimenti di PdC utilizzabili, buona resistenza al flare anche senza paraluce, l'apertura di f/2 é il compromesso ideale, sufficente a “staccare” il soggetto e/o lavorare in scarsa luce ambiente, inutile cercare più luminoso. Contro: La costruzione in plastica di buona qualità é molto accurata e anche se non vale una costruzione in lega di magnesio ha il vantaggio della leggerezza. Francamente su un'ottica di questo tipo l'IS é superfluo e fà levitare il prezzo e l'ingombro rispetto alla versione precedente, avrei preferito più di compattezza, il paraluce e saccoccia forniti al posto dello stabilizzatore. La ghiera di MaF non é abbastanza larga e la sua corsa un po corta (AF obblige) per essere veramente confortevole ma é abbastanza precisa per lavorare in manuale e i riferimenti di PdC sono presenti e usabilissimi per gestire la PdC e l'iperfocale. Non é proprio un difetto ma quest'obbiettivo é talmente “affilato” che bisogna fare attenzione in post-produzione a dosare lo sharp per evitare l'apparizione d'artefatti e dare un'aspetto più naturale ai dettagli, infatti spesso anche i valori di Sharp per default dei vari SW si rivelano eccessivi. Opinione: Non so che senso abbia giudicare un obbiettivo in assoluto e cosi per essere più «oggettivo» l'ho confrontato al Leica Summicron 35mm f/2 R (un'obbiettivo degli anni '70) che é la mia referenza da almeno 30 anni. il Canon si comporta molto bene, il contrasto é altrettanto elevato e si mantiene abbastanza bene anche nelle zone sfocate (1) e la giustezza e la separazione dei colori (2) anche se non al livello del Leica sono di ottima fattura. A causa del contrasto leggermente inferiore delle zone sfocate il bokeh del Canon é più «dolce» e meno «scultoreo» del Leica (3) ma resta di un'ottimo livello, si potrebbe paragonare a quello di uno Zeiss per esempio. La vignettatura e la distorsione del Canon sono molto più pronunciate che il Leica ma ormai in digitale non sono più un problema. D'altro canto la nitidezza del Canon é superiore a quella del Leica, é veramente straordinaria a tutte le aperture (da f/2 ai diaframmi più chiusi come f/16 e 22 che sono usabilissimi). Al livello del flare e riflessi parassiti il Canon si comporta bene (credo che evitero la spesa del paraluce) ma la cosa incredibile é che il Summicron vecchio di 40 anni é ancora meglio (incredibile ma che diavolo di trattamento antiriflessi usava Leica ?). Insomma in fin dei conti il Canon 35mm f/2 IS é veramente un'ottima ottica che possiede un fascio di qualità tali da renderla accattivante, secondo me é un'ottica da non mancare fra le focali fisse del catalogo Canon. (1) Ad alcuni il bokeh del Leica potra sembrare «nervoso» o «duro» ma é proprio questo che fà la sua “magia”, la bellezza della sua resa e la qualità dell'effetto 3D. É un sfocato tipo quello dei Leica che definirei come un bel bokeh e non, come si puo leggere qui e là nel forum, uno sfocato “impastato”, uniforme e senza contrasto che stacca brutalmente é uniformemente col soggetto a fuoco come se dietro ci fosse tirato un tendone e che putroppo é tanto “alla moda” attualmente. (2) Qualita dove i Leica eccelgono e che rendono le minime sfumature cromatiche dai piu tenui colori «pastello» alle tinte più sature con un accento di verità unico. (3) i soggetti hanno un volume, sembrano scolpiti col Summicron. inviato il 06 Ottobre 2021 |
 | Leica Summicron-R 50mm f/2 Pro: Di quale modello parliamo? Mi sa che avete mischiato tutto... Contro: C'e un po di confusione nelle recenzioni di quest'obbiettivo....cerchiamo di vederci piu chiaro... Opinione: ......di quale modello parliamo? Ne esistono 2 modelli : il primo quello del 1964 (che dovrebbe essere l'oggetto di questa recenzione come indicato nella lista delle recenzioni ) è senza paraluce integrato, è stato costruito solamente in germania (negli anni 60 leitz non aveva ancora decentralizzato le unita di montaggio in altri paesi per ragioni di costi di produzione) ed è ottimizzato per l'infinito. E il secondo modello (che è assente nella lista delle recenzioni) degli anni ottanta concepito da walter mandler (a cui dobbiamo pure tutti i summicron (35, 50, 90) moderni r e m, il 19mm f/2.8, l'apo-telyt, qualche summilux, ecc..insomma tutti gli obbiettivi leitz piu celebri), con paraluce integrato, ottimizzato per le medie distanze e assemblato in diverse catene di montaggio leitz in germania, canada o portogallo ma assolutamente identici trattandosi precisamente dello stesso modello solo che era assemblato in diverse unita delocalizzate per ragioni di costi di manodopera. Per piu di precisioni e test vedere il sito web di marco cavina http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Leitz_Summicron-R_50mm/00_pag.htm inviato il 07 Ottobre 2020 |
 | Canon EF 35-80mm f/4-5.6 III Pro: Compattezza e leggerezza (ha pressapoco il peso e le dimensiini di un fisso), qualità ottica chiudendo un po il diaframma, prezzo ridicolo Contro: cosa si puo dire contro un'obbiettivo a 10€ (io l'ho comprato 7€ abbinato a una canon eos 500) che in piu lavora egregiamente?...tutto di plastica? é piuttosto un Pro che un Contro talmente é compatto e leggero...il range che comincia solo a 35mm?...la scarsa luminosita?...sarebbe stato molto più grosso e pesante...no! non si puo pretendere tutto da un'obbiettivo entry level venduto in kit quasi 30 anni fà, la sola cosa che mi dispiace é che non esiste il modulo di correzione DxO che avrebbe "esaltato" ancor più le sue buone prestazioni ottiche. Opinione: questo giocattolino tutto di plastica che non ispira nessuna fiducia ha qualità ottica molto buona su FF (eos 6D), é uniforme e nitido a tutte le focali e aperture da 35 a 50mm, solo alla focale piu lunga (80mm) é mediocre, vedi scadente a TA, ma diventa buona chiudendo già di 1 f/stop, inoltre questa lente soffre pochissimo della diffrazione anche ai diaframmi più chiusi (16 e 22) la nitidezza è buona, l'AF é abbastanza rapido e molto preciso, lo sfocato certo un po limitato dall'apertura é di buona qualità, il flare é un po presente non come macchie colorate ma come una perdita di contrasto in casi di forte luce sulla lente, controluce ecc..un po come gli obbiettivi "vintage", le varie aberazioni (AC, ecc...) sono invisibili anche senza correzione SW, solo la distrosione a 35mm é abbastanza visibile...insomma un'obbiettivo veramente soprendente in rapporto al prezzo che é inferiore a quello di un tappo per corpo macchina. Il range, la compatezza, la discrezione e la restistenza alla diffrazione (uso in snapshoot all'iperfocale) ne fanno una buona ottica per la Street Photo....visto il prezzo e le prestazioni lo posso consigliare, non certo come ottica "principale" ma in complemento di un corredo più "serio" quando si vuole uscire leggeri e discreti. Per ottenere il Profilo di correzione dell'obbiettivo per Camera Raw e Lightroom vogliate contattarmi per MP https://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=3147923#17469607 inviato il 08 Agosto 2020 |
 | Canon 350D Pro: La mia prima reflex digitale Contro: si é guastata dopo 10 anni d'uso molto intesivo Opinione: Cosa posso dire meglio della Canon 350D se non che l'avrei conservata come fotocamera a vita se dopo averla martirizzata in tutte le manière possibili e immaginabili : dai -30° della Finlandia ai + 70° del cofano dell'auto sotto il sole della mia Sicilia natale, la pioggia, il vento e la sabbia della Bretagna, gli urti, ecc… delle scalate sull'Etna…non fossi « riuscito » a ossidare la scheda madre (a causa di un uso prolungato sotto la pioggia) e renderla irreparabile per mancanza di pezzi di ricambio. É una fotocamera che và all'essenziale niente fronzoli o specificazioni tecniche mirabolanti, serve a fare foto come una Nikon F o una Leica M…Compatta e leggera con lo zoom 18-55 IS che vi raccomando caldamente (al posto del 18-55 non IS del Kit che fà schifo) si puo portare sempre « addosso » quasi come una compatta (io avevo una borsa pronto in cuoio) e la batteria la si dimentica talmente dura a lungo. La qualità d'immagine é eccellente, più che sufficente per qualsiasi uso, con 8mpx ho fatto ingrandimenti 50x70cm. di una qualità stupefacente per rapporto a quello che avevo abitudine di realizzare in analogico (ed ero abituato a un corredo Leica) e anche rispetto alle fotocamere più moderne « gonfiate » di pixel non sfigurano affatto. Certo bisogna scattare in Raw per ottenere il meglio e di preferenza svilupparli con DxO che trasforma completamente i files della 350D, dandogli una precisione, una fedeltà dei colori e un'assenza di noise inedite per rapporto all'analogico, e che si bonificano col tempo ad ogni nuova versione di DxO, con le versioni che hanno il denoise PRIME (a partire da DxO Optics Pro 9) a 1600iso il noise é talmente moderato e i dettagli cosi ben preservati che ci si domanda perché Canon non ha incluso i 3200iso come nella 20D che ha praticamente lo stesso sensore. I soli « nei » di questa fotocamera sono : 1) la dinamica del sensore che non proprio enorme tende a bruciare irremediabilmente le alte luci, io l'ho regolata con una compensazione dell'esposizione di -1/3 di diafframma per rimediarci, ma comunque bisogna esporre con cura anche in raw, meglio scegliere la misura ponderata centrale e affidarsi ai « riflessi condizionati » ereditati dall'analogico. 2) il mirino e veramente indegno di una reflex, piccolo, scuro…Oddio, ci si abitua e non limita affatto la pratica fotografica, ma si sta sempre a sognare di un mirino migliore (che ho trovato con la 6D che l'ha rimpiazzata). 3) l'autofocus é estremamente preciso, non ho mai avuto problemi di back/front focus, ma i punti AF sono troppo centrati, meglio usarlo all'antica facendo ma messa a fuoco col collimatore centrale e riquadrando in seguito. L'AF continuo pena a seguire i soggetti in movimento mi sono avventurato a fotografare una partita di calcio amichevole con buoni risultati ma non é fatta per la foto sportiva. Per i viaggi e il reportage l'AF si comporta bene ma per le instantanee e la Street spesso preferisco usarla all'antica cioé in Messa a Fuoco manuale sull'iperfocale che ho marcato con una tacca su un pezzetto di adesivo sul barilotto dell'obbiettivo per poterci facilmente riportare la tacca della ghiera di messa a fuoco. Insomma se ne avete una non la lasciate in un cassetto, usatela puo dare ancora grandi soddifsazioni, ma se proprio volete separavene contattatemi saro felice di sbarazzarvene…come dice il proverbio « il primo amore non si scorda mai ». inviato il 12 Aprile 2019 |
 | Minolta DiMAGE 7 Pro: Zoom 28-200 luminoso e di grande qualità, ricchezza di funzioni (ha perfino un'intervallometro), compattezza e peso, posizione macro col 200mm. Contro: solo 5mpx, Batterie che durano poco, mirino poco definito e LCD piccolo, grana pronunciata aldià di 200iso. Opinione: é una fotocamera presistorica, la comprai nel 2001 perché all'epoca le reflex digitali erano inabordabili (in seguito l'ho sostituita con un Canon 350D) ma sembrerà strano la uso ancora oggi con grande soddisfazione. Ho creato il profilo dell'obbiettivo con Adobe Lens Profile Creator e scattando in Raw con i profili di Raamiel ottengo risultati inesperati per una fotocamera di quest'epoca, i colori d'origine non molto fedeli ritrovano tutte la loro ricchezza, col profilo obbiettivo che ho creato la distrorsione e la vignettatura scompaiono e sviluppando i raw con cura e trattandoli in seguito con Nik Dfine si riesce a contenere il noise in maniera soddisfacente adilà di 200iso...certo 5mpx restano pochi ma per un uso "familiare" é più che sufficente. é mia moglie che la usa di più ci fà tutto dai viaggi alle foto di famiglia e foto personali e ne é molto soddisfatta, io la prendo a volte per la Street e la macro. é indispensabile di alimentarla con batterie ricaricabili ultima generazione che tengono a lungo la carica se non utilizzate per avere la fotocamera sempre disponibile quando serve. Se volete il profilo obbiettivo per Lightroom e Adove camera raw contattatemi inviato il 05 Aprile 2019 |
 | Yashica ML 50mm f/1.7 Pro: Prezzo, construzione non eccelsa ma di lusso in confronto agli obbiettivi AF tutti di plastica, inquadra come un 75/80 in APS-C e puo servire per il ritratto Contro: messa a Fuoco manuale, trattamento antiriflessi di un'altra epoca che puo diventare critico in digitale, resa del boken e del rilievo buoni ma un po banali. Opinione: Putroppo devo contraddire Ianni74 il Zeiss Planar 50mm f.1,7 non ha niente a che vedere col yashica ML, già il planar ha uno schema ottico di 7 lenti in 6 gruppi ottimizzato per tutte le distanze di messa a fuovo e non come il yashica 6/5, il trattamento antiriflesso T* é miracoloso, ecc ...giustamente negli anni 90 comprai all'incirca 3 Yashica MX super 2000 col 50 f.1,7 yashica e ne ero molto soddisfatto, ma alla fine comprai il Zeiss planar e devo dire che era un'altro mondo, a tal punto che se lo trovassi usato lo compreri subito é uno dei migliori obbiettivi che ho mai provato assieme al Leitz summicron 50mm...ma ritorniamo al Yashica ML, francamente non ha grandi difetti ma neanche grandi meriti, pochissima distorsione, una vignettatura accetabile e una buona nitidezza ai diaframmi intermedi; i colori sono abbastanza fedeli ma niente a che vedere con lo Zeiss, idem per la risolvenza, contrasto e rilievo...insomma era un'ottica onesta, praticamente regalata col corpo macchina ma che francamente non offre grandché in digitale...al limite il vecchio modello citato da Kaveri63 é più interessante, meglio construito, resa vintage ma ottima nitidezza, ecc... inviato il 30 Dicembre 2018 |
 | Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM Pro: ben costruito, AF rapido, risoluzione buona a tutte le aperture e focali . molto leggero e compatto. Contro: le prestazioni scadono progressivamente a partire da 100/135mm, manca 'IS, sfocato orribile, aberrazione chomatica enorme, manca il blocco della ghiera zoom e l'obbiettivo si allunga col suo peso portandolo a tracolla. Opinione: avevo comprato questo zoom 150€ per usarlo con un APS-C sono stato molto deluso : l'AF titubante e impreciso, qualità ottica mediocre, ma tutti conti fatti per il prezzo come zoom da viaggio per panorami e dettagli architettonici puo bastare. Per i ritratti é una catastrofe a causa di uno sfocato (bokeh) orribile, il peggiore che ho mai visto. Lo riscoperto un po in FULL FRAME, le prestazioni dell'AF si sono molto migliorate (in effetti dipende dalla fotocamera) e le prestazioni ottiche sono un po migliori in FULL FRAME, il bokeh é sempre da ultimo della classe. Allora rimpiango di averlo comprato? ...No perché visto il prezzo e la compattezza l'ho sempre avuto nella saccocia e non ho mai perso uno scatto quando un teleobbiettivo era assolutamente necessario, ma penso sostituirlo con un 70-200 L IS f.4 appena possibile......ho il profilo di correzione ottica per LR/ACR per aps-c, se vi interessa contattatemi. inviato il 08 Febbraio 2018 |
 | Canon EF 50mm f/1.8 II Pro: Prezzo, ottima risoluzione a partire da f.2,8 ma utilizzabile a T.A., ingombro/peso Contro: Sfocato bruttino in assoluto, ma fantastico per coloro che sono abituati agli zoom; flare enorme e crollo del contrasto a controluce o quando s'inquadrano sorgenti luminose, costruzione tutto plastica, manca la scala di profondità di campo, Autofocus preistorico Opinione: Malgrado tutti i difetti é un'ottica che uso con piacere e di cui non rimpiango l'acquisto (all'epoca analogica), ormai non c'é più ragione di comprarlo e tranne se lo si trova d'occasione a prezzo stacciato é meglio orientare l'acquisto verso la nuova versione STM che é stata migliorata nel : boken, l'AF e il flare per un prezzo che rimane super-économico. PS : Lo uso in FULL FRAME inviato il 07 Febbraio 2018 |
 | Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Pro: Qualità ottica: utilizabile a T.A., é eccellente a partire da f.4 fino agli angoli estremi del fotogramma, colori molto buoni, assenza di flare e riflessi parassiti anche a controluce "sparato", stabilizzatore efficace, costruzione solida e affidabile, polivalente per reportage e panorami, prezzo modico, 5 anni di garanzia Contro: peso, sfocato non brutto ma un po banale, manca la scala di prondità di campo (ma manca in quasi tutti gli zoom attuali), provate il vostro esemplare a l'acquisto, c'é molta dispersione della qualità secondo l'esemplare (front/back focus). Poi é molto sensibile alla diffrazione, la qualità scade parecchio dopo F.11 Opinione: é veramente un'ottica tuttofare che é sempre nella mia saccoccia, all'inizio lo trovavo un po pesante e ingombrante, ma mi sono abituato e adesso sono molto affezionato a questo obbiettivo, : la qualità ottica é veramente ottima, solo lo sfocato (boken), a volte, mi fà rimpiangere le focali fisse; non che sia brutto, é molto armonioso ma un po banale senza "personalità"...ma per il reportage e i viaggi non é un problema. Insomma sono contentissimo dell'acquisto, se dovessi ricomprare un zoom comprerei lo stesso, ma non ho abbandonato le focali fisse che per me restano indispensabili. PS : quando l'ho comprato nuovo aveva un tale back-focus che non si poteva recuperare con la micro-regolazione AF della fotocamera. L'ho mandato in garazia da Tamron e una settimana dopo me l'hanno restituito perfetto, adesso la micro-regolazione AF é a zero e l'AF é estremamente preciso e rapido, il tutto gratis comprese le spese di spedizione, sotto garanzia...non dimenticate di fare un test AF quando lo comprate. inviato il 06 Febbraio 2018 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
