|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Umberto Lepore www.juzaphoto.com/p/UmbertoLepore  |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Pro: Relativa compattezza e leggerezza considerando la focale raggiungibile, costruzione, accessori in dotazione, stabilizzatore di prima generazione ma utile Contro: A 400 il mio esemplare non era molto nitido, a mio modo di vedere il sistema di bloccaggio dello zoom a pompa è macchinoso, servono due mani per bloccare la ghiera Opinione: l'ho acquistato usato e tenuto qualche mese, rivenduto solo per finanziare altri acquisti. Direi che la qualità migliore di questo obiettivo è sicuramente la sua compattezza e leggerezza soprattutto considerando la lunghezza focale che raggiunge e la sua costruzione di livello professionale. La cosa che non mi ha mai convinto è la nitidezza in generale mai eccelsa e l'ulteriore calo alla focale massima, con messa a fuoco sulla lunga distanza che tra l'altro solitamente e anche quella più usata. C'è da dire che forse questo potesse essere un difetto in particolare dell'esemplare in mio possesso che era di vecchia costruzione ( 2006 ), forse nei modelli più recenti canon ha corretto qualcosa. Comunque sia se trovate un buon esemplare usato secondo me resta un buon affare se non lo si paga oltre i mille euro. Ormai ci sono alternative con lunghezza focale che arriva a 600 mm ma sono ottiche più grosse e pesanti. Poi c'è il nuovo canon 100-400, stesse caratteristiche del vecchio ma migliore in tutto. Sembra dai test on line di photozone particolarmente riuscito ma costa quasi 2000 euro. inviato il 28 Dicembre 2014 |
 | Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Pro: bokeh stupendo, nitido già a f 1.2, precisione dell' autofocus, tridimensionalità dell'immagine Contro: non è un ottica adatta a tutti i fotografi e a tutti i generi fotografici Opinione: E' un ottica meravigliosa. La possiedo da un anno e nonostante abbia anche altre ottime ottiche da utilizzare nel mio corredo che potrebbero in qualche modo sostituirlo, io lo trovo insostituibile. Purtroppo non è un obiettivo per tutti e non mi riferisco al prezzo ma al fatto che chi è intenzionato a comprare quest'ottica deve essere consapevole che non è l'ottica più poliedrica in circolazione, non ha un autofocus velocissimo, è pensate e abbastanza ingombrante rispetto alla sua lunghezza focale, ma se amate il ritratto,fare foto con luce naturale anche molto fioca, avvolgere i vostri soggetti in uno sfuocato che sembra dipinto, allora questo è l'Obiettivo che fa per voi. C'è da premettere che l'autofocus non è veloce ma è molto preciso anche a f 1.2, infatti quando lo si usa in manuale bisogna girare la ghiera della messa a fuoco dalla distanza minima fino all'infinito per circa 260° quasi un giro completo! La costruzione è molto solida,imponente,affascinante addirittura, un opera d'arte che ripaga chi perdona i suoi peraltro necessari difetti con delle immagini che facilmente faranno parte dei vostri scatti preferiti e vorrete farli vedere a tutti. inviato il 01 Gennaio 2014 |
 | Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Pro: costruzione robusta,a 16 mm la nitidezza è eccellente al centro come negli angoli estremi già da F/5.6, distorsione ridotta, nuovo tappo anteriore ( fornito con gli obiettivi di recente produzione ), vignettatura ed aberrazioni cromatiche molto ridotte, prezzo Contro: il peso alla lunga si fa sentire ( dovuto però alla robustezza e alla grossa lente frontale ),switch per passaggio tra af e mf sistema che può piacere oppure no è veloce ma non precissimo come il sistema canon, flare evidente "ad arcobaleno" in alcune situazioni Opinione: Ho scritto questa recensione, per tutti gli utenti canon che come me vogliono una buona alternativa al pur ottimo 16-35 f 2.8 II. Non posso fare un confronto tra i due perchè non ho mai usato il canon ma in passato ho posseduto per lungo tempo ed usato molto il tokina 12-24 f4 1a serie, il sigma 12-24 f4.5-5.6 serie II, sigma 24 f 2.8, nikon 28 f2.8, nikon 28-70 f2.8 e posso raffrontarlo a 24 mm con il canon 24-70 f 2.8 serie I che possiedo tutt'ora. Diciamo subito che è un ottimo obiettivo,robusto,luminoso ma a f2.8 indipendentemente dalla lunghezza focale impostata la nitidezza è molto buona al centro, buona ai bordi ma solo media nei bordi estremi. A f4 la nitidezza al centro diventa ottima, molto buona ai bordi e buona negli angoli estremi. Da f5.6 a f11 invece la nitidezza dello scatto diventa eccellente su tutto il fotogramma angoli estremi compresi.Premessi i pro ed i contro che ho scritto prima, direi che è un ottimo obiettivo tutto fare ma trova la sua massima espressione nelle foto panoramiche. Io l'ho pagato 730 euro in un negozio fisico e per quel che può valere da prove di photozone e dxo sembra che otticamente, sia leggermente superiore al 16-35 f 2.8 II. Il discorso cambia se la messa a fuoco un pò più veloce, la tropicalizzazione, il range di focale fino a 35 mm e la leggerezza sono la vostra priorità in tal caso è meglio andare sul canon. Un ottica serie L è sempre sinonimo di qualità ma se la differenza di costo è 540 euro (!) e la qualità garantita dal tokina è per molti aspetti indiscutibile, tale differenza di prezzo è giusto valutarla, quindi un pensierino più approfondito secondo me è giusto farlo. inviato il 28 Agosto 2013 |
 | Canon 1Ds Mark III Pro: robustezza, velocità, tropicalizzazione, regolazioni infinite, durata batteria, mirino ampio, autofocus rapido e preciso,otturatore da 300.000 scatti Contro: iso alti max 3200, schermo ampio e sufficientemente nitido ma non a livello di quelli d' oggi, velocità' di scrittura su scheda dopo le raffiche con i raw non molto elevata Opinione: usare una serie 1 che se ne dica da' sempre un piacere che altre macchine di serie inferiore non possono dare. La tecnologia fa passi da gigante ed e' ovvio che una 5d Mk III ad esempio, fornisce prestazioni migliori soprattutto ad alti ISO, ma personalmente non scatto moltissimo oltre i 1600 ISO e non amo particolarmente i corpi macchina piccoli, usare una serie 5 anche dotata di battery grip non mi da' la stessa sensazione di pieno controllo che mi regala invece una 1ds3. La tropicalizzazione e la costruzione a prova di proiettile fanno il resto. Queste ovviamente sono sensazioni e considerazioni personali e con questo non voglio certo dire che un prodotto datato sia meglio di uno più' recente, dico soltanto che usando un paragone automobilistico non conta solo l'accellerazione da 0 a 100 o la velocità massima, il piacere di guida viene dato anche dalla tenuta in curva, dagli ammortizzatori ben tarati e da un motore capace di fare migliaia di chilometri senza il minimo cedimento. inviato il 22 Maggio 2013 |
 | Canon EF 135mm f/2.0 L USM Pro: nitido già a F2,bokeh,costruzione,autofocus( veloce e preciso ),dimensioni e peso Contro: diaframma non arrotondato Opinione: se avete stabilito che 135 mm è la focale che fa per voi questo è l'obiettivo giusto! Sinceramente di tutte le ottiche che ho avuto o provato è quello che secondo me più si avvicina alla perfezione, ha mooolti pregi e praticamente nessun difetto degno di nota, se vogliamo guardare il pelo nell'uovo il diaframma non ha lamelle arrotondate ma il bokeh che produce è comunque meraviglioso. Il suo maggior pregio è la nitidezza già molto elevata a F2 e questo insieme a peso,dimensioni e prezzo non esagerati lo rendono un obiettivo davvero consigliabile a tutti inviato il 11 Febbraio 2013 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: costruzione,qualità ottica.nitidezza già a 2.8,stabilizzatore,velocità di messa a fuoco,bokeh Contro: costo,non passa inosservato Opinione: Questo obiettivo è sicuramente costoso ma è un ottica "definitiva". La possiedo da 6 mesi e devo dire che lascia poco altro da desiderare, è nitido come le migliori ottiche fisse, ha uno stabilizzatore da 4 stop "veri", nitido già a TA,ha anche un bel bokeh ( in questo le ottiche fisse credo siano ancora leggermente superiori ) gradevole, soprattutto a 200 mm. Il peso e l'ingombro non li considero difetti perchè più o meno equivalgono ai 70-200 2.8 della concorrenza. E' un ottica fatta per durare dai molteplici usi, dallo sport indoor, alle cerimonie, allo street al ritratto,utilizzandolo con un extender 2X ( meglio la serie III ) e una 7D anche caccia fotografica. Io unendo più scatti ci ho fatto anche delle bellissime panoramiche! Questa sua natura polifunzionale e la sua estrema qualità mi hanno convinto dell'acquisto fatto. Assolutamente consigliato. inviato il 11 Novembre 2012 |
 | Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM Pro: costruzione.Buona qualità ottica.12 mm.leggerezza Contro: nitidezza negli angoli soprattutto a 24 mm,luminosità ridotta ( non importantissima a queste focali ) Opinione: uso questo obiettivo su 5D MKII e 7D e a mio parere si adatta ad entrambi i corpi perfettamente ( sulla 7d diventa un buon grandangolare 19-38 ). Quest'ottica però è decisamente nata per full frame, infatti i 12 mm con la loro prospettiva "ultra-wide" rendono impressionanti anche composizioni che altrimenti direbbero davvero poco a chi le guarda. L'impressione è che l'ottica con i suoi 122° ridisegni ciò che si sta guardando con i propri occhi. Io lo uso praticamente come un fisso sempre a 12 mm in manual focus impostato in iperfocale a 2 mt circa. Il mio esemplare comprato in un negozio fisico di fiducia, non presenta problemi di f/b focus e i 4 angoli estremi presenta un calo di nitidezza ridotto. Ovviamente non è molto luminoso ma è anche vero che si può scattare in sicurezza anche con tempi di 1/15-1/30 senza rischi di micromosso.Per i panorami dà il meglio da f/8 a f/16 (sempre a 12 mm), a 24 mm noto un leggero calo generale della nitidezza. Personalmente lo consiglio è un ottica ben costruita, dal costo accessibile e qualità ottica molto buona, motore di messa a fuoco veloce, pesa il giusto e nella borsa dovrebbe trovare sempre posto. inviato il 03 Novembre 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
