|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Roberto Nalini www.juzaphoto.com/p/RobertoNalini  |
 | Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN Pro: Nitido, leggero, tropicalizzato, costruzione eccellente. Contro: Mancanza stabilizzazione. Opinione: Preso ieri e fatte diverse foto di prova e confermo le ottime prestazioni. Nitido molto più dei canon 18:150 a parità di focali ovviamente. Colori molto belli, ottima resa incarnato. Peccato manchi la stabilizzazione, ma sulla R7 la mancanza di sente meno vista la stabilizzazione del sensore. Brava sigma, finalmente un obiettivo Aps-c degno per Canon. Ora aspettiamo gli altri annunciati e soprattutto uno zoom 50-100 stabilizzato almeno compatto come questi. Ultimamente prediligo la portabilità e la leggerezza su tutto il resto, tanto che il corredo full è sempre più a casa. Al tempo delle reflex l'apsc era molto al di sotto del full, ma ora c'è da tirare gli occhi già ingrandendo al 100 % con obiettivi di questo livello, soprattutto sulle stampe. Se poi uno si fa delle manie che si porti pure il peso dello zainone. inviato il 01 Agosto 2024 |
 | Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM Pro: Dimensioni, leggerezza, qualità d'immagine per il prezzo. Contro: Pessima come sempre l'abitudine di canon a non mettere il paraluce! Opinione: Appena preso e fatto qualche scatto al volo per vedere come va. Di certo non è un serie L, però per 400 euro va più che bene. Poi dipende che ci devi fare naturalmente, ma visto che ormai la gran parte delle fotografie finisce solo sui social è già abbastanza. Posto una foto per farvi capire, poi in seguito aggiornerò l'opinione appena avrò fatto un po' di foto È passato un po' di tempo e fatte parecchie foto, che dire? Che mi ha piacevolmente stupito, file nitidi dal centro ai bordi, forse anche meglio del EF 16-35mm che ho per il full. Insieme alla R7 ha una stabilizzazione fantastica! 1 secondo di esposizione e anche oltre. Colori giusti, al contrario del EF 16-35mm che sono freddissimi. Ora in una piccola, ma proprio piccola borsa ci sta la R7, il 18-150 e questo 10-18 con 3 batterie. Incredibile! Praticamente da 16 al 240 paragonato al full. Tanto che le mie 3 full stanno sempre più a casa. Sto ancora aspettando il paraluce per la pessima abitudine di Canon di non mettere il paraluce a corredo..... inviato il 23 Dicembre 2023 |
 | Canon RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM Pro: Piccolo, leggero. Obiettivo che nonostante la grande escursione focale conserva una buona qualità di immagine per la sua categoria. Contro: Pessima abitudine di Canon di non mettere il paraluce in dotazione, risolto con 12 euro in Amazon. Quando lo capiranno quelli di Canon che non compriamo i suoi a 45 euro? Poco luminoso, ma è normale per un'ottica del genere. Opinione: Preso usato in un secondo momento perché non ci credevo a un'ottica così piccola e con tanta escursione focale. Poi l'ho provato e che dire.... Mi ha piacevolmente stupito. La qualità è quanto basta per le di tutti i giorni, abbinato alla R7 è geniale. Girare con la R7, tutto leggero e velocissimo e farci di tutto è una cosa che ti fa sentire libero! Tanto che la mia R6 con i suoi obiettivi blasonati rimane sempre di più a casa. inviato il 03 Giugno 2023 |
 | Canon EOS R7 Pro: Ergonomia, leggerezza, compatibilità ottiche, stabilizzazione, tropicalizzazione, personalizzazione di tutti i pulsanti e ghiere, qualità del file per essere un apsc Contro: A dire il vero nessuno, è una macchina fatta bene,salvo forse il rumore di scatto che è piuttosto metallico e non piacevole. Opinione: Presa da una settimana e fatte molte prove anche confrontandola con la R6 che già possedevo. In motivo principale per qui l'ho presa è per il video, in quanto riesce a registrare anche in 4k senza limiti di tempo, ciò che la R6 non fa. Naturalmente ciò fatto parecchi scatti confrontandola con la R6. Intanto penso che sia la migliore fotocamera per ergonomia che abbia mai provato. Il famoso rotellone in alto a mio giudizio è stata una genialata, ti casca il pollice a meraviglia che sulle altre posizionato in basso devi avere la mano da contorsionista. Spero che lo faranno su tutte le prossime canon. Poi leggera intuitiva e facile da usare. Tutti i pulsanti e ghiere personabilizzati, francamente non saprei trovarle fifetti. Dopo 40anni di Canon credo che sia il miglior corpo macchina che ho avuto. Ma veniamo al file che è quello che interessa di più. È un apsc punto! Il divario c'è ancora col full purtroppo, anche se meno del passato (7dmk2 e 5dmk3). La nididezza col confronto diretto con lo stesso obiettivo e inquadratura si nota subito che è meno nitida e agli alti iso ci rimetti uno stop rispetto alla R6. Per il resto devo dire che hanno fatto passi da gigante per la lavorabilità del file. Poi non ci sono più quei toni chiusi della 7dmk2, il file è decisamente migliore. Le prove le ho fatte con il RF 24-105 L f4 is, poi avendo anche quello da kit (RF 24-105 stm) che mi avevano dato con la R6 e mai usato perché confrontato con il big era molto deludente ai bordi mentre il centro era parecchio nitido. Ebbene sulla R7 è rinato, col sensore apsc che sfrutta solo la parte centrale è diventato più nitido a 50 e 70mm anche ai bordi e frega il fratellone. Incredibile! Non credendoci ho rifatto le prove col cavalletto, tempi diaframma e iso uguali e tutto sommato non va poi tanto male. Ma il migliore è il 24-240 che a parte il grandangolo è il migliore di tutti e fate 2 conti a che focali arriva. Che vuoi di più? Stessa cosa è successa con il RF 16 stm con il EF16-35 f4 L. Visto e considerato tutto è stato un buon acquisto. È passato qualche mese e dopo vari scatti in situazioni differenti e ulteriori prove sul campo ho trovato dei problemi ad alti ISO e forse anche qualcuno nella stabilizzazione nel senso che non sono certo i stop dichiarati. Ho fatto prove su prove con vari obiettivi e confermo come scritto tempo fa va meglio col RF 18-150 stm che con il RF 24-105 f4 is L. Sembra incredibile ma il 24-105 tanto è buono sulla R6, tanto è pessimo (ai bordi) sulla R7. Pensavo che con Aps-c che sfrutta la parte centrale dell'obiettivo, cioè la migliore, fosse fantastico, invece si fa fregare da un obiettivo da kit. Questo vale anche per gli altri obiettivi sia RF che EF tutti sarie L. La considerazione è che credo che al tempi di oggi con i software sempre più performanti sia venuta meno la qualità costruttiva degli obiettivi per ridurre i costi e sostituendo con i software le lacune in base alla fotocamera di destinazione. Sulla R 7 credo che ci sia qualche problemino di software con le ottiche Full e che sicuramente prima o poi con un aggiornamento firmware verrà sistemato. Gli alti ISO, indubbiamente con un sensore pieno di pixel soffre più della R6 e questo si sapeva, ma il problema è che per default è impostato la riduzione del rumore in standard e si lo toglie, ma pastrocchia il file in maniera oscena già 400 ISO in su. Ho provato ad impostare la riduzione su bassa, ma anche se pastrocchia un po' meno è sempre una schifezza. Deluso alla fine ho provato a disattivarla (off) e caspita molto meglio, i dettagli rimangono e il rumore molto contenuto e sopratutto di luminanza è quasi piacevole, come la grana sulle pellicole. Molto fine e ben gestito in post. Ecco che aprendo i jpeg sono buoni anche a 3200. Ps il raw aperto su camera raw fa pena per rumore e colori, se usate il raw (anche se ormai è quasi inutile visti i jpeg sempre più performanti) apriteli col digital photo professional che è tutto un altro mondo, anche se è lento. inviato il 19 Aprile 2023 |
 | Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM Pro: solo la leggerezza Contro: tutto compreso il prezzo per quello che fa. Opinione: Preso in kit sul secondo corpo R6. Possedendo quello serie L inevitabile è stato fare il confronto. Capisco la differenza di prezzo, ma da Canon non mi aspettavo facesse un pessimo obiettivo cosi. Non parlo della luminosità che lo si sa in partenza che a quel prezzo non può essere altrimenti, ma la nitidezza specie a 24 e poi ai bordi è veramente pessima, anzi i bordi sono un disastro. Io lo preso come detto in kit che la differenza di prezzo è parecchia e trova l'unica giustificazione dell'acquisto pensando solamente di tenerlo come muletto nella borsa di un professionista che nel caso di rottura del serie L gli può salvare un servizio. Ma nulla di più! Non capisco perché nei precedenti commenti mettono sui pro la nitidezza, o hanno solo quello e non avendo paragoni a loro sembra buono oppure il mio è difettoso..... inviato il 17 Marzo 2022 |
 | Canon EOS R6 Pro: Doppio slot, ibis Contro: Hanno preso una panda e hanno voluto fargli fare i 200 km all'ora! Opinione: Premetto che dopo 45 anni di mestiere di fotografo ho provato di tutto e di più, la mia passione per la fotografia mi ha portato a provare questa R6 viste le recensioni a favore fatte da altri. Io quando provo una nuova macchina lo faccio mettendola a confronto con quella che reputo la migliore per la sua categoria e in questo caso mirrorless, impostando gli stessi parametri su entrambe (iso ,tempo,diaframma, stile foto ecc. insomma tutto) e scattando con lo stesso obbiettivo al medesimo soggetto uno scatto dietro l'altro. In questo caso ho messo a confronto la Eos R6 (prezzo €.2850,00) con la Eos R (prezzo €.1900,00). il mio parere: R6, ho avuto anch'io la stessa impressione nel prenderla in mano di chi mi ha già preceduto in una recensione e cioè di una "plasticona" ha descritto bene dicendo che sembra di passare da una 5D mk4 a una 6D mk2. Mirino: Avevo letto da qualche parte che ha lo stesso mirino della R (il migliore che abbia mai visto fino ad ora, neppure Sony l'ha così bello), beh nei movimenti veloci laterali è "scattoso" e non fluido come quello della R. (Sul modello che ho provato io) Stabilizzatore: si funziona bene qualcosa si guadagna rispetto alla R che c'è solo sugli obiettivi. Ma al di la di tutte queste considerazioni puramente di manualità veniamo al punto che ci interessa di più e cioè il FILE ! A prima vista vedendoli da soli (senza il confronto) ti viene subito un huao! sembrano molto belli, poi prendi quelli della R e li metti a confronto e....... Leggermente sotto esposti, pero qua devo dire che quelli della R sono leggermente sovra esposti, ma alla fine c'è circa quasi mezzo stop, che tramutato in iso vale a dire che la con la R posso scattare con una sensibilità inferiore. Nitidezza: Quelli della R6 sembrano più nitidi, ma il motivo è che sono contrastatissimi, una maschera di contrasto esagerata, che si nota dai bordi troppo accentuati. (ho provato con DPP a modificare i parametri diminuendo il contrasto, ma sono sempre a mio giudizio troppo contrastati i bordi pur rendendo l'immagine soft. Colore: Buono in linea con tutte le Canon. Gamma dinamica buona , ma più o meno come la R (la Sony ci riesce meglio) Rumore: Anche qua c'è da fare un bel discorso, il file così come esce ha meno rumore di quelli della R a parità di iso, d'altro canto è normale visti i 20 megapixel della R6 contro i 30 megapixel della R, ma c'è un però..... i file della R6 misurano 5472x3648 pixel mentre quelli della R misurano 6720x4480 pixel circa un terzo più grandi. Supponiamo di stampare una foto 50x70cm Apriamo Photoshop e ridimensioniamo i due file , ecco che quelli della R6 li dobbiamo ingrandire di più con la logica conseguenza che anche il rumore si ingrandisce di più e alla fine hai più rumore sulla R6 ! Conclusione io mi tengo al momento la mia R e vedrò se avrò l'opportunità di provare la R5 , perchè uno dovrebbe spendere quasi 1000 euro in più per la R6 della R per avere la doppia sceda e l'ibis avendo però un file peggiore? a voi la scelta per il lavoro che dovete fare. inviato il 17 Ottobre 2020 |
 | Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM Pro: Versatilità, buona qualità di immagine per essere un 10x . rende meglio in tele che in grandangolo. dimensioni e peso accettabili. Contro: mancanza del paraluce di serie. Su una spesa di 1000 euro ci potevano mettere quel pezzo di plastica del paraluce ,non è fatto d'oro! Opinione: Preso da un paio di giorni e provato al volo con foto banali tanto per confrontarlo col RF 24-105. Devo dire che mi aspettavo di peggio per un 10x , al confronto diretto col RF 24-105 perde qualità ai bordi nelle corte focali, ma non drammatico. Buonissima resa alle lunghe focali, paragonato col EF 70-200 f4 is ultima serie gli tiene quasi testa. il Problema è che bisogna usare il nuovo digital photo professional di canon perchè al momento i file raw su camera raw non sono corretti , si possono usare ma per esempio a 24mm si vedono agli angoli adirittura i bordi dell'obiettivo. in Pratica fa vedere una foto più di 24mm rispetto alla stessa in jpeg. Seguiranno altre informazioni appena provato sul campo. Però è una figata pazzesca uscire con al collo la sola macchina con un obiettivo che fa praticamente tutto,lasciando a casa il pesante borsone. È passato solo qualche giorno e l'aggiornamento di camera raw è arrivato, dico subito che è una cosa strana, applicando i dati dell'obiettivo si corregge bene e spariscono gli angoli neri, ma dando la correzione al 100% sulla distorsione che fa cambiare parecchio la foto, però raddrizza le linee alla perfezione. Con altri obiettivi a 24 mm non si vedono gli angoli neri anche senza applicare la correzione. Boh...... Confermo comunque la discreta qualità generale. Perde un po' di nitidezza ai bordi nelle corte focali, ma conti fatti do un giudizio positivo. Andarsene in giro senza il pesante borsone mi fa piacere e penso che alla fine che se non hai da fare foto professionali per pubblicità può andare benone. Ps provato a un matrimonio per gli esterni....... Mai divertito tanto! Risultato ottimo! inviato il 06 Settembre 2019 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS II USM Pro: Qualità costruzione, qualità immagine ulteriormente migliorata del già ottimo prima serie, efficace stabilizzatore. Contro: Nessuno Opinione: Dopo aver posseduto e usato per anni il 70-200 f4 L (non stabilizzato), il 70-200 f4 L stabilizzato prima serie, 70 200 f 2,8 stabilizzato prima serie, credo che questo nuovo obiettivo sia il migliore che abbia mai avuto. Ha una nitidezza entusiasmante e poi è leggero da portare in giro, quando avevo il 2,8 se pur molto buono lo lasciavo spesso a casa per l'ingombro e sopratutto il peso. Ho avuto anche il 70-300 f4/5,6 L che anche se d'ingombro minore era comunque pesante e poi credo che a mano libera già 300 mm siano impegnativi. In ogni caso stabilizzato o meno se volete foto cristalline bisogna usare un tempo di scatto il triplo della lunghezza focale che si sta usando (quantomeno dai 150 mm in su). Per carità gli stabilizzatori fanno più o meno il loro mestiere, puoi portare a casa se sei in condizioni di luce critica foto ancora stampabili, ma l'incisione cristallina la ottieni solo con i tempi prima descritti. inviato il 15 Febbraio 2019 |
 | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Pro: Nitidezza ottima a tutte le focali, costruzione solida da carrarmato, tropicalizzazione. Contro: Francamente nessuno. Opinione: Ho preso questo obiettivo usato ad un prezzo ragionevole sostituendo il 70-200 f4 is. Non me ne sono pentito, anzi, la nitidezza è uguale e 100 mm in più sono utili. Lo stabilizzatore è addirittura migliore a mio avviso. Pesa un po' di più, ma da una sensazione di affidabilità notevole e poi è molto più corto e ci sta anche su un piccolo zaino. Usato con la 5D mark 3 e sulla 6D mark 2 ha prodotto dei file molto belli, nitidi, ottimo microcontrasto e sfuocato molto gradevole e poi fermi! Un grande stabilizzatore! Ho letto qualche recensione negativa su questa ottica e francamente non capisco! Sono un professionista e di ottiche ne ho usate parecchie, per carità i fissi hanno una marcia in più, ma vi assicuro che questo zoom come zoom è molto bello! Ho fatto una prova (cavalletto, messa a fuoco sullo schermo per essere sicuro) l'ho confrontato con il 100 macro is che a mio giudizio è una delle ottiche più nitide di canon, la nitidezza al centro è (udite) identica! Solo ai bordi laterali più lontani cala di un soffio! Che volete di più da uno zoom di queste focali? inviato il 02 Novembre 2018 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM II Pro: Costruzione da vero L, tropicalizzazione, belle e ampie ghiera di messa a fuoco e zoom Contro: Peso, un vero mattone! rispetto al 24 105 prima serie guadagna un po' più di nitidezza ai bordi, ma non è entusiasmante, purtroppo perde nitidezza al centro specialmente a 105. Diciamo che ora il divario tra bordi e centro è meno evidente, ma è normale abbassare la nitidezza al centro invece di migliorare di più quella ai bordi? Opinione: Dopo parecchi anni dall'uscita del precedente mi aspettavo qualcosa di meglio da Canon. Non sono stato soddisfatto del cambio, ho anche il 24 70 f4 is che per fortuna ha una qualità nettamente superiore. Peccato il 24 105 avrebbe delle focali più interessanti per un matrimonialista....... Poi il peso, un vero mattone e pure le dimensioni sono notevolmente aumentate. Mah! Mi aspettavo di più in tutto. inviato il 25 Giugno 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
