|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Luke_chiarvy www.juzaphoto.com/p/Luke_chiarvy  |
 | Canon EF 500mm f/4 L IS USM Pro: Nitidezza Contro: Peso e dimensioni Opinione: La sto usando da più di un anno e debbo dire che, escluso il peso di quasi 4kg, è un'ottica davvero eccezionale. Vengo da un 300 2,8 e, facendo avifauna in full frame, lo dovevo sempre moltiplicare con un tc 2x. Il cinquecentone liscio è davvero una lama e moltiplicato con tc 1,4 serie III è ancora utilizzabile (meglio chiudere a f8). Con il tc 2x serie III invece noto un calo vistoso dell'AF e, per avere una nitidezza apprezzabile, bisogna andare a chiudere ad f11: insomma, da utilizzare con luce ottimale. Può essere utilizzato a mano libera per brevi periodi, ma preferisco scattare usando un monopiede. A confronto con il 300 2,8 è sicuramente un obiettivo costruito più per appostamento che per caccia itinerante. inviato il 13 Marzo 2015 |
 | Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Pro: Nitidezza, velocità AF, stabilizzatore immagine, utilizzo con moltiplicatori Contro: Prezzo, peso Opinione: Ottica favolosa che di contro ha solo il prezzo (che però vale tutti i soldi spesi) e il peso (che non è proprio un peso piuma, anzi). La nitidezza già a TA è incredibile e l'IS da 4 stop ti fa scattare in tempi vermanete impensabili. La costruzione è granitica e le dimensioni della lente sono davvero importanti (è pur sempre un f/2,8 tropicalizzato). L'AF è veloce, preciso e silenzioso e regge bene l'extender 2x serie III (a meno che non si lavori in luce scarsa). Con il moltiplicatore si va a chiudere a f/8 e il file sfornato è, a mio avviso, inferiore al Canon 100-400 a pari apertura. La minima distanza di messa a fuoco di 1,2m va a battere anche da questa punto di vista la versione precedente. Io l'ho usato per ritrattistica ed avifauna. Per chi ha le finanze e non si preoccupa a trasportare e maneggiare un peso importante, straconsigliato! inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Canon EF 2.0x III Pro: Nitidezza, assenza di abberazione cromatiche e vignettatura Contro: Prezzo Opinione: Ho saldato l'extender 2x serie III al mio Canon 300 f 2,8 per foto d'avifauna e, l'unica caosa che posso riscontrare in negativo, è il normale rallentamento nella messa a fuoco. Il moltiplicatore è tropicalizzato e ha una costruzione robusta. Nella cobinazione da me usata (sia con sensore APS-C che FF) chiudendo a f/8 non ci sono abberazioni cromatiche, vignettatura e le foto risultano molto nitide. Vale tutti i soldi che costa. Molto consigliato! inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: Gamma focali, nitidezza Contro: Abberazioni cromatiche, flare, su APS-C si perde il grandangolo Opinione: Da qualche mese mi sto godendo l'obiettivo su formato FF mentre all'acquisto l'ho montato su reflex con sensore APS-C (diventamdo un 38-168). Su 50D e 7D si è sempre comportato bene (anche sotto la pioggia in Valle D'Aosta) però si sacrifica molto il grandangolo e, per viaggi, sarebbe meglio affiancare l'ottica con un grandangolo dedicato al sensore . E' una lente tuttofare, tropicalizzata e robusta dalle buone prestazioni. L'AF è molto reattivo con una nitidezza eccelente (per me anche a f4). Di contro trovo un po' troppo abberazioni comatiche e la sofferenza al flare. inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Pro: Utilizzo a mano libera, versatilità, compattezza, Min. distanza fuoco Contro: Morbidezza a TA, poco luminoso, serie L non tropicalizzato Opinione: Ho acquistato il pompone per iniziare a dedicarmi alla caccia fotografica assieme ad una reflex APS-C. L'alternativa (a parità di budget) era il 400 5,6 L e, potendo tornare indietro, comprerei proprio quest'ultimo ad occhi chiusi. Il "pompone" è molto versatile ma alla fine mi sono ritrovato ad usare l'ottica prevalemntemente a 400mm (che poi sono 380mm effettivi). A tutta apertura il file sfornato rimane un po' morbido tanto da dover chiudere a f/8 per ottenere la massima prestazione. L'AF l'ho trovato sempre reattivo. La lente è stabilizzata e può compensare un paio di stop e la distanza minima di messa a fuoco (1,8m) risulta molto buona per macro. Il sistema a pompa l'ho trovato molto utile e, insieme ad un peso ed a delle dimensioni davvero ridotte, è un super zoom che si può portare dappertutto. Di contro ancora rispetto al 400 fisso è che, moltiplicato, non è all'altezza del suo concorrente che rimane sempre più che valido. Se siete alla ricerca di un obiettivo polivalente il pompone è quello che fa per voi, altrimenti, per avifauna, vi consiglio caldamente il 400 5,6 L. inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Kenko Pro 300 DGX 1.4x Pro: Resa dell'ottica, prezzo Contro: Costruzione dell'ottica Opinione: Preso prevalentemente per abbinarlo al Canon 100 L macro, l'ho utilizzato anche al Canon 300 f/2,8 L IS. L'AF rimane veloce e performante e non ho trovato difetti o cali di nitidezza sui file sfornati dalla mia 7D. Rispetto ai moltiplicatori Canon (III versione) l'ho trovato molto plasticoso e non tropicalizzato, ma costa pur sempre meno della metà. inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: Nitidezza, nessuna abberazione cromatica, stabilizzatore d'immagine Contro: Manca l'anello per treppiede Opinione: Quando ho avuto l'occasione sono passato su APS-C dal macro EF-S 60 a il 100 macro L per una questione di mm reputando il 60 macro un po' troppo corto per le foto che intendevo fare. L'obiettivo è solido, non pesa eccessivamente è tropicalizzato e con la confezione è munito di sacca morbida e paraluce. Per le foto di insetti l'ho sempre usato a mano libera potendo usufruire dello stabilizzatore di immagine che copre fino a 4 stop. Oltre che per le fotografie macro, l'ottica si presta molto bene anche per ritratti sfornando file molto dettagliati anche a diaframma completamente aperto. Non ha abberazioni cromatiche e la nitidezza fino ai bordi è da spettacolo. Non è duplicabile con gli extender Canon, ma in nostro aiuto, all'occorenza, può essere usato con i duplicatori Kenko (io l'ho usato abbinato al Kenko Pro 300 DGX 1.4x rimanendo molto soddisfatto). E' una lente che reputo stupenda, ad un ottimo prezzo, che consiglio vivamente. inviato il 18 Marzo 2013 |
 | Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Pro: leggerezza, range di focali, IS Contro: aberrazione cromatica e distorsioni agli angoli, poco luminoso, paraluce non di serie Opinione: Il Canon 18-200 è un'ottica interessante con un'escursione focale che passa dallo wide ad un tele con un giro di ghiera. E' un obiettivo leggero ma poco luminoso e per ottenere il massimo bisogna chiudere di qualche stop il diaframma. Se al centro le immagine sono buone, agli angoli si notano aberrazioni cromatiche e distorsioni . L'IS è buono e può compensare 2-3 stop di vibrazioni. Il paraluce non è venduto di serie. In conclusione posso dire che è un onesto superzoom da viaggio molto versatile. inviato il 19 Febbraio 2012 |
 | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Pro: leggerezza, range di focali, prezzo Contro: AF, nitidezza, paraluce non di serie Opinione: E' stato il mio primo zoom tele acquistato soprattutto per foto naturalistiche. E' un obiettivo leggero, facile da trasportare e molto versatile con una qualità d'immagine buona a patto di dover chiudere un paio di stop per ottenre il massimo. L'AF l'ho trovato rumoroso e con scarsa luminosità tende a non agganciare bene. Il paraluce non è venduto assieme all'obiettivo. L'ho venduto per passare al Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM per la migliore qualità d'immagine e l'escursione focale maggiore utile per caccia fotografica. inviato il 19 Febbraio 2012 |
 | Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Pro: AF veloce e silenzioso, ottima nitidezza a TA, prezzo Contro: Troppo corto per foto Macro ad insetti, paraluce non di serie Opinione: E' stata la mia prima ottica Macro a completare il mio primo corredo fotografico formato dagli obiettivi Canon 18-200 e 70-300. Lente molto leggera e con una qualità/prezzo alettante. Già ottima a tutta apertura è un obiettivo per sensore aps-c dalle diverse funzioni. Per insetti e piccoli animali i 60mm (90mm) mi sono quasi sempre risultati troppo corti mentre per fiori o ritratti non mi ha mai deluso. L'AF è rapido e silenzioso e l'assenza dell'IS non è un problema. L'ho venduto solo per passare al Canon EF 100mm F/2.8 L Macro IS USM. inviato il 19 Febbraio 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
