|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Leonardo Ba www.juzaphoto.com/p/LeonardoBa  |
 | Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro Pro: Costruzione, prestazioni ottiche Contro: Un Watusso per i corpi OM (ma è un F4 e oltre 8X) Opinione: Cercavo un obiettivo per quando ho la necessità di viaggiare leggero ma senza troppe rinunce. Disponendo di un sistema FF Canon ho naturalmente pensato all' RF24-240. Provato, non mi ha soddisfatto. Valutate le caratteristiche tecniche e complice anche il cashback, ho acquistato una OM-5 dotandola di questo obiettivo. Come neofita del marchio OM, da subito la sorpresa della leggerezza complessiva: l'assieme pesa poco più del solo RF24-105L F4... Nonostante l'obiettivo appaia voluminoso rispetto al corpo macchina, la maneggevolezza è buona anche se in effetti siamo leggermente sbilanciati in avanti, ma grazie alla buona presa della ghiera zoom lo si impugna e sostiene bene. La seconda sorpresa è venuta dalla qualità delle immagini: le ho scaricate un po' prevenuto dato che il formato M4/3 parte nettamente svantaggiato rispetto al FF non solo per la superficie minore ma perchè notoriamente costruire obiettivi ad alta risoluzione sui formati ridotti è molto più impegnativo che nel FF. Invece i risultati sono stati sempre tra il buono e l'ottimo a qualsiasi focale. Nessun problema al centro, i bordi anche a 12 mm e TA sono più che accettabili, è presente una lieve distorsione ma è facilmente eliminabile. Passando a 24 e 50mm (48 e 100 equivalenti per il FF) la qualità complessiva già buona migliora ancora e nei miei test empirici il confronto con il Canon RF24-105L F4 è all'ultimo pixel. Allungando nel range 50-100 non si avvertono cali di qualità significativi. Il bokeh è sempre buono, uniforme e cremoso, mi piace particolarmente verso la focale maggiore dove ritengo dia il meglio. Vignettatura sempre gestibile o trascurabile, CA solo accenni visibili ai massimi ingrandimenti ma comunque correggibile. Mi ha sorpreso la buona la tenuta al controluce, regge bene sia quando il sole è nell'inquadratura e sia che entri di riflesso, come da uno specchio d'acqua. Il paraluce è esile, minimale, ma il blocco è sicuro sia in posizione operativa che rovesciato. La stabilizzazione risultante dall'assieme macchina-obiettivo è molto efficace, stimo almeno sui quattro stop reali. La costruzione dell'obiettivo è ben curata, ottime le rifiniture, trasmette un senso di solidità. La ghiera dello zoom è fluida, presenta solo un lievissimo indurimento verso la focale minore, mentre quella della messa a fuoco ha uno scatto di attivazione deciso e la rotazione uniforme. In generale non ho rilevato alcun gioco meccanico. Insomma, è una gran bella cosa passare da 24 a 200 mm (equivalenti) in un giro scarso con la garanzia di una buona qualità ottica. La sigla PRO è ben giustificata. inviato il 31 Luglio 2023 |
 | Patona LP-E6 Pro: apparentemente il prezzo. Contro: di tutto, di più. Opinione: Per un evento non ripetibile ne ho acquistate due da affiancare alle Canon originali. Una ha cessato di funzionare alla seconda ricarica, l'altra è ancora in vita ma non è possile contare sulla sua capacità di immagazzinamento, in meno di due settimane si autoscarica. Quando la macchina segnala che manca una sola tacca al pieno, per ripristinarla il caricabatterie originale può impiegare un'ora come cinque minuti, così, random. E la carica dura di conseguenza. Idem quando si parte da completamente scarica: i tempi variano imprevedibilmente con pure qualche segnale di full farlocco. Potrebbero apparire convenienti, ma per quanto visto la qualità è coerente a quanto pagato e ciò giustifica, seppur non totalmente, il costo delle originali. inviato il 24 Luglio 2023 |
 | Canon RF 15-35mm f/2.8 L IS USM Pro: Non illumina il sensore, lo scolpisce! Contro: Non è un fuscello. Opinione: Lo utilizzo da tre anni proveniendo dall'ottimo EF 16-35F4L IS ereditato dalla 5DIII che usavo con l'adattatore . Nonostante l'apertura impegnativa F2.8 questo zoom dimostra come il diaframma possa essere utilizzato solo per motivi 'artistici'. Chiudere al fine di conseguire una maggiore qualità si rivela di fatto inutile, le variazioni sono modestissime. La nitidezza veramente elevata già a TA, con i bordi qualitativamente incollati al centro, fa il paio con una vignettatura che non rappresenta mai un problema, così come la distorsione. Il paraluce non si è rivelato efficientissimo, probabilmente per migliorarlo bisognerebbe ricorrere ad un suo maggiore dimensionamento aumentandone però la fatica d'uso; in compenso veniamo aiutati da una resistenza al controluce davvero buona in un'ottica così complessa. La meccanica è precisa, le rotazioni sono uniformi, quasi vellutate (simili ad alcuni Zeiss della Contax). L'obiettivo lo trovo pulito e ben curato, di certo il volume e il peso non lo candidano come ideale per le scarpinate in montagna, ma se si accetta lo sforzo si viene ampiamente ripagati con tanta qualità, in particolare nelle scene a forte contrasto. Un gran bel vetro, chapeau Canon. inviato il 19 Giugno 2023 |
 | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Pro: Nitido, compatto, ben costruito. Contro: Lo si sceglie per la compattezza rinunciando ad una elevata luminosità. Opinione: L'ho utilizzato molte volte e confermo una caratteristica segnalata in molte recensioni: la nitidezza è da vera L. Anche a TA e 300mm la resa è buona, diventa ottima alle focali inferiori e anche con moltiplicatore 1,4X Kenko Pro la resa si mantiene su livelli più che accettabili. Distorsione quasi inesistente, leggera vignettatura a TA, CA minima e comunque tutto facilmente correggibile, eccellente la stabilizzazione. La costruzione è compatta e massiccia, trasmette solidità, la meccanica è sufficientemente fluida senza giochi significativi. Utile il blocco dello zoom quando non lo si utilizza, richiede poco spazio nella borsa. Lo ritengo un obiettivo molto ben riuscito dall'elevato rapporto Q/P. inviato il 16 Ottobre 2019 |
 | Canon RF 24-105 mm f/4 L IS USM Pro: Compatto, versatile, ben costruito, prestazioni L. Contro: Nulla di significativo. Opinione: Da alcuni mesi sostituisce il mio vecchio 24-105/F4 L prima versione. Il miglioramento sulle focali 50-105 è netto, le immagini sono vivide, nitide fino ai bordi. Anche nella fascia grandangolare il miglioramento è evidente fino ai bordi, con una buona correzione della distorsione. Una bella lente tuttofare, ottimo già a TA e che non delude nemmeno nei controluce. Aberrazione cromatica bassa, facilmente eliminabile. E' vero che estendendo l'obiettivo si possono notare le sottili righe delle giunture del canotto plastico che contiene le lenti, ma bisogna osservarlo attentamente per farci caso e comunque la (solida) costruzione ti ricambia con un peso inferiore. La messa a fuoco è rapida, silenziosa, precisa, non c'è paragone con la versione che sostituisce, la stabilizzazione è eccellente. L'ergonomia e il bilanciamento sono ottimi con la R, si apprezzano il tasto di blocco dell'estensione zoom e l'utile ghiera - tipica delle ottiche RF - che uso per modificare l'esposizione. Ritengo molto elevato il suo rapporto Q/P. inviato il 05 Ottobre 2019 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
