Il destino delle Mirrorless
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 14 Gennaio 2015, 13:34


Magari anche questo è un "pirlùn" (caratteristica che mi è stata sibillinamente attribuita da alcuni, quando mi sono lanciato in una ardita previsione di tenore simile non molto tempo fa), e di sicuro è interessato - almeno parzialmente - al ché il suo vaticinio si realizzi, considerato l'interessamente economico diretto nella cosa, ma visto che il Senior Vice President del team Samsung di ricerca e sviluppo nella divisione Digital Imaging (mica Pizza&Fichi ) afferma testualmente che:


(Lo scorso anno le indagini di mercato hanno predetto che entro il 2018/19 le vendite di mirrorless sorpasseranno quelle delle reflex classiche).

Per i più impudenti , l'intera intervista a DPreview la trovate qua:

www.dpreview.com/articles/7808127857/ces-2015-samsung-interview-mirror

Così per dire, eh...


184 commenti, 14850 visite - Leggi/Rispondi

Buon Natale!
in Tema Libero il 25 Dicembre 2014, 11:46


Non sarà un argomento tecnico ma... almeno la foto l'ho fatta con una Olympus
E poi a Natale sono TUTTI più buoni

AUGURI!!






25 commenti, 951 visite - Leggi/Rispondi

DxO Optics Pro 8 in download gratuito fino al 31 gennaio 2015
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 27 Ottobre 2014, 12:20


Segnalo a chi fosse interessato ad entrare in possesso del programma di sviluppo Raw ed elaborazione immagini citato nel titolo, che è attualmente in corso una promozione del produttore, mirata a rendere disponibile la versione 8 del suddetto programma a pieno titolo e senza vincoli di tempo.

Purtroppo per i possessori di corpi Olympus più recenti l'interessante opportunità è parzialmente vanificata dal fatto che l'applicazione è compatibile fino alla sola E-M5 (in caso contrario è indispensabile passare - ovviamente a pagamento - alla più recente versione 9), ma rimane comunque, credo, di un qualche interesse.

Qui l'elenco di compatibilità con i corpi macchina:

www.dxo.com/sites/dump.dxo.com/files/dxoimages/photo/contest/2014-10-2

Qui invece la pagina di partenza per scaricare il programma:

www.dxo.com/intl/dphotographer

PS: noto ora che l'informazione era stata già data - praticamente in parallelo - altrove nel forum, nel caso il thread si può tranquillamente cancellare


1 commenti, 635 visite - Leggi/Rispondi

e-m1, e-m10 e i serpenti a sonagli
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 26 Settembre 2014, 18:20


Sono tornato di recente, grazie alla segnalazione di un altro utente del forum che ipotizzava problemi di malfunzionamento del suo 75mm f/1.8, ad aver a che fare con il fenomeno noto con il nome di "Rattlesnaking" (il riferimento ai crotali non è casuale).

Qualche tempo fa avevo accertato a mia volta questo strano comportamento da parte di qualcuna delle mie lenti - segnatamente il 17 e il 45 f/1.8 - che accusavano in certi casi una sorta di "parossismo" del diaframma, il quale prendeva ad aprirsi e chiudersi autonomamente al variare dell'orientamento della fotocamera verso zone in ombra piuttosto che fortemente illuminate.
Questo, ripeto, senza attivare in nessun modo il sistema di AF/esposizione della macchina: semplicemente tenendola accesa.

La supposizione iniziale fu che il software della mia E-M1 provvedesse a compensare con il diaframma luci tanto intense da causare un "clipping" nella visualizzazione dell'EVF, cosa che il solito giretto informativo sulla Rete confermò almeno parzialmente.

In realtà - come dicevo - il fenomeno è ben noto e discusso presso la comunità internazionale degli utenti Olympus (anche se non tra i primi posti della classifica: richiede un po' di attenzione vagamente maniacale per poter essere rilevato) ed è stato definito appunto 'Rattlesnaking' (se si ascolta il rumore che il diaframma emette chiudendosi e riaprendosi velocemente il motivo è chiaro).

La cosa interessa tutti i modelli E-Mx(x), se non addirittura anche i precedenti E-PLx (in sostanza tutti quelli con mirino elettronico) quando associati a lenti particolarmente "luminose".

Al riguardo esistono diverse spiegazioni (apparentemente nessuna confortata tecnicamente da Olympus in modo definitivo, almeno all'epoca io non ne ho trovate), più o meno tutte legate comunque al fatto che venga effettuata una sorta di compensazione da parte della macchina ai fini di equalizzare l'EVF.

Per eliminare il problema vengono suggeriti alcuni interventi:

- Portare su "Off" la compensazione del flickering (menu *D, in italiano tradotto con "tremolio", o meglio "sfarfallio");
- Disabilitare la regolazione automatica della luminosità dell'EVF (menu *J);
- Aumentare il frame rate del display (menu *D);
- Accendere il microfono della macchina (questo perché la cosa forzerebbe un "quiet mode" finalizzato a non far sentire il fastidioso rumorino in fase di registrazione audio/video);
- Partecipare ad un pellegrinaggio nel santuario della Madonna di Fatima

La prima di queste indicazioni risulta nella maggior parte dei casi essere quella che riscuote maggiori percentuali di successo, sebbene per alcuni utenti non sia stata risolutiva e comporti in limitate circostanze la comparsa di quel suddetto "sfarfallio" che l'impostazione dovrebbe eliminare (con luci intense e di frequenza particolare).

Personalmente, dopo aver capito all'epoca che questa tipologia di comportamento non era indice di un problema vero e proprio a carico della macchina, quanto invece una caratteristica sistematica (condivisa piuttosto che gradita), l'avevo semplicemente ignorata e quindi dimenticata.

Riesumata la cosa, ho ripetuto alcuni test senza riuscire apparentemente a duplicare il problema, cosa che potrebbe spiegarsi con il fatto che il recente aggiornamento firmware della E-M1 sia intervenuto correggendolo direttamente o indirettamente (dove invece l'utente che mi segnalava la cosa disponeva di un corpo E-M10, al quale l'aggiornamento deve ancora venir "passato").

È plausibile pensare che in origine Olympus abbia dotato le sue macchine di questa funzione - perché di questo si tratta - per proteggerne sensore e mirino, finendo però col generare esiti peggiori (maggior usura del gruppo del diaframma, maggior consumo di batteria, disturbo sonoro).

Rimane comunque utile la segnalazione, spero, a chi si dovesse ritrovare alle prese con la cosa, in attesa di verificare eventuali sviluppi con gli aggiornamenti a venire del firmware delle nostre macchine


17 commenti, 2799 visite - Leggi/Rispondi

Olympus em-1 - Parte IV
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 16 Settembre 2014, 12:10


Ripartiamo da qua, con la notizia della disponibilità dell'attesissimo Firmware 2.0 per l'ammiraglia di Casa (ho aperto anche un thread specifico al proposito, dove riunire le informazioni relative)


111 commenti, 10077 visite - Leggi/Rispondi

Nuovo Firmware 2.0 per la e-m1
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 16 Settembre 2014, 12:06


Disponibile da adesso

Inseriamo qui esperienze e commenti relativi all'aggiornamento ed alle prime prove di utilizzo delle nuove funzionalità.


224 commenti, 14017 visite - Leggi/Rispondi

e-m1 e luce assistenza flash esterno
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 09 Maggio 2014, 12:05


Apro un thread per una piccola segnalazione che forse può tornare utile a chi altro si sia imbattuto nello stesso problema.

Posseggo un flash esterno Metz 52 AF-1 dedicato Olympus che utilizzo con soddisfazione sulla E-M1, e tra le ampie disponibilità hardware e software di cui questo dispone vi è anche la classica luce di assistenza AF rossa, che non mi riusciva in nessun modo però di abilitare.
Dopo un certo numero di ricerche (e il timore di guasti a carico dell'unità), ho appurato che la cosa è dovuta alle specifiche caratteristiche imposte al fascio di luce utilizzabile dal sistema di MAF della macchina.
In sostanza vista la tipologia di messa a fuoco a contrasto prevista dal sistema m4/3, la luce pilota deve essere di tipo fisso e in grado di definire al meglio le caratteristiche dell'area di puntamento, a differenza di quanto accade con la "griglia" proiettata di norma dai flash con frequenza di attivazione e caratteristiche da "target", utili invece al sistema a contrasto di fase.

Pertanto, essendo la versione del mio flash indirizzata all'impiego su macchine m4/3, è di fatto disabilitata via software la funzionalità in questione (pur disponendo l'ammennicolo di tutto il necessario, così come presumibilmente gli altri compatibili), in favore della già disponibile luce pilota "di bordo" della macchina.
L'aspetto negativo della cosa è che quest'ultima ha portata minore di quella proprietaria del flash, e rischia inoltre di venir almeno parzialmente oscurata dal barilotto di lenti "importanti".

Ciao

Marco


1 commenti, 596 visite - Leggi/Rispondi

Correzione distorsioni lenti Olympus in Lightroom
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 08 Maggio 2014, 18:19


Mi stavo da tempo ponendo qualche domanda in merito a quale tipo di interventi effettui Lightroom a carico dei RAW sfornati dalla E-M1 dotata delle relative lenti m4/3 Zuiko.

Inizialmente la mia convinzione era che il programma non prendesse per nulla in considerazione questi obiettivi, a conforto della qual cosa in effetti non risulta in lista - nell'apposita sezione dell'area di Sviluppo di LR - alcuna voce relativa a lenti della Olympus/Zuiko.
Dovendo però fare i conti con le tabelle MTF - in special modo di lenti dall'ampia focale - e le significative distorsioni segnalate in queste, il dubbio permaneva, visto che alcuni miei scatti "a rischio" tutto sommato presentavano un grado di deformazione ottica limitato.

Sulla base delle indicazioni ricavate anche in altre discussioni in Rete alla fine mi sono convinto a fare un breve test con il mio 12-50mm f/3.5-6.3, ovviamente alla focale più "critica", ovvero 12 mm.

Il risultato è questo:
dl.dropboxusercontent.com/u/2078169/Totale.jpg

Il primo scatto è il jpg uscito tale e quale dalla macchina, il secondo quello esportato a partire dal RAW in Lightroom, il terzo infine lo stesso RAW sviluppato con RawTherapee, che effettua uno sviluppo "pulito", senza interessarsi di quale lente sia stata utilizzata.

Come si può facilmente vedere, i primi due scatti sono assolutamente equivalenti, mentre il terzo mostra una pesante deformazione della geometria dell'immagine.
Sulla base di questo (e a conforto di quanto altrove dichiarato) si può ricavare che - pur non permettendo l'eventuale disabilitazione, né segnalando la cosa nella sezione "Profili Lenti" - LR legge i dati di correzione dell'obiettivo (relativamente alla sola distorsione però, senza intervenire su eventuali aberrazioni cromatiche) incorporati nel RAW e li applica automaticamente allo sviluppo dello scatto, così come fa la macchina sui jpg direttamente prodotti.

Mi sono interrogato per un po' sulla ragione di questo vincolo , e sono giunto alla conclusione che l'accordo tra Olympus e Adobe preveda l'obbligatorietà della correzione (cosa che non è tale per le lenti di altre Case) della distorsione geometrica, poiché questo intervento software fa parte integrante del progetto delle lenti stesse, senza il quale i risultati ottenibili sarebbero in certi casi quasi imbarazzanti , dove invece l'elaborazione automatica dell'immagine restituisce risultati decisamente molto buoni anche senza successivi interventi manuali.

Va da sé che lo stesso tipo di considerazioni sia estendibile anche al modulo di sviluppo RAW di Photoshop (ossia Camera RAW), per gli ovvi motivi di interdipendenza con LR

Ciao

Marco


53 commenti, 7712 visite - Leggi/Rispondi