|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Ianni74 www.juzaphoto.com/p/Ianni74  |
 | Yashica ML 50mm f/1.7 Pro: Qualità ottica, qualità costruttiva, risolvenza, prezzo, compattezza Contro: non saprei forse la vignettatura a f 1,7 Opinione: E' esattamente come il contax zeiss 50 f1,7. Esattamente significa esattamente. Manca solo il trattamento antiriflesso T*. Dopo 44 anni ( il mio è del 1975!) la messa a fuoco è ancora fluida e precisa esattamente come gli scatti del diaframma. Una volta si diceva "incisione" oggi forse è più corretto parlare di risolvenza o più semplicemente di nitidezza. A f1,7 è proprio tanto nitido. E' un piacere al tatto e le foto che sforna le puoi paragonare solamente a obiettivi di fascia medio alta. Incredibile se si pensa che è un'ottica di kit come la maggior parte dei 50ini di quegli anni. E' presente la vignetta tora a TA, certamente è un difetto compensato da una distorsione quasi assente. Che dire ancora, se la messa a fuoco manuale non vi spaventa provatela senza timore: sarete entusiasti! inviato il 30 Giugno 2018 |
 | Canon EF 85mm f/1.2 L USM Pro: Nitidezza, incisione, sfuocato Contro: pesa, autofocus preciso ma lento. Opinione: E' un'ottica da sogno da paragonare in casa Canon solo con il 50 f1 di cui condivide il barilotto ( per fuori sono identici). Vetro e metallo che regalano una bella sensazione di robustezza e professionalità. E' più che buona già a TA, appena si chiude un pochino diventa superlativa. Ci si fa i ritratti a persone in posa, difficile immaginarla per altri impieghi. Street e sport sono virtualmente esclusi per via del peso e dell'AF davvero poco veloce. In cambio le immagini che sforna, se vuoi, non le devi nemmeno ritoccare: sono buone già di loro. Risalta una certa tridimensionalità tipica solo delle ottiche di altissimo livello. Rispetto alla versione mk2 non ha nulla da invidiare se non l'af. Per un uso non professionale risulta quindi molto interessante perchè è possibile acquistarlo a prezzi più competitivi. inviato il 21 Maggio 2018 |
 | Sigma 24-35mm f/2.0 DG HSM Art Pro: Nitidezza, af veloce e preciso, f2, pochissima distorsione, prezzo Contro: no tropicalizzazione, pesante, no stabilizzatore Opinione: A dispetto delle caratteristiche tecniche non è uno zoom. L'escursione focale fra 24 e 35mm è davvero poca cosa: te ne accorgi la prima volta che giri la ghiera. Cominci da 24mm e finisce subito dopo. Io lo considero un fisso da 24mm che all'occorrenza chiude un po'. Al limite è un 35mm che apre qualche grado. Otticamente si comporta come un fisso rimanendo costante a tutte le focali. Davvero molto buona la nitidezza già a TA. Se ci pensi un attimo con un 24mm f 1,4 e un buon sensore che ti permetta un po' di crop fai qualcosa in più risparmiando quasi 300gr. Ma con solo 500/600 euro di un 24/35 usato praticamente nuovo è impossibile battere il suo rapporto qualità/prezzo/peso a meno di non comprare, in casa Canon, un 24 f 2.8 is, un 28 f 1.8e un 35 f2 is che però, tutti assieme, usati, superano i 900 euro di spesa e rimangono tre obiettivi separati con tutta la scomodità del caso. Consigliatissimo per paesaggio e architettura a 35 mm molti lo considerano buono per la street. Con il fattore di moltiplicazione 1.3 della aps-h diventa quasi un normale davvero interessante. E' un ottica strana, deve piacere proprio quel range di focali altrimenti meglio pensare a un 16-35 o cose del genere. inviato il 03 Maggio 2018 |
 | Canon 1D Mark III Pro: Af velocissimo e preciso, raffica, durata batteria, tropicalizzazione, resa cromatica, doppio slot Contro: display solo per l'esposizione, peso, iso oltre i 1600 Opinione: Dico subito che i 10mpx per me sono addirittura un vantaggio in quanto i file risultano leggeri e non richiedono grossi computer per essere elaborati. Non si croppa più di tanto, tutto qui. Rende bene in ogni situazione sia con luce naturale che artificiale ma è una macchina progettata per fare sport e avifauna: ovviamente funziona anche negli altri contesti, ma di fatto non risulta poi così conveniente. Gli iso sono il suo punto debole se paragonata con le macchine attuali: poi però, chissa perchè, fotografiamo tutti sotto gli 800 iso ( vedi statistiche juza) e allora puoi stare tranquillo anche la vecchia 1d mk3 si comporta davvero molto bene. Il fattore di moltiplicazione apsh 1.3 per come la vedo io è solo un vantaggio perchè i mm in certi momenti non bastano mai. Comprata attorno ai 500 euro è sicuramente un ottimo rapporto qualità/prezzo, ricordo che l'otturatore di questa macchina è testato per arrivare a 300.000 scatti. La batteria è capace di durare 1500 scatti senza problemi. Se sei abbastanza vecchio da esserti fatto le ossa con pellicole e diapositive ti renderai subito conto che con questa macchina il vero limite è il fotografo. inviato il 19 Aprile 2018 |
 | Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD Pro: Prezzo, nitidezza, stabilizzatore Contro: non è tropicalizzato Opinione: A TA a 200mm ha una buona nitidezza che da f4 a F8 diventa ottima. Nelle altre focali le cose migliorano leggermente da TA a F11. Solo a f32 mi è sembrato troppo poco nitido, ma non ho investito molto tempo a studiare la resa del diaframma così chiuso. Lo scalino di qualità fra f2,8 e f 4 si vede bene, ma in termini assoluti a f2,8 le immagini che sforna sono già molto buone. I test mtf confermano quello che ho riscontrato sul campo. L'omologo di casa Canon ef 70-200 f2,8 is IIL ha un punto in più a f11 per il resto si fatica a distinguerli. Lo stabilizzatore permette di scattare a mano libera a 200mm anche a 1/15 di secondo, almeno questo vale per me. In pratica sul mercato dell'usato l'unica alternativa attacco canon paragonabile a questo Tamron è il 70-200 f2,8 L liscio visto che l'is II costa almeno il doppio. Il peso è in linea con la sua categoria, ciò significa che i materiali impiegati sono simili. Il colore Nero lo rende meno chiassoso del biancone e, sebbene non sia determinante, è un aspetto che apprezzo. In sintesi: ottimo compromesso grazie a un prezzo ottimo e una qualità davvero professionale. inviato il 23 Marzo 2018 |
 | Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Pro: Leggero, economico, compatto, qualità immagine Contro: non è stabilizzato Opinione: Semplicemente fa delle belle foto. Nitide e colorate. L'af lavora bene. Dopo anni di utilizzo non c'è polvere fra le lenti interne. Comodo perchè leggero e compatto. Sul ff vignetta ma è abbastanza nitido già a tutta apertura. Buono il boken. Manca IS, per alcuni forse un vero limite. Per me no. Su tutte le entry level 100 volte meglio del 18-55 del kit. inviato il 11 Febbraio 2018 |
 | Canon 1Ds Mark II Pro: Affidabile, robusta, buoni i file fino a 400 iso, ottima durata batteria, lettura spot e multi spot Contro: Pesante, display utile solo peer capire se l'esposizione può andare, navigazione menù antiquata. Opinione: Ho ricominciato a fotografare dopo anni di fermo acquistando tutto il corredo di un professionista in pensione. Pensavo di rivendere subito il corpo macchina per sostituirlo con qualcosa di più moderno. Ma per ora mi tengo questa macchina. Fare il confronto con i corpi macchina odierni è un passatempo inutile perché perde quasi su tutti i fronti, almeno su quelli più importanti. Ma alla fine, sotto i 400 iso, sforna immagini davvero belle, stampabili serenamente fino a 30X40, che mi ricordano molto quelle a pellicola. L'aF è buono e l'esposimetro super. I comandi sono esattamente dove te li aspetti e dopo qualche minuto di pratica stai già scattando senza problemi. Non la comprerei per fare sport o caccia fotografica, ma per ritratti è davvero ok! Per cominciare con le FF, attaccandoci un 50ino, con anche meno di 500 euro hai in mano qualcosa che ti permette di fare, a buon livello, il 90% delle fotografie che scatteresti con le macchine più moderne. La doppia slot ( cf/sd) è una chicca mica da ridere per i maniaci del backup. inviato il 03 Giugno 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
