|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Mattia_cattafesta_uw www.juzaphoto.com/p/Mattia_cattafesta_uw  |
 | Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Pro: nitidezza, compattezza, AF Contro: niente di rilevante, solo non usabile su FF in futuro Opinione: da amatore non professionista sono davvero soddisfatto. Lo uso saltuariamente in subacquea (scafandrato ovviamente), e spero prima o poi di trovare la quadra con scafandro e flash nella stessa uscita di quando capita roba giusta per la macro. Su terra lo uso prettamente per i ritratti in famiglia, ed essendo attento alla definzione/nitidezza per gustarmi il dettaglio (l'iride, le ciglia, il contorno delle labbra, le ditina dei piccolini etc) mi da soddisfazioni, con uno sfuocato piacevole e regolare. AF preciso, affidabile, magari non un missile. Usato si trova sulla falsariga dei 200 euro (180-220) e li vale, per un uso promiscuo dai ritratti di famiglia senza impegno a dei close-up medio spinti. Se si vuole però fare ritratti puri (magari per servizi) meglio qualcosa con f 2 o f 1.4, se si vogliono fare macro spinte vere e proprie meglio una focale più lunga o ottica dedicata allo scopo (per andare ben oltre 1:1 senza avvicinarsi davvero troppo), magari tropicalizzata. non è IS ma va bene così secondo me: per i ritrattini statici si riesce ad evitare il mosso, per scatti macro si usa il treppiedi quindi non si sente la mancanza e anzi less is more (ottica fuori produzione, quindi vecchia, quindi più probabile che si possa rompere, meno roba c'è che si può rompere meglio è, specie se non necessaria alla scopo). inviato il 08 Gennaio 2025 |
 | Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Pro: peso/portabilità, nitidezza, AF, minima distanza di messa a fuoco Contro: ergonomia, comandi Opinione: Questa è la mia prima review. Uso l'ottica su 80d, e come amatore non professionista sono pienamente soddisfatto. Ciononostante, da amatore con qualche anno di pratica (non assidua/giornaliera) che sperimenta in diversi ambiti con discreto parco ottiche vorrei provare a listare le mie impressioni in modo ponderato dopo mesi di uso. Trova sempre posto per farsi portare in giro, anche in tasca, quindi si fa usare e questo è un grande pro. Non so se fosse un progetto soggetto a differenze tra copie e copie, ma il mio è davvero nitido già a 2.8 (una mia fissa un pò nerd dello zoom sulle foto per cercare dal poro della pelle al poter contare ciglia per ciglia, e con lui posso). Se al volo serve avvicinarsi ad un soggetto per fare una "macro" al volo (macro è altra roba sia chiaro, siamo più sul close-up, ma sempre di qualità), lo permette. Contro: come scrivono in molti è vero che tende a contro-sbilanciare il duo corpo-ottica (contro perché è strano da tenere in mano, e credo che il feedback del cervello abituato a preparare la mano e l'equilibrio generale tende a farti inclinare all'indietro il set), così come è tutto in talmente poco spazio che facilmente si tocca la ghiera del focus cercando magari il comando auto/manual focus, e la ghiera stessa è troppo poco frizionata per cui mi sembra scappi via. Ma, onestamente, il vero pro è l'autofocus: velocissimo e precisissimo, almeno per l'uso semi statico che ne faccio (non ho provato raffiche, ma onestamente non la si vede come uso semisportivo ad inseguire il movimento, anche se un paio di raffiche in servo per avvicinarmi ad una farfalla le ho provate ed è andata bene, nulla di eclatante come risultato ma visto il prezzo è la componentistica il risultato alla fine supera di molto le aspettative), quindi ad una certa quelli di prima sono dei contro "tanto per". Non mi pronuncio sui colori perchè non ho sufficiente esperienza valutativa, ma nel mio piccolo non trovo problemi, così come su distorsioni o aberrazioni. Insomma, sono i 100 euro meglio spendibili su un ottica da aver sempre dietro (chi la vende poi se ne pente...) inviato il 08 Gennaio 2025 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
