|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Max_ramuschi www.juzaphoto.com/p/Max_ramuschi  |
 | Nikon D4 Pro: Robustissima, design, feeling di impugnatura, funzionalità, Live View ottimo, incisione veramente gradevole, personalizzabile all'infinito, e poi beh...rumore contenutissimo e raffica ottima. Contro: Fastidiosa la possibilità di non poter disattivare l'anteprima di esposizione in modalità Live View, qualche hot pixel di troppo nelle esposizioni di qualche secondo ad alti Iso, la mia presenta il problema del modulo AF. Opinione: E' la mia prima macchina top di gamma. Il feeling nell'impugnarla è stato immediato: comoda per le mani e robustissima senza compromessi. E' talmente bello tenerla in mano che ti dimentichi del peso. Ogni bottone è al posto giusto e cambiare i parametri è rapido e permette di non distrarsi dalla scena. Incisione incredibilmente dettagliata, pulita, precisa: preparando stampe anche da 1m per il lato lungo si ottengono risultati straordinari per un 16 mpix. Il rumore non esiste in caso di scatti rapidi con luce medio-bassa anche a 6400 ISO. Scattare al buio pesto con tempi di diversi secondi genera rumore contenuto con qualche hot pixel di troppo, ma facilmente rimovibile. Il live view è straordinario tant'è che, una volta imparatolo ad usare bene, riesco a mettere a fuoco le stelle in notti senza luna tranquillamente anche con ottiche 2,8 (quando avevo la 5D Mk IIriuscivo solo col 24 1.4 perchè l'interpolazione era troppo fastidiosa). Inoltre a differenza di quello della D800 è incredibilmente reattivo. Sarebbe comoda qualche griglia in più per il live view per scatti di precisione. Fastidiosissimo invece il non poter disattivare l' anteprima di esposizione che comporta che ogni volta che si scelgono i diaframmi la macchina chiuda fisicamente la lente: questo obbliga ad aprire a TA, mettere a fuoco e richiudere tutte le sante volte. Si fa naturalmente. La raffica, manco a dirlo è ottima così come la possibilità di personalizzare qualunque cosa. La mia unità presenta problemi di AF, punto centrale che fa un po' di front focus con tutte le mie lenti e punti di sinistra che sbagliano completamente la Maf. Ho a breve appuntamento con l'assistenza per la ricalibrazione del sensore a rilevamento di fase. Per ultimo il design con il pentaprisma più schiacciato la rende personalmente più gradevole delle D3. inviato il 24 Agosto 2012 |
 | Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye Pro: Nitido da paura, f2.8, ottima gestione dei controluce. Contro: L'AF è rumorosissimo e la ghiera di messa a fuoco manuale è dura e poco precisa, il tappo si sfila sempre. Opinione: Nitido da paura, gli angoli son da non credere! Essendo 2.8 si usa tranquillamente anche per i notturni. Ottimo il controluce. Non è macro come il 15mm sigma, ma si riescono ad ottenere ugualmente ottime macro ambientate. L'AF è velocissimo nonostante sia vecchio e rumoroso. Lo uso quasi sempre a fuoco manuale e la ghiera è scomoda e poco precisa, il sigma 15mm ha una ghiera di messa a fuoco che è un sogno in confronto. Detto questo è il miglior fish che abbia usato. inviato il 06 Novembre 2011 |
 | Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Pro: Costruzione fenomenale, nitidezza (soprattutto a TA), resistenza al flare. Contro: Angoli a 24mm e 35mm, peso, manca l'IS (ma si fa senza), tanta... ma tanta AC Opinione: Presa recentemente in sostituzione del 24-105. Nitidezza eccezionale anche a 2.8. Niente da dire, è un mostro di lente. Niente flare, colori perfetti e contrasto ottimo. Unica perplessità: gli angoli a 24mm e 35mm, nitidi solo a f11, farò un giro in assistenza per verificare che tutto sia ok. E' pesante, vignetta tanto fino a f 4 e mostra facilmente AC. Lo preferisco di gran lunga al 24-105 per paesaggi e ritratti. inviato il 06 Novembre 2011 |
 | Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II Pro: Qualità costruttiva, colori. Contro: nitidezza agli angoli a 2.8, resa a 35mm inferiore al resto delle focali, vignettatura a 16mm. Opinione: Uso questa lente da diversi anni per i paesaggi. Buona la nitidezza e la resa agli angoli ai diaframmi chiusi. Resistenza al flare buona. CA controllata e quasi assente. Colori e contrasto ottimi. Distorce parecchio, ma per il paesaggio non è un problema...lo può diventare nella fotografia di architettura e di interni, ma si sa che per quella ci sono lenti specifiche. La nitidezza ai bordi a 2.8 è un po' carente, tanto da farmi preferire altre lenti. A 35mm la nitidezza è buona ma non paragonabile alle restanti focali, se non a f11. Consiglio vivamente questa lente, capace di restituire immagini gradevoli, comoda e leggera da trasportare. Aggiorno la recensione dopo avere acquistato il 16-35 f4 IS: se non si ha assoluto bisogno del diaframma 2.8, consiglio l'acquisto di quest'ultima lente in quanto le performance ottiche sono realmente su un altro livello. inviato il 06 Novembre 2011 |
 | Canon 7D Pro: AF impressionante se utilizzato nel modo e con le ottiche giusti, raffica veloce a 8 FPS Contro: Scarsa incisione del sensore agli alti ISO, abbastanza rumorosa, non intuitiva da configurare per avere la miglior resa. AF a selezione automatica punto o zona messa a fuoco da disperazione. Opinione: Uso la 7D come secondo corpo macchina per fotografia di uccelli e fauna da un anno circa grazie alla comodità della raffica a 8 FPS e al fattore di Crop 1,6x. Innanzitutto si deve perdere un po' di tempo per studiare il manuale sulle configurazioni personali dell' AF e per vedere cosa effettivamente cambia sul campo, ma se impostato bene regala soddisfazioni a non finire. Inutilizzabile in modalità di scelta automatica punto o zona: il 90% delle volte sbaglierà il fuoco (anche su soggetti enormi e statici come il Mt. Paterno). Meravigliosa la funzione punto AF spot ed espansione punto AF: estremamente precisi. Il rumore agli alti ISO (già ben presente a 400) c'è ma non è una tragedia, quello che invece mi ha deluso molto è l'incisione assolutamente scarsa da ISO 1600 in su. Togliendo il rumore il dettaglio si impasta a differenza di quanto accade con la 5D MkII. Personalmente cerco di non spingermi mai oltre gli ISO 800. Avrei preferito un 12 Mpix ma con una buona incisione fino ad iso 1600. I colori del RAW sono nettamente più smorti rispetto a quelli della 5D mkII. Detto questo, spero che esca presto un aggiornamento perchè considero questa macchina solo un buon punto di partenza: la 7D è sicuramente un concentrato di tenologia e qualità su un APS-C mai raggiunto fin ora, ma Canon poteva fare di meglio ad esempio abbassando i Mpix e privilegiando la qualità di incisione agli alti ISO che spesso ci si trova a dover usare per sport, animali, uccelli....generi fotografici per cui questa macchina è usata dai più. inviato il 06 Luglio 2011 |
 | Canon 5D Mark II Pro: Ottima risoluzione. Ottima la resa cromatica. Rumore assai contenuto e ottima incisione del sensore anche agli alti ISO. Contro: Autofocus di vecchia generazione. Raffica ridicola. Si sporca da morire: entrano polvere e pelucchi ovunque, sensore, schermo di messa a fuoco ma anche tra oculare e pentaprisma. Opinione: Uso questa macchina da due anni e mi trovo molto bene: la uso con estrema soddisfazione per paesaggi e macro. Si deve scendere a compromessi se si fotografano fauna, uccelli o sport...per questo uso al suo fianco la 7D anche se è una macchina di cui non sono molto soddisfatto (vedere mia recensione su 7D). Il rumore è estremamente contenuto: la utilizzo normalmente fino ad ISO 3200 ma ci si può spingere anche ad ISO 6400 all'occorrenza. Necessita naturalmente di un buon programma per la riduzione del rumore con il quale è possibile ottenere immagini pulite grazie ad una delle caratteristiche che più mi piacciono di questa macchina: fino ad ISO 3200 l'incisione del sensore è ottima e anche se si toglie la "grana" i dettagli rimangono chiari e non impastati (a differenza della 7D). Parlo da fotografo che stampa per mostre in formati dal 30x45 minimo al poster. inviato il 06 Luglio 2011 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
