|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Maxlaz66 www.juzaphoto.com/p/Maxlaz66  |
 | Canon RF 35mm f/1.4 L VCM Pro: Nitidezza Contro: Leggerino, messa a fuoco non impeccabile, poca tridimensionalità Opinione: Prima impressione dopo un'oretta di scatti indoor in condizioni di buona illuminazione (luce ambiente). L'aspetto il peso non sono quelli di una serie L, sembrerebbe quasi un plasticone. Qualche incertezza sulla messa a fuoco, niente di tragico. La mancanza dello stabilizzatore era dichiarata, anche se a quel prezzo potevano anche inserirla. Mi riservo nuovi test, questa vuole essere una prima “first impression”, ma a uno sguardo rapido degli scatti, confrontando gli stessi fatti col 50 1.2 RF, la prima cosa che ho notato è una scarsa tridimensionalità. Su due piedi consiglierei il 50 tutta la vita, ma ripeto, é una primissima impressione. Mi riservo di aggiornare la recensione… inviato il 25 Agosto 2024 |
 | Fujifilm X100T Pro: Dimensioni, peso, qualità dello scatto, nitidezza, qualità del sensore, qualità dell'ottica, mirino elettronico, design. Contro: Forse l'ottica fissa... ma forse... secondo me è un Pro. Le batteria sono migliorate ma durano ancora pochino, anche col mirino elettronico... per inserire un filtro protettivo sull'ottica bisogna montare un adattatore a vite che impedisce di montare la custodia originale. Opinione: Una macchina senza compromessi, butta fuori degli scatti strepitosi senza fatica; non è leggerissima, diciamo che non è propriamente un dispositivo da tasca, ma è infinitamente più leggera e portatile di una reflex. Linea vintage veramente elegante (in particolare la versione Silver) sebbene sia esteticamente delicata (patisce molto i graffi). Menù leggermente macchinosi ma IMHO sempre più lineari degli analoghi della sony (almeno per le mie esperienze). Il prezzo non esattamente popolare viene ripagato dalla qualità complessiva del dispositivo. inviato il 25 Febbraio 2016 |
 | Canon EF 40mm f/2.8 STM Pro: Leggero ed economico. Perfetto per la street photography Contro: Relativamente cupo per essere un 2.8. Colori molto contrastati. Opinione: Sicuramente un'ottica dal rapporto prezzo qualità vincente. Sui 200€ (e anche meno) non trovate nulla di simile sul mercato. Molto leggero nonostante l'ottima fattura, ottimo per lunghe camminate in città, in particolare quando è meglio non dare nell'occhio. L'autofocus pur accettabile non è un fulmine di guerra, il che la rende un'ottica non propriamente indicata per il reportage o il foto giornalismo (almeno in situazioni "calde" quando bisogna giocare sullo "scatta e fuggi"). Durante la prova su strada l'ottica mi è sembrata molto cupa, e non mi ha convinto pienamente il contrasto. La nitidezza mi ha relativamente deluso, pur posizionandosi a livelli più che accettabili, da un'ottica composta da solo 3 lenti, mi sarei aspettato di meglio. Nel complesso un obbiettivo comodo per chi non vuole rischiare lenti più pregiate in contesti particolari. L'ho comprato più per curiosità che altro, e sinceramente non sono sicuro di tenerlo. inviato il 18 Dicembre 2012 |
 | Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Pro: Leggero, luminoso e nitido. Un Must have dal prezzo abbordabile, sia per entrare nel mondo del macro, che per i ritratti. Contro: Nessuno Opinione: L'autofocus funziona discretamente bene ed è molto silenzioso, benché il macro non sia propriamente il suo mondo (parlo dell'AF). Non presenta aberrazioni di sorta nè vignettatura. Il bokeh abbastanza morbido lo rende perfetto anche per i ritratti, in contrapposizione all'85mm f1.2(con i debiti distinguo,ovviamente). L'ho usato prevalentemente per i ritratti e mi sono trovato benissimo, il peso non è assolutamente eccessivo ed è molto equilibrato. Quando mi sono rotto una mano, grazie a questo gioiellino, ho potuto scattare anche da monco... Ho avuto modo di provare il 65mm MP, e devo dire che, a parte una nitidezza leggermente superiore, ritengo il 100mm più polivalente. inviato il 11 Dicembre 2012 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: Nitidezza superlativa. Leggerissimo. Ottimo rapporto prezzo/Qualità. Contro: Stabilizzatore rumoroso. Non è molto luminoso, ma per quel prezzo, cosa volere di più ? Il paraluce originale, come sempre, non è granché. Opinione: Un ottica superlativa, una vera lama, caratterizzato da una nitidezza ai massimi livelli, in grado di competere con il 70-200 f2.8 mark II (che pesa e costa più del doppio). Il giroscopio è molto rumoroso (all'inizio temevo addirittura che fosse guasto), rendendolo un obbiettivo non ottimale per il "Bird Watching". Non è particolarmente luminoso, ma a quel prezzo cosa si può pretendere ? inviato il 11 Dicembre 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
