|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Alepucciprato www.juzaphoto.com/p/Alepucciprato  |
 | Sony FE 24-105mm f/4 G OSS Pro: Prezzo peso nitidezza Contro: Corsa zoom esterna eccessiva Opinione: Ho acquistato questa ottica per sostituire in 24 70 fe zeiss f4 che, aprendo una parentesi, in 2 anni di lavori di vario genere posso affermare che nel rapporto qualità prezzo è una delle peggiori ottiche di sempre. Avendo avuto dunque lo zeiss f 4 per 2 anni passare a questo zoom tutto fare e stato un salto di qualità notevole. L' autofocus (preciso anche se non velocissimo) la qualità dell immagine in generale e la ghiera di messa a fuoco manuale non sono nemmeno paragonabili allo Zeiss F4. Qui si mette a fuoco davvero. Sia sulle A7S e R che sulla A9 la qualità dell immagine in generale o ottima. Gradevole anche il boken nonostante il limite a f4. Ho notato, possedendo anche il 28 135 f4, che entrambe le ottiche Sony di ultima generazione hanno in comune un boken davvero gradevole nonostante appunto la mancanza di aperture più spinte. Non è tropicalizzato ? Beh costa solo 1350 Euro! Vignetta e distorce ai bordi ? Beh e uno zoom 24 105 e non un fisso. Morale: si vuole un ottica tutto fare anche per uso pro sia foto che video con una discreta resa a un prezzo decisamente accessibile? Con sony mirrorless la scelta e obbligata su questa ottica. Se poi ci si lamenta della vignettatura ai bordi e della deformazione a 24mm beh allora consiglio : non comprate mai uno zoom 24 105. Paragonato al più datato ma blasonato canon 24 105 f4 la resa in generale e decisamente superiore ma entrambi hanno quei difetti che ogni zoom del genere ha. Il sony e straordinariamente silenzioso e lo stabilizzatore e molto reattivo e ben bilanciato. La corsa dello zoom external focus e molto pronunciata e a 105 l ottica sembra un medio tele. E pur sempre più limitata della corsa del 24 70 f 2.8 Gmaster , un ottica con una buona lente ma che francamente per i 2500 euro che costa non vale assolutamente l acquisto. Sono invece molto soddisfatto di questo 24 105 f4 che non tradisce le aspettative in termini di difetti prevedibili ma che mi ha stupito per nitidezza dell' immagine e morbidezza nel boken. Peso nella media. inviato il 24 Febbraio 2018 |
 | Sony FE PZ 28-135mm f/4 G OSS Pro: Leggero, boken, zoom motorizzato, prezzo Contro: Manca indicatore di focale ed usando lo zoom non si mai a che punto siamo se a 50 o 85 etc, una grave disattenzione verso i professionisti da parte di sony. Opinione: La prima volta che l ho preso in mano mi aspettavo un macigno invece e costruito con materiali decisamente leggeri e sfiora 1,3 kg. Ha un filtro di 95mm ed è lungo 17cm + zoom motorizzato quindi una piuma. Ho girato dei video professionali sia in daylight che con led ed effetti. Il fuoco continuo e molto veloce e preciso se si imposta il tipo di messa a fuoco giusto. Con f8 o f11 si può usare la messa a fuoco ampia mentre se si inseguono soggetti in campo stretto o si fanno ritratti, magari ad f4, meglio usare fuoco al centro o gestire il fuoco tramite joystick. Le ottiche f4 non sono necessariamente ottiche di qualità inferiore, vedi per esempio il Canon 70/200 f4, e ne è riprova questo Sony 28/135 f4. Il suo boken e decisamente paragonabile ad un f2.8. Impressionante la quasi totale mancanza di vignettatura a tutta apertura e durante la zoomata assistita, una figata senza precedenti che molti videografi sognavano da tempo. L immagine e molto stabile anche a mano libera grazie allo stabilizzatore che però ha soltanto 1 modalità. La qualita generale e ottima mentre in termini di qualità di immagine non eccede in nitidezza anche se la sua pasta smooth aiuta i filmmaker che non amano i contrasti forti. Molto piacevole la resa cromatica e la gamma dinamica che si ottiene con questa ottica in tutte le condiizioni di luce ( se si gira solo video ) sfruttando a pieno i sensori Sony di utlima generazione come quello di A9. Nonostante sia passato con grande determinazione da Canon a Sony reputo le ottiche Canon un po piu resistenti all uso quotidiano ma considero questo zoom davvero un gioiellino anzi un gioiellone ed il prezzo e decisamente contenuto visti i risultati e la praticità di utilizzo in campo professionale. Sconsigliato per: Scattare foto professionali in studio o still life essendo poco incisivo per i nuovi sensori di Sony. Sconsigliato per uso amatoriale e per fotografia di viaggio. Molto più pratico ed economico il 24/105 f4 con cui si può fare sia foto che video con una qualità ottima. Ho usato comunque il 28 135 f4 anche per reportage fotografico e matrimoni e devo dire che i risultati sono davvero notevoli anche in campo fotografico. Se si riesce a sfruttare la sua morbidezza in controluci ad effetto o ritratti con luci caravaggesche si possono fare foto davvero straordinarie. Avendo poi un autofocus nato per i video si può scattare raffiche in fuoco continuo senza perdere un colpo. Fantastico il diaframma a ghiera. Peccato lo zoom manuale assistito risulti talvolta troppo lento. inviato il 26 Settembre 2017 |
 | Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS Pro: Precisione, velocità, qualità dell immagine, boken, distanza minima di fuoco Contro: Nessuno Opinione: Premetto che non amo gli zoom e lavoro principalmente con ottiche grandangolari ma si sa: un 70/200 nel corredo ottiche non finirà mai inutilizzato. Dopo essere passato da Canon a Sony, prima Serie A7 poi A9, ho noleggiato per alcuni lavori sia foto che video questo zoom serie GM. La qualità dell immagine generale e ottima, direi quasi quanto il 400 2.8 Canon, ed ho capito subito che avevo a che fare con una lente realmentente al top. Nel susseguirsi dei giorni di lavoro ho portato questa lente a tutti gli estremi possibili sia in termini di messa fuoco che di condizioni di luce. Difficile se non impossibile, quantomeno con A9, sfuocare una foto. Aspettando una sposa davanti alla chiesa c è stato un imprevisto e mi son trovato impallato con un camion che non doveva esserci. Corro in cerca di una posizione per prendere la sposa in auto che arriva e all improvviso capisco che ormai era tardi ed avevo a disposiziine l ultimo istante per immortalare quel momento. Non c è tempo per inquadrare quindi punto la camera verso il soggetto ad occhio, senza appoggiare l'occhio al mirino in pieno sole, e premo il pulsante di scatto. Risultato? Foto perfetta e molto molto bella. Senz altro sono stato fortunato nel prendere il momento giusto ma la probabilità che la foto fosse leggermente sfuocata era alta. Quando l ho vista sul monitor del PC ero sbalordito. Ho capito che questa ottica e davvero superiore a qualsiasi altra in commercio a pari caratteristiche e prezzo. Lo zoom non schiaccia mai l immagine e se si scatta a 2.8 il boken e stupendo a qualsiasi focale e rimane bello e pulito anche a tutto zoom su un soggetto lontano e piccolo come una persona a figura intera che occupa una piccola porzione dell inquadratura. Il soggetto resta sempre a fuoco e la tridimensionalità con lo sfondo e imbarazzante per l analogo Canon e peggio ancora per il Nikon. Lo stabilizzatore consente di girare video a mano libera, se si ha un braccio da culturista, cosa impossibile con qualsiasi altra ottica a pari focale. Vedo che ci sono ancora poche recensioni ma molti voti e la media è di 8.6. Vorrei sapere quanti tra gli utenti Juza hanno mai avuto per le mani un zoom di questa fascia di prezzo e con una qualità generale così alta. Per fare un paragone economico se questo zoom costa 3000 euro il Canon dovrebbe costarne al massimo 1700. Ovviamente è il mio parere. inviato il 22 Settembre 2017 |
 | Sony A9 Pro: Sensore, gamma dinamica, raffiche, comandi manuali, mirino, buffering, robustezza, batteria, joystick Contro: Mancanza picture profile, Mancanza timelapse, forse il prezzo Opinione: Di questa A9 che ho appena acquistato dico solo: addio Canon e Nikon. La Sony mi aveva già stupito con la serie A7 con la quale ho lavorato per 2 anni sia come fotografo che come filmmaker. I presupposti per questa A9 c erano tutti ed ovviamente ho voluto provarla. Sono bastati 10 scatti fatti attraverso quel mirino che oserei definire fantascientifico, che oltretutto non si abbuia durante lo scatto, per farmi capire che era la mia macchina. Portata in Francia per un servizio di matrimonio durato 4 giorni ho usato la A9 per foto e video in 4k, montando sia ottiche zeiss serie E che ottiche vintage Canon FD. Risultato oltre le aspettative. La qualita generale degli scatti non e superiore ad altri fatti con reflex top di gamma ma si difendono ad armi pari. Rispetto ai file della A7R2 la qualita cromatica e la capacita di recupero su file raw e nettamente superiore. Questo sensore da l idea di immagazzinare cosi tanti dati da dare anche ai video una pasta decisamente unica. Occhio ai bianchi forti e alle luci a led che saturano a volte il colore ma in generale la A9 scatta foto professionali al top. Regge bene gli iso e la raffica con otturatore elettronico e spaventosa. Si rischia di finire una scheda da 64 gb nelle prime due ore di lavoro. Per chi come me fa video corporate di fascia medio alta indispensabile l uscita video 4:2:2 in 4K gia presente sulla serie A7 S e R. Gia testata su uno storytelling aziendale la qualita video e molto buona e nonostante la mancanza di profilatire video ed s-log2 si riesce a smanettarla bene attraverso il drs e l impostazioni di contrasto e saturazione. La sua robustezza ed ergonomia decisamente superiori alle sorelline A7 danno la sensazione di sicurezza e stabilità che si cerca in una macchina top di gamma come questa. Ovviamente il peso ne risente rispetto alla serie 7 ma per me è un vantaggio. Con autofocus La A9 non sbaglia un colpo nemmeno ad f 2.8. Grazie al suo mirino, mai vista una qualità del genere in un mirino, si riesce a mettere a fuoco in manuale senza bisogno di ingrandire l'immagine diminuendo cosi i tempi di lavoro. Davvero un gioiello questo mirino da 4mpx. Doppia slot con tutte le combinazioni di registrazione, comando per modificare da afs/mf/afc e tipo di scatto tramite ghiera, anziche da menu fcn, anche questa una genialata che diminuisce di molto i tempi di lavoro. Ha anche pulsanti personalizzabili ma gia ben impostati di default. Il nuovo joystick permette finalmente di selezionare le aree di messa a fuoco con più facilità. La batteria rispetto alla serie 7 e decisamente più capiente. Con 1 o 2 batterie si porta a casa tranquillamente un matrimonio intero dal getting ready al dancing. La sensazione generale dopo aver testato sul campo questa A9 e di avere tra le mani qualcosa di unico oltre che al top. Sono molto contento di questo acquisto e credo che per molto tempo lavorerò con Sony. Non vedo sugli orizzonti Canon e Nikon qualcosa di paragonabile. Sony ha ormai creato un mercato fine a se stesso che pero, per molti aspetti, mette fine alla necessita di utilizzare macchine reflex piu costose e con pesi e ingombri eccessivi. Il prezzo attuale della A9 e un po alto, a mio parere, ma ho voluto ugualmente essere tra i primi a sfruttare le potenzialita artistiche e tecniche della A9. inviato il 07 Luglio 2017 |
 | Venus Laowa 15mm f/4 Macro Pro: Leggero, robusto , unico nel suo genere, diaframma continuo Contro: Brutto, distorsione e aberrazione ai bordi, colori saturi Opinione: Non avevo mai acquistato ottiche che non fossero Canon, Zeiss, Angenuex. Visto questa incredibile novità nel settore ottiche ho pensato di prenderla e cercare di sfruttarla per fare inquadrature molto ampie con una distorsione relativamente bassa. Devo dire che rispetto al samyang 14mm funziona molto meglio sia come colori, anche se un po saturi, sia come gamma dinamica. Incredibile come su Sony A7II, A7S e A7RII risulti il Carnato e la pelle. Impensabile per un ottica con caratteristiche come questa. Il fattore macro su un 15mm con apertura 4.0 spinge a fare giganti i gatti o le formiche ma con una aberrazione e distrorsione ai lati talvolta vistosissima. Al centro invece sembra un 35mm. Ma se si va oltre queste banali inquadrature questo Laowa regala immagini davvero notevoli considerando il prezzo decisamente contenuto. Ghiera diaframma continua per videomaker e manual focus lo rendono veloce e preciso, se si ha l occhio buono e una mirrorless. Brutto esteticamente e con un tilt focus grottesco nell insieme un ottica unica e valida per chi piace stare "ampi" inviato il 09 Settembre 2016 |
 | Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T* Pro: Leggero, compatto, ghiere, robustezza Contro: Prezzo, distorsione, gamma dinamica, qualità immagine Opinione: E senz altro un ottica sopravvalutata. Del resto sè si scatta con sony A7 e si vuole uno zoom medio che non sia un plasticone o che non costi 2500 euro e la unica ottica che si può comprare. Paragonato al 28/70 f3.5 - 5.6 la differenza nella qualità della immagine e davvero troppo poca, rapportata al prezzo. Distorce, aberrazione, schiaccia, insomma, ha tutto ciò che non dovrebbe avere un ottica da più di 1000 euro. Certamente è ben costruito, le ghiere sono decisamente Zeiss e la tropicalizzazione e un ottimo vantaggio per chi fa reportage o comunque deve essere in grado di scattare in ogni situazione. Francamente mi trovo molto bene con ottiche vintage Canon fd ma se si vuole autofocus efficiente, stabilizzatore e non spendere un capitale per un medio zoom si è praticamente costretti a comprare questa ottica. Personalmente l ho cercata e trovata usata sui 600 euro che è, a mio avviso, quasi il prezzo che dovrebbe costare nuova. inviato il 30 Giugno 2016 |
 | Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T* Pro: Poca aberrazione, leggero, autofocus veloce, costruzione Contro: Per me nessuno Opinione: Quest ottica, che uso su Sony A7m2 e A7s, non tradisce le aspettative. Paragonato al Canon 16/35 LII, anche se manca l apertura 2.8, dimostra una qualità di immagine e costruttiva a mio avviso di pari livello se non superiore. Le ottiche native Sony Zeiss per A7 non sono molte, per il momento, soprattutto nella categoria zoom ma fra tutte questa e la migliore. Se si considera la focale 16/35 ha pochissima aberrazione e schiaccia davvero poco anche a 35, quindi con lo zoom a tutta corsa. A 16mm distorce un po ma niente di incorreggibile. A 20 è perfetto. Lavora discretamente ad f4 ed è già al top a f5.6 Avendo un diaframma massimo di f4 non ha il boken di altre ottiche ma è senz altro piacevole e mette in risalto le caratteristiche di tutte le ottiche Zeiss. Colori, dettaglio e gamma dinamica non sono quelle della seria A la quale però, oltre a necessitare di anello adattatore se si monta su Sony A7, costa esattamente il doppio. Non c è, nella qualità generale dell ottica, la differenza che c e nel prezzo. Autofocus preciso e veloce sfrutta al massimo il sistema di lettura sia di Sony a7 che di Sony a7s. Robusto e leggero non puo mancare nel corredo di chi scatta con A7. inviato il 30 Giugno 2016 |
 | Canon EF 8-15mm f/4 L USM Fisheye Pro: Qualità al centro, compattezza, nitidezza e colori su tutto il frame, poca aberrazione Contro: Prezzo Opinione: Per essere un fish eye senz altro questa ottica ha una qualità generale al top. Compatto e leggero se montato su corpi serie 1 sbilancia un po l impugnatura. Fossi stato Canon avrei usato materiali meno costosi; questo avrebbe reso l ottica a mio avviso più appetibile avendo di conseguenza un prezzo inferiore. Solitamente il fish eye si usa poco e non necessita qualità assolute, meglio spendere meno per usarlo quando capita. Nell usato si trova bene ma il samyang 12mm ff e da prendere in considerazione visto che costa 1/3 e funziona ugualmente molto bene. Al centro il Canon 8-15 deforma relativamente poco l immagine e questo permette di usarlo per fare foto di gruppo divertenti. Ha ottimi colori e poca aberrazione in relazione all ampiezza focale, ovviamente sempre tenendo conto che resta un fish eye. Bello, divertente, ma...... Troppo caro. inviato il 23 Giugno 2016 |
 | Canon A-1 Pro: Elettronica, robustezza, ergonomia Contro: Display Opinione: E stata la mia prima macchina fotografica e la porto ancora con me ogni tanto. Con questa Canon ho scattato alcune delle migliori foto della mia vita in giro per il mondo è stata una compagna perfetta e affidabile. Il display non è troppo utile perché non riporta il diaframma impostato ma sono dettagli. Per l epoca avere un corpo elettronico a questo livello era fantascienza. Peccato che oggi le macchine digitali non nascono con la stessa cura e ricerca dell epoca. inviato il 23 Giugno 2016 |
 | Canon F-1 Pro: Materiali, meccaniche, affidabilita Contro: Prezzo a suo tempo Opinione: Una macchina che ha scritto la storia. Ne ho ancora 1 e ogni tanto ci sparo qualche hp 400 per divertirmi oppure durante i matrimoni. Questa macchina e stata il sogno di molti negli anni 70 e tutto ora ha un mercato tutto suo che tiene il prezzo non poi così basso. Con ottiche Fd di fascia alta e una pellicola professionale si può tutto ora equiparare la qualità teorica digitale. L unica a suo tempo con 1/2000 fa capire il gioiello che è questa Canon F1 inviato il 23 Giugno 2016 |
 | Canon 1D Mark IV Pro: Tutto Contro: Niente Opinione: Per me la 1d4 e stata l ultima macchina digitale veramente valida fatta da Canon. Non si capisce infatti perché è stata tolta dal mercato così velocemente per essere rimpiazzata dalla 1dx, full frame, che senz altro regge meglio gli alti ISO ma ahimè non regge le foto in studio, o quano meno non rapportato al prezzo. La 1d4 , oltre ad avere tutti i pregi della 1d3, migliora notevolmente le prestazioni ad ISO più alti e sforna dei video della madonna. Un autofocus preciso e veloce come una saetta rende questa macchina un mostro per ogni tipo di fotografia ed il suo prezzo, che si aggirava intorno ai 4600 euro se non ricordo male, e irrisorio se si guarda alle prestazioni e alla qualità. Peccato sia durata poco. Non la cambierei mai con una 1dx se non per gli alti ISO. Ho lavorato poco con 1d4 e la ricordo come una mezzo veramente da sogno. inviato il 22 Giugno 2016 |
 | Canon 1D Mark III Pro: Ergonomia, velocità, affidabilita, doppia slot Contro: Nessuno Opinione: Chi usa corpi come questo è sciocco se si lamenta del peso e del prezzo. Sarebbe come lamentarsi di una Ferrari perché costa troppo e consuma troppo. Queste macchine, come altre ammiraglie, le compri se ti servono altrimenti soldi sprecati . A suo tempo la qualità dei file anche oltre i 3200 ISO ? stupefacente. Velocità e messa a fuoco mostruosa e se si usa in studio a bassi ISO supera di gran lunga la 1dx. La 1d 3 e stata a mio avviso una degli migliori macchine di sempre, quanto meno in casa Canon. inviato il 22 Giugno 2016 |
 | Sony A7s Pro: Alti iso, gamma dinamica, leggerezza, ergonomia, qualità video, mirino, autofocus. Contro: Uscita 4k soltanto a 30P, menu poco logico, gestione ISO in s-log2 Opinione: Lavoro con questa macchina affiancata da una sony a7m2 e nonostante la sua indole video e il sensore da soli 12 mp la qualità fotografica è notevole. Con una gamma dinamica così generosa e la possibilità di lavorare ad alti ISO si possono fare foto incredibili che non si potrebbe fare con nessun altra macchina al mondo, tranne le ammiraglie Canon e nikon. Come cinepresa digitale ha un sensore così ricco di dettagli, per di piu un ff, che fa pensare di avere in mano qualcosa di molto piu costoso. Se si filma in hd non compresso a 50p con ottiche zeiss prime oppure FE top di gamma si può girare tranquillamente il Trono di Spade e mandarlo in onda su Sky. Peccato l uscita 4k non supporta il 50P. Ha molte profilature, forse troppe, ed il sony s-log2 risulta talvolta ottimo altre deludente. Impostando il picture profile in s-log2 si avranno dettagli ovunque ma si lavora ad un ISO minimo di 3200, un po troppo in certe situazioni di luce. La pulizia dell immagine e sbalorditiva fino a 12800 ISO ma resta comunque piu che accettabile anche a 51200. Autofocus ottimo grazie al sistema di lettura che permette di mettere a fuoco praticamente sempre. Chiaramente per chi fa fotografia pura o still life il sensore da 12 mp risulta scarsino. Occhio ai bianchi forti e se si vuole vedere la qualità pura di questa macchina si deve aspettare il tardo pomeriggio o cercare sempre zone d ombra o interni. In pieno sole a 100 ISO la qualità dell immagine e ottima sui video ma molto contrastata mente in foto e scarsina. Appena si sale oltre i 1600 ISO o si lavora in zone d ombra o in blu light a cavallo o in città di notte allora questa sony a7 fa davvero miracoli. Bisogna però avere molta esperienza come dop e gestire bene la luce, un piccolo errore nell' esposizione non viene perdonato dal suo sensore estremamente sensibile. inviato il 14 Giugno 2016 |
 | Canon 1DX Pro: Robustezza, ergonomia, autonomia Contro: Wi Fi assente Opinione: Difficile parlare male di un top di gamma Canon. Ho lavorato alcune volte con 1DX e senz altro questa macchina e un gioiello, nonostante manchi di wi fi integrato già presente su altri modelli 2012. Questo tipo di sensore Canon garantisce un'elevata qualità ad alti ISO e permette di scattare veramente in qualsiasi situazione. A mio avviso pero perde se si lavora in studio con flash a bassi ISO ed anche se si sta lavorando outdoor con forte luce diurna, del resto non si può avere tutto. La gamma dinamica diminuisce vistosamente mi è stato utilissimo l uso di filtri nd per non scendere mai troppo vicino ad iso minimo. La qualità dei file è impeccabile sia raw che JPEG. Nonostante il video non sia il suo forte se la cava ottimamente. Inutile sottolineare la velocità di scatto rapportato alla qualità e alla pesantezza dei file. Durata batteria sorprendente visto il bolide che le povere batterie devono alimentare. Sicuramente una Formula 1 delle macchine fotografiche; affidabilita totale, resistente ad urti, pioggia, polvere etc.....Ovviamente non adatta per chi ha bisogno di viaggiare leggero o di non spendere "troppo". inviato il 13 Giugno 2016 |
 | Canon 5D Mark III Pro: Corpo, autofocus, doppia slot Contro: Prezzo, file RAW Opinione: Rispetto alla Mark 2 finalmente questa 5d mette a fuoco come ci si aspetta da macchine su questa fascia di prezzo. Per il resto se non fosse per la tenuta agli alti iso non la cambierei mai con una mark2. La gamma dinamica e scarsa e sia i video sia i file RAW non hanno niente di meglio della vecchia sorella nonostante il digimark5, anzi....Forse forse preferisco il sensore è i raw della mark2. Per chi come me fa Videografia deludente la mancanza del 50p a qualità fhd. Ad ogni modo in generale una buona macchina del tutto tropicalizzata. inviato il 13 Giugno 2016 |
 | Canon 6D Pro: Prezzo per essere una ff Contro: Qualità raw, qualità video, corpo Opinione: Faccio il fotografo e il videografo ho affiancato alcune volte questa macchina a delle 5D Mark II e 5D Mark III la qualità dei file RAW non è certo quella delle macchine di livello superiore per non parlare della qualità video che reputo pessima; è uguale se non inferiore a quella della 70D. La 6d ha una buona tenuta agli alti iso e questo aiuta ma resta una macchina per uso amatoriale a partire dal corpo e dalla costruzione. L'unico motivo per comprarla e spendere poco ed avere un sensore full frame ma per chi usa anche sensori APS-C su questa fascia di prezzo e decisamente superiore la Nikon d7200 inviato il 13 Giugno 2016 |
 | Canon 5D Mark II Pro: Sensore, costruzione, qualità jpeg Contro: Autofocus imbarazzante, manca uscita video pro hdmi Opinione: Ho lavorato con 5Dii sia per fotografia che per videografia. Nei 3 anni che ho utilizzato i due corpi da me acquistati a gennaio 2012 mi sono trovato a lavorare in situazioni di luce e di contesti ambientali d ogni genere, facendo dal reportage all AD. Nessuna delle due 5Dii ha mai perso un colpo anche sotto acqua, gelo o 45 gradi alla ombra. Il sensore di questa macchina resta tuttora nel 2016, a mio avviso, uno dei migliori mai visti in commercio. Grazie alla qualità del sensore il modesto digimarc 4 sforna dei file decisamente ottimi, se non stupefacenti quando si scatta in jpeg. Il codec video è un blasonato h.264 4:2:0 50 mbit che va bene se non si deve fare cg estrema. Con Magic lantern ho girato spot e corporate in rawvideo e la qualità è sorprendente, direi cinematografica. Peccato non abbia il 50p e la possibilità di registrare su device esterno tramite hdmi. Autofocus quasi inesistente, se si spera di farci foto sportive, anche usando ottiche come il 70/200 f2.8 o il 300 f2.8. Non sono un patito dell ISO basso ma questa macchina soffre un po già da ISO 3200, anche se ? accettabile. In video, se si vuole qualità, non si può superare i 1250 ISO. Consiglio di usarla con iso multipli di 160, essendo la ISO reale il rumore diminuisce leggermente. Ovviamente ? un progetto del 2008 e se si considera gli 8 anni di età resta una grandissima macchina, un riferimento dell era digitale. L ho adorata e ancora, talvolta, mi manca nonostante il mio kit Sony A7 e A7S con ottiche zeiss. inviato il 13 Giugno 2016 |
 | Canon FD 35mm f/2 S.S.C II Pro: Leggero, boken eccezionale, dettaglio anche a tutta apertura Contro: Leggera vignettatura ai bordi anche se limitata se si considera che è un ottica che ha 40 anni Opinione: Uso questa ottica con Sony A7 ii. Esalta straordinariamente il sensore sony e rende la mia mirrorless un oggetto veramente compatto, oltre che esteticamente assai apprezzabile per chi piace il look vintage. La sua qualità generale e superiore comunque alla attuale EF 35 f2.0 . Grazie al sensore stabilizzato di Sony utilizzo il 35 anche per i video ed è straordinaria la resa sui piani americani e campi larghi panoramici. Su Canon analogiche invece ci faccio solo bianco nero e la resa di questa ottica su Ilford xp4 e 5 imbarazzante da quanto perfetta se si confronta alle ottiche ef. Senza altro uno dei migliori obiettivi mai visti nella storia. inviato il 21 Febbraio 2016 |
 | Sony A7 II Pro: Leggera, robusta, compatta, estetica deliziosa, personalizzazione profilo colore, qualità video, mirino, prezzo Contro: Qualita jpeg scarsa, Raw 14 bit inferiore alla concorrenza, rumore di scatto, processore lento. Opinione: Sono fotografo e filmmaker. Per quanto riguarda video e cinematografia ho usato di tutto ma per le foto sempre e solo Canon da quando acquistai la mia prima A1 usata nel 1993. Devo ammetere che sul video la A7 ii non tradisce le aspettative di chi come me conosce Sony fin dall U-matic. Il suo Xavcs abbinato al FF supera la qualita della Canon C-100. Per quanto riguarda le foto, se si mette a paragone con altre mirrorless come le Fuji che costano poco meno, si nota subito la qualita del sensore e la morbidezza del FF nonostante i 24 megapixel non proprio privi di rumore. Non mi aspettavo certo i file di una 1DX ma se la gioca tranquillamente con la 5D Mark III. Non credo comunque che sia una macchina fatta per chi cerca la qualita assoluta bensi per chi fa street o reportage. Se si impara a dosare le varie possibilita di profilatura stando attenti al rumore nelle ombre e nelle aree piu scure si possono ottenere ottimi risultati anche in post. La cosa che comunque la rende per me unica e la facilita di controllo del fuoco e dell esposizione grazie ad un mirino eccezionale. Diventa quasi impossibile sbagliare un scatto anche usando ottiche vintage completamente manuali. La batteria dura poco, circa 350 scatti max senza wifi, ma e un giusto prezzo da pagare per avere un mirino di questo livello. Il display, orientabile, rientra nello standard sony. Nonostante il rumore di scatto il suo look con ottiche vintage e la compattezza la rendono relativamente discreta per chi non vuole dare troppo nell occhio. Piccola delusione il processore. Con schede sd di fascia media va in busy dopo pochi scatti consecutivi, anche in manuale, e la qualita dei file jpeg e scarsa. I Raw inferiori alla concorrenza ma questo penso dipenda piu da Sony che dalla macchina. Qualita prezzo senz altro una delle migliori macchine sul mercato. inviato il 17 Dicembre 2015 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
