| inviato il 05 Ottobre 2018 ore 13:10
Il 12-28 mi piace un sacco, se fosse 2.8 prenderei quello...
comunque il budget è circa sui 600 euro, la mia idea era quella di comprarlo su Amazon per il Black Friday (non so ne se sia in sconto ne di quanto quel giorno), se non lo dovessero scontare lo prenderei su ebay, dove risparmierei circa 150 euro, che investirei nell'holder della NiSi (v5 pro) .  |
| inviato il 05 Ottobre 2018 ore 14:49
se ti sale la scimmia la devi domare...ma ripeto quella lente non è nata per dx e pertanto potresti restare insoddisfatto...però se hai intenzione di passare a fufù allora hai un'ottica polivalente...io guarderei più a questo aspetto, cioè se sei intenzionato in futuro a passare a ff |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 7:22
E ha ragione pure mairotto: 600 euro per un'ottica collaterale come un grandangolo su dx oltretutto, non sono pochini. Ecco perché nominavo ottiche più convenienti . La scimmia prima o poi si sveglia e vorrà di più come macchina, e di conseguenza tutt'altre ottiche.. :D a proposito quali altre ottiche hai? |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 8:26
A proposito.. Ma a sto punto non ti conviene sacrificare 150 euro in più e prendere il Tamron 15-30 che e di un altra fascia di prodotto ed avresti un ottica definitiva essendo anche per fx? Raggiungendo i 30mm avresti una flessibilità enorme . Altrimenti il tokina 12-24 f4 dx seconda versione: buon range, colori caldi tokina, e dai test che ho visto si evince una similarità al 11-20. Si trova sul sito più popolare di annunci a 200 usato.In fondo l 11-20 in nitidezza non risolve oltre i 9-10 mpixel. I giudizi qui si juza e le foto sono discrete. Gi stop in luminosità potresti recuperarli con gli iso, che spesso vengono ingiustificagamente bacchettati da tutti. Correggetemi se sbaglio, sono qua per imparare , i cazziatoni sono ben accetti? |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 2:52
Ah ma anche io sono qua per imparare ahahhh altrimenti non avrei scritto sul forum  comunque allora pensando bene le cose stanno così:
Tokina 16-28 (bocciato)
Tokina 12-24 (in valutazione)
Tokina 11-20 (in vantaggio su tutti)
Tamron 15-30 (magari)
A parte gli scherzi, come dite voi la scimmia va domata, il passaggio a FF prima o poi ci sarà, ma potrebbe essere l'anno prossimo come tra 10 anni, quindi diciamo che non vorrei farmi condizionare da questo fatto (anche perché poi se mi prendo un obiettivo con l'obiettivo di passare a FF mi sale la scimmia subito)...
Comunque la mia atteezzatura è la seguente:
Nikon D5200 (prima reflex)
Nikon D7500
Nikkor 18-55 vr2
Sigma 70-300 (fondo di bottiglia)
Nikkor 50 1.8G
Tamron 17-50 2.8
Tutta roba low cost a parte la 7500 |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 2:59
Per il fatto degli iso non hai tutti i torti diciamo, solo che nella mia zona non ci sono luci che ti aiutano, quindi se vuoi fare astrofotografia hai bisogno di molta luce, e già con un F2.8 devo scattare praticamente almeno a 4000 iso per avere una buona esposizione, quindi con un f4 diventerebbero circa 6400 che con una DX cominciano ad essere tantini, (sto parlando di scatti singoli, poi chiaro con la doppia esposizione ti avvantaggi un po'),
però è vero quello che dici, ovvero che molti bacchettano ingiustamente sugli iso, io ad esempio non ho paura di alzarli anche perché lavorare una foto non facile è una sfida e un allenamento... c'è tempo per lavorare su file perfetti  |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 3:44
Concordo . Io mi limiterei sulla spesa. Oggi con 1000 euro compri una d750 import.. Conviene spendere 600 per un grandangolo? Per l astrofotografia ho visto belle fotoanche con Sigma 10-20 f3.5 e anche qualcosa con Tokina 12-24 . Se hai cielo pulito e buio totale riesci. Con inquinamento anche minimo secondo me non ti bastano 10.000 euro di attrezzatura ;) cmq puoi fare prove col tuo Tamron a 17,i 2.8 c'è li hai . A proposito che modello e il 70-300? |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 10:07
Sempre con queste scimmie se hai appena comprato la d7500 sfruttala... Ti compri il Tokina 11-20 e poi ti compri un buon tele....magari un 80-200 f2,8 si trovano a prezzi accessibili...
Così hai grandangolo 11-20 f2,8, generico 17-50 f2,8, 50 F1,8, e 80-200 f2,8, Non ti serve altro |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 10:57
Sebby, questo è quello che sono riuscito a fare con il 17-50 per il momento, niente di speciale, immagine statica però comunque come esposizione ci siamo.. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2904115&l=it
Il 70-300 è questo invece
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_70-300dg
Non è una buona lente, però costa 120 euro al Mediaworld quindi dai...
Alessa, la scimmia è brutta ahahaahahah
Comunque si sì volevo avere un po' più di qualità nel corredo proprio per sfruttare un po' di più la 7500... pensavo anche ad un Nikon 70-200 f4 più avanti, chiaramente usato oppure un Tamron 70-210 sempre f4... l'80-200 non lo conosco molto, adesso vado a vedermi qualche recensione, grazie!! |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 11:20
Se vuoi saperne di più avevo aperto una discussione..
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2887692
Se fai foto sportive non sono così rapidi ovviamente, però la qualità delle lenti è elevata... |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 13:15
Grazie mille, ci guardo subito appena ho un attimo |
| inviato il 07 Ottobre 2018 ore 15:22
Davvero belle invece! Secondo me come focale ci sei, se poi vuoi fare panoramiche a me hanno consigliato di fare più scatti in maniera opportuna e poi congiungerli con la funzione 'merge' . Secondo me diventa davvero indispensabile indoor, dove la prospettiva è ridotta e coprire un interno è opera ardua. Comunque hai già un disxretissimo corredo..fatta eccezione per il Sigma 70-300 che e davvero un fondo di bottiglia.. ?? non lho provato ma dalle recensioni e test la dice tutta. Poi un tele senza vr e come un Porsche carrera senza abs : a 300km/h (mm ?) appena tocchi lo sterzo vai a schiantare. E poi guarda , 120 euro contro i 150 del mio non sono distanti: il nuovo af-p lo trovo fantastico per questo prezzo, af migliore del mio Sigma 17-70 c , costante come nitidezza fino a 210 e ancora discreto a 300,colori ben contrastati, e ottengo scatti stabili anche a 1/20 a 200mm (se nn prendo troppi caffè e non ho smadonnato prima, anche a 300). Ho letto da qualche parte che sotto alcuni aspetti eguagliail 70-300 f4 che costa 4-5 volte tanto, ed il motore è superiore. Mi ha sorpreso più del sigma, tanto acclamato come prodotto qualità prezzo a focale intermedia . Se puoi vendilo, e con una manciata di euro da aggiungere pre di questo |
| inviato il 08 Ottobre 2018 ore 8:32
Sebby, Ho cercato di fare meglio che posso, Grazie comunque
Per le panoramiche notturne qualcosa ho provato a fare, però di notte non è mai facile
Per quanto riguarda il Sigma, mi sono trovato molto male, però non pretendevo neanche tanto di più visto il prezzo (che poi tanto me l'hanno regalato quindi era gratis )...
Sia chiaro, qualcosa di buono puoi tirarci fuori, ma devi rimanere entro i 200mm, perchè poi comincia ad impastare...
Questo è il massimo che ho tirato fuori www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2796718
Ah dimenticavo, il tempo di scatto minimo deve essere almeno di 1-500, perchè come hai detto anche tu è privo di stabilizzazione
Adesso non voglio esagerare dai, però è un obiettivo che serve per farti capire cos'è un tele, poi la qualità purtroppo o per fortuna si paga...
Scusa ma non ho ben capito che obiettivo hai, il nuovo af-p?
|
| inviato il 08 Ottobre 2018 ore 8:50
Ho anche io la nikon d7500.
Se non avessi gia il 18-140 del quale per altro sono soddisfatto cercherei
O il 16-85 o una qualche offerta su amazon per il 16-80...
Se invece dovessi prendere un grandangolo prenderei questo
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_10-24vc_hld
Ne parlano bene e non distorce neanche a 10 mm...anzi ci stavo pensando proprio su.
Quando possedevo la pentax avevo preso un sigma 10-20'3.5 usato che purtroppo poi aveva problemi...tieni conto pero ' che ricordo che le montagne diventavano colline quando facevi panorami, per cui diciamo che distorce un po la realta |
| inviato il 08 Ottobre 2018 ore 8:53
Messa a fuoco perfetta.. Sono proprio una schiappa io?. Certo i colori non mi garbano molto, con l'af-p avresti risultati migliori, compresi i tempi . Questa foto la potresti scattare a 1/160 a dir poco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
